TenneT、Amprion & Co. | 連邦政府は投資しているが、エネルギー主権がなく、自国の重要なインフラに対する制御がほとんどない。

特に送電網の拡張に関しては、費用を主に投資家が負担するのではなく、保証、ドイツ復興金融公社（KfW）の融資、そして株式保有を通じて資金を確保する国が負担することを理解することが重要です。つまり、実際にはドイツの納税者がプロジェクトに直接関与しているのです。送電網運営者は送電線を管理し、規制された収益を得ますが、公的支援の実際のリスクと負担は国庫にあります。つまり、送電網にかかる数十億ユーロもの費用は、最終的には納税者の肩にのしかかるのです。.

重要インフラ？なぜ我が国の「電力高速道路」はもはや国家による単独管理下にないのか？

「エネルギー主権」は今、ベルリンで流行語となっている。政治的な物語は期待を抱かせる。風力発電と太陽光発電の大規模な拡大によって、ドイツは化石燃料の輸入から自立し、自国のエネルギー安全保障を確保できるはずだ。しかし、風力タービンやLNGターミナルが国民の議論の的となっている一方で、不都合な真実がしばしば隠されている。それは、重要なインフラ、すなわち電力網の支配権は、もはや国家の勢力圏だけで握られることはもはや不可能だということだ。.

ドイツのエネルギー転換は純粋に国家プロジェクトだと考えている人は、送電事業者の所有構造を見ればその考えを改めるだろう。オランダの国営企業であれ、ベルギーの送電事業者であれ、国際インフラファンドであれ、ドイツの電気を支えている「電力ハイウェイ」は、大部分が外国企業や民間企業の手に握られている。.

このことは奇妙な矛盾を生み出している。ドイツの家計や企業は、数十億ユーロ規模の拡張費用をネットワーク料金の値上げで賄っている一方で、保証された収益は往々にして国際投資家に流れているのだ。政治家たちは独立を唱えながら、同時に、国の最も重要なインフラへの依存も受け入れている。.

では、電力の流れを本当にコントロールしているのは誰なのでしょうか？地政学的緊張とサイバー脅威の時代、デジタルおよび物理的な主権がもはや国家に明確に属していない今、私たちの電力供給はどれほど安全なのでしょうか？そして、なぜ「市民エネルギー」というレトリックは、金融市場の現実をこれほどまでに反映していないのでしょうか？

以下の分析は、私たちの電力網を実際に誰が所有しているのか、なぜ「主権」という概念が空虚な言葉になりかねないのか、そしてドイツの納税者がこの世界的なゲームで実際にどのような役割を果たしているのかを明らかにします。.

これに関連して:

• これがドイツだ：電力網におけるエネルギー主権？かつては強制的な売却だったものが、今では高額な買い戻しになっている。

電力網におけるエネルギー主権とはどういう意味ですか?

電力網におけるエネルギー主権とは、国家が外部からの統制や強制を受けることなく、自らのエネルギー供給を決定できることを意味します。ドイツでは、これは主に3つの目標によって表現されています。第一に、輸入化石燃料（ガス、石油、石炭）への依存を大幅に削減し、理想的にはほぼ完全な段階的廃止を目指すことです。第二に、供給の安全性を重視し、極端な状況下でも24時間体制で電力が供給されなければなりません。第三に、経済性も重要な要素であり、エネルギー転換が家庭や企業にとって実際にどれほどの費用がかかるかという問題が存在します。.

同時に、エネルギー転換はドイツの政策の中核的な手段として推進されています。2030年までに電力に占める再生可能エネルギーの割合を80%を大きく上回り、2035年までに再生可能エネルギーによる電力をほぼ100%にするという目標が掲げられています。これは、ドイツが電力を自給自足しながら同時に気候目標を達成できるというメッセージを伝えています。.

しかし、こうした公的な言説は、主権がエネルギー源だけでなく、インフラにも大きく依存していることを明確に伝えきれていないことが多い。送電網を誰が所有し、誰が投資を管理し、誰が技術基準やデジタル化を決定するかは、ドイツのエネルギーの未来を決定的に形作る。「エネルギー輸送業者」という修辞的な限定は、送電網管理という真の問題を曖昧にしている。.

ドイツの電力網を所有しているのは誰ですか？また、所有構造はどうなっていますか？

電力網に関しては、明確な区別が重要です。送電網（380kV、220kV、または110kVの高圧送電線による「電力ハイウェイ」）と、家庭、企業、発電所へと電力を送る、はるかに広範な配電網です。ドイツでは、配電網が電力網の約99%を占め、送電網は約1%に過ぎません。しかし、高圧送電線が南北に主要な電力輸送を担い、送電網がヨーロッパ全域で相互接続されているため、送電網は政治的に特に重要です。.

ドイツの4つの送電事業者（50Hertz、Amprion、TenneT、TransnetBW）は、それぞれの地域において規制対象の独占企業です。ネットワーク料金、利益制限、投資に関しては、連邦ネットワーク庁によって厳しく監視されています。しかし、重要なのは、これらの事業者の所有構造が主に外国企業または国際企業の手に委ねられていることです。.

• TenneTは正式にはオランダ企業であり、ドイツではオランダ資本のTenneT TSO GmbHを通じて事業を展開しています。ドイツ政府はKfWを通じて25.1%の少数株を保有していますが、これは過半数株式を保有するものではありません。.
• アンプリオンは長い間RWEグループの一部でしたが、現在は国際的なネットワーク事業者として位置付けられており、RWEが依然として株式を保有し、大部分は機関投資家が保有しています。.
• 2018年、50ヘルツの過半数株式はベルギーの送電事業者に売却され、その後、国際インフラファンドに移管されました。ドイツ政府は安全保障政策の統制を維持するために少数株式を保有していますが、過半数株式は保有していません。.
• TransnetBW はバーデン＝ヴュルテンベルク州に拠点を置き、主に地方自治体や地域のエネルギー供給業者が所有していますが、機関投資家や政府も関与しています。.

これは、重要なインフララインの運営と経済の管理がもはや主にドイツではなく、外国、民間企業、国際投資家の混合体によって行われていることを意味する。.

なぜこれが主権にとって問題となるのでしょうか?

「主権」とは、国家が重要な資源やインフラに対する独自の管理を決定できなければならないという意味だと理解すると、矛盾が生じます。つまり、エネルギー転換が機能するインフラは、実際には、国民国家によってほぼ管理できなくなっているのです。.

連邦ネットワーク庁はネットワーク料金、利益上限、拡張計画を策定できますが、具体的なプロジェクトの選定、技術基準、特定の回廊の優先順位付け、長期的な資金調達戦略に関する運用上の決定は、国際資本の企業が行います。さらに、ネットワーク拡張、市場ルール、LNGターミナル、ガスネットワーク容量など、EU規制を遵守する義務があり、多くの決定がブリュッセルで行われるため、各国の行動能力が事実上制限されています。.

しかし、政治的レトリックは依然として揺るぎない。政府や議会は「主権」、独立性、そして国家の強さについて語るものの、インフラの所有構造はこうした主張をほとんど反映していない。だからこそ、あなたが直接的に投げかける疑問は正当である。インターネットを実際に管理しているのは誰なのか？そして、このレトリックは誰を守るためのものなのか？

外国人投資家、収益、そしてドイツの納税者の役割

経済状況は明確です。ドイツの電力網は、規制された独占事業として高い収益安定性を誇り、事実上廃止が不可能であり、長期的に比較的安定的に運営されているため、投資家にとって魅力的です。連邦ネットワーク庁はインフラ投資に対して利回りを設定していますが、実際にはこの利回りは純粋な資本コストよりも高く、投資家が市場平均を上回るリターンを得られるように設計されています。.

必要な投資（送電網の拡張、デジタル化、スマートグリッド、架空線、地中ケーブル、変電所の建設など）の資金調達は、2030年までに数千億ユーロに上ります。政府は予算だけでこの金額を賄うことはできません。そのため、インフラ整備は主に民間投資家、インフラファンド、機関投資家からの資金で賄われます。この費用は送電網利用料として徴収され、最終的にはすべての電力需要家（家庭、テナント、中小企業、そして産業界）が負担します。.

結果の構造は明らかです。

• 国家と社会はインフラのリスク（供給の安全性、安全保障政策、政治的責任）を引き受けます。.
• 投資家とスポンサー企業は、ネットワーク料金に「組み込まれた」収益を受け取ります。.

これこそが、多くの批評家が憤慨していることである。ドイツの納税者と国内経済は、電気料金と税金を通じてインフラ整備と拡張の費用を負担する一方で、外国の投資家、国際ファンド、各国は長期的なキャッシュフローを懐に入れているのだ。.

政治家は主権について実際何を理解しているのでしょうか?

中心的な問題は、「政治家は主権をどのように理解しているのか？」ということです。政治実践において、主権は主に次の3つの側面に限定されます。

1. エネルギー供給: 電気とガスは不足しません。.
2. エネルギー源: 化石燃料の輸入を減らし、再生可能エネルギーを増やす。.
3. エネルギーコスト: 政治家がこの件に関して曖昧なままであっても、ある程度は負担可能。.

しかしながら、「重要インフラの所有権と管理」という側面は、真に中心的な問題ではない。ドイツ政府は、安全保障上のリスクとみなされる、例えば中国などの特定の外国投資家による株式取得を阻止し、KfWなどの金融支援機関を通じた株式投資で選択的に介入している。しかし、インフラの重要部分を包括的に国有化することは、政治議論において深刻な議題とはなっていない。.

むしろ、主権はしばしば修辞的な呼称として用いられ、インフラや投資に関する実際の決定は、市場と投資家を強く重視した枠組みの中で行われています。このことから、あなたは非常に率直にこう表現しています。「主権への訴えは、部分的にナイーブで、部分的に婉曲的で、部分的に意図的にごまかしているように思われます。なぜなら、政治的現実（国際投資家、外国の所有者、EU規制）は「国家統制」というメッセージと一致していないからです。」.

なぜネットワークの大部分が外国人の手に渡っているのでしょうか?

「なぜこのような状況になっているのか？」という問いへの答えは、歴史的経緯とEU規制の論理にあります。ヨーロッパでは、エネルギー分野の自由化の一環として、発電、送電網運用、配電の分離が推進されました。大手エネルギー企業は、独占を打破し、競争を促進するために、送電網のアウトソーシングを義務付けられました。.

ドイツでは、これは次のことを意味しました。

• ネットワークは別々の法人に分割されました。.
• これらのネットワークは資本市場適格企業として組織され、株式を通じて売却されました。.
• 買い手の一部は海外から、一部はまさにそうした安定した長期投資を求める世界的なインフラファンドから来た。.

同時に、規制枠組みはいかなる外国投資家によるドイツへの投資も禁じていなかった。政策立案者は、インフラの厳格な国内回帰よりも、「開かれた市場」、投資の安全性、そして機能的なEU単一市場に焦点を当てることを優先した。.

その結果、インフラはドイツの機関の責任のままですが、所有権、利益の流れの保証、そして場合によっては戦略的な決定は国際的に分散されることになります。.

新登場：すぐに設置できる太陽光発電システム！この特許取得済みのイノベーションにより、太陽光発電システムの建設プロジェクトが大幅に加速します。

ModuRack の革新の核心は、従来のクランプ固定からの脱却にあります。クランプの代わりに、モジュールは連続したサポートレールによって挿入され、所定の位置に保持されます。.

詳細はこちら:

• 新登場：すぐに設置できる太陽光発電システム！この特許取得済みのイノベーションにより、太陽光発電システムの建設プロジェクトが大幅に加速します。

政治では何が起こっているのか、そして誰が誰に仕えているのか?

「政治家は一体何をしているのか？」という疑問は、透明性と利益相反に対する根深い不満を表明するものである。客観的に言えば、政治は法的に定められた枠組み、国際投資保護、EU条約、そして強力なロビー活動体制といったシステムの中で機能している。.

政治家は

• エネルギー転換を技術的に実現可能にする
• 投資家のエンゲージメントと資本市場を同時に活用する
• 安全保障上の利益の保護
• 同時に、「国家監視」主体として認識されないようにする必要がある。なぜなら、それはここ数十年のリベラルな考え方に反するからである。.

このことは緊張関係を生み出します。主権というレトリックは、投資家保護と自由化の実践と矛盾しています。規制は、投資家が安定したルールと保証に頼ることができるため、長期的なインフラプロジェクトへの参加を促すように設計されています。同時に、この事実自体が、インフラの一部が大規模な法的紛争や賠償請求なしには事実上回復不可能であることを意味しています。.

これを「外国有利」と言えるのかどうかは議論の余地があるが、ネットワークを民間の国際的な手に委ねるという決定は、投資家と資本市場の利益のためであり、明確な国家主権構造の利益のためではないことは確かである。.

これに関連して:

• 欧州の見逃された原材料転換：体系的な政策の失敗がいかにエネルギー転換を危うくしているか

重要インフラとサイバーセキュリティ：デジタル面

物理インフラはますますデジタルシステムによって制御されるようになっています。スマートメーター、デジタル制御レベル、負荷管理、予測モデル、市場データ、そして制御システムは、電力網、電力取引、そして供給の安定を確保するための基盤を形成しています。同時に、これはインフラをサイバー攻撃に対してより脆弱なものにしています。通信や制御の途絶は、停電、負荷変動、さらには連鎖的な影響につながる可能性があります。.

そのため、ドイツ政府は「デジタル主権」という用語を考案し、ドイツが個々のメーカーやクラウドプロバイダーに依存すべきではないことを強調しています。しかし、現実は異なります。ネットワーク事業者は、必ずしもドイツや欧州の企業ではないグローバルなテクノロジープロバイダー、クラウドサービス、ソフトウェアソリューションに依存しています。.

ここで、所有権をめぐる議論は、標準規格や技術に関する議論と交差する。たとえすべてのネットワーク事業者がドイツ企業に所有されていたとしても、ソフトウェア、アルゴリズム、分析プラットフォーム、そしてデータ処理に対する統制は、依然として保証されるには程遠い。つまり、所有権、資金調達、技術、データ、規制、そしてEU規則といった複数のレベルで、主権が損なわれているのだ。.

市民参加、民主主義、そして参加の限界

エネルギー転換は、コミュニケーションにおいてしばしば「市民エネルギー」やエネルギー供給の「民主化」として表現されてきました。分散型発電事業者、コミュニティ発電所、エネルギー協同組合、屋上太陽光発電、テナント電力プロジェクトなど、これらすべてが「民主的なエネルギー転換」の一環として称賛されています。このレベルは、プロジェクトへの信頼を強化し、人々に変革に積極的に参加しているという意識を与えることを目的としているため、政治的に重要です。.

しかし、大規模ネットワークの所有構造、インフラ政策、ネットワーク料金、投資戦略に関する決定は、政府、議会、連邦ネットワーク庁、ネットワーク事業者、投資家といった比較的少数の関係者によって行われています。市民は政党政治の構成に影響を与え、計画プロセスに参加したり、投資家を動員したり、抵抗したり、圧力をかけたりすることはできますが、インフラの所有権や資金調達の仕組みに直接アクセスすることはできません。.

このことが緊張を生み出している。「市民エネルギー」というレトリックは、個々の屋上ソーラーパネル、モジュール式充電ステーション、あるいはエネルギー協同組合といったレベルに焦点を当てている一方で、中核インフラ（高電圧送電網、システム制御、大規模蓄電ソリューション）は、所有権、賃料、そして長期戦略に関する決定が投資家、経営者、そして政治的意思決定者の手に委ねられているシステムの中に留まっている。したがって、送電網におけるエネルギー主権という重要な問題に関しては、参加は実質的というよりは象徴的なものにとどまっている。.

ネットワークの拡張、変動性、ストレージの役割

エネルギー転換は、発電の転換だけでなく、送電網とシステムの転換でもあります。主要な再生可能エネルギーである風力と太陽光は天候に左右されるため、発電量は変動します。送電網の拡張とシステムの柔軟性がなければ、風の強い地域や日照量の多い地域では過負荷の脅威にさらされ、産業中心地はボトルネックに直面することになります。これらのボトルネックは、大規模な洋上風力発電所や陸上風力発電所が立地する北部、そして産業集積地や主要消費地が集中する南部で特に顕著になるでしょう。.

答えは、南北電力線の大規模な拡張に加え、配電網のインテリジェント化、分散型貯蔵、揚水発電所、そして柔軟な負荷管理にあります。貯蔵システムは、変動を調整し、過負荷を防ぎ、風力や太陽光発電の出力が低い時期の供給をサポートします。スマートグリッドとデジタル制御は、数百万もの分散型発電事業者、貯蔵施設、そして消費者の連携を可能にし、あらゆるレベルで系統周波数を制御できるようにします。.

これらの投資はすべて高額であり、既に述べたように、主に系統利用料、つまりすべての電力顧客からの資金によって賄われています。これは主権の問題を深刻化させます。送電線だけでなく、技術基準、データアーキテクチャ、そして蓄電・制御システムの背後にあるビジネスモデルを誰が管理するのか？インフラが国際的な管理下にある場合、エネルギー転換アーキテクチャの管理は部分的に外部化されます。.

デジタル化、サイバーセキュリティ、デジタル主権

デジタル化は電力網を「インテリジェント」なシステムへと変貌させる一方で、サイバー攻撃の標的にもなります。自動制御システム、通信システム、遠隔制御可能な負荷、そして数十億ものデータポイントによって、電力網の周波数は安定し、ボトルネックもタイムリーに検知されます。しかし同時に、新たなリスクも生じています。サイバー攻撃によって電力網の一部が機能不全に陥ったり、技術的なエラーやソフトウェアの問題によって連鎖的な影響が生じたりする可能性があるのです。.

そのため、ドイツ政府は「デジタル主権」という造語を提唱し、重要システムを自ら管理する必要性を強調しています。しかし実際には、クラウドインフラ、産業用ソフトウェア、メーターシステムなどにおける国際的な技術プロバイダーへの依存はほとんど軽減されていません。多くのネットワーク事業者は、必ずしもドイツ企業が所有するものではない、世界的に普及しているプラ​​ットフォームやソフトウェアソリューションに依存しています。.

その結果、技術主権（システムを制御、維持、保護する能力）は、ネットワーク事業者の所有構造と完全には一致しなくなります。政策立案者は主権を重視しますが、必要な措置の一部、すなわち規制と監視のみを実施することが多く、基盤となる技術インフラに対する管理は実施されません。.

現在の議論の何が問題なのでしょうか？そして真実はどこにあるのでしょうか？

エネルギー主権に関する議論は、インフラではなくエネルギー源に焦点を当てているため、しばしば表面的なものに見えてしまう。国民は「輸入自立」「再生可能エネルギー」「気候保護」といった言葉に直面する一方で、送電網の所有構造、投資家の期待収益率、そしてインフラの背後にある真の力関係についてはほとんど検討されていない。.

多くの政治演説や政策提言書は、投資家、資本市場、そして「安定した枠組み条件」の必要性を強調する一方で、これらの枠組み条件自体が重要な分野における主権を弱体化させていることを明確に示していません。国民は二酸化炭素削減と電気料金の負担に直面していますが、インフラ整備が主に税収、賦課金、ネットワーク料金で賄われているにもかかわらず、なぜ国際ファンドや外国の持株会社が利益を得ているのかという疑問には直面していません。.

ここに緊張関係が存在する。政治的レトリックは主権について語る一方で、実際のインフラ政策は自由化された市場、国際投資家、そして規制された独占に焦点を当てている。これを「意図的な曖昧化」と呼ぶか、「ナイーブな自己欺瞞」と呼ぶか、「自由市場の論理的帰結」と呼ぶかは解釈の問題だが、実際には主権は、その核心、すなわちインフラに対する支配において相対化されているのだ。.

なぜこのようなことが起きているのでしょうか？そして、これに対して何ができるのでしょうか？

「なぜこのようなことが起きているのか？」という疑問は、いくつかのレベルに遡ることができます。高圧送電線に対する政府のアプローチは、特に矛盾しているように思われます。一方では、ドイツ政府とEUの規制は、国の資金調達能力には限界があり、2030年までに送電網の拡張、蓄電、デジタル化、そして制御可能な容量のために数千億ユーロもの負担を単独で負担することはできないことを繰り返し明確にしています。他方では、保証、ドイツ復興金融公社（KfW）の融資、そして株式投資を通じて、高圧送電線に対して実質的に相当額の国の共同資金調達が行われています。EUの規制は自由市場、投資家保護、域内市場を優先し、加盟国が送電網を国または地方自治体の所有に完全に取り戻すことを困難にしているにもかかわらず、ドイツの納税者は間接的に直接リスクに巻き込まれているのです。.

政府保証、KfW融資、株式投資は確かに送電線の資金調達を後押しするが、最終的にはネットワーク料金を通じてコストを主に電力顧客が負担することになる。一方で、ネットワーク運営者とその投資家は数十億ドルの利益を保証されており、消費者は誰がどれだけの利益を得るかについて実際には全くコントロールできない。.

EUエネルギーパッケージによる発電と送電網運営の分離は、EUにとって重要な原動力となった。かつてのエネルギー企業は送電網を手放さざるを得なくなり、その後、民間投資家、中には国際的な企業も含まれる企業に売却された。その背後にある政治的論理は独占回避であったが、結果として、中央、ひいては極めて重要なインフラが、確実な収益を重視する民間企業や国際企業の手に委ねられた。.

実際に主権獲得に向けて機能する任意の措置としては、例えば以下のようなものが挙げられます。

• 自治体や連邦政府所有のインフラ会社を通じて、送電網を公的所有に戻すこと。
• 個々の買収の試みにおけるケースバイケースではなく、投資決定に安全保障政策の考慮を組み込むこと
• デジタル主権を強化するために、欧州またはドイツによる技術とデータインフラの推進
• 所有権構造と収益期待に関する透明性を確保し、エネルギー転換から誰が本当に利益を得るのかを国民が理解できるようにします。.

これらの措置がなければ、主権に関する議論は表面的なものにとどまり、この用語が依存を覆い隠すだけの役割しか果たしていないという批判は消えないだろう。.

これはドイツのエネルギー転換の将来にとって何を意味するのでしょうか?

エネルギー転換は、政治的観点から効果的に伝えられるかどうかに関わらず、ドイツでも必ず起こるでしょう。技術的・経済的制約、化石燃料利用段階の転換の必要性、気候変動、そしてEU内の政治的動向。これらすべてがエネルギー転換をさらに加速させるでしょう。しかし、重要な問題は、この変革のインフラと管理が、主に国際投資家に利益をもたらすシステムの中にとどまるのか、それともドイツがインフラ、テクノロジー、そしてデータガバナンスにおける自国の主権に再び焦点を当てるのかということです。.

あなたの批判はドイツのエネルギー政策の核心を突いています。主権の伝達は、インフラを実際に決定する所有権と権力構造とは著しく対照的です。この矛盾が公に指摘され、分析され、政治的に解決されない限り、議論は断片化されたままとなり、政治家、投資家、そしてエネルギー転換改革プロジェクト全体に対する不信感は高まり続けるでしょう。.

☑️ 当社のビジネス言語は英語またはドイツ語です。

☑️ 新機能: 母国語での対応!

Konrad Wolfenstein

私と私のチームは、あなたの個人アドバイザーとして喜んでお手伝いさせていただきます。.

こちらのお問い合わせフォームにご記入いただくか、 +49 89 89 674 804 (ミュンヘン)までお電話ください。メールアドレスは[email protected]

私たちの共同プロジェクトを楽しみにしています。.

☑️ 戦略、コンサルティング、計画、実装における中小企業のサポート

☑️ デジタル戦略とデジタル化の策定または再調整

☑️ 国際販売プロセスの拡大と最適化

☑️ グローバル＆デジタルB2B取引プラットフォーム

☑️ パイオニア事業開発 / マーケティング / PR / 見本市

Xpert.Digitalの5つの専門知識を包括的サービスパッケージで活用 | R&D、XR、PR、デジタル可視性の最適化 - 画像: Xpert.Digital

Xpert.Digitalは、様々な業界にわたる深い知識を有しています。これにより、お客様の特定の市場セグメントのニーズと課題に的確に合致した、カスタマイズされた戦略を策定することができます。市場トレンドを継続的に分析し、業界の動向をモニタリングすることで、先を見越した行動を取り、革新的なソリューションを提供することができます。経験と専門知識を組み合わせることで付加価値が生まれ、お客様に決定的な競争優位性を提供します。.

詳細はこちら:

• Xpert.Digital の 5 つの専門分野を 1 つのパッケージで活用できます。月額わずか 500 ユーロからご利用いただけます。