EDIRPA：ミサイル、戦車、弾薬：EU20カ国が突然共同で武器を購入している理由

EDIRPA：防衛産業を強化するための欧州の制度の分析

EDIRPAプログラムにおいて、欧州連合（EU）は長年の弱点である防衛装備品の断片的な調達に対処するため、巧妙な財政的インセンティブを活用しています。この短期プログラムは、加盟国が個別に購入するのではなく、グループを形成し、ミサイル防衛システムや弾薬などの防衛装備品を共同購入することを奨励しています。その根拠は明確です。共同大量発注は費用を節約し、システムの互換性を通じて軍事協力を強化し、欧州産業を強化するからです。EDIRPAは市場そのものではなく、共同購入のメリットです。EUは参加国に対し、高額な管理費の一部をボーナスとして払い戻します。.

EDIRPAは、まさにこれを促進する短期インセンティブプログラムです。つまり、弾薬やミサイル防衛システムの購入における協力です。重要なのは、参加国（現在20カ国が5つのプロジェクトに参加）が引き続き自ら兵器を購入し、費用を負担することです。しかし、EUは協力に対する報酬として、事務費の一部を負担します。つまり、EDIRPAは共同兵器販売所ではなく、調整に必要な追加的な努力に報いるボーナスプログラムであり、ヨーロッパの防衛をより効果的なものにすることを目指しています。.

戦略的文脈と歴史的分類

EDIRPA 創設の地政学的なきっかけは何ですか? また、ウクライナ戦争は欧州の防衛政策をどのように変えましたか?

共同調達を通じた欧州防衛産業の強化に関する法律（EDIRPA）の制定は、2022年2月24日のロシアによるウクライナへの大規模侵攻によって引き起こされた欧州の安全保障体制の根本的な変化の直接的かつ即時的な帰結です。この出来事は地政学的な衝撃と「転換点」となり、欧州連合（EU）は数十年にわたる防衛政策へのアプローチを根本的に見直すことを余儀なくされました。欧州理事会は直ちに新たな脅威の状況に対応するための具体的な措置を求め、欧州委員会はEDIRPAを含む一連の緊急時対応策を提案し、欧州防衛産業を具体的に強化することを目指しました。.

開戦後数ヶ月で得られた重要な教訓は、「工業化戦争の復活」だった。激しい戦闘、甚大な物資の消耗、そして膨大な弾薬消費を特徴とする紛争の性質と規模は、ほとんどの欧州軍とその産業基盤の備えのなさを容赦なく露呈させた。欧州の防衛産業は数十年にわたり、大規模紛争に必要な工業的大量生産ではなく、平時の「職人的製造」、つまり高度に複雑なシステムの少量生産に特化してきた。この構造的な弱点が、加盟国がウクライナ支援と並行して、急速に減少する自国の備蓄の補充を試みたことで、深刻な危機を招いた。.

こうした背景の下、EDIRPAおよび関連イニシアティブの主要目的は明確に定義されました。それは、EU加盟国の「最も緊急かつ極めて重要な防衛ニーズ」に対応することです。焦点は、ウクライナへの大規模な支援とEU東部における新たな脅威状況によって特に顕著になっていた能力ギャップを埋めることにありました。.

このプロセスは、EUの戦略的思考における根本的な転換を示すものである。政策は、危機管理と遠征作戦を第一の焦点としていたものから、領土防衛の要件と高強度紛争遂行能力へと移行した。欧州防衛産業戦略（EDIS）などの戦略文書は、このパラダイムシフトを明確に示し、欧州防衛を構造的に再構築し、ウクライナへの支援を持続可能な基盤に据えることを目指している。.

EDIRPAの直接のきっかけはウクライナ戦争であったが、この手段は欧州防衛部門の根深い慢性的な病への対応として理解されなければならない。その弱点――分断、資金不足、そして協力の欠如――は数十年前から認識され、十分に文書化されていた。戦争がこれらの問題を生み出したわけではない。むしろ、戦争はそれらを容赦なく、そして紛れもなく露呈させ、政治的意志に行動を迫ったのだ。短期的な緊急措置としてのEDIRPAの設計は、この性格を強調している。すなわち、これは長年にわたる構造的病の急性症状を治療するための事後対応的な措置なのである。.

EDIRPA が解決しようとしている、2022 年以前からすでに存在していた欧州の防衛産業と協力体制の構造的な弱点は何ですか?

EDIRPAの創設は、ウクライナ戦争への対応策であるだけでなく、欧州防衛部門における根深く長年にわたる構造的な欠陥に対処するための試みでもありました。これらの弱点は、数十年にわたりEUが首尾一貫した安全保障アクターとして行動する能力を損なってきました。.

1. 慢性的な投資不足：冷戦終結後、欧州諸国は「平和の配当」の恩恵を受け、国防予算の大幅な削減につながりました。この投資不足の時期は長く、深刻なものでした。欧州委員会は、加盟国がNATOの目標である国内総生産（GDP）の2%を一貫して遵守していた場合、2006年から2020年の間に1兆1000億ユーロもの国防費を追加で支出していたと推定しています。この赤字は、主要な軍事力の衰退、装備の老朽化、そして弾薬とスペアパーツの備蓄の危険なほどの不足につながりました。.
2. 蔓延する断片化：欧州の防衛市場は単一市場ではなく、27の国がモザイク状に市場を形成しており、規制や保護主義的な障壁によって互いに分断されていることが多い。この断片化は、研究開発と生産における不必要な重複、同一の任務を遂行する多数の競合する兵器システム、そして結果として加盟国の軍隊間の相互運用性の欠如といった、甚大な非効率性をもたらしている。防衛契約の発注に関するEU指令は存在するものの、国内産業を保護するために国家安全保障上の利益（TFEU第346条）を援用することで、これらの指令がしばしば回避されている。.
3. 「非欧州コスト」：こうした協力不足がもたらす経済的影響は甚大です。欧州議会による2013年の調査では、作業の重複と非効率性による年間コストは約260億ユーロと推定されています。最近の分析では、潜在的な節約額はさらに大きく、年間245億ユーロから755億ユーロ、中には1200億ユーロに達するとの推計もあります。2025年の報告書では、防衛分野における「非欧州コスト」は年間170億ユーロから580億ユーロと推定されています。この資金は、調整不足によって実質的に無駄になっています。.
4. 共同調達の失敗：欧州防衛機関（EDA）と常設構造協力（PESCO）の枠組みの中で明確な政治目標が設定されているにもかかわらず、兵器の共同調達は依然として例外的な状況にとどまっている。調達プロジェクトの35%を共同で実施するという目標は達成には程遠く、最近では18%にまで低下している。これは、国家利益と国内雇用の確保が集団的効率と軍事的有効性よりも優先される「防衛産業ナショナリズム」が根強く残っていることを明確に示している。.

欧州の防衛統合の歴史は、この緊張関係によって特徴づけられる。1954年の欧州防衛共同体（EDC）の失敗、そして共通安全保障防衛政策（CSDP）、EDA（2004年）、そしてPESCO（2017年）の段階的な確立といった取り組みは重要な基盤を築いたものの、分断という根本的な問題を克服することはできなかった。.

EDIRPAは、統合の経済的論理と防衛における国家主権の政治的優位性との間の根本的な緊張関係を体現しています。緊密な協力を支持する経済的論拠は圧倒的であり、数多くの研究によって裏付けられています。EDIRPAは、効率性、相互運用性、そして費用対効果の向上を約束します。しかしながら、政治的現実は、防衛が依然として国家主権の中核的属性であるということです。加盟国は、自国の軍隊と防衛産業に対する管理権を放棄することに消極的です。EDIRPAは、この緊張関係を乗り越えるための妥協案として策定されました。この制度は、共同調達を義務付けたり、超国家的な調達機関を設置したりするものではありません。その代わりに、EU予算を用いて財政的インセンティブ（行政費用の償還）を提供することで、主権国家間の自発的な協力を促進します。各国の権限を侵害することなく、財政的インセンティブを通じて各国の行動を共通の欧州目標に沿わせることを目指すこのアプローチは、EUの典型的な手法です。経済的に合理的な選択（協力）を政治的に受け入れやすいものにすることを目指しています。.

EDIRPA – 詳細な説明

EDIRPA の主な目的、予算、期間は何ですか?

EDIRPAは、ウクライナ戦争によって深刻化した課題に対処するための、的を絞った短期的な手段として設計されました。その構造は、事態の緊急性と迅速かつ具体的な成果を達成する必要性を反映しています。.

主な目的

EDIRPA の目的は 4 つあり、欧州防衛市場の需要と供給の両面に対応しています。

• 協力の促進：主な目的は、最も緊急かつ重要なニーズを満たすために、加盟国が防衛装備品の共同調達に協力することを奨励することです。.
• 産業基盤の強化（EDTIB）：需要を集約することで、欧州防衛技術産業基盤（EDTIB）が強化されます。大規模な一括受注は、産業界に生産能力の拡大に向けた投資計画の安定性を提供します。.
• 相互運用性の向上: 複数の軍隊が同一のシステムを共同で調達すると、自動的に軍事的な相互運用性が高まり、共同作戦の実施能力が向上します。.
• 効率性の向上: 大量注文による規模の経済性を活用することで、国防予算の価格性能比を向上させることができます。.

予算とその削減

EDIRPAの最終予算は、EU予算から3億ユーロとなります。この金額は、準加盟国としてプログラムに参加しているノルウェーからの約1,000万ユーロの拠出によって補填されます。.

この制度には当初、5億ユーロという大幅に増額された予算が割り当てられていた。3億ユーロへの削減は、資金が軍需品生産支援法（ASAP）に再配分されたためである。この再配分は、需要側の調整という構造的な問題よりも、供給側の差し迫った危機、すなわち軍需品生産能力の深刻な不足の方がより緊急であるとみなされた、リアルタイムの政治的優先順位付けを明らかにしている。EDIRPAが需要のプール化に取り組むのに対し、ASAPは直接的に生産の増加を目的としている。砲弾不足が重大な要因となったウクライナ戦線の劇的な状況を踏まえ、EUは生産ラインにおける最も差し迫ったボトルネックにまず取り組むことを選択した。.

間隔

EDIRPAは、短期的かつ一時的な措置として明確に設計されています。2023年10月27日に発効し、その有効期間は2025年12月31日までと限定されています。この短い有効期間は、より恒久的な解決策への橋渡しとなることを目的とした緊急措置という性格を強調しています。.

EDIRPA の資金調達メカニズムは具体的にどのように機能するのでしょうか。また、償還可能な「管理費」とは何ですか。

EDIRPA の資金調達メカニズムはその運営の中核であり、協力へのインセンティブを最大限に高めながら政治的障害を回避できるように意図的に設計されました。.

償還メカニズム

重要なのは、EDIRPAは防衛装備品そのものの調達には資金を提供しないという点です。戦車、ミサイル、弾薬の費用は、調達を行う加盟国の国家予算によって全額負担されます。その代わりに、EUは共同調達の複雑さから生じる費用の一部を加盟国に払い戻します。この制度は、3か国以上が単純な国内調達ではなく複雑な多国間契約を交渉する際に発生する「追加的な管理費用」を補償するものです。.

償還率

払い戻し額は、特定の政策目標を促進するために段階的に設定されています。

• 標準的な償還率は、共同調達契約の見積額の最大 15% です。.
• 調達が中小企業または中堅企業に明らかに利益をもたらす場合、ボーナスインセンティブによりこの税率は最大20%に引き上げられます。これは、大手防衛関連請負業者だけでなく、他の企業も契約から利益を得られるよう配慮するものです。.

「管理費」の定義

EDIRPA規則には網羅的なリストは含まれていませんが、定義はEUの一般的な慣行に基づいています。管理費には、「一般的な管理、監督、調整、評価、および報告」のための支出が含まれます。多国籍防衛調達の文脈では、具体的には以下のものが含まれます。

• 各省庁間の連携を司るプロジェクトマネージャーやコーディネータの人件費。.
• 複雑な国際契約書の作成に関する法的アドバイスの費用。.
• 参加国間の調整会議のための旅費。.
• 共通の技術仕様および要件を開発するためのコスト。.
• オファーの共同評価と契約監視にかかる費用。.

これらの費用は、単純な国内調達では発生しないか、大幅に低額になります。そのため、EDIRPAは協力によって発生する追加費用を特に補助します。.

レバレッジ効果

この制度の真の強みは、その莫大な経済的影響力にあります。EU予算から3億ユーロが拠出されたことで、選定された5つのプロジェクトは総額110億ユーロを超える調達を行うことができました。これは36倍以上のレバレッジに相当します。これは、ブリュッセルからの比較的小規模な財政的インセンティブが、協力の障壁を低下させることで、その何倍もの額の国家投資を動員するのに十分であることを示しています。.

この資金メカニズムは、政治的に巧妙な妥協案である。これは協力のプロセスへの補助金であり、防衛成果への補助金ではない。EU予算から各国の兵器購入を直接賄うことは極めて政治的にデリケートであり、一部の加盟国から抵抗を受ける可能性が高い。しかし、自発的な協力にとって最大の障害の一つは、取引コストの高さ、つまり複数の国の調達プロセスを同期させるために必要な追加的な行政、法律、そして政治的労力である。EDIRPAはまさにこのハードルを巧みに狙っている。EUはこうした「複雑性コスト」の一部を負担することで、摩擦を軽減し、各国の防衛省が協力の決定を正当化しやすくしている。これにより、EUは直接的な購入者ではなく、促進者および推進者として行動することで、共通防衛市場の促進という戦略目標を達成することができる。これは「何」（兵器）ではなく「どのように」（協力）への補助金であり、この微妙ながらも重要な違いこそが、このメカニズムを政治的に実現可能なものにしている。.

参加要件は何ですか? また、65% 構成原産地規則の特別な意味は何ですか?

EDIRPA資金を利用するには、調達プロジェクトはEUの戦略目標の達成を確実にするために定められた厳格な基準を満たす必要があります。これらの条件は、購入者の構成とサプライヤーおよび製品の原産地の両方に関係します。.

資金援助の参加要件

• 加盟国コンソーシアム：共同調達は、少なくとも3つのEU加盟国からなるコンソーシアムによって実施される必要があります。ノルウェーも関連国として参加できます。.
• 請負業者の所在地: 主要請負業者とその主要下請業者は、EU または関連国 (ノルウェー) に拠点を置き、そこに管理体制を置いている必要があります。.
• 支配条項：重要な基準は、これらの企業が非関連の第三国または団体によって支配されてはならないということです。この条項は、プログラムによる財政的および戦略的利益が欧州防衛基盤内に留まり、例えば米国、英国、中国などの企業に流れないようにすることを目的としています。.

65%部品原産地ルール

この規則は、EDIRPA の産業およびセキュリティ政策の中核であり、広範囲にわたる影響を及ぼします。.

• 要件: EDIRPA 資金提供プロジェクトで防衛製品を調達するには、最終製品のコンポーネントの少なくとも 65% (価値で測定) が EU または関連国 (ノルウェー) 産である必要があります。.
• 目的：この規則は「バイ・ヨーロピアン」原則への明確なコミットメントです。欧州の防衛支出の増加がEDTIB（欧州防衛産業包摂協定）の強化に直接貢献することを目指しています。これにより、外部サプライチェーンへの依存度を低減し、欧州の技術・産業主権を強化することで、EUの戦略的自立性が促進されます。.
• 背景：この規制は、欧州諸国が防衛予算のかなりの部分をEU域外諸国、特に米国からの兵器購入に費やすという長年の傾向に直接対応したものです。この規則は、こうした資金の流れを方向転換し、欧州の産業に投資することを目的としています。.

したがって、65%原産地ルールは単なる技術的規制をはるかに超えるものです。EUの戦略的自立という目標と、伝統的に緊密な大西洋横断防衛協力との間の緊張関係を具体化する、意図的な産業政策です。EUの戦略目標は、自立的かつ競争力のある防衛産業（EDTIB）を構築し、依存度を低減することです。認識されている主要なリスクは、欧州の防衛支出の増加が、既に優位に立つ米国の防衛産業に主に利益をもたらし、EUの目標を損なう可能性があることです。65%ルールは、EDIRPAにおける主要な政策手段であり、こうした流出を防ぎ、資源を国内に留めておくためのものです。EDTIBに対する防護壁として機能します。.

しかし、これは潜在的な衝突領域を生み出す可能性があります。この規則は、米国や英国といった主要なNATO同盟国による最新鋭の、あるいはより入手しやすいシステムを調達から排除する可能性があります。ワシントンとロンドンでは保護主義的と受け止められる可能性があり、グローバルサプライチェーンに依存する欧州の元請業者にとって調達を困難にします。したがって、この規則は、短期的な調達摩擦や戦略的パートナーとの政治的緊張のリスクを負っても、欧州の自立という長期的な産業目標を優先する政策声明です。.

セキュリティと防衛のハブ - 画像: Xpert.Digital

安全保障・防衛ハブは、企業や組織が欧州の安全保障・防衛政策における役割を強化できるよう、専門的なアドバイスと最新情報を提供しています。SMEコネクト防衛ワーキンググループと緊密に連携し、防衛分野におけるイノベーション力と競争力の強化を目指す中小企業を特に支援しています。ハブは、窓口として、中小企業と欧州防衛戦略をつなぐ重要な架け橋となっています。.

に適し：

• SMEコネクト防衛ワーキンググループ – 欧州防衛における中小企業の強化

EDIRPAプロジェクト – 具体的な実施

欧州委員会は2024年11月14日、EDIRPA（欧州防衛産業政策計画）の予算3億ユーロ全体を活用し、5つの国境を越えたプロジェクトへの資金提供を承認しました。各プロジェクトには6,000万ユーロの資金が提供されます。これらのプロジェクトは、EDIRPAの目標の具体的な実施を示すものであり、最も緊急性が高いと特定された能力分野、すなわち防空・ミサイル防衛、装甲プラットフォーム、および弾薬を網羅しています。以下の表は、選定されたプロジェクトの概要を示しています。.

EDIRPA に基づいて資金提供されたプロジェクトの概要

EDIRPA の資金提供を受けたプロジェクトの概要 – 画像: Xpert.Digital

EDIRPAプログラムは、欧州各国間の軍事協力を強化する5つの主要防衛プロジェクトに資金を提供します。これらのプロジェクトには、2つの防空・ミサイル防衛システム、2つの軍需品プロジェクト、そして装甲車両用プラットフォームが含まれます。各プロジェクトにはEUから6,000万ユーロの資金が拠出され、調達総額は110億ユーロを超えると推定されています。.

MISTRALプロジェクトは、超短距離防空に焦点を当てており、フランス、ベルギー、デンマークを含む9か国が参加しています。JAMIEプロジェクトは、これを補完する中距離防空プロジェクトであり、ドイツやオーストリアなど6か国が参加しています。地上機動性については、フィンランド、ラトビア、スウェーデン、ドイツが参加するパトリア6×6装甲車両を用いたCAVSプロジェクトが取り組んでいます。.

CPoA 155mm弾およびHE 155mm弾の調達プロジェクトは、オランダ、イタリア、デンマーク、エストニアなどの国々が関与する様々な155mm榴弾の調達を伴い、このイニシアチブを完了させます。これらの協調調達イニシアチブは、欧州における軍事協力の拡大を浮き彫りにしています。.

出典：欧州委員会のデータに基づく集計。推定総額は、5つのプロジェクトすべてを合計した価値を指します。.

EDIRPA に基づいて承認された 5 つのプロジェクトと、関連する加盟国はどれですか?

5つのプロジェクトが選定されたことは、ウクライナ紛争によって露呈した最も深刻な能力ギャップを反映しています。これらのプロジェクトには合計20の加盟国が関与しており、この制度が広く受け入れられていることを裏付けています。一部の国にとっては、これが欧州共同調達プロジェクトへの初めての参加であり、EDIRPAがより深い協力を促進する触媒としての役割を担っていることが浮き彫りになっています。.

プロジェクトの詳細:

防空ミサイル防衛

• ミストラル・プロジェクト：このプロジェクトは、ミストラル3超短距離防空システムの共同調達を支援するものです。フランス、ベルギー、キプロス、エストニア、スペイン、ハンガリー、スロベニア、ルーマニア、デンマークの9か国が参加しています。.
• JAMIEプロジェクト（欧州防空ミサイル防衛共同イニシアチブ）：このプロジェクトは、IRIS-T-SLM中距離防空システムの共同調達に関するものです。参加国は、ドイツ、スロベニア、ブルガリア、オーストリア、エストニア、ラトビアの6か国です。.

装甲車両

CAVSプロジェクト：このプロジェクトは、フィンランドのメーカーであるパトリア社のプラットフォームをベースとした、近代的な6×6装甲兵員輸送車である統合装甲車両システム（CAVS）の調達を促進するものです。参加国はフィンランド、ラトビア、スウェーデン、ドイツの4カ国です。.

弾薬

• CPoA 155mmプロジェクト（弾薬共同調達）：これは、様々な種類の155mm砲弾の共同調達に関するものです。このプロジェクトには、オランダ、イタリア、ポーランド、リトアニア、デンマーク、クロアチアの6か国が協力しています。.
• 155mm榴弾プロジェクト：このプロジェクトは、155mm榴弾（HE）の調達に特化しています。参加国はドイツ、デンマーク、オランダ、エストニアの4か国です。.

EDIRPAプロジェクトポートフォリオは、ウクライナにおける高強度紛争から得られた軍事的教訓に対する、直接的かつ実践的な対応です。この戦争は砲撃戦と、ミサイル、ドローン、航空機による絶え間ない空からの脅威に支配されています。そのため、軍事計画担当者が最も緊急に必要としているものは、多層防空と砲弾の持続的な供給です。EDIRPAプロジェクトは、まさにこれらの優先事項を反映しており、弾薬プロジェクト2件、防空プロジェクト2件、そしてウクライナへの寄付によって枯渇した装甲車両の在庫補充プロジェクト1件で構成されています。これは、EDIRPAが理論的なトップダウン型の産業政策演習ではなく、脅威主導型のイニシアチブであり、プロジェクトの選択は、ヨーロッパ東部における現代戦の直接的かつ具体的な現実によって決定されることを示しています。.

EDIRPA に基づいて調達された MISTRAL 3 および IRIS-T SLM 防空ミサイル システムの技術仕様は何ですか?

EDIRPAの資金援助を受ける2つの防空プロジェクトは、近代的な多層防空アーキテクチャにおいて、それぞれ異なるが補完的な役割を果たすシステムを調達するものです。MISTRAL 3は近距離防護を目的としたシステムであり、IRIS-T SLMは中距離をカバーします。.

防空システムMISTRAL 3とIRIS-T SLMの技術比較

MISTRAL 3とIRIS-T SLM防空システムの技術比較 – 画像: Xpert.Digital

MISTRAL 3とIRIS-T SLM防空システムの技術比較では、両者の性能特性に興味深い違いが見られます。欧州のMBDA社が製造するMISTRAL 3は、最大射程距離約8km、実用高度上昇限度約6kmの超短距離防空システムです。最高速度はマッハ2.71で、「ファイア・アンド・フォーゲット」モードのパッシブ赤外線シーカーを搭載しています。弾頭の重量は約3kgで、高性能爆薬であるタングステン片を内蔵しています。.

これに対し、ディール・ディフェンス社のIRIS-T SLMは、はるかに優れた能力を備えた中距離防空システムです。最大距離40km、高度20kmの目標を攻撃し、速度は約マッハ3に達します。このシステムは、データリンクとターミナルIIRシーカーを備えたGPS/INS誘導システムを採用しています。弾頭は11.4kgとかなり重く、高爆薬です。.

MISTRAL 3 は主にヘリコプター、ドローン、戦闘機などの低空飛行の脅威に対する物体保護および移動ユニットの防御を目的として設計されていますが、IRIS-T SLM は中距離の航空機、巡航ミサイル、ドローンに対するエリア防御に適しています。.

出典: メーカーの仕様と専門家の分析に基づいてまとめたものです。.

欧州コンソーシアムMBDAが製造するMISTRAL-3システムは、部隊と重要インフラの即時防衛を目的として設計されています。「ファイア・アンド・フォーゲット」システムであるため、砲手は射撃後に即座に位置を変更でき、戦闘中の生存率を向上させます。先進的な赤外線シーカーヘッドにより、小型ドローンや飛来するミサイルなど、熱シグネチャの低い標的を検知でき、既知の対抗手段に対する高い耐性を備えています。.

Diehl Defence社のIRIS-T-SLMシステムは、はるかに広い範囲を防御します。地域全体、あるいは都市や空軍基地などの戦略的な拠点を防衛できます。完全に受動的なMISTRAL 3とは異なり、IRIS-T-SL誘導ミサイルは、接近段階においてGPS航法と地上レーダーからのデータリンク更新を併用し、最終接近時に搭載されたIIRシーカーが自律的に目標を捕捉します。これにより、ランチャーの視線をはるかに超える目標への攻撃が可能になり、高速で機敏な目標に対しても高い命中精度を確保します。.

EDIRPA に基づき、さまざまな国のグループが両システムを共同で調達することは、現代の幅広い空中脅威に対抗するために不可欠な、堅牢で多層的な防空体制の開発を促進するため、戦略的に有益です。.

共通装甲車両システム（CAVS）の技術的特徴は何ですか？また、それは欧州防衛においてどのような役割を果たしますか？

統合装甲車両システム（CAVS）は、陸上システム分野における欧州協力の成功例であり、EDIRPA（欧州統合軍備管理計画）が資金提供する5つのプロジェクトの一つです。このプログラムは、フィンランドのパトリア社製の6×6プラットフォームをベースとしています。.

パトリア6×6（CAVS）の技術仕様

Patria 6×6（CAVS）の技術仕様 – 画像：Xpert.Digital

パトリア6x6は、多目的な軍事作戦向けに設計された、フィンランド製の最新鋭の装輪装甲兵員輸送車です。パトリア社で製造され、パートナー国との共同生産も可能です。乗員は2～3名、騎乗歩兵は8～10名です。最大重量24トン、油圧式サスペンションを備え、全長7.5メートル、全幅2.9メートル、全高2.5メートルです。.

この戦車はSTANAG 4569レベル2の装甲保護を備えており、必要に応じてレベル4へのアップグレードが可能です。294kW（394馬力）のスカニア製ディーゼルエンジンを搭載し、最高速度は路上で時速100km以上、水中では時速8kmに達します。航続距離は約700kmです。.

Patria 6x6の重要な特徴は、高度なモジュール性です。兵員輸送、迫撃砲運搬、指揮車両など、様々な用途に合わせて柔軟に構成できます。この汎用性により、Patria 6x6は現代の軍隊にとって貴重な資産となっています。.

出典: メーカーの仕様と専門家の分析に基づいてまとめたものです。.

CAVSプログラムの戦略的役割は、車両の技術仕様にとどまりません。フィンランドとラトビアが開始し、後にスウェーデンとドイツも加わったこのプログラムは、ニーズに基づいた着実に拡大を続ける欧州防衛協力の好例です。その目標は、ドイツのTPzフックスなど、各国軍の様々な旧式装甲車両システムを置き換えることができる、共同開発による最新鋭かつ機動性の高い装甲車両システムの開発と調達です。.

このような共同プログラムの利点は数多くあります。

• コスト効率: 注文数量が多いほど、単位コストが低くなります。.
• 相互運用性: 参加国は同じプラットフォームを使用するため、共同訓練、メンテナンス、ロジスティクス、さらには同盟紛争発生時の展開が大幅に簡素化されます。.
• 産業協力：このプログラムには、パートナー国（ラトビアなど）での生産およびメンテナンス能力の確立が含まれており、技術移転と国防産業の強化を促進します。.

EDIRPA によって提供される資金は、将来の欧州の陸上兵器プロジェクトの青写真としてのこの協力モデルの政治的重要性を強調しています。.

CPoA および HE 155mm プロジェクトではどのような種類の 155mm 砲弾が調達されていますか。また、この弾薬がなぜそれほど重要なのですか。

155mm砲は、ウクライナ戦争において戦場における決定的な兵器システムであることが証明されました。この紛争は激しい砲撃戦を特徴とし、前例のないレベルの弾薬消費をもたらしました。両陣営とも1日に数万発の砲弾を発射したと推定されています。この膨大な消費により、欧州と米国における備蓄は急速に枯渇し、需要と生産能力の間に大きなギャップが生じています。そのため、これらの備蓄の補充と生産増強は、NATOおよびEU加盟国にとって最優先事項です。EDIRPAは、2つの別々のプロジェクトを通じて、この重要なニーズに取り組んでいます。.

2 つのプロジェクトは、ニーズを総合的に満たすために補完的に設計されています。

CPoA 155mm（弾薬共同調達）：オランダ、イタリア、ポーランド、リトアニア、デンマーク、クロアチアが参加するこのプロジェクトは、「様々な種類の155mm砲弾の共同調達」を目指しています。この広範なアプローチは、様々な種類の弾薬を調達することを示唆しています。具体的には、以下のような弾薬が含まれます。

• 標準高性能爆薬（HE）弾：一般的な用途で最も一般的に使用されるタイプの弾薬。.
• 射程延長型弾: 空気抵抗を減らし、射程を約 25 ～ 30 km から 40 km 以上に延長する特殊なベース (ボートテール、BT) またはガス ジェネレーター (ベース ブリード、BB) を備えた派生型です。.
• 煙幕弾および照明弾: 友軍の動きをカモフラージュしたり、夜間の戦場を照明したりするために使用します。.

155mm榴弾：ドイツが主導し、デンマーク、オランダ、エストニアが参加するこのプロジェクトは、より具体的な焦点を定めています。「155mm榴弾」の調達に重点が置かれています。これは、消費量の大部分を占める標準榴弾の在庫補充という、最大かつ最も緊急のニーズに対応するものです。.

両プロジェクトは二重の目的を追求する。第一に、大量の手榴弾を調達することで、軍の差し迫ったニーズを満たすことを目指す。第二に、これも戦略的に同様に重要であるが、需要を統合することで、欧州の防衛産業に強力かつ長期的なメッセージを送ることを目指している。これにより、ラインメタル、BAEシステムズ、チェコスロバキア・グループ（CSG）などの企業は、既存の生産施設の拡張や新規建設への投資に必要な計画の確実性を獲得し、製造能力を恒久的に向上させることができる。.

Xpert.Digitalの5つの専門知識を包括的サービスパッケージで活用 | R&D、XR、PR、デジタル可視性の最適化 - 画像: Xpert.Digital

Xpert.Digital は、さまざまな業界について深い知識を持っています。 これにより、お客様の特定の市場セグメントの要件と課題に正確に合わせたオーダーメイドの戦略を開発することが可能になります。 継続的に市場動向を分析し、業界の発展をフォローすることで、当社は先見性を持って行動し、革新的なソリューションを提供することができます。 経験と知識を組み合わせることで付加価値を生み出し、お客様に決定的な競争上の優位性を提供します。

詳細については、こちらをご覧ください:

• Xpert.Digital の 5 倍の専門知識を 1 つのパッケージで利用可能 - 月額わずか 500 ユーロから

評価、批評、そして将来の展望

EDIRPAの有効性は、専門家、政治家、シンクタンクによってどのように評価されていますか？主な批判点は何ですか？

EDIRPAについては専門家の間でも意見が分かれています。一方では、この制度の設計と概念的な成功は高く評価されていますが、他方では、その適用範囲が限られているため、実際の影響は限定的であると考えられています。.

良い点

このプログラムが顕著なレバレッジ効果を発揮していることは疑いようがありません。EU予算から3億ユーロが投入され、110億ユーロを超える共同調達が開始されました。さらに、EDIRPAは20の加盟国に協力を促すことに成功しており、中には初めてこのようなプロジェクトに参加する国も含まれています。この点において、EDIRPAはインセンティブと調整の手段として、そして概念実証としての役割を十分に果たしました。.

主な批判

しかし、専門家の間では、EDIRPAは欧州の防衛能力にとって「ゲームチェンジャー」にはならないという意見が一般的です。批判はいくつかの重要な点に集中しています。

• 規模の不一致：主な批判は予算不足です。3億ユーロの優遇措置は、年間3000億ユーロを超える国防費や推定1兆ユーロを超える投資残高と比較すると、「わずか」あるいは「象徴的」とみなされます。このような少額では、主要加盟国の調達行動を根本的に変えたり、深刻な構造的問題を解決したりするには不十分です。.
• 加盟国の政治的意思の欠如：緑の党のハンナ・ノイマン欧州議会議員をはじめとする批判者は、EUの枠組みの設計自体の問題ではなく、加盟国の真の協力に対する「コミットメントの欠如」こそが問題だと見ている。防衛政策はしばしば「国家ナルシシズム」の領域にとどまり、加盟国は共同調達を行うのではなく、武器市場で互いに競争を続けている。.
• 根強い構造的分断：欧州改革センター（CER）やブリューゲルといった有力シンクタンクは、EDIRPAのような取り組みは根本的な問題を解決していないと指摘しています。欧州の防衛市場は依然として分断されており、各国の保護主義が蔓延し、防衛装備品の真の単一市場は未だに存在していません。EDIRPAはインセンティブを与えるものの、根本的な構造を変えるものではありません。.

要約すると、EDIRPAは原則的にはよく設計された手段であるが、その効果は短期的な性質と、とりわけ問題の規模に比べて極めて少ない予算によって著しく制限されている。これは成功したパイロットプロジェクトではあるが、構造的な解決策ではない。.

したがって、EDIRPA の主たる価値は、欧州の防衛能力への直接的な物質的貢献ではなく、むしろ概念実証の成功という政治的かつ象徴的な役割にあると言えるでしょう。批評家が正しく指摘するように、年間3,000億ユーロを超える市場に対する3億ユーロのインセンティブの物質的影響は微々たるものです。しかしながら、EDIRPA は、EU がこの分野で行動を起こす能力があること、加盟国がこのような手段を利用する意思があること（20カ国の参加がそれを裏付けています）、そしてレバレッジメカニズムが機能すること（36倍以上の乗数）を実証することに成功しました。この成功は政治的な勢いを生み出し、欧州委員会に、より大規模で恒久的なフォローアッププログラムを正当化するための具体的かつ肯定的なケーススタディを提供します。したがって、EDIRPA は戦略的な跳躍台と見なすことができます。その最も重要な成果は、EU 資金による共同調達の概念を政治的にわかりやすくし、その妥当性を立証したことです。これにより、はるかに大規模で構造的に推進される欧州防衛産業計画（EDIP）の支持を政治的に容易に主張できるようになりました。.

EDIRPA は、欧州防衛基金 (EDF) や ASAP などの他の EU 防衛イニシアチブとどのように位置づけられるのでしょうか?

EDIRPAの役割を完全に理解するには、EUの他の主要な防衛政策手段である欧州防衛基金（EDF）と軍需品生産支援法（ASAP）との関連で検討する必要があります。これら3つの手段は相互に補完し合い、防衛産業バリューチェーンの異なる段階をカバーしています。.

EU防衛手段の比較：EDF、ASAP、EDIRPA

EU防衛手段の比較：EDF、ASAP、EDIRPA – 画像：Xpert.Digital

欧州防衛基金（EDF）、軍需品生産支援法（ASAP）、そしてEDIRPAは、欧州防衛産業における3つの重要なイニシアチブであり、それぞれ異なるものの相互に補完し合う目的を追求しています。EDFは主に、将来の能力のための共同研究開発の促進に重点を置き、上流部門に位置付けられています。2021年から2027年までの期間で約80億ユーロの予算が計上されているEDFは、複数年にわたる財政枠組みの一部であり、青写真の起草に例えることができます。.

一方、ASAP法は、軍需品およびミサイルの工業生産の増強を目的としています。5億ユーロの予算で、バリューチェーンのミッドストリーム部分に焦点を当てており、比喩的に言えば工場建設と捉えることができます。短期的な緊急措置として、2025年半ばまでの期間に限定されています。.

一方、EDIRPAは下流の活動に焦点を当て、緊急に必要な物資の共同調達に対するインセンティブを創出します。予算は3億ユーロ、期間は2025年12月までで、一括発注に類似しています。このメカニズムは、加盟国コンソーシアムへの管理費用の償還を規定しています。.

これら 3 つの取り組みを組み合わせることで、研究、生産からターゲットを絞った調達に至るまで、欧州の防衛力を強化する包括的な戦略が形成されます。.

出典: 欧州委員会の文書および分析に基づいて作成。.

欧州防衛基金（EDF）

EDFは、EUのイノベーション促進のための長期的な戦略的手段です。ウクライナ紛争の激化前の2021年に開始され、共同研究開発プロジェクトへの資金提供を通じて次世代防衛技術の開発を目指しています。EUの多年度財政枠組み（MFF）を基盤とし、7年間の期間を有します。.

軍需生産支援法（ASAP）

ASAPは、EDIRPAと同様に、戦争への直接的な対応策です。これは、軍需品やミサイルの生産能力不足という特定の供給側の問題に対処するための短期的な緊急措置です。ASAPは、製造業者に対し、生産ラインの拡張や、爆薬や推進薬などの重要部品のボトルネック解消のための直接的な財政支援を提供します。.

エディルパ

EDIRPAは需要側の問題に対処することでASAPを補完します。ASAPが生産を促進する一方で、EDIRPAは加盟国間の発注をプールすることを保証します。これは効率性を高めるだけでなく、大規模で予測可能な発注を通じて、投資に必要な計画の確実性を産業界に提供します。.

EDF、ASAP、EDIRPAの3つは、EUの進化的学習プロセスを象徴しています。これは、戦前の長期的な研究開発（EDF）重視から、開発（EDF）、生産（ASAP）、調達（EDIRPA）という防衛バリューチェーン全体に対応する戦時中の論理への移行を示しています。EDFは、次世代防衛技術の開発という長期的な目標を掲げ、2021年に発足しました。しかし、戦争によって、EDFは当初想定されていなかった既存の技術を大量に必要とする差し迫った状況が生じました。そこでEUは、供給側の産業ボトルネックに対処するためのASAPと、分散した需要の問題を解決するEDIRPAという、2つの新たな、的を絞った緊急対策を迅速に開発しました。この一連の取り組みは、EUが政策ツールキットをリアルタイムで適応させ、平時志向の研究開発重視のアプローチから、危機対応型の産業サイクル全体をカバーする包括的アプローチへと移行していく様子を示しています。この発展が、EDIPのような単一の統合プログラムの基盤を築きました。.

欧州防衛産業計画 (EDIP) とは何ですか。また、2025 年以降、EDIRPA のロジックをどのように継続し、拡張する予定ですか。

欧州防衛産業計画（EDIP）は、短期的な緊急時対応策であるEDIRPAおよびASAPの長期的な後継として提案されている。これは、より広範な欧州防衛産業戦略（EDIS）の一環として、欧州委員会によって2024年3月に提示され、2025年にこれらの緊急時対応策が失効した後に生じるギャップを埋めることを目的としています。.

未来に向けた構造的アプローチ

事後対応型の緊急措置とは異なり、EDIPは欧州防衛産業への支援をEUの枠組みの中に恒久的に定着させることを目指しています。供給側支援（ASAPと同様）と需要側インセンティブ（EDIRPAと同様）の論理を、より一貫性のある単一の傘の下に統合・拡大することを目指しています。その目標は、危機対応から構造的かつ将来を見据えた政策へと移行することです。.

予算と期間

EDIPの当初の提案では、2025年から2027年までの期間にEU予算から15億ユーロの予算が計上されることが想定されています。これは、2028年に開始される次回の多年度財政枠組み（MFF）で大幅に増額される見込みの橋渡し資金とみられています。.

EDIPの主な目的

EDIP は、前任者たちが得た経験を基に、目標を拡大しています。

• EDTIB の競争力と対応力を強化します。.
• 生産能力の開発を通じて防衛物資の入手可能性と供給を確保する。.
• 加盟国間の協力及び共同調達の促進を継続する。.
• 新たな重要な要素は、ウクライナ自身の防衛産業の再建と近代化を支援するために、ウクライナとの協力を重点的に推進することです。.

EDIPは、EUが防衛産業政策において新たに確立した役割を制度化しようとする試みである。2023年の臨時緊急措置を、EUの制度的・予算的枠組みの恒久的な特徴へと転換することを目指している。EDIRPAとASAPは予期せぬ危機への一時的な対応として創設されたが、EDIPの提案は、安全保障環境が恒久的に変化し、産業能力と調達の断片化の問題には一時的な解決策ではなく、恒久的かつ構造的な解決策が必要であるという、欧州委員会の認識を示している。欧州委員会は、独自の予算項目を持つ別個の複数年計画を提案することで、EUの防衛産業政策を「危機管理」の領域から「EUの中核事業」の領域へと移行させようとしている。したがって、EDIRPA/ASAPからEDIPへの移行は極めて重要である。これは、欧州の防衛情勢の形成におけるEUの役割が、受動的なものから、積極的かつ戦略的な長期的な役割へと意図的な転換を示すものである。.

マーカス・ベッカー

あなたの個人的なアドバイザーとして喜んでお手伝いさせていただきます。

事業開発責任者

SME Con​​nect Connect Defense Working Group議長

リンクトイン

Konrad Wolfenstein

あなたの個人的なアドバイザーとして喜んでお手伝いさせていただきます。

wolfenstein∂xpert.digitalの下で私に連絡でき

+49 89 674 804 （ミュンヘン）の下で私に電話してください

リンクトイン