米国 - 破れた共和国：政治的二極化、論争、技術の変化

アメリカの分極化の解剖

アメリカ合衆国は、深刻かつ激化する政治的二極化の時代を迎えており、それが国の政治情勢を大きく左右しています。この分断は単なるイデオロギーの違いをはるかに超え、激しい党派間の敵意、制度への根深い不信感、そして分断された公共言説といった形で、ますます顕在化しています。こうした状況の象徴として、センセーショナルなメディア報道や、政治家に対する個人攻撃の増加が挙げられ、これらは世間の注目を集めています。

アメリカにおける分極化は、政治アクターの行動、変化するメディア環境のダイナミクス、そしてソーシャルメディアや人工知能（AI）をはじめとするデジタル技術の破壊的な影響と密接に関連し、増幅されています。これらの力はフィードバックループを形成しています。分極化は物議を醸す政治戦術を助長し、それがメディアとテクノロジーによって増幅され、社会の分断をさらに深めています。

これらの複雑な関係を明らかにするために、まず、分極化の程度と要因に関する実証的証拠を検証します。次に、これらの傾向を体現する著名な政治家のケーススタディを分析します。続いて、ハリス陣営のGoogle広告やAIの影響といった具体的な論争を含め、メディアとテクノロジーの役割を評価します。さらに、政治的行動が文化的なシグナル効果に与える影響を考察した上で、規制上の課題と潜在的な解決策を検討します。

に適し：

• グローバリゼーションの再考：米国の専門家は、米国市場での拡大に焦点を当て、米国で生産するのか？

連邦の二極化：その程度、要因、そして結果

アメリカの現在の政治状況を理解するには、分極化という現象を綿密に分析する必要があります。これは単なる流行語ではなく、社会と統治に深遠な影響を与える測定可能な現実です。

偏光の定義と測定

政治的二極化にはいくつかの側面があります。第一に、イデオロギー的な選別、つまり有権者が自らの政治的見解を最もよく代表する政党への帰属意識を高めることを指します。第二に、感情的な二極化、つまり反対政党とその支持者に対する嫌悪感、不信感、敵意の増大として現れることを指します。研究によると、一般有権者は政治エリートほどイデオロギー的に極端ではない可能性が示唆されていますが、政党間の選別と感情的な分断は重大かつ憂慮すべき事態です。ピュー・リサーチ・センターのデータは、党派間の敵意が高まっていることを示しています。疎外感と政治的喪失感が蔓延しており、両大政党の支持者の大多数は、自分の政党が政治で勝つよりも負けることが多いと報告しています。

主な推進要因

分極化を深める要因はいくつかあります。

党派間の敵意と選別

共和党と民主党は、互いを不道徳、不誠実、あるいは知性の欠如などと否定的に捉える傾向が強まり、社会や情報の世界においても分断された世界に生きています。政党支持とイデオロギー志向の相関関係はますます深まり、分断は深まっています。

制度への不信

主要機関に対する国民の信頼は急速に失われつつある。これには連邦政府、特に支持率が極めて低い議会も含まれる。政党自体への信頼も低く、両党に対して否定的な見方を持つアメリカ人の割合は過去最高を記録している。この不信感は、報道機関、高等教育機関、さらには公立学校にも及んでいる。この不信感における党派間の分断は特に顕著で、共和党員は民主党員よりもメディアと教育機関への不信感を著しく強く表明している。この傾向は、分極化が単なる政治現象ではなく、社会の基盤に対するより広範な信頼の危機の一部であることを示唆している。したがって、解決策は単なる政治改革にとどまらず、これらの多様な機関への信頼の回復を目指す必要がある。

地理的および社会的選別

コミュニティで生活し、政治的見解を共有する社会的つながりを維持する傾向（「赤」対「青」の州/コミュニティ）は、分極化をさらに強化します。

政治エリートの役割

研究によると、政治エリートや活動家は一般大衆よりも分極化が進んでいることが多い。予備選挙制度では、最も熱心でイデオロギー的に定着した党員のみが投票することが多いため、候補者は支持基盤を動員するためにより極端な立場を取る傾向がある。一般大衆が一様にイデオロギー的に極端であるわけではないかもしれないが、エリート層の分極化した言説に煽られた政治的対立意識と、大きな賭けであるという認識は広く浸透している。これは、感情の分極化とエリート間の対立によって形成される政治的ムードが、国民内の正確なイデオロギー分布よりも、全体的な政治情勢をより強く左右する可能性があることを示唆している。

結果

分極化は顕著な悪影響をもたらします。

政治の機能不全

これは、立法の行き詰まり、財政の崖、グランドバーゲンの失敗、そして政府の麻痺感に大きく寄与しています。代表機関が効果的に統治する能力に対する信頼は失われつつあります。

民主主義規範の侵食

極端な二極化は、基本的な民主主義の規範を損ない、事実の軽視を助長し、政治的暴力の可能性を高める可能性があります。

公共の言論の毒化

それは、個人攻撃、偽情報、そして共通の基盤を見つけることができないという特徴を持つ有害な公共の議論につながります。

紛争の個人化：攻撃、スキャンダル、政治家

政治環境が極度に二極化する中で、言説の焦点は本質的な問題から、個々の政治家をめぐる個人攻撃、スキャンダル、論争へと移りがちです。これらの人物は、時代の分裂と敵意を体現する象徴や標的となります。こうした個人への焦点は、メディアにおけるセンセーショナルな言説を伴いながらも、この発展の特徴的な特徴となっています。

ケーススタディ：ジョン・フェッターマン – 健康、行動、そしてイデオロギー的曖昧さ

ジョン・フェッターマン上院議員は、2022年に脳卒中を発症し、その後うつ病の治療を受けたことで、激しい論争の的となった。報道、特にニューヨーク・マガジンの記事は、現職および元職員の証言に基づいた不穏な状況を描き出した。無謀運転（テキストメッセージ、FaceTime通話、ニュース記事の閲覧中に加速する）、ソーシャルメディアへの新たな執着、「誇大妄想」、そして「陰謀論的思考」など、彼の「不安定な」行動について懸念が提起された。彼の元首席補佐官アダム・ジェントルソンは、主治医に宛てたメールで、フェッターマン氏が服薬していない、診察の予約を破った、最近銃器を入手したのではないかという懸念を含め、フェッターマン氏の健康と行動について深刻な懸念を表明した。フェッターマン氏が運転中に居眠りして妻に怪我を負わせたとされる自動車事故や、飛行機内での事故、道路上でのニアミスも、これらの懸念をさらに煽った。

同時に、フェッターマン氏の政治的立場は波紋を呼んだ。ガザ戦争におけるイスラエルへの揺るぎない支持は、より進歩的な妻ジゼル氏との激しい口論に発展したと報じられ、元選挙スタッフからは「以前の進歩的な立場に対する壊滅的な裏切り」と評され、支持基盤とスタッフの一部から疎外された。マール・アー・ラーゴでの会合やトランプ氏が指名した閣僚候補者への支持表明など、ドナルド・トランプ大統領との協力姿勢は、民主党と共和党の両方に衝撃を与えた。フェッターマン氏自身は、これらの疑惑は「不満を抱いたスタッフ」によるものだと一蹴し、自身は健康状態は良好だと主張した。

フェッターマン氏のケースは、分極化した状況下で、個人的な脆弱性（この場合は健康問題）がいかに政治的に利用されるかを如実に示している。彼の政界再編をめぐる議論――それが真の変化なのか、現実的な策略なのか、それとも彼の健康状態が影響しているのか――は、国民の認識において、健康、政治、イデオロギーの境界線が曖昧になっていることを浮き彫りにしている。

ケーススタディ：スティーブン・ミラー – 武器としてのイデオロギー

スティーブン・ミラー氏は、ドナルド・トランプ政権の第一期において、厳格な移民政策の立案者であり、中心人物としての地位を確立しました。イスラム教徒が多数を占める国の国民に対する入国禁止措置や、メキシコ国境での家族分離政策など、物議を醸した政策の立案と実施に尽力しました。彼の強硬な姿勢と物議を醸す発言は、トランプ政権において中心的存在であると同時に、非常に物議を醸す人物でもありました。

ミラー氏をめぐる論争は、彼の見解と行動をめぐって繰り返し巻き起こった。2019年に流出したメールは、彼がブライトバート・ニュースなどの極右メディアとやり取りしていたことを明らかにし、その中で彼は白人至上主義の文献を宣伝し、過激派ウェブサイトのコンテンツを共有していたとされた。これらの暴露は、民主党からの辞任を求める声につながり、彼が白人至上主義的な立場を取っているという非難を強めた。南部貧困法律センター（SPLC）は彼を過激派に分類した。元同僚たちは彼を「ひどい人物」「根深い過激派的見解を持つ暴君」と評した。MS-13ギャングに関するジャーナリストとのやり取りや、2020年の選挙後に陰謀論を拡散させた役割といった彼の言動は、彼の分断をさらに助長した。彼が暴力を扇動したと非難したJB・プリツカー知事との衝突もまた、彼の対決的な政治スタイルを際立たせた。

ミラー氏の国家安全保障担当大統領補佐官任命の検討は、市民団体や政敵の間で大きな懸念を引き起こしている。彼が要職に復帰する可能性は、妥協を許さずイデオロギー主導の政策が継続していることの表れと見られており、特に移民問題や国民アイデンティティの問題において、社会の分断をさらに深める可能性がある。ミラー氏は、イデオロギーを武器とし、妥協を意図的に排除する政策の典型と言えるだろう。

ケーススタディ：ドナルド・トランプ - 分極化と挑発の達人

ドナルド・トランプは、米国政治において決定的な役割を果たしている。彼の戦略は、しばしば分極化と挑発を特徴としている。彼のアプローチで繰り返し見られるのは、政敵への個人攻撃である。カマラ・ハリス副大統領をはじめとする多くの人々は、こうした発言を繰り返し浴びせられ、「怠惰」「愚か」「知的障害者」といった言葉で彼女を表現したり、彼女のライフスタイルを公然と疑問視したりした。共和党内からより本質的な政治問題に焦点を当てるよう求める声があるにもかかわらず、彼はステレオタイプに頼ることもあるこうした言動を続けた。トランプは、自身の行動を弁護し、個人攻撃は正当なものだと述べた。

個人攻撃に加え、トランプ大統領の大統領としての経歴と政治キャリアは、数々の論争とスキャンダルに彩られてきました。ウクライナ問題では、政敵ジョー・バイデン氏を調査するようウクライナ政府に圧力をかけようとしたことが発端となり、初の弾劾手続きに至りました。チャットグループでの機密情報の共有をめぐり、国家安全保障担当補佐官の解任に至った「シグナルゲート」事件は、安全保障と情報セキュリティに関する疑問を再び提起しました。移民を犯罪者として描写し、国外追放を正当化するなど、移民に関する彼の言動と政策、そして国際人権規範や国際機関への攻撃は、常に分断を助長してきました。

トランプ氏のアプローチは、支持基盤を動員し、メディア報道を支配し、党派間の分断を深めることを明確に狙っている。既存の規範に挑戦し、対立的なレトリックを用いる彼の姿勢は、彼の政治スタイルの特徴であり、アメリカ社会の分極化を進行させる重要な要因となっている。

ケーススタディ：カマラ・ハリス – デジタル空間におけるターゲットとアクター

カマラ・ハリスは、分極化したアメリカ政治の中心に位置し、批判の的となるだけでなく、自身の選挙活動手法についても議論の的となっている。彼女は頻繁に個人攻撃を受けており、一部の人々はそれを彼女の立場と信頼性を損なおうとする試みだと解釈している。

一方、ハリス氏自身の大統領選キャンペーンは、そのデジタル広告戦略をめぐって批判を浴びました。キャンペーン側がGoogle検索広告の見出しと説明文を組織的に編集していたことが明らかになったのです。「スポンサー」と表示されたこれらの広告は、インディペンデント、ガーディアン、ロイター、CNN、AP通信、CBSニュース、NPR、USAトゥデイといった大手報道機関のオリジナル記事にリンクされていましたが、ハリス氏をより好意的に描いたり、彼女の政治的立場をより好意的に表現したりするために、見出しが修正されていました。

この行為は、影響を受けたメディアから厳しい批判を浴びました。メディア側は、この件については全く認識していなかったと述べ、自社のブランドをこのように利用することは誤解を招き、ジャーナリズムの誠実性を損なう行為だと非難しました。Googleは、広告は広告と分類されているため、厳密にはガイドラインに違反していないと説明しましたが、批判派は選挙運動が倫理的な境界線を越え、有権者の信頼を損なっていると非難しました。興味深いことに、Facebookは2017年に既に同様の行為を禁止していました。報道によると、トランプ陣営はこの特定の戦術を用いていませんでした。

ハリスのケーススタディは、今日の分極化した環境におけるトップ政治家の複雑な役割を浮き彫りにしている。彼らは、分裂を深める攻撃の被害者であると同時に、ますますデジタル化され倫理的に困難な選挙運動の担い手でもある。一方で、彼ら自身も政治的コミュニケーションとメディアへの信頼をさらに損なう可能性のある慣行を行っている。

ケーススタディ：ロバート・F・ケネディ・ジュニア – 物議を醸す立場が公衆衛生に関する議論に及ぼした影響

ロバート・F・ケネディ・ジュニア氏は長年にわたり、公衆衛生における著名な人物としての地位を確立してきました。ワクチン接種と健康リスクの関連性について繰り返し懸念を表明してきたため、彼の見解と活動は賛否両論の反応を引き起こしてきました。2005年以降、彼はワクチン接種と自閉症の関連性の可能性を主張してきましたが、この見解は科学界から広く否定されています。彼が設立した団体「チルドレンズ・ヘルス・ディフェンス」は、ワクチンの潜在的なリスクに取り組んでおり、COVID-19ワクチンにも批判的な姿勢を示しています。

ケネディ氏は、HIV/エイズに関する従来の描写への疑問、飲料水へのフッ素添加への批判、COVID-19が特定の民族集団に不均衡な影響を与える可能性があるという主張など、物議を醸すいくつかの話題にも言及した。自閉症に関する発言では、この疾患を家族にとっての課題と表現し、罹患した子どもたちの能力を限定的に評価した（「税金を払えない、野球もできない」など）ため、医療専門家や当事者団体から批判を浴びた。

ドナルド・トランプ大統領による保健福祉省（HHS）長官へのケネディ氏の指名は、専門家から広範な批判と失望を招いた。専門家らは、ケネディ氏の任命は科学への信頼を損ない、公衆衛生機関を弱体化させ、破滅的な政策決定につながる可能性があると警告した。トランプ大統領がケネディ氏に保健問題に関して「奔放」な発言を許すと発言したことで、こうした懸念はさらに悪化した。

ケネディ氏は反体制感情を煽り、科学的コンセンサスに疑問を投げかけることで、政治的支持を動員している。これは、公衆衛生問題における分極化をさらに深め、科学機関や専門家への信頼を弱める一因となる可能性がある。彼の立場は、現在の政治情勢において、型破りな見解がいかに支持を集め、従来の政党の枠を超えて社会的な議論に影響を与えるかを如実に示している。

比較概要：主要数値と両極化する問題

次の表は、分析対象となった政治家について、中心的な論争と本報告書の全体的テーマとの関係をまとめたものです。

以下の概要では、分析対象となる政治家を取り巻く中心的な論争と、分極化の文脈における彼らの重要性、そしてメディアやテクノロジーとの関連性に焦点を当てています。ジョン・フェッターマンは、脳卒中後の健康問題と鬱病に加え、不安定な行動、スタッフの離職、そして親イスラエル的な姿勢が報じられ、注目を集めています。彼の個人的な弱点が悪用され、忠誠心とイデオロギーが疑問視され、所属政党内での緊張につながっています。メディアは、特に彼のソーシャルメディアでの活動に関する報道やセンセーショナルな見出しを通じて、この状況を増幅させています。一方、スティーブン・ミラーは、強硬な移民政策の立案者と見なされており、白人至上主義への非難や個人批判も受けています。彼の妥協を許さない姿勢は、移民問題における分断を深め、右翼強硬派の象徴的な存在となっています。一方、右翼メディアは彼のイデオロギーを広め、彼は対立的な姿勢で注目を集めています。ドナルド・トランプは、カマラ・ハリス氏への個人攻撃、政治スキャンダルへの関与、移民や犯罪に関する物議を醸す発言などで知られています。彼は挑発的な戦略を用いてメディアの注目を集め、党派間の緊張を煽り、ソーシャルメディアとメディア批判を政治的手段として戦略的に利用しています。カマラ・ハリス氏は、しばしば人種差別的および性差別的な攻撃の標的となり、デジタル選挙戦略をめぐって批判に直面しています。彼女はGoogle広告などのプラットフォームをターゲット広告に利用し、倫理ガイドラインに関する議論を煽っています。ロバート・F・ケネディ・ジュニア氏は、ワクチンに関する誤情報や科学的に反証された説を拡散することで物議を醸し、公衆衛生機関への信頼を損ないました。オルタナティブメディアやソーシャルネットワークにおける彼の活動は、ファクトチェックやメディア批判を伴い、非主流派の視点を主流へと持ち込んでいます。

この表は、研究対象となった個人が、メディア環境やデジタル技術の可能性と関連しながら、さまざまな方法で分極化の動向を反映し、推進している様子を示しています。

個人攻撃やスキャンダルの蔓延は偶然ではなく、特定の環境下で蔓延している。信頼の低下、深刻な断片化、そして正確性よりもエンゲージメントを優先する可能性のあるアルゴリズムを特徴とするメディアエコシステムは、こうした戦術にとって格好の土壌となっている。研究対象事例に見られるようなセンセーショナルな見出しやフレーズ（「衝撃的なプロフィール」「衝撃的な報道」「恐ろしい人物」など）は、この競争の激しい環境において注目を集めるために考案されている。これは政治的対立の個人化、そしてしばしば矮小化につながる。そして共生関係が生まれる。個人攻撃という二極化戦略は、断片化され不信感に満ちたメディアシステムの経済的およびアルゴリズム的なインセンティブと合致するのだ。攻撃は開始され、メディアによって増幅され、消費され、政治的言説をさらに蝕む。

同時に、これらの人物の一部の行動は、ある程度のイデオロギー的柔軟性や戦略的再構築を示唆している。フェッターマンのような民主党員がトランプ大統領と交流したり、ミラーのように過激派と見なされる人物が最高責任者の候補に挙がったりすることは、伝統的な党の路線やイデオロギー的一貫性が重要性を失いつつあること、あるいは極端に分極化した反体制的な風潮の中で戦略的に操作される可能性があることを示唆している。ある集団を疎外する行動（フェッターマンが進歩派を疎外したように）は、別の集団には受け入れられるか、独立のサインと解釈される可能性がある。これは、単純な左右のパラダイムを超えた複雑な計算を反映している。極端な分極化と反体制感情は、型破りな政治的策略や同盟を生み出す余地を生み出し、特定の指導者や支持基盤への混乱や忠誠を示すことが、伝統的な政党のイデオロギーや規範への厳格な遵守よりも重要になる可能性がある。

Xpert.Digital は、さまざまな業界について深い知識を持っています。 これにより、お客様の特定の市場セグメントの要件と課題に正確に合わせたオーダーメイドの戦略を開発することが可能になります。 継続的に市場動向を分析し、業界の発展をフォローすることで、当社は先見性を持って行動し、革新的なソリューションを提供することができます。 経験と知識を組み合わせることで付加価値を生み出し、お客様に決定的な競争上の優位性を提供します。

詳細については、こちらをご覧ください:

• Xpert.Digital の 5 倍の専門知識を 1 つのパッケージで利用可能 - 月額わずか 500 ユーロから

変化するメディア環境：信頼、競争、そして消費

アメリカ国民のニュース消費と評価方法は劇的に変化しました。メディア環境のこうした変化は、政治的二極化と密接に絡み合い、大きな影響を与えています。

信頼の低下と党派間の分裂

現在のメディア情勢における重要な特徴の一つは、ニュースメディアに対する国民の信頼度の低さです。世界全体では、信頼度は約40%ですが、米国でさえ2017年にはわずか38%でした。近年の傾向は、さらに低下していることを示唆しています。この不信感は特に党派によって顕著で、共和党支持者は、特に既存の全国規模の報道機関に対するメディアへの信頼度が民主党支持者に比べて著しく低いことが示されています。懸念すべきことに、共和党支持者と若年層は、ソーシャルメディアからの情報を、全国規模のニュースソースとほぼ同程度に信頼しています。この信頼度の減少と党派間の分裂は、情報の拡散と偽情報への脆弱性にとって重大な背景となっています。

断片化とプラットフォームの優位性

ニュースの消費は、テレビや印刷物といった従来メディアからデジタルメディアへとますます移行しています。オンラインニュースの状況は非常に断片化しており、現在では多数のソーシャルメディアプラットフォームが日常的なニュースソースとして機能しています。FacebookとYouTubeが主流で、米国成人の約3分の1がニュースを定期的に利用しています。同時に、InstagramやTikTokといったプラットフォームは、特に若年層ユーザーの間で重要性を増しています。この傾向は、プラットフォームが戦略を変更し、クリエイターによるコンテンツや魅力的な動画フォーマットにますます注力していることでさらに加速しており、多くの場合、従来のニュース出版社に悪影響を及ぼしています。

ニュース消費習慣の変化

ニュースウェブサイトやアプリに直接アクセスする人はますます少なくなっています。その代わりに、ソーシャルメディア、検索エンジン、モバイルアグリゲーターといった「裏口」からニュースにアクセスする人が増えています。同時に、ニュースへの関心は低下し、「ニュース回避」、つまり意識的にニュースから目を背けるという現象が増加しています。その理由としてよく挙げられるのは、報道内容の否定的な側面や、情報過多感な気持ちです。同時に、「ニュースインフルエンサー」は、特にソーシャルメディアプラットフォームにおいて、重要な情報源としての地位を確立しつつあります。

ジャーナリズムの経済的課題

ニュース業界は大きな経済的圧力にさらされています。特に印刷媒体における広告収入は減少しています。デジタル広告市場は、GoogleやFacebookといった大手テクノロジープラットフォームによって支配されています。有料オンラインニュース購読者の伸びは限定的で、オンラインニュースに料金を支払う意思のある人はごく少数であり、既存の購読者の多くは大幅な割引を受けています。「勝者総取り」の構図が顕著で、少数の大手全国ブランドが購読者の大半を占めています。こうした経済的困難は、特に調査報道や政府活動の監視が大幅に制限されることが多い地方レベルで、ジャーナリズムの質と入手可能性を脅かしています。

ニュース消費のプラットフォームへの移行は、広範囲にわたる影響を及ぼしています。ユーザーエンゲージメントを最大化し、広告収入を生み出すことを主な目的として設計されたアルゴリズムが、情報の重要な門番となりつつあります。これらのアルゴリズムは、「いいね！」、シェア、コメントといったエンゲージメントシグナルに基づいてコンテンツをフィルタリングし、優先順位を決定します。感情的なコンテンツ、物議を醸すコンテンツ、あるいは党派的なコンテンツは高いエンゲージメントを生み出す傾向があるため、これらのアルゴリズムは分極化や偽情報を助長するコンテンツを体系的に推進し、バランスの取れた報道やニュアンスのある報道を背景に押しやるリスクがあります。これにより、プラットフォームは公共の言説を形成する絶大な力を得ることになりますが、多くの場合、従来のメディアのような編集責任を担うことなく、その力を発揮することになります。

メディアへの信頼の低下とニュース回避の増加は、相互に悪化させているように見受けられます。既存のメディアを信用できない人や、大量のネガティブなニュースに圧倒されていると感じる人は、ニュースから離れていくかもしれません。しかし、こうしたニュース回避は、信頼性の低い情報源やフィルタリングされていないソーシャルメディアのフィードに大きく依存することにつながります。これは、偽情報や陰謀論の影響を受けやすくし、ひいては信頼できるジャーナリズムへの信頼をさらに損なう可能性があります。悪循環が生まれ、情報に基づいた国民的議論が阻害され、分断がさらに進むことになります。

テクノロジーの諸刃の剣：政治と二極化が激化している。

デジタル技術、特にソーシャルメディア・プラットフォームと人工知能（AI）は、単に政治的コミュニケーションの中立的なチャネルとして機能するだけではありません。政治的言説の本質を積極的に形作り、選挙戦略に影響を与え、政治的二極化を促進する触媒として機能します。

ケーススタディ再考：カマラ・ハリスのGoogle広告 - デジタル選挙キャンペーンにおける倫理と透明性

カマラ・ハリス氏の2024年大統領選キャンペーンにおけるGoogle検索広告をめぐる論争は、デジタル選挙戦略における倫理的なグレーゾーンと操作的な可能性を浮き彫りにしている。ハリス陣営は、既存の報道機関（インディペンデント、ガーディアン、ロイター、CNN、AP通信、CBSニュース、NPR、USAトゥデイなど）の記事にリンクするスポンサー広告を掲載した。しかし、重要なのは、Google検索結果に表示された見出しと説明文が、陣営自身によって書かれたか、ハリス氏をより好意的に見せるため、あるいは彼女の政治的立場を強調するために大幅に編集されていた点である。

これらの広告は「スポンサー」または「ハリス大統領選支援」と正しく表示されており、技術的にはGoogleのガイドラインに準拠していたものの、影響を受けたメディアは激しい反発を示しました。メディアは、この慣行について知らされていなかったと述べ、誤解を招くものであり、ジャーナリズムの誠実性を損なうブランド濫用だと非難しました。Googleは、表示要件を理由に広告の掲載を正当化しましたが、技術的な問題により、広告ライブラリ内の一部の広告に必要な表示が欠落していたことを認めました。報道によると、ハリス陣営は、情報を探しているユーザーに補足的な情報を提供するために広告を使用したと主張しました。

商業マーケティングにおいて極めて一般的とされるこの戦術は、政治の場における倫理と透明性に関する議論を巻き起こしました。批評家たちは、これを既存のメディアブランドの信頼性を悪用して有権者を欺こうとする試みだと捉えました。Facebook（Meta）は、偽情報対策として2017年に広告内のリンクされたニュースコンテンツの同様の操作を既に禁止していたため、この対照は注目に値します。トランプ陣営は当時、この特定の広告操作手法を用いていなかったようです。この事例は、選挙運動がプラットフォームポリシーの限界を試し、デジタルツールがいかにして世論に影響を与え、政治関係者と情報源の両方への信頼を脅かすかを如実に示しています。

AIの最前線：偽情報の脅威、ディープフェイク、そして2024年の選挙

強力な生成型人工知能（GenAI）の出現により、政治分野における偽情報や情報操作への懸念が新たなレベルにまで高まっています。ChatGPTのようなツールやDALL-Eのような画像生成ツールは、欺瞞的にリアルなテキスト、画像、音声録音、動画（「ディープフェイク」）を数秒で低コストで作成することを可能にします。この技術は、選挙活動の効率性向上（パーソナライズされたメッセージ、スピーチ原稿、翻訳など）に活用できるだけでなく、選挙や公共の言論の公正性に重大なリスクをもたらす可能性があります。

2024年の選挙に向けて、そして選挙期間中には、AIの誤用に関する数多くの例や警告がありました。

標的型偽情報：AIは、特定の有権者グループに合わせた大量の偽情報を作成し、拡散するために利用される可能性があります。研究によると、このようなパーソナライズされたメッセージは、人間が作成したメッセージよりも説得力が高いことが示唆されています。

ディープフェイク：特に懸念されるのは、政治家の声や画像を複製する技術です。顕著な例としては、ニューハンプシャー州で行われた、バイデン大統領の声をAIが偽装した電話通話が挙げられます。これは、有権者の予備選挙への参加を思いとどまらせるためのものでした。トランプ氏の逮捕疑惑や、候補者（トランプ氏とテイラー・スウィフト氏）を支持しているとされる有名人の画像など、フェイク画像も拡散されました。

分極化の強化: AI が生成したコンテンツは、極端な物語や憎悪のメッセージを増幅させることで、既存の社会的分裂を深める可能性があります。

信頼の損なわれ：ディープフェイクが存在するだけで、有権者はあらゆるメディアコンテンツに対して全般的に不信感を抱き、本物と偽物の区別が難しくなる可能性がある（「嘘つきの配当」）。

こうした重大な脅威と国民の強い懸念にもかかわらず、2024年選挙の分析は、AIによる偽情報が選挙結果に及ぼす甚大な影響は懸念されていたほど顕在化していないことを示唆している。AIの悪用事例は記録されているものの、これらは比較的迅速に検知されることが多く、選挙に決定的な影響を与えたという明確な証拠はない。むしろ、AIが生成した偽情報は、主に政治的言説をさらに悪化させ、既存の言説を強化し、政治的分極化を深める役割を果たしたように思われる。2024年選挙におけるAIの主な影響は、有権者に直接影響を与えることよりも、信頼をさらに損ない、既存のイデオロギー的分裂を悪化させることにあったのかもしれない。

こうしたリスクへの対応として、プラットフォームによる初期の規制措置や対策が開始されています。これには、政治広告におけるAI生成コンテンツのラベル表示を義務付ける法案の提案（例：米国FCC）や、テクノロジー企業による自主的な取り組み、そしてそのようなラベル表示を義務付けるプラットフォームガイドライン（例：Meta）が含まれます。

アルゴリズム政治：情報の流れを形成するソーシャルメディアの役割

ソーシャルメディアプラットフォームは単なる受動的なチャネルではありません。そのアルゴリズムは、ユーザーが目にする情報を能動的に形作ります。これらのアルゴリズムは、一般的にユーザーエンゲージメント（いいね、シェア、コメント、プラットフォームで過ごす時間）を最大化するように最適化されており、これはプラットフォームのビジネスモデル（広告）を支えるものです。

こうしたエンゲージメントベースのアルゴリズムが、いわゆる「フィルターバブル」や「エコーチェンバー」を生み出すのではないかという懸念が広く広がっています。この理論によれば、アルゴリズムはユーザーの既存の見解に合致するコンテンツを優先的に表示し、反対意見からユーザーを隔離します。これは確証バイアスや政治的立場の硬化につながる可能性があります。

しかし、このテーマに関する研究は複雑で、結論が出ていません。エコーチェンバー仮説を支持する研究もあれば、それを否定したり、限定したりする研究もあります。フィルターバブルを過度に重視することに反対する意見としては、以下のようなものがあります。

米国における政治的二極化は、ソーシャルメディアの利用が最も少ない高齢者層で最も顕著に増加した。

実際に高度に孤立したオンライン情報環境にいるユーザーはごくわずかであり、偏ったテレビニュースによる孤立はさらに大きくなる可能性がある。

ソーシャルメディア上で反対意見と対決すると、分極化が軽減されるどころか、むしろ増す可能性があります。

ユーザーは、アルゴリズムに関係なく、自分の意見を裏付ける情報を積極的に探すことが多いです。

2020年の米国大統領選挙中に行われた大規模な実験では、FacebookとInstagramのアルゴリズムフィードを時系列フィードに置き換えましたが、驚くべきことに、消費されるコンテンツの種類や利用期間が変化したにもかかわらず、政治的二極化やユーザーの政治的態度に大きな影響は見られませんでした。これは、アルゴリズムがユーザーエクスペリエンスを強く形作る一方で、根本的な態度の変化や二極化の主因ではない可能性があることを示唆しています。

それでもなお、アルゴリズムは既存のトレンドを増幅させるという重要な役割を果たしているという結論は変わりません。アルゴリズムは、ユーザーが同じ考えを持つコンテンツを見つけやすくし、消費しやすくします。さらに、エンゲージメントに最適化されているため、感情的な、物議を醸す、あるいは分断を招く可能性のあるコンテンツを優先し、拡散させる傾向があります。また、Facebook上の保守的なユーザーは、誤情報と分類されたコンテンツに多く触れる傾向があることも研究で示されています。したがって、アルゴリズムが唯一の原因ではないものの、分極化の促進や問題のあるコンテンツの拡散に寄与している可能性は高いと考えられます。

ハリス陣営のGoogle広告や選挙運動におけるAIの活用など、高度なデジタル操作手法の利用増加は、憂慮すべき常態化を示唆している。こうした手法は、政治における標準的なツールになりつつあるようだ。投票行動への直接的な影響については議論の余地があるものの、必然的に懐疑的な風潮を助長する。情報源（メディアであれ選挙運動自身であれ）への信頼を損ない、政治競争における倫理的に問題のある行動の許容度を低下させる。こうした強力なデジタルツールの入手可能性と利用は、たとえ法的に許容されていても、あるいは効果が不確実であっても、情報エコシステムを汚染し、事実に基づく政治的議論を阻害する。

2024年のAI活用に関する分析の主要な知見は、投票率の直接的な操作よりも、公共の言説形成と分極化の促進への影響の方が大きかったように見えるという点である。これは、AIが現在もたらす脅威は、未決定の有権者を大衆に説得することよりも、情報空間の汚染、既存の偏見の強化、そして政治討論の質のさらなる低下にあることを示唆している。したがって、対策は直接的な選挙不正の防止だけでなく、公共の言説、信頼、そしてエコーチェンバーの強化に対するより広範で腐食的な影響にも対処する必要がある。

企業のデジタル プレゼンスが成功を左右する現在、課題は、このプレゼンスを本物で、個性的で、広範囲に及ぶものにする方法です。 Xpert.Digital は、業界ハブ、ブログ、ブランド アンバサダーの間の交差点としての地位を確立する革新的なソリューションを提供します。 コミュニケーションと販売チャネルの利点を単一のプラットフォームに組み合わせ、18 の異なる言語での出版を可能にします。 パートナー ポータルとの連携、Google ニュースへの記事掲載の可能性、および約 8,000 人のジャーナリストと読者を含む報道配信リストにより、コンテンツのリーチと可視性が最大化されます。 これは、外部販売およびマーケティング (SMarketing) において重要な要素を表します。

詳細については、こちらをご覧ください:

• 本物。 個別に。 グローバル: あなたの会社の Xpert.Digital 戦略

文化戦争と象徴的な戦場

アメリカのように深く分断された国では、象徴的な行動や文化的言及がしばしば過剰な政治的意味合いを持つ。それらは、自らの集団の象徴として、政治的反対者への挑発として、そしてより根深い文化的不安やアイデンティティの葛藤を煽る手段として機能している。こうした行動は、具体的な政策提言を目指すのではなく、感情的な反応や「我々対彼ら」という構図を強化することを狙うことが多い。

ケーススタディ：トランプ氏のスターウォーズミーム

この象徴的な政治の一例は、ドナルド・トランプ政権下のホワイトハウスが「スター・ウォーズ・デー」（5月4日）に提示したものだ。公式チャンネルを通じてAI生成画像が拡散され、トランプは筋肉質なジェダイの戦士として描かれていた。ただし、赤いライトセーバーは邪悪なシスの暗黒卿の象徴である。画像には、野党民主党を「シスの暗黒卿、殺人者、麻薬王」などを銀河に復活させようとする「過激な左翼の狂人」とレッテルを貼る文章が添えられ、「あなた方は反乱軍ではない。あなた方は帝国なのだ」というスローガンで締めくくられていた。

この投稿への反応は賛否両論で、政治的分断を反映したものでした。多くのユーザー、特にスター・ウォーズファンは、赤いライトセーバーを使ったこの明らかな誤りを嘲笑しました。皮肉にも、トランプ氏が戦っていると主張する悪役とトランプ氏を同一視してしまったのです。ホワイトハウスによるAI生成画像の使用と、大衆文化現象を積極的に政治利用したことも批判されました。同時に、このスタントは、政治的反対者への対決姿勢や「荒らし」を好むトランプ氏の支持者にも共感を呼んだようです。この出来事は、トランプ陣営が公開した一連の物議を醸したAI生成画像の最新のものであり、その中にはフランシスコ教皇の死後間もなく、トランプ氏を後継者として描いた画像も含まれています。この出来事は、大衆文化がいかに政治的闘争の場として利用され、一見些細な誤りでさえ象徴的なオウンゴールとなり、同時に挑発によって支持者を動員するかを如実に示しています。

ケーススタディ：トランプ大統領のアルカトラズ提案

象徴的な政治のもう一つの例は、ドナルド・トランプ氏が1963年以来閉鎖されているサンフランシスコ湾にある悪名高いアルカトラズ島刑務所を再開・拡張し、「アメリカで最も無謀で暴力的な犯罪者」を収容すると発表したことだ。トランプ氏はTruth Socialへの投稿で、アルカトラズ島の再開は「法と秩序と正義の象徴」となると宣言した。彼は、アルカトラズ島の名称が持つ抑止力と、犯罪に対する強硬な姿勢との歴史的な関連性を強調した。後に彼は、アルカトラズ島の名前は単に力強い響きがあり、自身を「映画製作者」と見なしていると説明した。

この提案は即座に、そして広範囲にわたる批判と懐疑的な反応に晒されました。評論家たちは、1960年代に既に閉鎖に追い込まれた莫大な費用と物流上の課題を指摘しました（アルカトラズ島の運営費は他の連邦刑務所の3倍に上りました）。現在、この島は人気の観光名所であり、国立公園局の一部となっています。批評家たちは、この提案は「法と秩序」の擁護者としてのトランプのイメージを強化するための、実効性のない単なる象徴的な行為だと捉えました。一部の評論家は、トランプ氏の厳しい反移民レトリックと、移民を最高警備レベルの刑務所（エルサルバドルやグアンタナモ湾などの海外を含む）に収容する計画と直接結び付けました。トランプ氏の「国境担当皇帝」トム・ホーマン氏は、危険とみなされる移民を収容する潜在的な選択肢としてこの案を支持しました。この計画を支持する保守派は、アルカトラズの価値は費用対効果ではなく、象徴的な抑止効果にあると主張しました。

アルカトラズ提案は、政治的アクターが象徴的な場所や物語を用いて特定の有権者層にアピールし、特定の政治的イメージを醸成する様子を如実に示している。提案された措置が非現実的であったり、非常に費用がかかったりする場合でも同様である。その主な目的は、文化戦争において強力なシグナルを送り、特定の政治的メッセージを強化することである。

これらの例は、ミームであれ非現実的な政策提案であれ、象徴的な行動が分極化した環境においていかに強力なツールとなるかを示している。その主な目的は、具体的な政治的実行よりも、アイデンティティを示唆し、反対派を挑発し、メディアの注目を集め、「我々対彼ら」というメンタリティを助長する文化的・イデオロギー的な分断を強固にすることにあることが多い。こうした行動は、しばしば実質的な議論を回避し、感情や集団への所属を直接的に標的とする。これらは、自らの支持基盤を動員し、反対派を敵に回すための効果的な手段であり、文化的な分断をさらに深めることになる。

デジタル公共圏の統治：モデレーション、規制、そして解決策

公共の言論や政治運動がデジタル領域へと移行するにつれ、社会や政府は大きな課題に直面しています。このデジタル領域をいかに管理し、表現の自由を保障しつつ、同時に偽情報、ヘイトスピーチ、暴力煽動といった有害なコンテンツを抑制していくかという問題は、民主主義プロセスの未来にとって中心的な課題です。

コンテンツモデレーションのジレンマ

Meta（Facebook、Instagram）、Google（YouTube）、X（旧Twitter）、TikTokといったテクノロジープラットフォームは、サイト上で共有されるコンテンツに関するルールを施行するという複雑な課題に直面しています。表現の自由の保護と有害コンテンツの削除または制限の必要性との間でバランスを取る必要があります。ほぼすべての主要プラットフォームは、ヘイトスピーチ、嫌がらせ、個人情報の開示、テロリストコンテンツ、選挙干渉に関するポリシーを策定しています。これらのポリシーは、例えば、選挙の日程や場所に関する虚偽情報の拡散や、選挙スタッフへの暴力の呼びかけを禁止しています。

しかし、これらのルールの運用は非常に物議を醸し、一貫性に欠けています。批評家たちは、プラットフォームを次のように非難しています。

透明性の欠如: モデレーションに関する決定は不透明であることが多いです。

一貫性のない施行：ルールは一律に適用されず、政治的圧力やプラットフォームのビジネス上の優先順位に左右されることが多い。有力者や政治家は、一般ユーザーとは異なる扱いを受けているように見えることがある。

過剰または不十分なモデレーション: 検閲について不満を言う人がいる一方で、プラットフォームがヘイトスピーチ、偽情報、過激主義に対抗するための対策をあまり講じていないと批判する人もいます。

責任からの撤退：近年、規制緩和の潮流が見られます。イーロン・マスクによるTwitter(X)の買収とモデレーションチームの大幅な削減、そしてMetaが外部ファクトチェックプログラムを放棄し、分散型の「コミュニティノート」システムを導入して規制を緩和するという決定は、責任からの撤退として批判されています。言論の自由の保護が、その正当化としてしばしば挙げられます。

米国の法的文脈において、プラットフォームは通信品位法第230条に基づき、第三者コンテンツに対する責任から広範な保護を受けています。さらに、最高裁判所は、Moody v. NetChoice事件において、プラットフォームにはコンテンツキュレーションに関する編集権を含む、憲法修正第1条に基づく言論の自由の権利があると確認しました。同時に、憲法修正第1条は、政府がプラットフォームにコンテンツモデレーション（「ジョーボーニング」）を強制する権限を制限しています。この複雑な状況は、コンテンツモデレーションの規制を特に困難にしています。

規制の範囲

こうした課題を踏まえ、さまざまな規制アプローチが議論されており、いくつかは実施されています。

オンライン広告の透明性：米国におけるオンライン政治広告の規制には大きな欠陥があり、テレビやラジオ広告とは異なり、透明性に関する要件がほとんど課されていない。包括的な情報開示要件（顧客、費用）、公開広告アーカイブ、外国からの干渉に対する対策を規定する「誠実広告法」は、未だ成立していない。一部の州では独自の法律が制定されている。連邦選挙委員会（FEC）は最近、アプリや広告プラットフォーム上の広告を含む、より広範な「インターネット公共コミュニケーション」に免責条項を適用するよう規則を拡充したが、非常に小規模なフォーマットは例外とされている。有料プロモーション（例：インフルエンサーによるもの）の規制は未解決のままである。

AIコンテンツのラベル表示：ディープフェイクやAI生成の偽情報への対応として、政治広告におけるAIの利用を透明化するための取り組みが進められています。FCCは、ラジオやテレビの広告に適切なラベル表示を義務付けることを提案しました。Metaは既に、自社のプラットフォーム上の政治広告に同様のラベル表示を義務付けています。米国の23州では、政治キャンペーンにおけるディープフェイクの使用を規制する法律が既に制定されており、その多くはラベル表示の義務付けです。連邦レベルでも立法化に向けた動きが見られます。

プラットフォームの説明責任：広告やAIに関する具体的な規制に加え、プラットフォームのアルゴリズムやモデレーション慣行に関して、全般的な説明責任と透明性を求める声が高まっています。連邦取引委員会（FTC）は、例えば「不公正または誤解を招く」商慣行の訴追などにおいて、この分野で役割を果たす可能性があります。EUのデジタルサービス法（DSA）は、プラットフォームに対し、リスクの評価と軽減、そして透明性の向上を義務付けており、しばしば参考モデルとして活用されています。

考えられる介入と解決策

偽情報に対抗し、デジタル言説を改善するために、さまざまな対策が議論されています。

プラットフォーム対策: 推奨事項には、透明性の向上、独自のルールのより一貫した施行、アルゴリズムにおける情報品質の優先(単なるエンゲージメントではなく)、ディープフェイクや悪意を持って操作されたメディアの削除、ボットや自動配信の制限、盗作または独創性のないコンテンツの降格などが含まれます。

政府の役割：政府は、独立した専門的ジャーナリズムを促進する（例えば、地方メディアの支援など）ことができますが、報道の自由を阻害することは避けるべきです。国民のメディアリテラシーとデジタルリテラシーの向上は、長期的な重要な要素と考えられています。プラットフォームに対する法的透明性要件の導入も選択肢の一つです。

市民社会と個人：ファクトチェックの取り組みを拡大すること（ただし、その範囲と影響は限られている可能性があります）、教育プログラムを通じたメディアリテラシーの強化、そして国民の意識向上は重要な貢献です。個人は、批判的なメディア消費、多様な情報源の活用、情報への疑問（特に強い感情的反応を引き起こしたり、自身の信念を裏付けたりする情報）、自らのコミュニティ内での誤情報を敬意を持って訂正すること、そして質の高いジャーナリズムを支援することで、変化をもたらすことができます。

モデレーション、アルゴリズム、そして広告において、中心的かつ繰り返し発生する問題は、テクノロジープラットフォーム側の透明性の欠如です。この透明性の欠如は、研究者、政策立案者、そして一般の人々にとって、情報の優先順位付け方法、政治メッセージの背後にいる人物、そしてモデレーションの決定が公正に行われているかどうかを理解することを著しく困難にしています。これは、問題の診断と効果的な解決策の開発を妨げています。そのため、法的に義務付けられた透明性義務は、この「ブラックボックス」を打破するための重要な政治的要請となりつつあります。

コンテンツ・モデレーションをめぐる議論は、米国における根本的な緊張関係を浮き彫りにしています。それは、言論の自由の原則（プラットフォームのコンテンツ管理権と政府の介入制限権も保護する）と、偽情報やヘイトスピーチといったオンライン上の危害を最小限に抑えたいという願望との間の葛藤です。プラットフォームは、検閲への非難と、より厳格なモデレーションを求める双方からの政治的圧力の矢面に立たされており、これを自社のビジネス上の利益と折り合いをつけなければなりません。このため、一貫性のない、あるいは不透明なポリシーや慣行が生まれることが多く、デジタル空間における効果的かつ公正なガバナンスを極めて困難にしています。

政治的分裂の時代を生き抜く

アメリカ合衆国の政治情勢を分析すると、深く分断された社会の様相が浮かび上がります。その分断は、様々な要因の複雑な相互作用によって引き起こされています。政治的二極化は単なる表面的な現象ではなく、制度への信頼の低下と、政治陣営間の感情的な敵意の高まりに深く根ざしています。

この状況は、政治紛争の個人化によってさらに悪化しています。ジョン・フェッターマン、スティーブン・ミラー、ドナルド・トランプ、カマラ・ハリス、ロバート・F・ケネディ・ジュニアといった重要人物をめぐる個人攻撃、スキャンダル、論争は、しばしば議論を支配し、イデオロギー論争や党派間の敵意を映し出すスクリーンとして機能しています。これらの人物は、健康危機、過激なイデオロギー、挑発的なレトリック、倫理的に問題のあるデジタル戦術、あるいは科学的発見への異議申し立てなど、様々な形で社会の亀裂を体現しています。

メディア環境の変化は、このプロセスにおいて極めて重要な役割を果たしています。伝統的なニュースソースへの信頼の低下、デジタルプラットフォームによる情報の断片化、そして情報の質よりもエンゲージメントを重視したアルゴリズムの台頭は、偽情報や分断を助長するコンテンツが容易に拡散する環境を生み出しています。特に地方レベルでのジャーナリズムが直面している経済的困難は、この問題をさらに悪化させています。

テクノロジー自体は諸刃の剣です。デジタルツールと人工知能は、政治コミュニケーションと市民参加の新たな可能性を切り開く一方で、重大なリスクも孕んでいます。ハリス陣営のGoogle広告をめぐる論争や、2024年選挙におけるディープフェイクや標的型偽情報の作成にAIが利用されたことは、これらのテクノロジーがいかに操作的な可能性を秘めているかを如実に示しています。たとえAIが2024年選挙結果に直接的な影響を与えたとは思えないとしても、こうした進展は信頼の喪失と情報エコシステムの汚染を招きます。

これらの傾向は、アメリカの民主主義にとって重大な課題を突きつけています。分極化は、統治と喫緊の課題の解決を困難にします。機能的な民主主義にとって不可欠な社会の結束と、事実や制度への信頼を損ないます。さらに、有権者は操作やポピュリストの言説に影響を受けやすくなります。

これらの多面的な問題には容易な解決策はありません。テクノロジープラットフォームの責任、表現の自由を考慮した国家規制の限界、透明性義務、AIコンテンツのラベリング、メディアリテラシーの促進といった様々な対策の有効性に関する議論は今後も続くでしょう。有望な解決策は、政府、テクノロジー業界、市民社会、教育機関、そして何よりも市民自身といった様々な主体による協調的な取り組みにあります。

政治の分断の時代を生き抜くには、継続的な警戒、あらゆる情報源からの情報に対する批判的なアプローチ、そして信頼を再構築し、より建設的な政治的議論の場を創出するための意識的な努力が必要です。テクノロジーツールは急速に進化していますが、根底にある政治的・社会的分断へのより深く長期的な取り組みは、米国における民主主義の制度とプロセスのレジリエンスを強化する上で不可欠です。

☑️ 戦略、コンサルティング、計画、実行における中小企業のサポート

☑️ デジタル戦略の策定または再調整とデジタル化

☑️ 海外販売プロセスの拡大と最適化

☑️ グローバルおよびデジタル B2B 取引プラットフォーム

☑️ 先駆的な事業開発

 

あなたの個人的なアドバイザーとして喜んでお手伝いさせていただきます。

以下のお問い合わせフォームにご記入いただくか、 +49 89 89 674 804 (ミュンヘン)。

私たちの共同プロジェクトを楽しみにしています。

 

 

Xpert.Digital は、デジタル化、機械工学、物流/イントラロジスティクス、太陽光発電に重点を置いた産業のハブです。

360°の事業開発ソリューションで、新規事業からアフターセールスまで有名企業をサポートします。

マーケット インテリジェンス、マーケティング、マーケティング オートメーション、コンテンツ開発、PR、メール キャンペーン、パーソナライズされたソーシャル メディア、リード ナーチャリングは、当社のデジタル ツールの一部です。

www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plusをご覧ください。