成長のためならどんな犠牲も厭わない？中国対ドイツ：成長率を比較することが危険な罠である理由

Xpert プレリリース

オンライン連絡先 (Konrad Wolfenstein)

Available in 27 languages 📢

Xpert.Digital bei Google bevorzugenⓘ

公開日：2026年3月24日 / 更新日：2026年3月24日 – 著者：Konrad Wolfenstein

成長のためならどんな犠牲も厭わない？中国対ドイツ：成長率を比較することが危険な罠である理由 – 画像：Xpert.Digital

景気後退に対する5％の増加：北京の経済統計の真の背景とは？

スピード対法の支配：中国の「経済奇跡」の隠れた代償

根本的な問い：ドイツは中国の国家資本主義から学ぶことができるのか、それとも行き止まりなのか？

現在の経済政策論争において、「中国の方が優れている」というフレーズが、まるで呪文のように繰り返されている。インフラ開発の急速なペース、電気自動車分野における圧倒的な優位性、あるいは目覚ましい成長率など、中国との比較は、ドイツの停滞ぶりを厳しく批判する材料としてしばしば用いられる。中国の国家資本主義を称賛する人もいれば、憤慨して拒絶する人もいるが、本質的な問題はしばしば見失われている。真摯な体系的比較は、表面的な統計データだけで終わるべきではない。計画経済の舞台裏を覗き込み、極東における構造的リスクを特定し、同時に、ビジネス拠点としてのドイツが直面する真の障害を分析する必要がある。これは単なるGDP比率の問題ではない。経済成長のスピードのために、我々はどれほどの代償を払う覚悟があるのか、そして、なぜ法の支配が生産要素として過小評価されているのか、という根本的な問いに関わる問題なのだ。.

これに関連して:

中国の秘密兵器である内娥と、これに対抗するためにラテンアメリカ、米国、ヨーロッパがそれぞれどのような経済対策を講じることができるか。

二つの制度、一つの議論：中国との比較が本当に明らかにするもの

なぜ不適切な比較が重要な問題を覆い隠してしまうのか

近年の経済政策論争では、ほとんど自動的に耳にするフレーズがいくつかある。「中国はドイツよりも上手くやっている」というのは、間違いなくその一つだ。エネルギーインフラ、産業構造転換のスピード、政府の投資プログラム、そして民主的な意思決定プロセスの遅さといった議論の中で、このフレーズは頻繁に登場する。そして、このフレーズは決まって、熱烈な賛同と憤慨した拒絶という、どちらも満足のいくものではない二つの反応を引き起こす。.

どちらの反応も的を外している。中国が目覚ましい経済的成果を誇れないからといって、この比較が間違っているわけではない。間違っているのは、全く異なるものを比較している点、そして数字の背後にあるものを体系的に無視している点にある。本分析は、この比較を真に洞察力のあるものに焦点を絞ろうとするものである。つまり、イデオロギー的な議論としてではなく、経済的実質を伴う体系的な問題として捉えるのだ。.

成長のパラドックス：数字は明らかにするよりも隠していることが多い

中国は2024年の経済成長率が5.0％と、国家目標と全く同じ水準に達したと発表した。一方、ドイツは同年、国内総生産が0.2％減少し、2年連続の景気後退となった。この対照的な状況は、中国の経済モデルの優位性を示す説得力のある証拠として、しばしば公の場で引用される。しかし、少なくとも提示されているような形では、そうではない。.

まず、中国の視点を見てみましょう。成長目標の達成は決して当然のことではありませんでした。中国は深刻な不動産危機、根強い個人消費の低迷、そしてデフレ傾向に直面しています。2024年第1四半期は5.3%という力強い成長を記録しましたが、第2四半期は4.7%という厳しい結果となりました。年間成長率は、主に輸出志向型の政府介入と耐久消費財の大規模な「廃棄」プログラムによって支えられました。また、スタンフォード大学の経済学者、徐成剛氏のコメントも示唆に富んでいます。同氏は中国の成長率について、「設定された目標はどんな状況でも達成されるものであり、公式統計は通常、多少誇張されている」と指摘しています。.

しかし、ドイツに関しては、連邦統計局が数値を下方修正したことに留意すべきである。同局のデータによると、2024年のGDPは当初の0.2％減から0.5％減に、2023年は0.3％減から0.9％減に下方修正された。危機前の最後の年である2019年の経済生産高と比較すると、ドイツ経済は事実上5年間ゼロ成長の道を歩んでいることになる。これは軽視すべきではない深刻な構造的課題である。.

しかし、真に意義のあるシステム比較を行うには、単に2つのGDP成長率を並べるだけでは不十分です。以下の問いに答える必要があります。この成長はどのような条件下で達成されたのか、その代償はどれくらいだったのか、そしてその成長はどれほど持続可能なのか、ということです。

違いの核心：計画によるコントロールか、価格によるコントロールか

中国の基本的な経済構造は、国家統制経済である。これは市場が存在しないという意味ではない。むしろ、中国市場は多くの分野で活気に満ち、競争も非常に激しい。しかし、戦略的に重要な産業においては、国家が決定的な指導的役割を担っていることを意味する。資本は配分されるのではなく、指示される。許可は官僚的な交渉プロセスではなく、政治的な優先順位に基づいて与えられる。北京が特定の産業の成長を決定すれば、国有銀行の資金援助、納税者の税金による補助、そして地方当局への政治的圧力によって、その産業は成長する。.

その最たる例は、太陽光発電、風力発電、電気自動車の分野で中国が世界的な超大国へと台頭したことである。国有銀行からの寛大な融資と地方政府からの多額の補助金によって、当初は収益性を犠牲にして、その後は弱い競争相手を淘汰する容赦ない価格競争によって、膨大な生産能力が生み出された。その結果は驚くべきものだ。中国は太陽光発電産業のサプライチェーンの約90％を支配し、5Gモバイル通信の世界的リーダーであり、米国よりもはるかに多くの船舶を毎年生産している。DJIのドローンは世界市場の約70％を占め、圧倒的なシェアを誇っている。.

しかし、こうした成功は、市場経済において不公正な競争とみなされるメカニズム、すなわち、政府の支援なしには民間企業が達成できない価格での国家補助による過剰生産に基づいている。そのため、EUと米国は中国製電気自動車に輸入関税を課している。中国はこの批判を否定し、電気自動車の世界需要は2030年までに4500万台に達し、2022年の4倍になると主張している。議論は続いている。しかし、その核心的なメカニズムを無視することはできない。中国のこれらの分野における産業の台頭は、自由市場のプロセスによるものではなく、国家による資源の的を絞った配分によるものなのである。.

しかし、ドイツは根本的に異なる原則に基づいて運営されている。第二次世界大戦後、ルートヴィヒ・エアハルトと秩序自由主義者によって発展した社会市場経済は、市場原理に基づく価格形成と国家による規制および社会保障を組み合わせたものである。国家は規則を定め、競争を保護し、財産権を保障し、法的確実性を通じて契約の履行を確保する。どの産業が成長すべきかを国家が決定するわけではない。それは、何百万もの企業と消費者が購買や投資の意思決定を通じて決定するのだ。.

国家統制力：速度は幻想

ヨーロッパの視点から見て、中国モデルの最も際立った特徴は、そのスピードにある。ドイツでは数十年かかるインフラプロジェクトが、中国ではわずか数年で完成する。「中国製造2025」計画は、2049年までに中国を世界的なハイテク超大国にするという目標を掲げ、2015年に採択されたが、実際に目覚ましい成果を上げている。ファーウェイは世界をリードする5G企業となり、ディープシークは有力なAI企業としての地位を確立し、中国製のヒューマノイドロボットは世界市場に参入しつつある。.

しかし、このスピードには、公の議論で体系的に過小評価されている代償が伴う。まず、問題は効率性ではなく、資本集約度である。中国は、通常の市場ベースのフィルター（収益性、資本収益率、消費者の嗜好など）で投資の妥当性を判断することなく、莫大な公的資金を投資している。長らく、中国のモデルは「まず建設し、大規模に建設し、目的は後から考える」という原則に基づいて運営されてきた。不動産市場はその最も極端な例である。20年以上にわたり、都市と不動産価格は上昇し続け、最終的にシステムが崩壊した。2010年から2020年の間に、中国の70大都市の不動産価格は60％近く上昇したが、2021年以降は下落している。ゴールドマン・サックスは、不動産価格は2027年までにさらに10％下落し、底を打つ可能性があると予測している。.

第二に、政府の計画は産業規模での誤った投資を生み出す。中国の太陽光発電産業における過剰生産能力は、起業家精神の成功を示すものではなく、政府の資源配分の誤りを示すものである。寛大な補助金によって国内需要をはるかに上回る生産能力が生み出され、その結果、過剰生産された製品が補助金付きの価格で世界市場に押し出され、世界中の民間企業を締め出してしまったのだ。.

第三に、中央計画経済のスピードには歴史的に限界があることが知られています。東ドイツ、ソ連、あるいは初期のキューバを参考にすれば、あるパターンが明らかになるでしょう。計画経済は、明確な目標のために資源を動員することには長けていますが、変化するニーズへの適応や競争を通じたイノベーションの創出には弱いのです。中国は、市場メカニズムと政治統制を組み合わせた国家資本主義的なハイブリッド方式によって、このジレンマを部分的に回避してきました。しかし、それでもなお、限界は明らかです。.

中国の構造的リスク：成長率の裏に潜むもの

誠実な経済分析を行うには、中国の構造的リスクを率直に認めざるを得ない。中華人民共和国経済は現在、1990年代の日本の停滞を彷彿とさせる複合的な問題に直面している。すなわち、デフレ傾向、歴史的な規模の不動産危機、国内消費の低迷、そして劇的に減少する海外直接投資である。.

不動産危機は、最も深刻な構造的負担となっている。数十年にわたり、不動産セクターは中間層にとって最も重要な投資手段であり、地方政府の成長を牽引する主要な原動力であった。2020年から2021年にかけて、北京が過剰債務を抱える不動産開発業者に対する融資規制を強化したことで、このシステムは崩壊した。不動産価格は4年間で約20％下落した。土地売却に大きく依存していた地方自治体の財政は、極めて大きな圧力にさらされている。ゴールドマン・サックスは、中国不動産市場で進行中の調整局面を、この10年間で最も重要な経済事象の一つと位置付けている。.

海外直接投資（FDI）の動向は特に顕著である。国際収支データによると、2021年から2024年にかけて純FDIは約90％も急落し、30年以上ぶりの低水準となった。2024年にはFDIは24.7％減少し、2025年にはさらに9.5％減少した。これは3年連続の減少となる。IBM、マイクロソフト、シスコなどのテクノロジー企業は、より厳格なデータ規制のため、研究開発センターを縮小、あるいは完全に撤退させている。これらは一時的な経済変動ではなく、むしろ信頼感の根本的な変化を反映している。.

2024年8月、若年失業率は過去最高の21％を超え、北京は一時的にデータ公表を停止した。計算方法の変更により大学生を除外した後、国家統計局は2023年12月に14.9％という開始値を発表したが、これは中国の若者が直面する構造的な雇用問題に対処するものではないため、方法論的に物議を醸すアプローチである。2025年8月、新しい方法論で計算された失業率は再び18.9％に上昇した。中国のハイテク攻勢（AI、ロボット工学、半導体）は戦略的に重要な産業を生み出しているが、毎年労働市場に参入する数百万人の大学卒業生のための新しい雇用は比較的少ない。.

これに加えて、一人当たりの所得格差も問題です。購買力平価調整後の2024年の中国の一人当たりGDPは約23,846米ドルで、世界平均の27,291米ドルを大幅に下回っています。中国のジニ係数は約0.47で、ドイツの約0.29を大きく上回っています。きらびやかな沿岸部の都市部で抱かれる印象とは裏腹に、中国は依然として貧しい国であり、農村部の貧困は産業成長の構造的な前提条件であり続けています。.

ビジネス開発、販売、マーケティングにおける世界的な業界と経済の専門知識

ビジネス開発、販売、マーケティングにおける当社のグローバルな業界および経済に関する専門知識 - 画像: Xpert.Digital

業界重点分野：B2B、デジタル化（AIからXRまで）、機械工学、物流、再生可能エネルギー、産業

詳細はこちら:

エキスパートビジネスハブ

洞察と専門知識を提供するテーマ別ハブ:

世界および地域の経済、イノベーション、業界特有のトレンドを網羅した知識プラットフォーム
当社の主要重点分野に関する分析、洞察、背景情報のコレクションです。
ビジネスとテクノロジーの最新動向に関する専門知識と情報を提供する場所
市場、デジタル化、業界のイノベーションに関する情報を探している企業のためのハブ。

産業の転換期：ドイツは中国を模倣することなく、いかにしてイノベーションリーダーであり続けることができるのか

ドイツの真の弱点：美化してはいけないし、軽視してもいけない。

中国の欠点を指摘する者は、ドイツの構造的問題も同様に誠実に分析しなければならない。これらの問題は現実のものであり、たとえ中国の代替モデルが正しいとは考えないとしても、真剣な経済政策による対応が必要である。.

ドイツの経済状況は、長年認識されてきたものの、対処が遅々として進まない複数の要因が複合的に作用して悪化している。広範なデータ分析に基づく調査「ロケーション・レーダー・ドイツ」によると、危機に最も大きく寄与している要因は、賃金と構造コスト（変革圧力の31％）であり、次いで過剰な規制（24％）、激しい国際競争（21％）、熟練労働者の不足（20％）となっている。対照的に、しばしば議論されるエネルギーコストは、世間の認識とは異なり、比較的小さな役割しか果たしておらず、わずか4％に過ぎない。.

官僚主義的な負担は深刻な問題です。国家規制管理評議会によると、企業が負担するコンプライアンス上の負担は前例のないレベルに達しています。GDPRと国内規制により、ドイツだけでも30万人以上の事務職が新たに創出されました。ドイツ企業の85%が、煩雑な手続きが生産性を著しく阻害していると指摘しています。新連邦政府は、ドイツ経済の官僚主義的なコストを25%削減する計画を発表しました。これは年間約160億ユーロに相当します。.

ドイツ経済の基盤である産業は、大きな圧力にさらされている。2024年には、製造業の総付加価値が3％減少した。機械工学と自動車産業の生産量は大幅に減少した。エネルギー集約型産業である化学産業と金属産業は、歴史的な低水準の生産量で操業している。一部の企業はすでに生産の一部を海外に移転しており、あるいは真剣に検討している。調査対象となった中規模製造業企業の30％が、このアイデアを検討している。中国は2016年以来、ドイツにとって最も重要な貿易相手国であったが、かつてドイツにとって重要だった市場で中国企業が直接競争するようになったため、輸出は減少している。.

これらの問題は深刻です。承認プロセスの迅速化、インフラと教育への的を絞った投資、より競争力のあるエネルギー価格、そして熟練労働者向けの賢明な移民政策など、一貫した改革政策が求められます。ドイツ経済研究所とIfo経済評議会は、これらの必要性を明確に指摘しています。2年間の景気後退を経てGDP成長率がわずか0.2%にとどまった2025年の経済低迷は、経済があらゆる困難にもかかわらず一定の回復力を持っていることを示していますが、政治改革の推進力に取って代わるような自己修復力は持ち合わせていません。.

これに関連して:

公然の秘密 – 隠されているが忘れられていない: 経済学は 50 パーセントが心理学である。

革新力：特許、投資、システム比較

システム比較においてしばしば見落とされがちな側面の一つが、イノベーション能力の問題である。中国は、AI、ロボット工学、半導体、量子コンピューティングといった未来技術に巨額の公的資金を投資している。「中国製造2025」計画は、中国を低賃金製造拠点からイノベーションリーダーへと変革し、欧米のハイテク製品輸入への依存度を低減することを明確に目標としている。その成果は目覚ましい。過去10年間で中国の特許出願件数は大幅に増加し、ドローン技術やバッテリー技術といった分野では、中国はまさに世界のリーダーとなっている。.

同時に、このイノベーションの質を問うことも重要です。市場経済において、イノベーションは進化の過程から生まれます。自由競争の中で実際の需要問題に対する新しい解決策を開発した企業が、効果の低いアプローチに取って代わるのです。このメカニズムは太陽光発電分野でも機能しており、中国の事例がそれを証明しています。しかし、中国の場合は、市場の洞察力ではなく、政府による資本注入によって歪められていました。問題は、政府主導のイノベーションが、競争主導のイノベーションと体系的に同等の効果があるのか、それとも模倣と規模拡大にはより効果的である一方で、画期的な基礎研究や破壊的なビジネスモデルのイノベーションは、開かれた社会システムからより力強く生まれるのか、ということです。.

構造的な弱点を抱えながらも、ドイツは中核的な技術力において目覚ましい強さを発揮している。TÜV協会によれば、2022年にはEUにおける関連グリーンテクノロジー特許の半数以上がドイツ発祥だった。ドイツの強みは、機械工学、自動化技術、計測技術といった分野における、質の高いエンジニアリングと産業技術にある。産業の衰退が続けば、この強みは危機に瀕するだろう。しかし、ドイツでも中国でも、政治的な決定によってこの強みを意図的に再現することはできない。.

これに関連して:

ドイツが法廷に立つ：米国と中国がなぜドイツを本当に悪く言っているのか

法の支配を経済的生産要素として捉える

市場経済と権威主義的国家資本主義の経済比較において、慢性的に過小評価されている側面の一つに、法的安定性の経済的機能がある。法的安定性とは、政府の決定が透明性、信頼性、予測可能性を備え、恣意的に変更されないことを意味する。これは、民間投資家が機械設備、研究開発、事業開発といった分野に長期投資を行うための根本的な前提条件である。.

中国はこの基盤を極めて限定的な範囲でしか備えていない。国内外の企業は、規制の恣意性、突然の政策変更、政府介入のリスクを報告している。海外直接投資の劇的な減少は、まさにこの不確実性に起因する部分が大きい。より厳格なデータ保護法によってビジネス環境が一変した際、テクノロジー企業は研究開発センターを撤退させた。アリババやDiDiといった企業は、目覚ましい成長を遂げた後、突然政府の規制強化に直面したが、こうした事例は中国経済における政府の恣意性という構造的リスクを如実に示している。.

一方、ドイツは国際的に法制度の信頼性の拠点として高く評価されている。その政治制度は、ドイツ経済の強固な基盤として認識されている。ドイツ法は財産権を保護し、契約の履行を可能にし、企業と従業員双方に確固たる計画の基盤を提供する。こうした制度的な強さは定量化が難しいものの、経済的な弱さにもかかわらず、信頼できる投資環境という点で国際的に魅力的な投資先として認識されているという事実に、間接的に反映されている。.

モデルの代償：システム変数としての自由

制度比較を純粋に経済指標のみに限定するのは、不完全かつ不誠実である。中国の成長モデルには、数字では捉えきれない代償が伴う。それは、民主主義社会では容認できないレベルまで個人の自由が制限されるという代償である。.

中国は高度な技術を用いた監視国家を築き上げてきた。その社会信用システムは、市民の行動をオンラインとオフラインの両方で評価・管理するために設計されている。フリーダムハウスによると、報道の自由度は「自由ではない」と評価されており、これは最低ランクである。タブーとされるテーマを報道するジャーナリストは投獄される危険にさらされている。習近平が2012年に党の指導者に就任して以来、メディアと世論に対するイデオロギー統制は著しく強化された。ウイグル族などの少数民族は、国家による組織的な弾圧に直面している。.

これらの特徴は、成功した開発モデルにおける単なる付随的な要素ではない。これらは中国の国家資本主義を構成する要素であり、国民に対する国家統制は、迅速なインフラ整備決定を可能にする裏表の裏表である。ドイツでは法治主義の手続きを経て上訴の機会も与えられ、数年かかる承認プロセスが、中国ではわずか数週間で完了することが多い。これは中国人が効率的だからではなく、影響を受ける人々が効果的な法的抵抗を起こせないためである。スピードと恣意性は、まさに表裏一体なのだ。.

中国モデルをドイツの青写真として提唱する者は、最終的に、これらの自由のうちどれを放棄する覚悟があるのかを説明しなければならない。これは修辞的な誇張ではなく、経済システムの根本的な問題である。ドイツ民主主義の制度的な複雑さ――連邦制、共同決定、司法審査、議会による監督――は、修正すべき欠陥ではない。それらは、集団的意思決定を正当化する社会の設計上の特徴なのである。.

ドイツが抱える真の構造的課題：模倣ではなく改革

したがって、中国との比較から導き出される有益な結論は、ドイツが中国の国家資本主義を模倣すべきだということではない。ドイツは、法治主義に基づく機能的な民主主義国家が持つのと同じ勇気をもって、自国の弱点に向き合わなければならないということである。.

具体的に言えば、これは次のようなことを意味します。目に見える規模での官僚主義の削減――連邦政府が官僚コストを25％削減すると発表したことは第一歩に過ぎず、まだまだ道のりは長い。インフラや産業の認可手続きは、法の支配を損なうことなく加速されなければならない。ドイツには、人口動態の変化を真剣に考慮した教育と熟練労働者育成戦略が必要だ。そして、行政におけるデジタル化の取り組みも必要だ。中国では単一のアプリで全ての公共交通機関が利用できる一方で、ドイツではいまだに紙の切符や分かりにくい運賃ゾーンに苦戦しているという事実は、国家資本主義を擁護するものではなく、改革政策において追いつく必要性を如実に示す証拠である。.

同時に、ドイツは自国の制度的な強みを過小評価すべきではない。法的安定性、独立した裁判所、強固な制度、そして合意形成を重視する民主主義は、経済の活力の妨げとなるものではない。これらは、政治情勢の変化に左右されない持続可能な繁栄の基盤となるものだ。ドイツに投資する外国人は、自社が突然の規制強化の犠牲になるのではないかと恐れる必要はない。事業主は、財産権が明日も有効であるかどうかを心配する必要もない。これは四半期ごとの成長率では測れないものの、長期的には極めて重要な競争優位性である。.

システム比較から得られる教訓：現実的に何が学べるのか

中国とドイツの制度を真剣に比較しても、一方的な結論は得られず、むしろ微妙なニュアンスの違いが明らかになる。中国は、特定の分野、特に新興産業の初期段階における国家の調整が、市場原理だけでは達成できないスピードを生み出すことを示している。これは、民主主義国家における経済政策論争に刺激を与える、紛れもない事実である。.

ここから学べることは、国家は計画者になることなく、市場経済においてより戦略的に行動できるということである。これは、インフラ投資の明確な優先順位付け、新技術の承認プロセスの合理化、戦略的に重要な分野への的を絞った研究資金配分を意味する。しかし、これは、価格メカニズムではなく政治的決定によって資本を配分すること、スピードを優先して法的救済を抑圧すること、あるいは独立した裁判所を放棄することを意味するものではない。.

中国のスピードを生み出す体系的なメカニズム、すなわち個人の権利と企業活動の自律性を国家計画目標に従属させる仕組みは、他国に転用することはできない。このメカニズムは部分的に模倣することは不可能であり、全体として機能しているに過ぎない。そして、この全体体系には、民主的な法秩序とは相容れない要素が含まれている。.

重要なのは、中国の構造的問題を正直に検証することである。若年失業率が時に21％を超え、不動産市場が長年にわたり危機に陥り、国内消費が構造的に弱く、海外直接投資が3年連続で減少している国は、たとえGDP成長率が目覚ましい数字であっても、無批判に模倣すべきモデルではない。.

私たちはどのシステムを望むのか？

表面的な「中国の方が優れている」という主張の背後にある真の問いは、規範的なシステム上の問いである。すなわち、社会として、私たちは経済システムに何を求めたいのか？政治的に優先される分野での最大限の成長、そしてそれに伴うあらゆる制度的コストを望むのか？それとも、個人の自由、法的安定性、民主的な統制、そして幅広い層の人々の持続可能な繁栄を基本的価値として確立するシステムを望むのか？

社会市場経済は完璧なシステムではない。動きが遅すぎたり、官僚的すぎたり、リスク回避的すぎたりすることがある。そして、これらの弱点は現在ドイツにおいて、改革の遅れにつながり、実際の経済的コストを生み出している。しかし、このシステムは数十年にわたる経済経験と二つの全体主義実験から得られた教訓を取り入れている。計画経済が最終的に失敗するのは、それを組織する人々が無知であったり悪意を持っていたりするからではない。中央計画者が何百万もの経済主体からの情報を集約し、意味のある形で処理することができないから、そして市場経済においてこの調整を可能にするメカニズムが、国家の統制が及ばない価格だから失敗するのだ。.

中国のハイブリッドモデルは、市場メカニズムに大きく依存しつつ、戦略的優先事項を明確に定める国家計画を採用しているため、こうした論理を覆すことができている。しかし、その代償として、資本の誤配分の増加、投資家の信頼の低下、そして沿岸都市の華やかな外観の裏に隠された社会的な緊張の高まりといった問題が生じている。.

ドイツは中国のようになるべきだと主張する者は、少なくともそのために何を犠牲にする覚悟があるのかを正直に述べるべきだ。それは、法的安定性、共同決定権、独立した裁判所、表現の自由、異議を唱える権利といったものだ。こうした代償が提示されて初めて、比較は知的誠実さを帯びる。それ以外のことは、議論の両陣営において、イデオロギー的に都合の良い党派的な思考に過ぎない。.