地方自治体の公共事業体が、Enpal、1Komma5° などのビジネスモデルを単純にコピーできない理由

Konrad Wolfenstein

1時間前

地方自治体の公共事業体が、Enpal、1Komma5°などのビジネスモデルを単純にコピーできない理由 – 画像: Xpert.Digital

スケーラビリティ、資本へのアクセス、市場構造が違いを生む理由

それほど遅くはないが、システム上は重要: 地方自治体の公共事業が 1.5° や他の自治体のように拡張されない本当の理由。

スケーリングの罠：地方電力会社が全国規模のエネルギー新興企業との戦いに負ける理由

今日のドイツのエネルギー市場を見れば、全く異なる二つのスピードに気づくでしょう。一つは、業界の新たな「ユニコーン」企業、Enpal、1Komma5°、Octopus Energyといった企業群です。彼らは積極的な成長戦略、数十億ドル規模の企業価値、そして抜本的なデジタル化によって、住宅用エネルギーソリューション市場に革命をもたらしています。彼らはエネルギー転換の輝かしい勝者とみなされており、太陽光パネル、ヒートポンプ、そしてダイナミック・タリフをAmazonで注文するのと同じくらい簡単にする破壊的創造者です。.

一方、ドイツの800を超える地方自治体の公益事業体は、しばしば鈍重で官僚主義的、あるいは技術的に遅れていると揶揄され、政治家、市民、そして監督委員会から「なぜそれができないのか？なぜ私たちの地方自治体の公益事業体は、スタートアップ企業と同じシームレスなアプリ体験とオールインワンパッケージを提供しないのか？」という疑問に直面することが増えています。

この問いへの答えは、必要であると同時に、不快なものです。それは意志や能力の欠如によるものではなく、厳密な経済計算の問題なのです。.

分析によると、スタートアップのビジネスモデルの単純な「模倣」を求める声は、根本的な構造的欠陥を無視している。スタートアップは、国内および国際レベルで数百万人の潜在顧客（規模の経済）に固定費を分散させ、ベンチャーキャピタルを通じて成長資金を調達している一方で、地方自治体の公益事業は、地域的制約、地方自治体の予算法、そして不可欠な公共サービスの提供義務という窮屈な制約に縛られている。.

本稿は、直接的で公平な競争を阻む根深い経済的・構造的差異を明らかにします。固定費の減少がなぜ地域事業者にとって罠となるのか、自治体の融資ロジックがなぜベンチャーキャピタルによる資金調達を阻むのか、そして公益事業会社の「対応の遅さ」という認識が、実際にはなぜ合理的なリスク回避戦略なのかを解説します。感情的な議論を確かなビジネス上の事実に基づいて客観化し、自治体公益事業の未来が模倣ではなく差別化にある理由を明らかにします。.

成功の欺瞞的な単純さ

一見すると、1Komma5°、Enpal、Octopus Energy、Neoomといった新興事業者のエネルギー業界は、魅力的なサクセスストーリーのように見えます。これらの事業者は急速に成長し、注目を集めており、何十年も停滞し官僚主義的とされてきた業界において、デジタル化の先駆者とみなされています。多くの自治体、市長、そして公益事業の経営者の視点から見ると、当然の疑問が浮かび上がります。これらの新興事業者がわずか数年でビジネスモデル全体をスケールアップできるのであれば、既に地域インフラ、顧客との良好な関係、そして住民からの信頼を享受している自治体の公益事業は、なぜ同じことができないのでしょうか？

多くの観察者は、自治体の公益事業が単に保守的すぎる、デジタル化が遅い、あるいは組織が不十分だ、と直感的に答えます。しかし、この説明は的外れです。真の原因は経済的なものであり、地域に密着した公益事業会社と、全国規模、あるいは国際的に事業を展開するプラットフォームプロバイダーとの間の構造的な違いに起因しています。決定的な違いは、固定費の規模、資金調達条件、そしてエネルギー市場の規制ロジックにあります。.

新たな波：ハイブリッドプラットフォームとしてのエネルギースタートアップ

新興エネルギー企業は、従来のエネルギー供給業者ではなく、垂直統合プラットフォームとして事業を展開しています。そのビジネスモデルは、以下の複数のレベルに基づいています。

ハードウェア統合: 太陽光発電システム、ヒートポンプ、またはバッテリーストレージシステムを完全なパッケージとして販売および設置します。.
融資とリース: 多くのプロバイダーは、顧客にとって高額な初期投資の必要性を排除するレンタルまたは契約モデルを提供しています。.
動的な電気料金: 料金は、電力取引価格にリンクされたデジタルインターフェースを介して提供され、インテリジェントな制御によって節約を実現します。.
ソフトウェアエコシステム: ホームエネルギー管理システム (HEMS) は、消費データ、比較分析、最適化の提案をまとめたもので、顧客ロイヤルティと付加価値の創出に重要な要素となります。.
顧客データとプラットフォームの効果: 独自のスマートメーターとアプリのインフラストラクチャを通じて、電力消費を反映するだけでなく、ライフスタイル、暖房行動、投資傾向についての結論を導き出すことができる包括的なデータセットが作成されます。.

これらのプロバイダーは、エネルギー販売、技術開発、ITサービス、プラットフォーム経済といった要素を組み合わせ、エネルギー販売だけでなく、家庭内のエネルギー消費と制御チェーン全体を収益化しています。.

一方、地方自治体の公益事業は、歴史的にエネルギー取引業者およびネットワーク運営者として、供給の安定性、ネットワークの保守、料金請求、そして基本的なサービスの提供といった固定された業務を担ってきました。厳しい規制を受け、コスト回収に重点が置かれ、ベンチャーキャピタルからの資金調達はほとんど行われていません。彼らの論理は、規模拡大よりも安定性を重視しています。.

固定費と規模拡大：経済の核心問題

地方自治体の公益事業にとって真のボトルネックとなっているのは、現代のエネルギープラットフォームのスケーリング原則です。ソフトウェア開発、ITインフラ、顧客サービス、マーケティング、そしてフィンテックの統合にかかる固定費は莫大です。.

Enpalや1Komma5°のようなプロバイダーを利用すれば、これらの固定費は数十万、あるいは近い将来には数百万人の顧客に分散されます。この大規模なスケーリング効率により、顧客オンボーディングからアプリ開発まで、あらゆるプロセスの平均単価が削減されます。.

一方、単一の自治体または地域に限定された公益事業では、固定費構造は同じですが、その費用は数百または数千の顧客に分散されます。その結果、全国規模で事業を展開する競合他社と比較して、顧客一人当たりのコストが大幅に高くなります。.

経済的に考えると、これは費用関数K = F + v × xを用いて説明できます。Fは固定費、vは変動費、xは顧客数を表します。顧客数の減少により固定費の減少幅が縮小した場合、平均費用曲線（K/x）はスケーラブルなサプライヤーのレベルに達することはありません。その結果、価格設定は同一であるにもかかわらず、競争上の不利な状況に陥ることになります。.

このスケーリングのロジックは新しいものではなく、デジタル経済の基本原則と一致しています。しかし、エネルギースタートアップの場合、伝統的に地域ごとに組織化された供給セクターに初めて直面することになります。.

成長限界としての局所的制約

ドイツの地方自治体公益事業体は地方自治体であり、市町村、または特別目的会社によって所有されています。その使命は、地域にエネルギーと公共サービスを提供することです。地域外への拡大は認められていません。
この使命は、法的、政治的、そして構造的に制限されています。エネルギー関連の新興企業は全国規模で自社の製品を宣伝できますが、地方自治体公益事業体は通常、ネットワークの契約エリアと顧客エリア内にとどまらなければなりません。

かつては自治体公益事業の安定性を支えてきた地域性の原則は、今や成長の障壁となっている。現代のビジネスモデルは、地域密着性だけでなく、自治体の境界を越えた拡張性も必要としている。.

したがって、エンパルのような公益事業会社が太陽光パネルの販売を希望する場合、同じITインフラと資金調達システムを構築する必要がありますが、その費用を10万人ではなく1,000人の顧客で借り換える必要があります。この不均衡は、多くのイノベーションプロジェクトが経済的に採算が取れないことを意味します。.

資本へのアクセス：リスクファイナンスと地方自治体融資の論理

もう一つの構造的な違いは、資金調達です。エネルギー分野のスタートアップ企業は、リスク許容度の高い投資家、ベンチャーキャピタル、ファンドに投資していることが多いです。彼らは、株式投資ラウンド、ベンチャーデット、あるいは長期リースポートフォリオを通じて成長資金を調達します。これらの資金は短期的なリターンではなく、むしろ価値創造に向けられています。初期段階における損失は、市場シェア獲得のための投資と捉えられています。.

一方、地方自治体の公益事業は全く異なる論理に基づいて運営されています。公法上の企業、すなわち地方自治体として、資本制約と予算規制の対象となります。損失を許容できるのは、限定された枠組み内に限られます。資金調達は通常、銀行融資、自治体の保証、あるいはスポンサー組織からの自己資本によって行われます。
これらの資金調達源は保守的で、予算規律を重視しており、ベンチャーキャピタルの受け入れは限定的です。過剰な負債やリスクの高いビジネスモデルは、自治体の信用格付けを低下させ、市の財政政策に直接的な影響を及ぼします。

したがって、純粋に構造的な観点から言えば、公営企業はリスクを負った急速な成長を追求することはできません。たとえそのようなモデルが経済的に実行可能であったとしても、ガバナンスルールと資本へのアクセスの問題により失敗するでしょう。.

デジタルインフラの問題

エネルギー分野のスタートアップ企業は、クラウドベース、モジュール型、API指向といったITアーキテクチャをゼロから構築しています。一方、地方自治体の公益事業は通常、歴史的に成長してきたシステムを採用しており、ネットワーク運用、課金、エネルギー取引、顧客管理といったそれぞれに個別のモジュールが組み込まれているケースが多いです。.

これらのレガシーシステムは耐久性は高いものの、統合が困難です。最新のHEMSプラットフォーム、ダイナミックな料金プラン、リアルタイムの顧客対話を導入するには、インターフェースへの多額の投資が必要であり、顧客基盤が小さいため、そのコストを回収するのは困難です。.

さらに、社内にソフトウェア開発やUXの専門知識を構築する組織的能力が不足しているケースも少なくありません。1Komma5°のような企業は自社開発チームを維持していますが、地方自治体の公共事業体は通常、外部のサービスプロバイダーや標準ソリューションに頼らざるを得ません。そのため、イノベーションはアウトソーシングプロジェクトへと移行し、コストと時間がかかり、差別化も困難になります。.

このちょっとした工夫で、設置時間が最大40%短縮され、コストも最大30%削減できます。アメリカ製で特許取得済みです。

新登場：すぐに設置できる太陽光発電システム！この特許取得済みのイノベーションで、太陽光発電システムの建設が飛躍的に加速します。

ModuRack の革新の核心は、従来のクランプ固定からの脱却にあります。クランプの代わりに、モジュールは連続したサポートレールによって挿入され、所定の位置に保持されます。

詳細については、こちらをご覧ください:

新登場：すぐに設置できる太陽光発電システム！この特許取得済みのイノベーションで、太陽光発電システムの建設が飛躍的に加速します。

地方自治体の公益事業がエンパル＆カンパニーを模倣すべきではない理由 – それでもエンパル＆カンパニーはより良い地域エネルギーパートナーである

ブランドアーキテクチャによる競争優位性

エネルギープラットフォームは、ライフスタイルブランドとしての役割をますます担っています。電気や熱だけでなく、持続可能性、デジタル化、そしてエネルギーの自立といったライフスタイルそのものを販売しています。彼らのマーケティングは、感情的なトリガー、インフルエンサーマーケティング、そして社会的証明を用いて顧客ロイヤルティを構築しています。.

一方、地方自治体の公益事業は、異なるコミュニケーションの役割を果たしています。それは、安全性、地域への責任、そして地域社会への信頼を象徴する存在です。こうしたアイデンティティは、基本的なサービスに対する顧客ロイヤルティを高める一方で、全国的なブランディングを困難にしています。.

現在、太陽光発電システムを販売する公営電力会社は、一般的に技術的に合理的なコミュニケーション（「メンテナンスを含め、システムの設置・設置を行います」）をとっています。一方、Enpalはビジョン（「高騰する電気料金からご自宅を守ります」）を売りにしています。この違いは、感情と規模の経済性が密接に絡み合う、異なる市場ダイナミクスを反映しています。.

固定費の激しさがイノベーションのブレーキとなる

今日、エネルギー業界における革新能力の大部分は、消費データ、天気予報、市場価格シグナルの統合からデバイスのリアルタイム制御まで、ソフトウェア開発に依存しています。.

しかし、ソフトウェア開発は典型的な固定費ビジネスです。最初のコードには数百万ドルの費用がかかりますが、100万人目のユーザーにはほとんど費用がかかりません。そのため、国営プロバイダーは、自治体の公共事業では決して得られないような影響力を持つことになります。.

複数の自治体が共同でプラットフォームを開発する場合でも、ガバナンスの問題は依然として残ります。コードの責任者は誰なのか、誰が責任を負うのか、アップデートはどのように調整されるのか。だからこそ、過去には多くの共同プラットフォームが複雑さと惰性のために失敗してきたのです。共有プラットフォームの経済的実現可能性は、統一性に大きく依存しており、公共部門においては統一性は例外です。.

期待の政治的対立

地方自治体の公益事業は単なる経済事業ではなく、政治的な手段でもあります。地域のエネルギー、気候、そして社会政策の実施に携わっています。この使命は優先順位を変化させ、供給の安全性と顧客保護が成長利益よりも優先されるようになります。.

スタートアップ企業は収益性を高めるために従業員を解雇できますが、公営企業は政治的な影響なしにはそうできません。スタートアップ企業は積極的な価格設定モデルを試すことができますが、公営企業は法的確実性と平等な待遇を保証しなければなりません。.

この制度的枠組みは、地方自治体の公益事業が規模の拡大ではなく、安定供給を主眼に置いて設計されていることを意味します。破壊的な競争の時代には、この安定性が突如として弱点として現れます。しかし、この安定性は数十年にわたり成功の鍵となってきました。.

慣性の神話

公共事業は世間一般では「遅すぎる」と思われがちです。しかし、経済的な観点から見ると、その遅さはリスクを最小化する合理性の表れと言えるでしょう。.

自治体は、失敗したデジタルプロジェクトに数百万ユーロもの資金を投じる余裕はありません。一方、スタートアップ企業はその点を考慮に入れることができます。公共部門の典型的な経済論理では、焦点は期待される投資収益ではなく、損失の回避に置かれます。.

これは、本質的な矛盾を説明しています。エネルギー新興企業は指数関数的な成長と限界費用の削減に依存しているのに対し、公営電力会社は予算と債務の論理に基づいて運営されています。どちらもそれぞれの目的を果たしますが、目指す論理は全く異なります。.

規制のアンカーとしてのネットワーク運用

さらに、地方自治体の公益事業は通常、地域の電力網とガス網を運営しています。この事業分野は厳しく規制されており、確かに収益性は高いものの、極めて官僚主義的です。安定したキャッシュフローを生み出し、理論的にはイノベーションを相互に補助できる可能性がありますが、実際には規制によって資金と資源が拘束されています。.

規制利益はいわゆるインセンティブ規制の対象となり、投資は承認され、コストポジションが検証されなければなりません。これらのメカニズムにより、ネットワーク利益がリスクの高いイノベーション分野に安易に流入することが防止されます。.

一方、スタートアップ企業はネットワーク運用に関する規制の負担から解放されています。インフラと製品開発をアジャイルに分離することで、自治体の公益事業では決して実現できない柔軟性を獲得できます。.

時間スケールの違い

エネルギースタートアップ企業は、次の資金調達ラウンドまでの3～5年の成長サイクルで事業を考えています。一方、地方自治体の公益事業は、インフラ整備のサイクルを20～30年と捉えています。このタイムスケールは、投資ロジックだけでなく、イノベーションのダイナミクスにも変化をもたらします。.

スタートアップ企業は太陽光発電プラットフォームを6ヶ月ごとに再構成できますが、地方自治体の公益事業体は10年間機能する安定したITインフラを計画する必要があります。エネルギー分野では数十年にわたり理にかなっていたこの長期的な視点は、今日のイノベーションのスピードとは相容れません。.

協力が解決策か？

そのため、ますます多くの地方自治体が、共通プラットフォーム、国営企業、あるいは株式投資を通じて、より緊密な連携を模索しています。例としては、Trianel GmbH、Thüga Group、そしてノルトライン＝ヴェストファーレン州とバイエルン州のスマートシティ・イニシアチブなどが挙げられます。これらの連携は、固定費の分散、IT標準の調和、そして規模の経済の実現に役立っています。.

これまでのところ、成功はまちまちです。共同開発はコスト面で有利ですが、意思決定プロセスは依然として遅く、分断が進んでいます。さらに、ドイツの連邦制は中央集権的なサービス提供を阻害しており、各地域、各自治体、各監査役会で優先事項が異なります。.

統一された製品戦略がなければ、調整作業の中で多くのスケーリングの利点が失われます。.

スケーラブルロジックと地域公共サービス

本質的には、スケーラブルなプラットフォーム経済と地域公共サービスという2つのパラダイムが作用しています。
プラットフォーム経済は、ネットワーク効果の論理、つまり利用者数が増えるほど顧客一人当たりの利益が大きくなるという論理に基づいています。一方、公共サービスは地域主義に基づいて運営され、需要の集中度に関わらず、全国規模でサービスが提供されます。

旧来のエネルギー業界では公平かつ安定的と考えられていたもの（すべての人に平等な価格とサービス）は、現代のプラットフォーム事業者の効率性に関する論理とは矛盾しています。したがって、地方自治体の公益事業体は、自らの中核的価値観を放棄することなく、新しいビジネスモデルを限られた範囲でしか導入できません。.

経済効率：「非複製性」の問題の核心

ビジネスモデルが「収益性」を持つかどうかは、利益率、取引量、そして資本コミットメントという3つの要素によって決まります。
スタートアップ企業は、成長が指数関数的で投資家がその将来に信頼を置いている限り、顧客一人当たりの損失を何年も維持することができます。
一方、地方自治体の公益事業は毎年均衡予算を提出する必要があり、貢献利益率がマイナスになることは政治的にも会計的にも容認できません。

したがって、自治体の電力会社の観点から見ると、HEMSインフラを活用したダイナミックタリフは、顧客基盤が小さすぎる、顧客一人当たりの利益が低すぎる、そして資本投入が大きすぎるという理由から、単純に「採算が取れない」と言えるでしょう。たとえこのビジネスモデルが技術的に実現可能であったとしても、経済的には魅力に欠けるままです。.

国の状況：立地上の不利としての分断

ドイツには800以上の公営電力会社があり、数百万人の顧客に電力を供給しています。この細分化された構造により、全国規模で標準化された製品の開発が妨げられています。フランス（EDF）とイタリア（エネル）には国営電力会社がありますが、ドイツの市場はパッチワーク状態です。.

スタートアップ企業にとって、これは有利な点です。地域市場を通じて、事実上妨げられることなく事業を拡大できるからです。しかし、地方自治体の公益事業にとっては、各社が同じイノベーションの道筋を独自に資金調達しなければならないことを意味します。経済学的に言えば、この分断は「協調的な市場の失敗」につながります。つまり、各社はそれぞれ合理的に行動しますが、全体としては市場は非効率なままです。.

スケーリングを真に一元的に組織する包括的な自治体ユーティリティプラットフォームが作成されない限り、スタートアップモデルは構造的に優位なままです。.

将来の展望：統合プラットフォームパートナーとしての地方自治体公益事業

構造的な不利な点が数多くあるにもかかわらず、地方自治体の公益事業には将来性があります。しかし、それは模倣ではなく、戦略的な統合によって実現されます。Enpal
や1Komma5°のモデルを模倣するのではなく、地方自治体の公益事業は、こうしたプラットフォームの地域配給パートナーとなることができます。地方自治体は顧客との近接性、信頼、そして地域物流に貢献し、スタートアップ企業はデジタルシステム、ブランドコミュニケーション、そして規模の経済性を提供します。

これにより、IT、課金、契約管理のための全国規模のプラットフォームと、設置、サービス、顧客診断のための地域パートナーというハイブリッドな構造が生まれる。こうした共生関係は、自治体公益事業のアイデンティティを揺るがすことなく、規模の拡大の問題を軽減するだろう。.

模倣から差別化へ

決定的なステップは、差別化要因を認識することです。スタートアップがまず信用を築かなければならない分野において、地方自治体の公益事業は信頼を収益化することができます。彼らは社会貢献プログラム、地域ソリューション、熱供給計画、エネルギーコミュニティなど、スタートアップがアクセスしにくい分野を提供することができます。.

この相補的な強みは、市場の広さではなく、顧客関係の深さにあります。地方自治体の公益事業が、政治的・社会的付加価値を組み込んだ地域密着型のソリューションに注力することで、拡張性は低くなるものの、より確固たる基盤を持つ、異なる種類の収益性が生まれます。.

経済効率のための新しい座標

長期的には、公営電力会社は収益性を再定義できる可能性があります。単位コストではなく、システム全体における価値創造を通してです。これは、
例えば、エネルギーサービスを系統支援、地域的な貯蔵ソリューション、あるいは柔軟性管理と連携させることで実現できます。これらの分野は地域レベルでは引き続き重要となりますが、全国規模での展開は不要です。

Enpalや1Komma5°のような企業は販売量の増加によって成長しますが、地方自治体の公益事業はシステム統合によって成長することができます。例えば、地域熱供給、電動モビリティ、廃水熱回収、太陽光発電を組み合わせることで、地域のエネルギー効率を高め、全国ブランドがなくても安定した収益を生み出すことができます。.

後進性ではなく構造的合理性

公営電力会社は「遅すぎる」とか「時代遅れすぎる」という考えは、経済の現実を無視しています。公営電力会社は制度上の制約の中で合理的に行動しています。その使命、資本構成、そして市場規模が事業規模の拡大を阻んでいます。しかし、こうした制約は政治的・規制的な決定の結果であり、失敗ではありません。.

Enpalや1Komma5°のような新しいエネルギー供給業者は、プラットフォーム経済のスケールアップの論理を体現しています。一方、地方自治体の公益事業は、公共供給の安定性の論理を体現しています。どちらのモデルも、互いに補完し合うものの、代替することはできない社会機能を果たしています。.

これは最初の疑問への答えでもあります。つまり、公営企業はこれらのビジネスモデルを模倣しないのは、許可されていないし、できないし、そして経済的観点から言えば、そうすべきではないからです。彼らの合理的なアプローチは、どのイノベーションが収益性があり、どのイノベーションが収益性がないのかを正確に見極めることです。.

あなたのグローバルマーケティングおよびビジネス開発パートナー

☑️ 私たちのビジネス言語は英語またはドイツ語です

☑️ NEW: 母国語での通信!