EUの主要将来戦略「戦略予測報告書2025」―専門家は新しいアイデアの欠如を批判

Xpert プレリリース

オンライン連絡先 (Konrad Wolfenstein)

言語の選択 📢

公開日: 2025年10月8日 / 更新日: 2025年10月8日 – 著者: Konrad Wolfenstein

EUの主要将来戦略「戦略予測報告書2025」 – 専門家は新しいアイデアの欠如を批判 – 画像：Xpert.Digital

新たなEU計画が発表される: 素晴らしいアイデアか、それとも新しいボトルに入った古いワインか?

実際の戦略というより政治的なショー？

欧州委員会は「戦略展望報告書2025」において、EUの将来に向けた野心的なロードマップを提示しました。「レジリエンス2.0」というスローガンの下、EUは気候変動、技術革新、地政学的緊張といった危機に対し、より積極的かつレジリエンスの高い組織となることを目指しています。この報告書は、EUが混乱の世界を生き抜くだけでなく、より強く成長していくためのビジョンを概説しています。

しかし、この報告書は発表間近に迫る中、欧州議会調査局（EPRS）から厳しい批判を浴びた。専門家たちは詳細な分析を行い、厳しい結論に達した。報告書は、根拠に基づいた未来分析というよりは、新たな立法期間に向けた政治的アジェンダであるというのだ。主な批判は、提案されている措置が目新しいものではなく、具体的な解決策を提示することなく、お馴染みの政治目標を繰り返しているだけであるという点である。

委員会の報告書は、EUが乗り越えなければならない4つの主要な緊張領域を中核的に特定している。競争力と戦略的自立性の葛藤、AIイノベーションとセーフガードのバランス、繁栄と人口動態の変化の両立、そしてアルゴリズムの影響から民主主義を守ることである。しかし、議会事務局の分析によると、提案された行動領域はフォン・デア・ライエン委員長の政治路線と非常に密接に一致している。したがって、この文書は欧州議会議員にとって重要な文脈となる。委員会のこの取り組みは、現状の中立的な評価というよりも、今後数年間の政治目標の実現に向けた戦略的な序章である。

に適し：

戦略予測レポート2025：包括的分析

報告書の根拠と背景

2025年戦略予測レポートとは何ですか?

2025年戦略予測報告書（正式名称「レジリエンス2.0：混乱と不確実性の時代におけるEUの繁栄」）は、欧州委員会が2025年9月9日に発表した重要文書です。これは、第2期フォン・デア・ライエン委員会による初の予測報告書です。この報告書は、既存の動向を踏まえ、世界およびEU固有の課題に関する最新の分析を提供しています。その中心的な目的は、欧州連合（EU）のレジリエンスを強化し、将来への備えを強化することです。この報告書は、新たな予測サイクルの基礎となり、長期的な視点から今後数年間の政治課題を支えることを目指しています。

こうした種類の将来予測レポートの全体的な目的は何でしょうか?

欧州委員会は2020年以降、選挙が行われる2024年を除き、毎年このような戦略的予測報告書を公表しています。これらの報告書には2つの目的があります。第一に、EUに影響を与える可能性のある将来の動向や傾向を検証すること、第二に、EUの現在の優先事項を明らかにすることです。委員会によると、これらの報告書は政策上の優先事項を支え、分野横断的な課題に関する長期的な政治的思考を促進することを目的としています。この取り組みは、EU機関における政治的予測力の強化に向けた幅広い取り組みの一環です。その根底にあるのは、従来の計画・政策立案プロセスでは、EUが直面しているいわゆる「ポリクライシス」という複雑かつ相互に関連した課題に効果的に対処するにはもはや不十分であるという確信です。したがって、事後対応的ではなく、積極的に行動することが重要です。

2025 年のレポートはどのような背景で発表されましたか?

ミカレフ委員は、この報告書を「前委員会の先見性と新たなマンデートをつなぐ橋渡し」と表現し、その過渡期的な性質を強調した。報告書は、直前に発表された複数の重要な戦略文書を基盤としている。これらの文書には、単一市場と欧州の競争力を重点的に扱うエンリコ・レッタ氏とマリオ・ドラギ氏による報告書、そしてニーニスト報告書が含まれる。また、この報告書は、EU理事会の「戦略アジェンダ2024-2029」および2025年5月の「準備連合のためのEU戦略」とも密接に関連している。したがって、この報告書は、これらの様々な取り組みの成果と方向性を、将来に向けた一貫した枠組みに統合しようとしている。

中核コンセプト：レジリエンス2.0

このレポートの中心的なテーマは何ですか？また、「レジリエンス 2.0」とは具体的に何を意味しますか？

本報告書の中心的かつ指針となるテーマはレジリエンスです。これは、2020年に発表された最初のフォーサイト・レポートでも既に主要なテーマでした。しかし、欧州委員会は、世界情勢がそれ以降劇的に変化したため、レジリエンスへのより先進的な新たなアプローチが必要だと主張しています。欧州委員会はこの新しいアプローチを「レジリエンス2.0」と呼んでいます。この新たなレジリエンスは、従来の概念よりも変革的、積極的、そして将来を見据えたものとなることを目指しています。当初のレジリエンスの考え方には、EUがより持続可能で、より公平で、より民主的になるための変革と「前進」という概念が含まれていましたが、「レジリエンス2.0」では、未来を積極的に形作り、より不確実な世界に根本的に適応することに、より重点が置かれているようです。しかしながら、報告書では、以前のバージョンが既に非常に野心的であったため、以前のバージョンとの正確な違いが完全には明確ではないと批判的に指摘しています。「2.0」へのブランド変更は、緊急性とパラダイムシフトの必要性を伝える役割も果たしています。

報告書によると、回復力のある EU は 2040 年までにどのような基本目標を達成すべきでしょうか?

本報告書は、2040年の強靭な欧州連合を特徴づけるべき3つの基本的な柱、すなわち「基本原則」を定義しています。第一に、欧州安全保障を通じた平和の確保です。これは、安全保障問題があらゆる政策分野において中心的な役割を果たすという、変化した地政学的状況を反映しています。第二に、民主主義、法の支配、人権といった価値の擁護です。これは、これらの基本的価値に対する内外からの脅威への対応です。第三に、人々の幸福の確保です。この目標は広く定義されており、EUにおける生活の社会的、経済的、環境的側面を網羅しています。これら3つの基本原則は、本報告書の具体的な課題と行動分野を理解するための包括的な枠組みを形成しています。

世界的な動向とEU特有の課題

報告書では、EU にとって特に影響力があると考えられる世界情勢はどれですか。

本報告書は、EUの将来に重大な影響を与える3つの世界的な動向を特定しています。第一に、安全保障問題があらゆる政策分野においてますます中心的な位置を占めていることです。安全保障はもはや防衛政策や外交政策の単独の問題ではなく、経済、エネルギー、保健、さらには教育政策にまで浸透する横断的な問題として捉えられています。第二に、ルールに基づく国際秩序の崩壊です。数十年にわたり安定をもたらしてきた制度や協定が影響力を失いつつあり、より予測不可能で対立的な世界へとつながっています。第三に、気候変動の影響が継続し、自然環境と水資源が徐々に悪化していることです。これらの環境危機は、EUの安全保障、経済、そして人々の幸福に直接的な影響を及ぼしています。

報告書では、EU特有の4つの課題を「両立させる」ことと呼んでいます。これはどういう意味でしょうか。そして、最初の両立させるべき課題とは何でしょうか。

EU特有の4つの課題は、「綱渡り」として提示されています。この表現は、本質的に相反する目標と政策立案者が直面する困難を浮き彫りにしています。これらは単純な解決策ではなく、競合する優先事項のバランスを取ることなのです。

第一の両立は、EUの競争力を高めつつ、開放的な戦略的自立性を追求していくことです。一方で、EUはイノベーションと経済力を維持するために、世界貿易に開かれ、投資にとって魅力的な環境を維持する必要があります。他方で、外部主体への依存度とショックに対する脆弱性を低減する必要があります。報告書は、共同エネルギー調達やEU製品・サービスの優先調達といった共同施策によって、国家利益を時折後回しにすべきだと提言しています。こうした依存の具体的な例として、デジタル分野が挙げられます。EUのクラウドインフラの70%は、わずか3社の米国企業によって支配されています。クリーンエネルギーの開発、エネルギー効率の向上、そしてエネルギー輸入への依存度を低減するための循環型経済の推進を通じて、自立性の向上も達成されます。

2番目に説明されているバランスをとる行為とは何ですか?

二つ目のバランス調整は、技術革新の促進とセーフガードの構築・維持との間の緊張関係に対処するものである。一方では、新技術の潜在能力を最大限に引き出し、EUの経済的レジリエンスを強化する競争環境を創出する必要がある。他方では、安全保障、市民と労働者の権利、プライバシー、環境、そして民主主義に対するリスクを回避するための適切なセーフガードを整備する必要がある。報告書は、量子コンピューティング、バイオテクノロジー、ニューロテクノロジー、先端材料、ロボット工学、そして特に人工知能（AI）といった新技術に明確に言及している。AIに関しては、欧州委員会は、AIが急速に普及している一方で、少数のグローバル企業による市場支配によって、商業主体と公共主体、そしてその領域の境界が曖昧になっていると指摘している。

3番目のバランス調整とは何でしょうか?

3つ目の両立は、人口動態の変化と気候変動に対応しながら、EU内で高い幸福度を維持するという課題に取り組むものである。EUは高い生活水準、強力な経済、環境基準、医療制度で知られている。しかし、このモデルは危機に瀕している。人口動態の変化、特に高齢化は、経済に貢献する人が減少する一方で、介護と医療サービスの需要が増加することを意味し、報告書は移民についての詳細な議論を避けているが、定期的な移民は、海外からの才能によってEUの労働市場の需要を満たす可能性のある方法であると示唆している。さらに、報告書は、人間の幸福と地球の健全性とが直接結びついていることを明らかにしている。自然と調和して行動することは、例えば、パンデミックの封じ込めや、気候変動の緩和と適応を通じた食料安全保障の確保に役立つなど、安全保障と経済的繁栄に貢献すると主張している。

では、4 番目で最後のバランス調整とは何でしょうか?

4つ目のバランス調整は、民主主義と基本的価値観の維持と、アルゴリズムに基づく（ソーシャルメディア）メディアの利用への適応との間の緊張関係に焦点を当てています。報告書は民主的な意思決定の強化を訴える一方で、人々の意見がアルゴリズムに基づくパーソナライズされた情報源によってますます形作られていることを認識しています。これは、共有された事実と証拠に基づく民主的な議論のための共通の空間を著しく制限しています。さらに、報告書は、少数のテクノロジー業界の億万長者が民主主義のプロセスにますます影響力を持つようになる「新たなグローバル寡頭制」について警告しています。これは民主主義をさらに弱体化させ、市民の信頼を損なう可能性があります。これに対し、報告書は、社会的結束、制度的牽制と均衡、そして民主主義そのものの革新的な改善を通じて、民主主義のレジリエンスを強化することを呼びかけています。

セキュリティと防衛のためのハブ - アドバイスと情報

セキュリティと防衛のためのハブ - 画像：xpert.digital

セキュリティと防衛のハブは、欧州のセキュリティと防衛政策における役割を強化するために企業や組織を効果的に支援するために、根拠のあるアドバイスと現在の情報を提供しています。 SME Connectワーキンググループに密接に関連して、彼は特に、防衛分野で革新的な強さと競争力をさらに拡大したい中小企業（中小企業）を促進しています。中心的な接触点として、ハブは中小企業とヨーロッパの防衛戦略の間に決定的な橋を作成します。

に適し：

中小企業コネクトのワーキンググループ防衛 - ヨーロッパの防衛における中小企業の強化

見直し中のEUレジリエンス：機会、ギャップ、そして具体的な批判

EU報告書への批判：具体的な実施経路が欠如している理由

2025年戦略予測報告書は、地政学的、経済的、社会的リスクに対するEUのレジリエンス強化のためのアジェンダとして、8つの行動分野を設定しています。報告書は、グローバルビジョンから安全保障、テクノロジー、経済的レジリエンス、教育、民主主義、世代間平等に至るまで、主要分野を網羅しており、フォン・デア・ライエン欧州委員会委員長とEU理事会の戦略アジェンダの指針を反映しています。しかしながら、批判的に言えば、報告書はしばしば政治的アジェンダのように感じられる点があります。特定された課題と提案された対策の間に具体的な関連性が欠けており、実施の道筋は依然として不明確であり、真のイノベーションは稀です。野心的な目標（例えば、AIのグローバル標準やWTO改革）とEUの実際の行動能力との間の乖離は依然として顕著です。この報告書は議会に課題を提起している。部門横断的な問題は伝統的な委員会構造の中では対処が難しいため、専門委員会から個別のオンブズマン、立法プロセスへの先見の統合まで、議会の先見のさまざまなモデルが議論されている。

8つの行動領域と批判的評価

報告書では、EU の回復力を強化するためにどのような 8 つの行動分野を提案していますか?

報告書の最終セクションでは、EUのレジリエンス強化に向けた8つの主要行動分野を特定しています。これらは、EU特有の課題と世界的な動向の両方に対処することを目的としています。8つの分野は以下のとおりです。

グローバルなビジョンを育みます。
内部および外部のセキュリティを強化します。
テクノロジーと研究を使えるようにする。
経済の回復力を強化する。
持続可能かつ包括的な幸福を促進します。
教育を再考する。
民主主義の基盤を強化する。
世代間の公平性を強化する。

これらの分野は、第 2 次フォンデアライエン委員会の政治ガイドラインと欧州理事会の戦略アジェンダを反映しています。

これらの行動分野の提示に対してどのような批判がなされているのでしょうか?

報告書のこのセクションについては、ブリーフィングでかなり明確な批判がなされている。重要な批判は、提案された8つの行動分野と、既に特定されている課題や世界的な動向との間に明確な関連性が示されていないことである。このことが、提案の焦点と影響力を弱めている。行動が具体的な問題とより明確に結び付けられていれば、報告書はより説得力のあるものになっていただろう。

もう一つの重要な批判は、このセクションが将来を見据えた分析というより、政治的アジェンダや意思表明の寄せ集めのように読めるという点です。そのトーンはむしろ指示的であり、「EUはしなければならない」や「EUはすべきだ」といった表現が頻繁に使われていると評されています。

さらに、提案された行動には目新しい点がほとんどなく、主に委員会の既存の政策と目標を基盤としているという批判もある。野心的な目標を達成するための真に新しい道筋や手段はほとんど示されていない。

特に実現可能性に関する批判の具体的な例

報告書は、批判を裏付ける具体的な例を挙げている。例えば、「グローバル・ビジョン」の分野では、報告書はEUに対し、世界貿易機関（WTO）改革を含む多国間改革に関する議論を主導するよう求めている。批判的な意見は、報告書がこれをどのように達成するかを説明していないこと、特にEUが貿易政策手段を十分に活用する能力が、主に米国からの圧力にさらされている現状において、それが不十分であるという点である。

もう一つの例は人工知能に関するものです。報告書は、AI研究におけるグローバルスタンダードの確立と戦略的自律性の発展を求めています。ここでも、報告書自体がAI分野は「新たなグローバル寡頭制」を構成する「少数のテクノロジー億万長者」によって支配されていると述べていることを踏まえると、これらをどのように実現できるのかという疑問が生じます。この野心的な要求と現実的な権力分担との間の乖離は、依然として未解決のままです。

経済のレジリエンス（回復力）の分野では、産業構造の転換やサプライチェーンのレジリエンスなど、多くの目標が挙げられているものの、これらの目標を達成するための新たな道筋は示されていない。循環型経済や真の貯蓄投資同盟の創設を求める声は、既存の政策目標の繰り返しに過ぎない。

行動の領域において新しいアイデアやアプローチはありますか?

本文を読む限り、提案のほとんどは馴染みのある政策要求の繰り返しに過ぎない。例えば、労働税から負の外部性（環境汚染など）への課税への転換を求める声は、EU政策における長年の要求である。同様に、国民を特定の職業に就くだけでなく、生涯にわたる様々な移行に備えさせるという目標は、教育政策の議論において長らく議論されてきた。真に新しく、かつ先見的なガバナンスの一形態として強調されている唯一の要求は、「国民におけるAIリテラシーの促進」という要求である。

EUの戦略的文脈における報告書の位置づけ

2025 年戦略予測レポートは、評議会の戦略アジェンダ 2024 ～ 2029 とどのような関係があるのでしょうか?

二つの文書を比較すると、類似点と顕著な相違点が明らかになる。「フォーサイト報告書」の三つの基本目標のうち二つ、すなわち欧州の安全保障を通じた平和の実現と民主主義と人権の擁護は、安保理の戦略アジェンダの二つの主要テーマ、「強く安全な欧州」と「自由で民主的な欧州」を直接反映している。

しかし、決定的な違いは、戦略アジェンダの3つ目のテーマである「繁栄し競争力のある欧州」の扱いにあります。この目標は、フォーサイト報告書の中では独立した基本目標として提示されていません。競争力や経済の強靭性といった経済課題は、欧州の安全保障と人類の幸福という包括的な目標に包摂されています。欧州委員会は、経済的繁栄をそれ自体の目的としてではなく、強靭性、安全保障、そして幸福という包括的な目標を達成するための手段として、意図的に提示しているように思われます。この印象は、安全保障がEUのあらゆる政策分野に浸透するライトモチーフとして提示されているという事実によってさらに強められています。

この報告書はフォンデアライエン欧州委員会委員長の政治指針とどのように関係しているのでしょうか?

非常に密接な関連性があります。2024年7月に大統領が提示した政治ガイドラインは7つの章に分かれています。これらの章は、順序とグループ分けは異なりますが、概ね「予測報告書」の8つの行動分野と同じテーマを扱っています。また、理事会の戦略アジェンダの3つの主要テーマとも幅広いテーマが重複しています。政治ガイドラインの中で、「予測報告書」や「戦略アジェンダ」に明確な類似点がない唯一の分野は、最終章「共に行動し、未来に向けた連合の準備」です。この章は、予算目標、制度改革、議会との協力、つまりEU内部の仕組みについて扱っています。

この報告書と 2025 年の一般教書演説 (SOTEU) との間に関連はありますか?

はい、その関連性は非常に強く、フォーサイト・レポートが純粋な分析というよりも政治的な議題であるという評価を裏付けています。フォン・デア・ライエン委員長の一般教書演説は、フォーサイト・レポートの発表の翌日に行われました。内容的には、演説は概ねレポートで示された8つの行動分野に沿っていました。移民など一部の政策分野ではより具体的な内容が示されましたが、レポートで言及されていた世代間公平性の問題は省略されていました。時期と内容の近さから、フォーサイト・レポートは欧州委員会委員長の基調講演の戦略的基盤および準備的なコミュニケーション文書として機能したと考えられます。

このレポートは、2020 年以降の以前の戦略予測レポートと比べてどうですか?

テーマには長年にわたる驚くべき継続性が見られます。2020年の最初の報告書では、レジリエンスの4つの側面（社会・経済、地政学、環境、デジタル）のみが特定されていましたが、2021年と2022年の報告書ではそれぞれ10の主要なテーマまたは行動分野が列挙されています。繰り返し取り上げられる中核テーマには、EUのオープンな戦略的自治の強化（特に技術、原材料、エネルギー分野）、保健・環境問題への対応、EUの民主主義的価値観の擁護、防衛力とグローバルパートナーネットワークの強化などがあります。言葉遣いや流行語は変化していますが（例えば、以前の報告書で言及されていた「デュアル、グリーン、デジタル移行」について言及する人はほとんどいません）、根本的な問題と課題は変わりません。2025年版の報告書は、差し迫った戦争や安全保障重視の社会といった過度に暗いイメージを描くことを避けています。複合的な課題の深刻さは懸念すべきものとしつつも、民主主義的価値観と市民の幸福に関連する前向きな目標に焦点を当てています。

制度的なフォローアップ措置の可能性

EU機関は通常このような報告に対してどのように反応するのでしょうか?

EU諸機関の反応は伝統的に様々である。欧州経済社会委員会（EESC）は、2020年以降のすべての予測報告書について意見を表明しており、2025年報告書についても同様の見解を表明する予定である。一方、欧州理事会と欧州議会は、過去の報告書に対する正式な回答や立場を表明していない。報告書が横断的かつ全政策を網羅する性質を有することを踏まえると、欧州理事会は理事会の結論を採択する適切な場となるだろう。同様に、欧州議会も意見交換や決議を通じて対応できる可能性がある。

欧州議会はこのような省庁間の報告書を扱う際にどのような問題に直面しているのでしょうか?

欧州議会にとっての主な問題は、その内部構造にあります。文書を一つ、あるいは複数の専門委員会に付託する議会制度は、このように広範かつ分野横断的な性質を持つ文書を扱うには適していません。安全保障や経済から教育や民主主義に至るまで、多岐にわたるテーマを網羅する将来予測報告書は、単一の委員会の管轄範囲には収まりきりません。複数の委員会に委ねると、調整上の問題が生じ、結果が断片化してしまう可能性があります。

本文では、各国の議会をモデルとすることを提案しています。議会の将来予測活動について最初に示されたモデルは何ですか？

最初かつ最も有力な選択肢は、「未来予測委員会」や「未来委員会」といった、国会議員による専門機関の設立です。このような機関は1993年にフィンランドで初めて設立され、その後7つの国会がこれに倣いました。このモデルの成功は、いくつかの重要な条件にかかっています。党派的利益の道具とならないよう、超党派からの積極的な支援が必要です。行政機関の未来予測活動やシンクタンクとの緊密な連携は、常に関連性を保ち、健全な分析にアクセスする上で不可欠です。さらに、長期的かつ分野横断的な課題に焦点を当てた、分極化のない議論文化も重要です。これは、既存の常設専門委員会や進行中の立法プロセスとの衝突を回避することにも役立ちます。

議会に先見性を定着させるための 2 番目の選択肢は何ですか?

二つ目の選択肢は、先見の任務をオンブズマンや先見・将来世代コミッショナーといった一人の人物、あるいは小規模な組織に委ねることです。しかし、ハンガリーやイスラエルの経験が示すように、このアプローチには大きなリスクが伴います。現職者の公平性に関する議論が生じ、業務の正当性が損なわれるリスクがあります。もう一つの大きなリスクは継続性の欠如です。選挙や政変の後、この立場を支持する政治的意思が失われると、活動が突然停止される可能性があります。したがって、このモデルでは制度化が著しく弱くなります。

では3番目の選択肢は何でしょうか?

第三の選択肢は、個々のケースごとに、通常の立法プロセスに先見の要素を組み込むことです。これは、専門委員会で具体的な法律を起草する際に、長期的な側面と将来のシナリオも考慮に入れることを意味します。しかし、この分野別アプローチには重大な欠点があります。先見の視点、そして欧州委員会の先見報告書の中核を成す、複雑で分野横断的な課題に適切に対処できないのです。先見の視点の強みは、まさにサイロ思考を克服し、異なる政策分野間の相互作用を分析することにあります。純粋に分野別アプローチだけでは、この核心的な課題に真摯に取り組むことはできません。

アドバイス - 計画 - 実装