グーグルは2018年に税金よりもEUの罰金の方が多かった

言語の選択 📢

公開：2019年2月12日 /更新：2025年4月23日 - 著者： Konrad Wolfenstein

Googleは2018年に税のイメージよりも2018年にEUの多くを支払いました：xpert.digital

EUマネーロス2018：経済の先例

Googleの税戦略とEU制裁：テクノロジー巨人の規制に関する包括的な分析

欧州連合は、近年、米国の支配的な技術グループへの決定的な反乱として地位を確立しています。 2018年は特に注目に値し、Googleは、または彼の親会社であるAlphabet-Hadで、世界中の納税よりもEUのお金に多くのお金を費やすことができました。この不均衡は、多国籍企業の利益指向税最適化戦略と、公正な競争条件と適切な税務拠出を確保するための欧州委員会の目的との間の緊張を示しています。 Googleに対する記録的な罰則は、デジタル規制の歴史のターニングポイントをマークし、テクノロジージャイアンツのビジネス慣行との先例の干渉を表しています。

テクノロジーの巨人に対するEUカルテル手順の開発

技術部門におけるEU規制の始まり

テクノロジー企業に対するEUカルテルの手続きの歴史は、Googleから始めさえしませんでした。 21世紀の初めに、マイクロソフトはヨーロッパの競争力のあるキーパーの標的にされました。当時の競争力のあるコミッショナーであるニーリー・クローズの下での欧州委員会は、Windowsオペレーティングシステムとインターネットエクスプローラーに関連する支配的な立場のために、ソフトウェアの巨人を詳しく調べました。 2004年、委員会はマイクロソフトに対して4億9700万ユーロの罰金を科し、事前にインストールされたメディアプレーヤーなしでオペレーティングシステムのバージョンを提供するように会社に依頼しました。

EUとMicrosoftの間のこれらの初期の紛争は、技術グループのさらに集中的な規制のための基礎を築きました。 EU委員会は、他の地域が同様に行動するずっと前に、デジタル経済の分野における主要な規制当局としての地位を確立しました。これらの措置の成功により、委員会は複雑なデジタルビジネスモデルの評価における専門知識を深め、後に他のテクノロジー企業に適用できる規制の枠組みを開発することができました。

EUカルテル当局に関するGoogleの問題の高まり

欧州市場でのGoogleの優位性が高まっているため、EU競争の維持者の焦点が変わりました。 2014年にEU競争委員の事務所を引き継いだMargrethe Vestagerの指導の下、委員会はGoogleに対する調査を強化しました。デンマークの政治家は、大規模なテクノロジー企業を規制するための不屈のアプローチですぐに知られるようになり、前例のない罰金を課すことを敬意を表しませんでした。

Googleに対する最初の主要な罰は2017年6月に行われました。EU委員会は、Googleショッピングに関連した競争行動に反して行動のために24億ユーロの罰金を科しました。調査は、Googleが検索結果に独自の価格比較プラットフォームを体系的に不利益にし、競合するサービスを体系的に不利な立場に置いていることを示していました。委員会は、Googleが価格比較サービスのために、別の市場で違法な利点を得るために、インターネット検索の分野でその支配的な立場を乱用したという結論に達しました。

しかし、これは検索エンジンの巨人に対する一連の罰の始まりに過ぎませんでした。 2018年7月、EU委員会によってこれまでに課された罰金は、Androidオペレーティングシステムに関連する逆の慣行について43億ユーロです。委員会は、Googleが支配的な立場を統合するためにAndroidデバイスと携帯電話ネットワークオペレーターに違法な制限を課していることを発見しました。これには、Google検索とChromeブラウザをインストールする義務と、代替Androidバージョンの開発に関する制限が含まれます。

2018年の記録的なペナルティとその財務効果

比較してAndroidペナルティの寸法

Androidに関連するGoogleの慣行に対する43億ユーロ（約51億ドル）の罰金は、EU委員会から以前に課されたすべての競争ペナルティをはるかに超えていました。比較のために、2009年のIntelに対する以前の記録的なペナルティは10億6000万ユーロでした。 Googleに対して課された制裁の量は、見つかった違反の深刻さだけでなく、会社の経済規模と財務パフォーマンスも反映しています。

2018年のGoogleの罰金は、同社が世界中で支払わなければならなかった総所得税よりも大きかったことは特に注目に値します。これは、グループの経済力とその税の拠出金との矛盾を示しています。 Googleは数十億の利益を生み出しましたが、同社は熟練した国際税設計を通じて税負担を大幅に削減することができました。これは、Googleだけでなく多くの多国籍テクノロジー企業で観察できる現象です。

Googleの税戦略と彼らの批判

Googleの有効税率は、2018年に12％が非常に低くなりました。これは、米国の法人税を大幅に引き下げたトランプ政権によって導入された「減税と雇用法」によるものの一部でした。しかし、この税制改革の前でさえ、Googleはグローバルな制御構造を最適化していたため、低税の国でかなりの利益が予約されました。

アイルランドの「オランダのサンドイッチを備えたダブルアイルランド」モデルは、Googleや他のテクノロジー企業にとって長い間優先税の最適化プロセスでした。この複雑なシステムにより、ヨーロッパからアイルランドとオランダを経由してヨーロッパから、法人税がないバミューダに利益を移すことができました。この慣行は合法でしたが、実際にビジネスを行って利益を生み出した国の税負担を最小限に抑えることが可能になったため、ますます批判されました。

膨大な罰金にもかかわらず、Googleは2018年に307億ドルを記録することができました。これは、会社の計り知れない収益性を示しており、数十億人の罰でさえテクノロジーの巨人の行動を変えるのに十分であるかどうかの問題を提起します。多くの批評家にとって、罰金は、彼らが現れるかもしれないほど高いものであり、基本的なビジネスモデルを変更せずに会社が簡単に吸収できる運営コストのみでした。

より広い絵：EU対テクノロジー

Appleのケースとアイルランドの納税

Googleは、EU委員会の標的を絞った唯一のテクノロジー企業ではありませんでした。 2016年8月、委員会は、Appleがアイルランドへの納税で130億ユーロを行わなければならないと判断しました。調査は、アイルランドがEUの補助金に違反する長年にわたって、当社に容認できない税制上の恩恵を認めたことを示した。これらの税制により、Appleはヨーロッパで発生した利益に対して有効な税率を支払うことができ、2003年の1％から2014年の0.005％に減少しました。

皮肉なことに、アイルランド政府は当初、この追加の支払いを受け入れたくなく、Appleとともに決定に訴えました。この珍しいステップは、多国籍企業に課税する上で役割を果たす複雑な経済的および政治的関心を示しています。税率が低く、有利な税制規制のために、アイルランドは多数の国際的なテクノロジー企業を集めており、より厳しい税務慣行がこれらの投資家を怖がらせることを恐れていました。それにもかかわらず、アイルランドは最終的にお金を集めて、法的紛争が継続している間、信託口座にそれを維持することを余儀なくされました。

デジタル市場を規制するためのEU戦略

Google、Apple、その他のテクノロジー企業に対するEU委員会の措置は、デジタル市場を規制するためのより広範な戦略の一部です。委員会は、従来の競争ルールがデジタル経済の特定の課題に対処するのに常に十分ではないことを認識しています。ネットワーク効果など、デジタルプラットフォームの特別な機能、競争的要因としてのデータの重要性、および「勝者を獲得する」市場への傾向 - 新しい規制アプローチを要求します。

主要なカルテルの決定の数年後、EUは規制の取り組みを強化し、新しい立法イニシアチブを開始しました。デジタル市場法（DMA）とデジタルサービス法（DSA）は、デジタルプラットフォームの規制のための包括的なフレームワークを表しています。 DMAは、大規模なオンラインプラットフォームから不公平なビジネス慣行を防ぐことを目指していますが、DSAは違法なコンテンツ、広告の透明性、ユーザーの基本的権利のより良い保護を扱うためのより厳しいルールを提供します。

これらの新しい規制アプローチは、従来の反トラストプロセスを超えており、デジタル市場の構造的問題に積極的に取り組むことを試みます。彼らは、その後の罰金だけではデジタル経済における公正な競争を確保するのに十分ではないという知識を反映しています。

テクノロジー企業の反応と彼らのビジネスモデルへの影響

EUの罰則に従って、Googleの適応戦略

大規模な罰金の後、Googleはさらなる制裁を避けるためにビジネス慣行を適応させることを余儀なくされました。 Googleショッピングに関して、同社は新しいオークションシステムを導入し、競合する価格比較サービスに検索結果の別のショッピングエリアに出演する機会を与えました。ただし、このソリューションは競合他社によって批判されました。これはまだGoogleショッピングを好み、競合他社がプレースメントの支払いを強制し、Googleは追加費用なしで独自のサービスを提供できるからです。

Androidの場合、Googleは、ヨーロッパのAndroidデバイスのメーカーが、Google SearchやChromeのないPlay StoreなどのGoogleサービスを提供する場合、アプリの使用のためのライセンス料金を計算することを発表しました。この新しいライセンスモデルは、EU委員会によって批判されたサービスの束縛を分解することになっていたが、メーカーがGoogleサービスなしで行うことはしばしば魅力的ではなかったため、批判的にも見られました。

さらに、Googleはブリュッセルでのロビー活動を大幅に増加させました。同社は、ロビー主義の費用を増やし、彼の興味を表すために結婚した結婚の食事を捧げました。同時に、Googleは、新しいデータセンターや人工知能のための研究機関など、ヨーロッパへの投資を発表することにより、イメージを改善しようとしました。

他のテクノロジー企業への影響

Googleに対する反トラスト手順は、テクノロジー業界全体に影響を与えました。 Amazon、Facebook（現在のメタ）、Appleなどの他の大規模なプラットフォームは、同様の罰を避けるために独自のビジネス慣行をチェックして適応させ始めました。たとえば、Amazonは、EU委員会が調査を開始した後、彼の市場でのディーラーの契約条件の変更を発表しました。

Facebookは、彼のデータ収集慣行とWhatsAppやInstagramなどのさまざまなサービスの統合に関する研究に直面しました。同社は、データ保護ガイドラインと取り組みを調整することで、より透明性を高めて対応しました。それにもかかわらず、広範なデータ収集とパーソナライズされた広告に基づいたFacebookビジネスモデルに関する基本的な質問は未解決のままでした。

テクノロジー企業の反応はパターンを示しました。即時の規制上の圧力を軽減するために特定の慣行を適応させることをいとわなかったが、ビジネスモデルへの根本的な変化を避けた。これにより、規制当局とテクノロジー企業の間で継続的な猫とマウスのゲームが行われ、企業は規制要件を正式に満たしている間、支配的な市場の地位を維持する新しい方法を探していました。

テクノロジー制御のグローバルな次元

テクノロジー企業の規制に関する大西洋横断紛争

アメリカのテクノロジー企業に対するEUカルテルの手続きは、ヨーロッパと米国の間にかなりの緊張をもたらしました。米国委員会は、特にトランプ大統領の下で米国政府を鋭く批判し、アメリカ企業を差別していると非難した。当時の米国大統領は、EUが小売業で米国を利用するように設立され、ヨーロッパの商品に対する関税などの対策を脅かすように設立されたため、これまでに進みました。

これらの緊張は、競争と規制に関するさまざまな哲学を示しています。米国は伝統的にテクノロジー企業の規制に焦点を当てており、革新と経済成長に焦点を当てていましたが、EUはより多くの消費者保護、データ保護、公正な競争を強調していました。これらのさまざまなアプローチも世論に反映されていました。ヨーロッパの調査は、テクノロジー企業のより厳しい規制に対する幅広い支持を示しましたが、米国の態度は曖昧でした。

それにもかかわらず、アメリカで再考が始まりました。民主党と共和党の政治家の両方が、大規模なテクノロジー企業の市場力をより批判的に見始めました。入札管理は、テクノロジー企業を規制し、この分野のヨーロッパのパートナーと協力するより強力な意欲を示しました。

デジタル税の国際調整

反トラストプロセスと並行して、開発されたテクノロジー企業の適切な課税に関する国際的な議論。デジタルビジネスモデルにより、利益を簡単に低税諸国に移動させることができたため、多くの国が独自のデジタル税を導入し始めました。フランスは、2019年に大規模なインターネット企業の現地販売に対して3％の税金を引き上げた最初の国の1つであり、米国の関税に脅かされました。

断片化されたアプローチを回避するために、経済協力開発機構（OECD）と国際的に調整されたソリューションに関するG20交渉が始まりました。 2021年、136か国が最終的に歴史的妥協点に合意しました。多国籍企業のグローバルな最低税と、物理的にそこにいるかどうかに関係なく、国が大規模な多国籍企業の利益の一部に課税できるようにする税の権利を分配する新しい規制です。

この契約は、国際税政策のターニングポイントをマークし、Googleなどの企業の低税金の支払いによって提起された懸念のいくつかに対処しました。それにもかかわらず、実装には課題があり、契約の成功は、個々の国がどれだけ一貫して実施されているかにかかっています。

2018年以来の開発：新しい課題と規制アプローチ

EUカルテル手順の継続

EUは、2018年以降、Googleや他のテクノロジー企業に対する独占禁止法を継続しました。2019年3月、EU委員会は、オンライン広告の領域での逆の慣行により、Googleに対して149億ユーロの別の罰金を課しました。調査は、Googleが競合広告サービスがこれらのWebサイトで広告を切り替えることを妨げる第三者のWebサイトとの契約に制限的な条項を導入することにより、その支配的な立場を誤用したことを示しました。

この3番目の大きな罰金により、Googleに対する罰則は、わずか3年以内に82億ユーロの印象的な合計を達成しました。これらの大規模な金融制裁にもかかわらず、Googleの基本的な市場の地位はほとんど手つかずのままでした。同社は、オンライン検索、モバイルオペレーティングシステムのランドスケープ、デジタル広告市場で支配的なプレーヤーであり続けました。

同時に、EU委員会は調査を他のテクノロジー企業に拡大しました。 Amazonは彼の二重の役割のためにプラットフォームオペレーターおよびディーラーとして検討され、アプリストアと競合する音楽ストリーミングサービスの扱いにより、Appleに対して議事録が開始されました。 Facebookは、彼のデータ収集慣行と潜在的な競合他社の採用のために標的にされました。

罰金から構造ソリューションまで

Googleに対する反トラスト手順の経験は、規制当局の知識につながりました。罰金は過去の違反を制裁するための重要な手段になる可能性がありますが、企業の行動を持続可能に変更したり、デジタル市場の構造的競争問題を解決するのに十分ではないかもしれません。

この洞察は、EU規制政策のパラダイムシフトにつながりました。その後の制裁にのみ依存する代わりに、EUはより積極的かつ構造的なアプローチを追求し始めました。 2022年に採用されたデジタル市場法（DMA）は、この変化を示しました。 DMAは、企業と消費者の間のゴールキーパーとして機能するいわゆる「ゲートキーパー」のオンラインプラットフォームを特定し、特別な義務を課し、禁止されています。

これらの義務には、自己提供の禁止、3番目のパーティサービスとの相互運用性の義務、および明示的な同意なしにさまざまなサービスのユーザーデータの組み合わせに対する制限が含まれます。 DMAの違反は、企業の世界的な年間売上高の最大10％の罰金につながる可能性があり、ビジネス分野の不均等化などの構造的措置に対する繰り返しの違反の場合さえも違反します。

同時に、デジタルサービス法（DSA）は、違法なコンテンツに対するオンラインプラットフォームの責任を強化し、透明性の要件を増やしました。これらの新しい規制フレームは、従来の反トラストプロセスを超えており、より公平なデジタル市場の基本を作成しようとするより包括的なアプローチです。

消費者とデジタル経済への影響

より多くのオプションと透明性？

EUカルテル手続きの宣言された目標と新しい規制の枠組みは、消費者により多くの選択肢を提供し、競争を促進することでした。ただし、この目標が達成された程度の問題は複雑です。一部の分野では、肯定的な開発が観察される可能性があります。Googleショッピングの調整により、検索結果に代替価格比較サービスが大きく存在し、Androidの理論的にはGoogleアプリなしでデバイスを提供できるようになりました。

それにもかかわらず、基本的な市場のダイナミクスはほとんど変化していませんでした。強力なネットワーク効果と大規模なテクノロジー企業の広範なリソースにより、新しい競合他社が重要な市場シェアを獲得することが困難になりました。消費者は、代替手段が利用可能であっても、よく知られた確立されたサービスを使用し続けました。統合されたエコシステムの利便性は、しばしば新しい、おそらくより革新的なオファーへの関心を上回りました。

ただし、透明性に関しては、より明確な進歩が行われました。 EUの規制により、プラットフォームはビジネス慣行を開示し、アルゴリズムをより透明にすることを余儀なくされました。消費者は、データの使用方法と、パーソナライズされた広告がどのように機能するかについての詳細情報を受け取りました。この透明性の向上により、消費者の地位が強化され、より多くの情報に基づいた意思決定が可能になりました。

デジタル経済における革新と競争力

頻繁に表明された懸念は、過度の規制がイノベーションを阻害し、欧州企業の競争力を損なう可能性があるということでした。批評家は、厳格な規則がヨーロッパのスタートアップに不利益をもたらし、ヨーロッパのデジタルセクターの成長を遅らせる可能性があると主張した。

ただし、これらの懸念の経験的証拠はまちまちです。一方で、一部のヨーロッパのテクノロジーのスタートアップは、支配的なプラットフォームに対する措置の恩恵を受け、市場の地位を強化することができました。一部の分野では、EUの規制は、大規模なプラットフォームから除外されることなく、中小企業が競争できるようにするのと同じ競争条件を作成しました。

一方、ヨーロッパは、米国と中国と比較してグローバルテクノロジー企業の生産に残っていました。この理由は多様であり、規制上の質問を超えています。断片化された市場、リスク資本へのアクセスの困難、文化的な違いも役割を果たします。それにもかかわらず、ヨーロッパは、金融技術、健康技術、企業ソフトウェアなどの特定のニッチ分野で強力な地位を築きました。

EUの課題は、消費者を保護し、イノベーションを窒息させることなく公正な競争を促進する規制アプローチを見つけることです。より最近の規制アプローチにおける相互運用性とデータモビリティに焦点を当てることは、直接粉砕することなく競争を可能にするため、有望な道になる可能性があります。

ヨーロッパからアメリカへ：技術規制のための世界的な出発

技術規制の未来

Googleやその他のテクノロジー企業での経験は、デジタル市場を規制するためのより包括的かつ体系的なアプローチの基礎を築いてきました。 DMAとDSAにより、EUはデジタルプラットフォームの課題に特別に調整された規制の枠組みを作成しました。これらのフレームワークワークは、世界の他の地域で同様のイニシアチブのモデルとして機能することが期待されています。

米国では、より厳しい規制に対する変化もあります。入札局は、有名な技術批評家を主要な立場で任命し、支配的な立場に反対するより強い意欲を示しています。また、テクノロジー企業を規制するためのさまざまな立法提案について、米国議会では、クロスパーティのサポートがあります。

デジタル市場のより強力な規制への傾向が世界中で観察されています。オーストラリア、韓国、インドなどの国々は、大規模なテクノロジープラットフォームの力を封じ込めるために独自のイニシアチブを取っています。このグローバルな動きは、大部分が規制されていないデジタル拡張の時代が終わり、新しい段階が始まることを示しています。そこでは、テクノロジー企業がより複雑で厳しい規制要件に直面するでしょう。

デジタル企業の課税のための持続可能なソリューション

テクノロジー企業の大規模な利益とその比較的低い税金の支払いとの矛盾は、依然として重要な政治的問題です。 15％の世界的な最低税は大きな進歩を表していますが、その有効性は、関係するすべての国の一貫した実施に依存します。

さらに、デジタル活動に対する新しいアプローチが開発されています。これらは、付加価値が実際に行われる場所、つまりユーザーがサービスを使用してデータを生成する場合、企業が正式に基づいているだけでなく、税金を引き上げることを目的としています。このようなアプローチは、テクノロジー企業が彼らが働いている国の財政により適切な貢献をするのに役立つ可能性があります。

課題は、過度の官僚的なハードルや国際的な経済関係を負担することなく、公正で透明性があり、強制力のある税制を開発することです。これには、国際的な調整と、従来の税の概念をデジタル経済の現実に適応させる意欲が引き続き必要です。

イノベーションとコントロールの間：コンプライアンスの役割の高まり

Googleに対する反トラスト手順と結果として生じる記録料は、技術規制の歴史のターニングポイントを示しています。彼らは、グローバルテクノロジー企業の経済力と既存の規制の枠組みとの間の不均衡を示しました。 Googleが2018年に税金よりもEUのお金に多くを費やしたという事実は、この不均衡の簡潔な象徴です。

Googleでの経験は、規制当局、企業、社会全体に重要な教えをもたらしました。彼らは、その後の制裁が重要であることを示しましたが、デジタル市場で構造的な問題を解決するには十分ではないかもしれません。彼らは、競争を促進し、消費者を保護し、同時にイノベーションを可能にするデジタルプラットフォームを規制するために、より積極的かつ全体的なアプローチを必要としてきました。

企業にとって、これらのケースは、規制のコンプライアンスの重要性の高まりと、社会的期待に沿ったビジネスモデルを開発する必要性を示しています。テクノロジー企業が規制上の制限がほとんどない行動をとることができた時期は終わりました。

社会全体のために、これらの開発は、テクノロジーの役割と大規模なテクノロジー企業の力に関する堅牢な公開討論の重要性を強調しています。彼らは、経済的に効率的であるだけでなく、公正で包括的で民主的であるように、デジタル経済をどのように設計できるかについての基本的な疑問を提起します。

したがって、Googleの歴史とEUの歴史は、独占禁止法と税政策に関する物語であるだけでなく、社会が共通の価値と目標を促進する方法で技術の変化を管理しようとする方法についてのより大きな物語の章でもあります。この点で、それはデジタルの未来を形作るための私たちの集合的な努力における重要なマイルストーンを表しています。