EU委員会とGoogle：テクノロジーセクターにおける競争の歪みとの戦いの記録

言語の選択 📢

公開：2019年3月21日 /更新：2025年4月23日 - 著者： Konrad Wolfenstein

EU委員会とGoogle：テクノロジーセクターイメージにおける競争の歪みとの戦いの記録：Xpert.Digital

EU対Google：デジタル支配のための闘争 - クロニクル

ブリュッセル効果：Googleの論争がグローバルな技術規制をどのように形成するか

欧州連合は、インターネット大手のGoogleに特に焦点を当てて、近年、テクノロジー部門での競争の歪みとの決定的な戦いを管理しています。この紛争の歴史は最近、欧州連合裁判所（ECG）が検索エンジンオペレーターに対して10億ドルの罰金を解除したときに予想外の転換をもたらしました。この法的紛争は、ヨーロッパの競争力のあるホステルとデジタル時代を支配する大規模な技術グループとの間のより包括的な議論の一部です。

2019年：アドセンスのペナルティと驚くべきターン

2019年3月、欧州委員会は、オンライン検索の分野での支配的な地位の不適切な搾取により、Googleに対して149億ユーロの罰金を科しました。当時の競争力のあるコミッショナーのMargrethe Vestagerは、GoogleがサードパーティのWebサイトでの競争力のある契約上の制限を通じて、オンライン検索業界での支配を統合し、それによって競争上の圧力から保護したと述べました。具体的には、WebサイトのオペレーターがGoogle Search Masksをオファーに統合し、検討を提供することを可能にする検索サービスのAdSenseに関するものでした。

委員会は、Googleが2006年以降の検索エンジン広告の分野で支配的な立場を固めたと非難した。これらの条項を詳しく調べると、3つの特に問題のある要素に遭遇します：独占条項、配置条項、および承認前条項。これらの契約コンポーネントは、競合するサービスを披露するために、ウェブサイトオペレーターの可能性を制限しました。

驚くべきターンは、欧州連合裁判所がこの反トラストペナルティを解除した2024年9月18日に行われました。ルクセンブルクの裁判官は、EU委員会は、Googleが「検索のためのAdSense」での検索エンジン広告における支配的なポジションを誤用したことを十分に証明していないと述べた。裁判所はEU委員会の調査結果のほとんどを確認しましたが、Googleはさまざまな排他的条項を使用しており、委員会はどの期間にどの条が使用され、どの市場が影響を受けたかを十分に明確にしていないことを指摘しました。

この決定は、ケースの終わりを意味するものではありません。 EU委員会は現在、問題の一部を再検討し、競争の罰則の賦課について再び決定するか、欧州司法裁判所（ECJ）でECG判決を争うために選挙に直面しています。いずれにせよ、この判断はGoogleにとって重要な段階の勝利であり、特にGoogleショッピングケースでの最近の敗北の後に重くなります。

Googleに対する以前のカルテル手順

AdSenseのペナルティは、Googleとヨーロッパの競争的な小屋の間の最初の対立ではありませんでした。むしろ、EU委員会が3年以内に技術の巨人に対して課した3番目の大きなカルテルペナルティを表しています。

2017：Googleショッピングケース

最初の重要なケースは、Googleの価格比較サービスGoogleショッピングに関するものでした。 2017年6月、委員会はGoogleに対して24億2,200万ユーロの罰金を課しました。これは、同社が検索結果に独自の価格比較サービスを好んだからです。この問題の中核は、GoogleがGoogleショッピングのために、関連性の後に検索結果のランキングを定義するアルゴリズムをGoogleが使用しなかったことでした。代わりに、独自のサービスの結果は検索結果の上部に体系的に配置されましたが、競争力のあるオファーは以下に表示されます。

委員会によると、この慣行は競合他社の大きな不利益をもたらし、消費者の選択を制限しました。 Googleは、独自のサービスの好みはユーザーエクスペリエンスを改善する戦略の一部であると主張しましたが、委員会は納得できませんでした。

欧州司法裁判所が最近、2024年9月10日に委員会の決定を確認したことは特に注目に値します。審査員は、Googleが一般的な検索結果の一般的な検索結果との自分の価格比較の結果を好むことにより、Googleが市場の力を乱用したという見解を支持しました。

2018：Androidケース

2番目の大きなケースは、GoogleのモバイルオペレーティングシステムAndroidに関するもので、世界中のすべてのモバイルインターネットデバイスの約85％に達しています。 2018年7月、EU委員会は、このオペレーティングシステムでの違法慣行により、Googleに対して43億4,000万ユーロの記録的なペナルティを課しました。

委員会は、Googleのビジネスモデルのいくつかの側面に反対しました。当初、Googleはオペレーティングシステムをデバイスメーカーが無料で利用できるようにしましたが、特定の条件を作成しました。 Googleプログラム全体のパッケージ全体をインストールする義務は、メーカーがデバイスに特定のGoogleアプリケーション、特にChromeインターネットブラウザを装備したい場合に特に問題がありました。

委員会によると、この慣行により、Googleは市場の力を拡大し、顧客の選択と競争の両方を制限しました。 Margrethe Vestagerは、オペレーティングシステムがGoogleの検索エンジンを介してAndroidデバイスの所有者のインターネット使用全体を操縦し、それ自体の優位性を固めるためにツールとして機能したと主張しました。

2022年、欧州連合裁判所は罰を425億ユーロに減らしましたが、本質的に委員会の議論を確認しました。 Googleはこの決定に対して控訴しました。これは現在、欧州司法裁判所でまだ保留中です。

Googleに対する反トラストペナルティの影響

一見すると、GoogleにEU委員会が課した罰金の80億ユーロは、印象的に思えるかもしれません。しかし、彼らは年間売上高が2,800億ドルを超えるグループに対する実存的な脅威ではありません。

それにもかかわらず、カルテルの手順は、Googleのビジネスモデルに顕著な影響を与えました。 3つのケースすべてで、会社はその慣行を変更する必要がありました。 Googleショッピングの場合、競争力のあるオファーは検索結果でより目立ちました。 Androidでは、Googleはデバイスメーカーの条件を緩め、アプリケーションをインストールする柔軟性を高めました。また、AdSenseの場合でも、Googleは2016年の委員会の最終決定の前に、物議を醸す契約上の条項を削除または変更しました。

これらの強制調整は、罰の財務管理性にもかかわらず、カルテルの手順がテクノロジーの巨人のテクノロジー慣行に影響を与えることを示しています。特定の分野での競争の促進と消費者の選択の拡大に貢献しました。

テクノロジー企業の規制におけるEU委員会の役割

Googleの歪みに対するEU委員会の闘争は、大規模なテクノロジー企業を規制するためのより広範な戦略の一部です。ブリュッセルでは、何年もの間、少数の企業がデジタル経済を支配し、競争を妨げるのを防ぐ方法と格闘してきました。

この戦いの中心的な人物は、2014年から2019年にEU競争委員として2014年から2019年に、デジタル時代に装備されたヨーロッパのエグゼクティブバイスプレジデントを務めたMargrethe Vestagerでした。リーダーシップの下で、委員会はGoogleだけでなく、Apple、Amazon、Facebook（現在のメタ）などの他のテクノロジーの巨人に対しても反対しました。焦点は、3つの主要な分野にありました：競争行動、税バイパス、ユーザーのプライバシーの乱用。

罰金の賦課に加えて、EUはまた、大規模なオンラインプラットフォームの支配を封じ込めるための新しい法的枠組み条件を作成しました。特に注目に値するのは、2022年に採用され、2023年以来施行されているデジタル市場法（DMA）です。この法律は、最大かつ最も強力なデジタルプラットフォームであるSO -Caled Gatekersの不公平なビジネス慣行を防止し、デジタルセクターでの競争を促進することを目指しています。

DMAは、Googleおよび他の企業に対する反トラスト手続きで委員会によって問題があると特定された特定の慣行を禁止しています。これには、とりわけ、独自のサービスの自己プロビジョニング、自分の競争のための商業ユーザーからのデータの使用、および事前にインストールされたアプリケーションのアンインストールの防止が含まれます。

EUカルテル政策に対する批判

しかし、テクノロジー企業に対するEUの積極的な反トラスト政策も批判を引き起こしています。ヨーロッパは革新に敵対的であり、過度の規制が技術の進歩に馬になると主張する人もいます。他の人は、主にアメリカの企業に対する措置に隠された保護主義を見ています。

Google自体は、委員会の決定に繰り返し争っており、彼の慣行が競争を促進したが無効になっていないと主張した。 Androidのペナルティの印象の後、Googleの広報担当者は、Androidがすべての人にもっと選択をしたと述べました。会社の観点から見ると、無料のサービスと製品は消費者にとって利点であり、支配的な立場の濫用ではありません。

しかし、EU政治の支持者は、大規模なテクノロジー企業が膨大な市場力のために特別な責任を負うことに取って代わります。彼らは、公正な競争が保証された場合にのみ市場が効率的に機能することができ、委員会がその介入を通じてこの公正な競争を正確に保護すると主張している。

EUカルテル政策の世界的な影響

EUカルテルの決定は、ヨーロッパの国境をはるかに超えて影響を与えます。多くのテクノロジー企業が世界的に行動するため、ヨーロッパのビジネスモデルの変更はしばしば世界的な調整につながります。これは、「ブリュッセル効果」と呼ばれます。これは、規制を通じてグローバル基準を設定するEUの能力です。

さらに、ヨーロッパの措置は、世界の他の地域の反トラスト当局にも影響を与えました。米国では、テクノロジー企業の規制で長い間留保されていたため、近年ムードは変わりました。連邦取引委員会と法務省の両方が、Google、Amazon、Apple、Facebookに対する調査を開始しました。同様のイニシアチブも、オーストラリア、日本、韓国などの国で開始されました。

反トラスト政策におけるこのグローバルな収束は、EUによって開始された議論が、政治的および地理的境界を越えて関連する正当な懸念と見なされていることを示しています。

GoogleとEUの間の議論の未来

AdSenseのペナルティをキャンセルするECGの決定は、GoogleとEUの間の長期的な議論の重要なマイルストーンですが、それは決して紛争の終わりを意味しません。 Noerrの法律事務所のパートナーであるSarah Blazekは、Big Techの場合でも独自の基準がないことを明確にしていると述べています。委員会は、関連するすべての状況を考慮し、適切に機能する必要があります。

それにもかかわらず、委員会は大規模なテクノロジー企業に対する対立コースを保持することが予想されます。 Digital Markets Actは、従来の独占禁止法を超えて、潜在的な歪みに対して予防措置を講じる新しい機器を提供しています。

Googleやその他のテクノロジー企業にとって、これは、彼らがまだヨーロッパの厳格な規制監督に対処しなければならないことを意味します。ヨーロッパの要件を満たすために、ビジネスモデルをさらに調整する必要がある場合があります。

EUの課題は、公正な競争と消費者の権利を保護する規制の枠組みを作成することですが、革新と成長の余地も残すことです。 Googleの場合の決定は、これが絶え間ないレビューと適応を必要とする困難なバランスをとる行為であることを示しています。

デジタル経済のための紛争のより広い重要性

GoogleとEU委員会の間の議論は、デジタル経済の性質とこの分野における規制の適切な役割に関する基本的な疑問を提起します。デジタル市場には、市場力の集中につながる可能性のあるネットワーク効果や、競争的要因としてのデータの中心的な役割など、従来の市場と区別する特別な特性があります。

これらの特別な特徴は、課題のための反トラスト法の従来の手段を提示します。 EUは、従来の反トラストプロセスとデジタル市場法などの新しい規制アプローチの組み合わせでこれに反応しました。ただし、Googleのケースは、このアプローチが困難ではなく、裁判所が是正として重要な役割を果たすことを示しています。

企業、特にデジタル分野で働く新興企業や中規模の企業の場合、Googleなどのゲートキアの規制が新しい機会を生み出します。支配的なプラットフォームが市場力を乱用することを妨げられた場合、これはよりオープンで動的なデジタルエコシステムにつながる可能性があります。

ヨーロッパのデジタル経済における公正な競争のための闘争

Googleに対するEUカルテルの歴史は、グローバルテクノロジー企業の成長する市場力と、公正な競争と消費者の保護を確保するための規制当局の努力との間の大きな対立を反映しています。 AdSenseの場合のECGの最新の決定は、この紛争が複雑であり、簡単な解決策を提供しないことを示しています。

最初に課され、後に解除された14億9000万ユーロの罰は、Google ShoppingやAndroidを含む大きな衝突のパターンの一部です。一緒に、これらのケースは、重要な経済的罰をもたらすだけでなく、Googleのビジネス慣行の変化と、デジタル市場法などの新しい規制枠組みの開発にもつながりました。

EU委員会は、大規模なテクノロジー企業の市場力を封じ込める努力を続けていますが、これらの企業はビジネスモデルを適応させ、欧州の規則に従って運営する新しい方法を見つけなければなりません。同時に、規制当局は、彼らの措置がイノベーションを阻害しないか、意図せずに消費者を傷つけないことを確認する必要があります。

これらの場合の欧州裁判所の決定は、バランスを見つけ、規制が強固な法的ベースであることを保証するのに役立ちます。彼らは、競争の保護は、特に急速に発展しているデジタル経済において、絶え間ない適応とレビューを必要とする継続的なプロセスであることを思い出させてくれます。