正当性の欠如に対する批判：ウクライナのEU軍に関するウルズラ・フォン・デア・ライエンの最近の発言は何を意味するのか？

EU兵士がウクライナに？フォンデアライエン氏は、命令を受けずに自分自身で決断したのでしょうか？

ウルズラ・フォン・デア・ライエンは、ウクライナに欧州軍を派遣する計画を立てている。戦争が続く中、彼女は議会の承認も監視もなしに、数十億ドル規模の軍事費と兵力に関する決定を下している。

欧州委員会のウルズラ・フォン・デア・ライエン委員長がウクライナへの欧州軍派遣の可能性について最近発言したことは、欧州連合（EU）の意思決定権と民主主義の正当性に関する激しい議論を巻き起こしている。2025年8月にフィナンシャル・タイムズ紙のインタビューで、フォン・デア・ライエン委員長は、和平合意成立後の安全保障の一環として、ウクライナへの多国籍軍派遣について「かなり詳細な計画」を策定中であると述べた。この発言は、特にドイツのボリス・ピストリウス国防相から厳しい批判を浴びた。ピストリウス国防相は、EUは「部隊派遣に関していかなる権限も権限も持たない」と強調した。

フォンデアライエン氏は、指揮、統制、偵察の分野でアメリカの支援を受け、欧州主導の数万人規模の兵士で構成される可能性のある部隊展開の「明確なロードマップ」について語った。

EU は軍事決定に関してどのような法的、制度的根拠を持っているのでしょうか?

EUの軍事決定の法的根拠は、共通外交安全保障政策（CFSP）の不可欠な一部である共通安全保障防衛政策（CSDP）に定められています。CSDPはEU条約第42条から第46条に準拠し、特定の規定が適用されます。

CSDPの中心的な要素は全会一致の原則である。EU条約第31条第4項に基づき、軍事または防衛上の影響を及ぼす理事会の決定は、例外なく全会一致で採択される。これは、軍事展開にはEU加盟国全27か国の同意が必要であることを意味する。EU条約第41条第2項に基づき、軍事または防衛上の影響を及ぼす措置に関連する運用経費は、EU予算ではなく加盟国が負担する。

EU軍事作戦の政治的統制と戦略的指揮は、欧州理事会と政治安全保障委員会（PSC）が担う。欧州対外行動庁（EUMS）には軍事スタッフが設置されており、早期警戒、状況評価、軍事任務に関する戦略計画の策定に責任を負う。CSDP（欧州安全保障協力プログラム）のミッションまたは作戦の実施に関する決定は、すべてのEU加盟国の同意を得て行われる欧州理事会の決定に基づいて行われる。

欧州委員会は軍事上の決定においてどのような役割を果たしていますか?

欧州委員会は、他のEU政策分野と比べて、軍事問題における役割が著しく限定されています。ピストリウス大臣が強調したように、EU委員会は部隊の展開に関して「いかなる権限も権限も持たない」のです。委員会は主に超国家的な分野における行政権を担っており、軍事・防衛政策の決定はEUの政府間枠組みに根ざしています。

CSDPにおいては、主要な責任は欧州委員会ではなく、EU理事会と加盟国にあります。欧州委員会の副委員長を兼務するEU外務・安全保障政策上級代表が調整役を担いますが、ここでも意思決定権は全会一致の原則と全加盟国の同意によって制限されています。

したがって、フォンデアライエン氏の「正確な計画」に関する発言は、欧州委員会委員長として軍事展開を決定したり、そのような計画を公表したりする権限がないため、彼女の制度的権限の逸脱と解釈される可能性がある。

EUの安全保障政策において全会一致の原則はどのように機能するのでしょうか?

全会一致の原則は、外交・安全保障政策といったデリケートな分野におけるEUの意思決定の基本要素です。CFSP（包括的安全保障プログラム）とCSDP（包括的共同行動計画）においては、決定が採択されるには27加盟国すべての同意が必要です。この原則は、国家主権に影響を与える特に重要な分野において、いかなる国も自国の意思に反する行動を強いられることがないようにするためのものです。

安全保障政策における全会一致の原則には、長所と短所の両面がある。一方では、すべての加盟国が決定を支持することを保証し、決定の正当性と持続可能性を強化する。他方では、ハンガリーがウクライナ関連の様々な決定において行ったように、個々の加盟国が拒否権を行使した場合、膠着状態に陥る可能性がある。

しかし、外交政策においては、全会一致の原則には限定的な例外が存在します。例えば、建設的棄権や特別なパスレル条項などが挙げられます。建設的棄権は、加盟国が拒否権を行使する代わりに投票を棄権し、措置を承認することを可能にします。しかし、これらのメカニズムは極めて限定的な範囲でしか利用されていません。

EU委員会はどのような民主的正当性を持っているのでしょうか?

EU委員会の民主的正統性は、様々な間接的な正統性メカニズムを包含する複雑な問題です。委員会委員長はEU市民によって直接選出されるのではなく、多段階のプロセスを経て任命されます。欧州理事会が候補者を推薦し、その候補者は欧州議会によって選出されます。また、委員団全体も欧州議会によって承認されなければなりません。

ウルズラ・フォン・デア・ライエン氏は、2024年7月18日の欧州議会の投票で401票という圧倒的多数を得て、2024年の2期目の任期を承認された。この承認により、間接的ではあるが、フォン・デア・ライエン氏は一定の民主的正当性を獲得したことになる。

欧州議会は、EUで唯一直接選挙で選出される機関として、委員会に対する重要な監督機能を担っています。不信任決議によって信任を撤回し、委員会全体の総辞職を迫る権利を有します。さらに、委員会は定期的に議会に報告し、議会の質問に答えなければなりません。

フォンデアライエン氏のアプローチに対してどのような批判がありますか?

ウクライナ駐留EU軍に関するフォン・デア・ライエン氏の発言に対する批判は多方面にわたり、様々な政治陣営から寄せられている。ピストリウス国防相は、EU委員会の軍事問題に関する能力不足だけでなく、声明のタイミングも批判した。交渉のテーブルに着く前にこのような問題を公に議論するのは「全く間違っている」と述べた。

フォン・デア・ライエン氏のリーダーシップ全般に対する批判も及んでいる。彼女は重要な決定を一方的に、十分な民主的な監視なしに下していると非難されている。一例を挙げると、2025年5月に可決された軍事装備の調達のための1500億ユーロの防衛基金である。この基金については、欧州委員会がEU条約第122条の緊急事態条項を根拠としていたため、欧州議会は関与していなかった。その後、欧州議会の法務委員会は全会一致で、欧州司法裁判所に基金の無効化を求める訴訟を提起することを決定した。

さらなる批判は、十分な透明性を欠いたまま350億ユーロ相当の新型コロナウイルスワクチンを調達したことにも及んでいる。この件は2025年7月に不信任決議に至ったが、彼女はこれを乗り切った。批評家たちは彼女の「中央集権的なリーダーシップスタイル」を非難し、重要な決定における透明性の欠如を訴えている。

に適し：

• ヨーロッパの武装争いプログラムをめぐる制度的紛争：1500億ユーロの装甲プログラムSAFE（ヨーロッパのセキュリティアクション）

ウクライナにおける欧州軍の現在の計画は何ですか?

ウクライナへの欧州軍派遣計画は、フランスと英国が主導するより広範な「有志連合」の一環である。EU加盟国は、部隊派遣の可能性についてそれぞれ異なる立場を取っている。

支援国には、連合の共同議長を務めるフランスと英国が含まれる。英国のジョン・ヒーリー国防長官は、英国は「ウクライナ国民を安心させるためにウクライナに地上部隊を駐留させる」用意があると述べた。バルト三国のリトアニアとエストニアも部隊派遣の意向を示している。ベルギーも支援を表明している。

一方、懐疑的あるいは敵対的な国々も存在する。ドイツは、自国に部隊派遣の能力は限られているものの、安全保障上の保証のために他の重要な要素を提供すると表明している。ハンガリー、ポーランド、イタリア、オランダは部隊派遣への参加を拒否するか、非常に慎重な対応を示している。ポーランド副首相は、「ポーランド軍をウクライナに派遣する計画は存在せず、今後も決してない」と明言した。

軍事的現実は厳しい。軍事専門家は、ロシアとウクライナ間の停戦ラインを確保するには少なくとも10万人の兵士が必要だと見積もっている。各部隊は復旧のために交代する必要があるため、参加国は合計で3倍の兵力を提供する必要がある。これはヨーロッパ諸国の軍隊を圧倒することになるので、最大2万人から3万人の兵力が現実的だと考えられている。

セキュリティと防衛のためのハブ - 画像：xpert.digital

セキュリティと防衛のハブは、欧州のセキュリティと防衛政策における役割を強化するために企業や組織を効果的に支援するために、根拠のあるアドバイスと現在の情報を提供しています。 SME Con​​nectワーキンググループに密接に関連して、彼は特に、防衛分野で革新的な強さと競争力をさらに拡大したい中小企業（中小企業）を促進しています。中心的な接触点として、ハブは中小企業とヨーロッパの防衛戦略の間に決定的な橋を作成します。

に適し：

• 中小企業コネクトのワーキンググループ防衛 - ヨーロッパの防衛における中小企業の強化

EUはウクライナを支援するためにどのような資金調達メカニズムを開発しましたか？

EUはウクライナ支援のために様々な財政手段を開発してきたが、その中には物議を醸すものもある。前述の1500億ユーロの防衛基金は、欧州議会の関与なしに承認された。委員会は、緊急事態において議会の関与なしに措置を講じることができるEU条約第122条を根拠としている。

ドイツは、PURL（優先ウクライナ要求リスト）メカニズムに基づく最初の包括的支援パッケージの一つに、総額5億ドルの資金提供を約束しました。このメカニズムの下、NATOは実施を調整し、ウクライナの最も緊急のニーズを満たす装備を確保します。

EU加盟国は、ウクライナ軍への支援策として56億ユーロ規模の欧州平和ファシリティ（EPF）を設立しました。ドイツの拠出額はこのうち約25%に相当します。2024年3月には、EPF内にウクライナ支援基金も設立が承認され、2027年までに50億ユーロの追加拠出が目標となっています。

フィナンシャル・タイムズ紙のインタビューで、フォン・デア・ライエン氏は「安全保障の保証としてウクライナ軍への持続可能な資金供給」を確保するための新たな資金調達手段も発表した。ウクライナへの既存の数十億ユーロ規模のEU資金は、平時においても継続される。

ウクライナ支援の文脈において、欧州の防衛産業はどのように発展しているのでしょうか?

ウクライナ支援の結果、欧州の防衛産業は大幅な拡大を遂げました。トランプ政権発足以来初めて、欧州と米国はウクライナへの軍事支援において役割を逆転させました。2025年5月と6月に提供される105億ユーロの欧州軍事支援のうち、少なくとも46億ユーロは既存の備蓄ではなく、防衛企業との調達契約を通じて提供される予定です。

これらの契約は主にヨーロッパとウクライナに拠点を置く企業に発注されており、軍事支援における防衛製造業の役割の拡大を浮き彫りにしています。開戦から2025年6月まで、ヨーロッパは防衛調達を通じて少なくとも351億ユーロの軍事援助を提供しました。これは米国よりも44億ユーロ多い額です。

ウクライナ支援トラッカーのプロジェクトディレクター、西川太郎氏は次のように説明する。「ウクライナへの軍事援助は、ますます防衛産業の能力によって左右されるようになっています。欧州は現在、米国よりも多くの新規防衛契約を通じて調達を行っています。これは、兵器依存から工業生産への明確な転換を示しています。」

各国議会はEUの軍事作戦においてどのような役割を果たしていますか?

EUの軍事作戦において、各国議会の役割は極めて重要であり、必要な民主的なマンデートを有している。ドイツの高官議員のウクライナ訪問が明らかにしたように、ドイツがウクライナにおける作戦に参加するには、ドイツ議会の承認が不可欠である。ドイツ議会は資金を監督し、停戦協定下における部隊展開に関して最終的な権限を有する。

加盟国の議会は、EUの監視と民主的正統性の確保に重要な役割を果たしています。EU条約第5条に定められた補完性の原則により、加盟国の議会はEUの行動を精査し、影響を与える機会を有しています。

例えばドイツでは、連邦軍の海外派遣はすべて連邦議会の承認を得なければなりません。軍事作戦に対する議会の監視というこの原則は、ドイツ憲法秩序の根幹を成すものであり、EUの決定によって回避することはできません。

他のEU機関はフォンデアライエン氏の行動にどのように反応しているのでしょうか？

フォン・デア・ライエン氏の行動に対する他のEU機関の反応は複雑で、EU内の制度的緊張を反映している。欧州議会は既に、特に1500億ユーロの防衛基金に関して、欧州委員会に対する法的措置を開始している。議会の法務委員会は、この重要な財政決定に議会は関与していないと主張し、欧州司法裁判所に無効を求める訴訟を起こすことを全会一致で決定した。

2025年7月にフォン・デア・ライエン氏に対する不信任決議が可決されたが、彼女はその任期を生き延びた。これは、彼女のリーダーシップスタイルに対する議会の不安の高まりを如実に示している。批判は、透明性の欠如と、十分な民主的な監督なしに重要な決定を下す傾向に集中している。

加盟国レベルでは、各国政府の対応はそれぞれ異なっています。ドイツ政府はピストリウス大臣を通じて厳しい批判を表明しましたが、マクロン大統領率いるフランスなど他の国々は、欧州軍に関する議論を前進させています。こうした異なる対応は、EUの外交・安全保障政策の調整における課題を浮き彫りにしています。

フォンデアライエン氏の行動は長期的にどのような影響を及ぼす可能性があるでしょうか？

フォン・デア・ライエン氏のアプローチは、EUの制度的バランスと欧州の意思決定における民主的な正統性に広範な影響を及ぼす可能性がある。彼女の中央集権的なリーダーシップスタイルと、議会による十分な監督なしに重要な決定を下す傾向は、EUにおいて既に議論されている「民主主義の欠陥」を悪化させる可能性がある。

緊急規則を発動することで欧州議会を迂回し、重要な財政決定を行うという前例は、問題のあるものです。この慣行が定着すれば、民主的な監督機関としての欧州議会の役割がさらに弱まり、欧州委員会の権力が不釣り合いに強化される可能性があります。

安全保障政策において、フォン・デア・ライエン氏の行動は、EU内の超国家的要素と政府間要素間の緊張を悪化させる可能性がある。正式な権限がないにもかかわらず、軍事計画について公に発言したことは、EUの制度秩序に対する加盟国の信頼を損なう可能性がある。

EUの安全保障政策において、より民主的な意思決定とはどのようなものになるでしょうか？

EUの安全保障政策における意思決定をより民主的にするには、いくつかの改革が必要となる。第一に、安全保障政策問題における欧州議会の役割を強化する必要がある。CSDPは伝統的に政府間領域とみなされてきたが、議会による監督を強化することで、民主的な正統性を高めることができる。

現在議論されている外交政策における特定多数決の概念は、民主的統制の原則を損なうことなくEUの行動能力を向上させる可能性がある。ドイツとフランスを含む9つの加盟国は、外交政策における全会一致から特定多数決への段階的な移行を促進するため、既に「友好国グループ」を結成している。

EU条約の橋渡し条項は、条約を変更することなく他の意思決定手続きへの移行に活用できる可能性がある。しかし、行動能力と正当な国益の保護との間でバランスを取る必要がある。

フォンデアライエン氏のアプローチに代わる選択肢は何でしょうか?

EUの安全保障政策における代替的なアプローチとしては、政府間調整の強化とEU機関間の役割分担の明確化が挙げられる。欧州委員会委員長が軍事計画を発表する代わりに、こうした決定は、想定されるCSDP構造の枠組み内でのみ行われるようにすることも考えられる。

EUの安全保障に関する意思決定において各国議会の役割を強化することは、EUの行動能力を損なうことなく、民主的な正統性を高める可能性がある。「有志連合」モデルは、EU加盟国全員の参加を強制することなく、同様の利益を持つ国々が協力できる方法を既に示している。

欧州の「主権セーフティネット」の構築は、行動力と国家利益の保護との間の妥協点となる可能性がある。このようなシステムは、加盟国が重要な分野で決定を覆すことを防ぐメカニズムを提供すると同時に、それほど機微ではない決定においてはより柔軟な対応を可能にするだろう。

民主的正当性対行動能力

ウクライナにおけるEU軍の活動に関するフォン・デア・ライエン氏の発言をめぐる論争は、民主的な正統性とEU域内での行動力との間の根本的な緊張関係を浮き彫りにしている。欧州委員会委員長は危機に際しては迅速な意思決定が不可欠だと主張するかもしれないが、各方面からの批判は、十分な民主的な監視を欠いたそのような意思決定がEUの正統性を損なう可能性があることを示している。

EUの制度的構造は、政策分野ごとに異なる意思決定手続きを意図的に設けています。安全保障政策において、全会一致の原則と加盟国による統制は単なる偶然の選択ではなく、これらの分野が国家主権にどれほど敏感であるかを反映しています。フォン・デア・ライエン氏がこれらの確立された手続きを回避あるいは超過した行動は、EUにおける民主的な説明責任について根本的な疑問を提起します。

EUにとっての課題は、民主主義の正統性を強化しつつ、急速に変化する地政学的状況において必要な行動能力を確保する道筋を見出すことです。そのためには、制度改革だけでなく、既存の民主的な手続きや統制に対するより意識的なアプローチも必要となるでしょう。したがって、ウクライナにおけるEU軍の駐留に関する議論は、安全保障政策の問題であるだけでなく、欧州民主主義の将来にとっての試金石とも言えるでしょう。

マーカス・ベッカー

あなたの個人的なアドバイザーとして喜んでお手伝いさせていただきます。

事業開発責任者

SME Con​​nect Connect Defense Working Group議長

リンクトイン

コンラッド・ウルフェンシュタイン

あなたの個人的なアドバイザーとして喜んでお手伝いさせていただきます。

wolfenstein∂xpert.digitalの下で私に連絡でき

+49 89 674 804 （ミュンヘン）の下で私に電話してください

リンクトイン