EUの国家防衛の基盤：NATOの枠組み国家構想

Xpert プレリリース

言語の選択 📢

公開日: 2025年8月14日 / 更新日: 2025年8月14日 – 著者: Konrad Wolfenstein

EUの国家防衛の構成要素：NATOの枠組み国家構想 – 画像：Xpert.Digital

ヨーロッパの軍隊は小さすぎるのか？ドイツの構想はNATOの有効性向上を目指す

### NATOの小国がドイツ連邦軍に「ドッキング」し、それがなぜ各国を強くするのか ### ドイツ連邦軍がいかにして欧州防衛の屋台骨となりつつあるか ### ドイツの中心的役割と戦略的重要性に焦点を当てる ### 枠組み国家構想：ほとんど語られることのないNATO戦略の最も重要な背景 ### ウクライナ危機によって決定的になった：欧州の安全保障を再定義するNATO構想 ### 一つの国が先導し、多くの国が追随する：ドイツが欧州における軍事協力に革命を起こす方法 ###

フレームワーク国家コンセプトとは何ですか、そしてそれはどのようにして生まれたのですか?

NATOにおける軍事協力における最も重要なアプローチの一つは、枠組み国家構想です。私がこの構想に初めて関わった時、その起源とその背後にある動機という根本的な疑問に直面しました。

枠組み国家構想の起源は、2013年に当時のドイツ連邦国防大臣トーマス・デ・メジエール氏がこの構想を考案したことに遡ります。興味深いことに、この構想が初めて公表されたのは、ある偶然でした。2013年6月、NATOの会合において、デ・メジエール氏はドイツが協力のための新たな構想を策定すると発表したのです – この発言は、彼自身の省庁さえも驚かせました。

当初は突発的に思われたこの発表は、欧州の防衛情勢に関する体系的な分析の結果でした。ドイツ国防省内の先見の明のある人物たちは、ドイツ連邦軍を「欧州化」する機会を認識し、枠組み国家構想の基礎を築きました。

このコンセプトの開発につながった最初の状況は何でしたか?

枠組み国家構想の策定は、2010年代初頭の欧州の安全保障情勢に関する冷静な評価に基づいていました。新たな形態の軍事協力が必要であるという認識につながった要因はいくつかあります。

最も重要なきっかけは、ヨーロッパにおける軍事費の継続的な減少でした。この状況はヨーロッパの軍事力の大幅な削減につながり、米国はこれを厳しく批判しました。個々のヨーロッパの軍隊は規模が小さすぎて、単独では大きな変化をもたらすことができませんでした。ロシアは100万人以上の兵士を擁していますが、ヨーロッパの軍隊はエストニアの約6,400人からフランスの約20万人までと幅が広いのです。

この不平等な配分の結果、EUおよびNATO加盟国の3分の1が兵士数2万人未満である一方で、欧州軍の80%は8カ国で占められている。同時に、指揮、兵站、偵察といった基礎的な軍事能力に加え、防空や医療支援といった専門性の高いニッチな能力もますます不足している。

ドイツ連邦軍の軍事計画担当者たちは、枠組み国家構想策定の原動力となったのは、主にヨーロッパにおける軍事費の減少であると認識していました。この状況は、ヨーロッパ諸国が必要な能力を全て共同で保有することしかできないことを明らかにしました。

フレームワーク国家コンセプトを開発した人は誰ですか、またその動機は何ですか?

枠組み国家構想は、トーマス・デ・メジエール連邦国防大臣率いるドイツのリーダーシップの下で策定されました。このドイツの取り組みは、ドイツが欧州の安全保障体制においてより積極的な役割を果たす必要があるという認識から生まれました。

ドイツがこの概念を考案した動機は複雑だった。一方では、NATO諸国間の防衛協力に再び焦点を当てることが意図されていた。ドイツは、リーダーシップや覇権といった概念に明示的に言及することなく、欧州防衛協力における主導権を主張しようとした。

トーマス・ド・メジエールは、この構想を提示する場としてNATOを意図的に選択した。これは、ドイツが自らを信頼できる軍事パートナーとして位置づけ、その信頼性に対する疑念を払拭したいという願望を反映していた。こうして、この枠組み国家構想は、大西洋横断的な負担分担に向けた重要な一歩となった。

2013年6月の最初の発表の後、国防省が10月の次回国防相会議での議論に向けて準備された具体的な「検討材料」文書をNATO事務総長に送るまでに数週間を要した。

フレームワーク国家構想の当初の目標は何でしたか?

フレームワーク国家構想の目標は、当初から野心的で多面的なものでした。主な目的は、欧州諸国における軍事力の共同かつ組織的な発展を可能にすることでした。これは、長期的な目標を追求しつつ、参加軍間の相互運用性を目に見える形で迅速に向上させることを目的としていました。

主要な目標は、NATOが特定した能力ギャップを埋めることだった。これは、欧州諸国がクラスターを形成し、長期的に誰がどの装備と兵員を提供するかを調整するという協調的なアプローチを通じて達成されるはずだった。

この構想は、各国があらゆるものを提供し、その費用を負担する必要性をなくすことを目指していました。これにより、各グループが実際に必要とするものを調達するための資金がより多く確保されることになります。この効率性の向上は、ドイツの取り組みの中心的な側面でした。

長期的な目標は、ヨーロッパ諸国の軍隊による強力な同盟を構築することであった。枠組み国家構想は「ヨーロッパ軍」への道筋としてではなく、参加国の国家主権を完全に維持するために考案されたことを強調することが重要であった。

もう一つの重要な目標は、多国間協力を通じて集団防衛を強化することでした。この構想は、同盟の柱である欧州の防衛能力を持続的かつ確実に強化することを目的としていました。

ウクライナ危機はこの展開にどのような役割を果たしたのでしょうか?

2014年のウクライナ危機は、枠組み国家構想の更なる発展と受容を決定的に促進する触媒となった。この構想は既に2013年に策定されていたものの、2014年3月のロシアによるクリミア併合は、ヨーロッパにおける安全保障政策の枠組みを根本的に変えてしまった。

ロシアによるクリミア併合とウクライナの不安定化は、特に東欧において、モスクワの野望に対する深刻な懸念を引き起こした。これらの出来事は、安全保障の保証人としてのNATOの新たな活力につながった。安全保障状況の変化は、小規模で機動力のある部隊による従来のアプローチでは、国家が支援する大規模な軍隊を抑止するには不十分であることを明確にした。

ウクライナ危機は、枠組み国家構想（FNC）の当初の目的の拡大につながりました。2014年のロシアによるクリミア併合と露露戦争の勃発を受け、この目的はより大規模な師団規模の軍事部隊の編成を含むように拡大されました。これは、防空防衛といったニッチな能力に重点を置いた当初のFNC 1.0から、ウクライナ危機を契機としたFNC 2.0への移行を象徴するものでした。

ウクライナでの出来事は、2014年9月にウェールズで開催されるNATO首脳会議の当初の計画を覆すものとなった。各国首脳および政府首脳は当初、アフガニスタン任務後の同盟の将来について協議することを望んでいたが、ウクライナ危機により首脳会議の中心テーマは変更された。

このコンセプトはどのようにしてNATOに正式に導入されたのでしょうか?

NATOへの枠組み国家概念の正式導入は、2013年から2014年にかけて段階的に行われました。2013年6月の最初の発表と、2013年10月の「Food for Thought」文書の提出を受けて、この概念はNATO内で精力的に議論されました。

決定的な瞬間は、2014年9月4日と5日にウェールズで開催されたNATO首脳会議で訪れました。この首脳会議において、NATO加盟国の首脳および政府首脳は「枠組み国家構想」を正式に採択しました。ウェールズ首脳会議宣言には、「本日、我々はNATOの枠組み国家構想を承認した。この構想は、枠組み国家によって調整される同盟国グループを結集するものである」と記されています。

枠組み国家構想は、ウクライナ危機への対応として策定されたNATO即応行動計画の文脈の中で承認されました。この計画は、同盟が新たな安全保障上の課題に迅速かつ断固として対応できるよう備えを整えることを目的としていました。

ウェールズ・サミットでの公式採択により、様々な協力モデルが同盟のプロセスと連携し、同盟内で相乗効果を生み出す可能性が示唆されました。同時に、協力は引き続き主として加盟国とそれぞれの協議フォーラムやプロセスにおいて行われるべきであることが明確にされました。

セキュリティと防衛のためのハブ – アドバイスと情報

セキュリティと防衛のためのハブ – 画像：xpert.digital

セキュリティと防衛のハブは、欧州のセキュリティと防衛政策における役割を強化するために企業や組織を効果的に支援するために、根拠のあるアドバイスと現在の情報を提供しています。 SME Connectワーキンググループに密接に関連して、彼は特に、防衛分野で革新的な強さと競争力をさらに拡大したい中小企業（中小企業）を促進しています。中心的な接触点として、ハブは中小企業とヨーロッパの防衛戦略の間に決定的な橋を作成します。

に適し：

中小企業コネクトのワーキンググループ防衛 – ヨーロッパの防衛における中小企業の強化

多国間防衛同盟におけるドイツの中心的な役割

このコンセプトはどのような構造的変化をもたらしましたか?

枠組み国家構想は、NATOの構造に大きな変化をもたらしました。当初は、ドイツ、イギリス、イタリアを中心とした3つの異なる枠組み国家グループが出現しました。これら3つのアプローチは、目的、方法、構造において大きく異なります。

ドイツ枠組み国家構想グループは2つの柱を策定しました。発足当初から、いわゆる能力クラスターにおける協調的な能力開発に重点を置いてきました。2015年以降、より大規模な多国籍部隊の育成にも重点を置いています。現在、ドイツ枠組み国家構想は16のクラスターで構成されており、各クラスターは対潜水艦戦など、1つ以上の能力目標に焦点を当てています。

ドイツは、枠組み国家として、とりわけ兵站クラスターにおける指導的役割を担いました。兵站司令部の指導の下、様々な兵站能力が協調的に開発されました。その他の重要なクラスターにはNBC防護があり、ブルッフザールにあるドイツ連邦軍NBC防衛司令部が国家能力司令部として機能しています。

参加者数は継続的に増加しました。当初、ドイツ枠組み国家構想グループには10カ国が参加していましたが、現在では21カ国が参加しています。これにはNATO非加盟のEU加盟国も含まれます。2016年6月には、NATO加盟国以外のパートナー国や組織にも協力を開放することが合意されました。

枠組み国家構想の具体的な機能は何でしょうか？

フレームワーク国家構想は「プラグイン」アプローチに基づいて運用されます。基本的な考え方は、軍事力を大幅に縮小した小国が、残存する能力をより大規模なフレームワーク国家に統合できるというものです。フレームワーク国家は、兵站、指揮統制からなる軍事的基盤を提供します。小国は、防空や工兵といった専門能力をこのフレームワークに提供します。

調整は、ドイツが議長を務める様々な運営委員会によって行われます。基本的な決定は、枠組み国家構想の国防大臣会合で行われ、その準備とフォローアップはドイツが行います。このように、ドイツは枠組み国家構想グループの作業プロセスにおいて重要な役割を果たしています。

このコンセプトはボトムアップ型のアプローチを採用しています。フレームワーク・ネイションズ・コンセプトでは、参加するクラスターを各国が自由に決定します。この柔軟性は加盟国にとって魅力的なものですが、同時に、各国のコンセプトであるフレームワーク・ネイションズ・コンセプトは、各国のコミットメントに大きく依存することを意味します。

実践的な実施は、様々な演習と連携措置を通じて実現されています。一例として、NBC防護分野における「コロナトマスク2024」演習が挙げられます。この演習は、多国籍防衛能力の新たな基準を確立し、欧州軍の統合と作戦即応性を促進しました。

フレームワーク国家コンセプトの課題と限界は何ですか?

枠組み国家構想は成功を収めているものの、いくつかの課題と構造的な限界を抱えています。重要な課題の一つは、この構想がそれぞれの枠組み国家の断固たるリーダーシップに大きく依存している点です。断固たるリーダーシップが欠如している場合、同盟に中心的な調整機関がないため、枠組み国家構想の柔軟性は強みから弱みへと転じる可能性があります。

もう一つの問題は、ドイツとイギリスの国家概念の枠組みが各国の軍隊で構成される戦力プールに重点を置いているため、危機発生時に多国籍部隊をいかに迅速に展開させるかという問題に直接的な解決策を提供していないことです。もちろん、協力は潜在的な戦力構築プロセスを加速させることを目的としているにもかかわらずです。

3つの枠組み国家構想グループの地理的な方向性は、広範な地域的焦点を当てることにつながります。これはNATOの「360度アプローチ」の運用には役立つかもしれませんが、同盟の分裂を招くリスクも伴います。批評家は「パッチワーク的な多国間主義」を警告しており、これはヨーロッパの結束力の弱まり、多層化につながる可能性があります。

根本的な問題は、負担分担の理想と現実の乖離にあります。枠組み国家構想は大西洋横断的な負担分担に貢献することを目指していますが、分析によると、欧州と米国の防衛費比率は大幅に改善されない可能性があります。2024年の初期推計では、欧州のNATO同盟国は約4,900億ドル、米国は約9,350億ドルを支出するとされています。

枠組み国家概念はNATOの将来にとって何を意味するのでしょうか?

枠組み国家構想は、NATOが抱えるあらゆる課題に完全な解決策を提供するものではないとしても、NATOの将来にとって重要な基盤となる。この構想は、国家主権を守りつつ、欧州軍の構造的欠陥に対処することに貢献する。

ドイツにとって、枠組み国家構想は、現在の役割をはるかに超える責任を引き受けることを意味します。ドイツ連邦軍は長期的には欧州の安全保障の支柱となり得ます。そして、枠組み国家であるドイツは、NATOの行動力に根本的な貢献を果たすことができます。しかし、そのためには、同盟国において政治的・軍事的指導的役割を担う意志が必要です。

このコンセプトの戦略的重要性は、その継続的な拡大に表れています。21か国が参加し、16の能力クラスターを有する「フレームワーク国家コンセプト」は、欧州のパートナーにとってその魅力を実証しています。オーストリア、フィンランド、スイスといったNATO非加盟国への参加拡大は、このコンセプトの欧州的側面をさらに強調しています。

フレームワーク国家構想は、ヨーロッパにおける体系的な防衛協力のモデルを提示するものです。大国と小国を連携させ、それぞれの国が単独では機能しない力を強化することを目指しています。ヨーロッパ諸国はクラスターを形成し、長期にわたって誰がどの装備と兵力を提供するかを調整します。

将来にとって極めて重要な要因は、枠組み国家構想がその野心的な目標を達成できるかどうかである。課題は、防衛協力における周知の障害を克服すると同時に、潜在的なパートナー間の懐疑心を軽減することにある。そのためには、長期的には国防費の更なる増額が必要となるだろう。

枠組み国家構想は、主権国家がNATOにおける欧州防衛協力の中心的アクターであり続けることを示しています。この戦略的実用主義は、機動性を高める一方で、限界も設定します。この構想の成功は、最終的には参加国の国家的決意の長期的な維持と、特定された能力ギャップの効果的な解消にかかっています。

このイニシアチブは、変化する安全保障上の課題へのNATOの適応に重要な貢献を果たすものである。同時に、欧州防衛の未来は超国家的な構造の構築ではなく、国家主権を維持しながら各国の能力をインテリジェントにネットワーク化することにあることを強調するものである。

アドバイス – 計画 – 実装