再軍備の盲点：欧州議会議員のトマーシュ・ズデホフスキー氏とSME Con​​nectが中小企業（SME）のために闘う。

東側からの警告：ヨーロッパの防衛が失敗している本当の原因は何なのか？

欧州の10億ユーロの幻想：記録的な予算が危機を救えない理由

ウクライナ戦争は、ヨーロッパを安全保障政策の停滞から目覚めさせた。冷戦終結以来初めて、記録的な額の国防費が投入され、NATOの権威ある国防費目標であるGDP比2％が、多くの国にとってようやく達成可能になったように見える。しかし、この新たなヨーロッパの再軍備の舞台裏を詳しく見てみると、厳しい現実が浮かび上がる。資金が増えたからといって、必ずしも安全保障が強化されるとは限らないのだ。シンクタンクGLOBSECによる最近の包括的な報告書は、脆弱な東部国境地帯における特有の問題を容赦なく暴き出している。部隊動員における煩雑な官僚的障害や、中規模防衛企業にとって深刻な資金難、そして5年以上にも及ぶ納期遅延など、ヨーロッパは巨額の投資を行っているものの、産業・物流面での実施に失敗することがあまりにも多い。この詳細な分析は、機能的なインフラ、迅速な政治的意思決定プロセス、そして依存度の低減が、抑止力の信頼性にとってなぜ今や不可欠なのかを明らかにしている。.

欧州の防衛変革：記録的な支出と産業の実態の間で

資金を増やしても、それが真のスキルにつながらない限り、セキュリティ問題は解決しない。

欧州は安全保障政策において、数十年にわたる平和の中では想像もできなかったほどの大きなパラダイムシフトを経験している。ロシアによるウクライナへの継続的な侵略は、欧州大陸の根本的な戦略的前提を揺るがし、前例のない軍拡競争を引き起こした。冷戦終結以来初めて、2025年にはEU加盟NATO加盟国すべてが国防費の対GDP比2％という目標を達成した。これは歴史的な節目ではあるが、勝利というよりも、はるかに深刻な課題の出発点として捉えるべきだろう。.

ブラチスラバに拠点を置くシンクタンクGLOBSECが、東部戦線の戦闘準備態勢に関する2026年版年次報告書で提起した重要な問題は、ヨーロッパがより多くの資金を投入しているかどうかではない。その事実は疑いの余地がない。本当の問題は、この資金が展開可能で持続可能かつ抑止力のある軍事能力に転換されるかどうかである。広範なデータに基づいた同報告書の答えは、厳しい現実を突きつけるものだ。答えは「否」である。.

2026年6月22日に開催されたこのイベントは、SME Con​​nectとGLOBSECの共催で、欧州議会議員のトマーシュ・ズデホフスキー氏の後援のもと、進歩を左右するまさにその関係者、すなわち政治家、安全保障専門家、業界代表者、中小企業が一堂に会した。そこで示された見解は、明確な全体像を描き出している。ヨーロッパは目覚め始めているものの、真に行動できる状態になるまでの時間は、政治的なレトリックが示唆するよりも短い。.

2026年6月22日に開催されるこのイベントは、SME Con​​nectとGLOBSECが共同で主催し、欧州議会議員のトマーシュ・ズデホフスキー氏の後援のもとで行われます。

目標から現実へ：東側サイドで真に成果を上げているのは誰なのか？

GLOBSECの戦闘準備態勢マップは、バルト海から黒海に至るNATO東部国境沿いの10カ国を対象としている。この分析では、支出額だけでなく、軍事力と近代化、危機状況における政治的意思決定能力、そして社会と産業基盤の回復力という3つの基本的柱も評価対象としている。.

この多角的評価の結果は明白である。フィンランド、バルト三国、そしてポーランドは、作戦遂行能力において最先端を走っている。例えばフィンランドは、迅速な危機対応意思決定プロセス、約90万人の動員可能な兵士を擁するヨーロッパ最大級の予備役制度、そして強固な社会基盤を統合した防衛モデルを構築しており、これは他国にとっての青写真となり得る。これらの国々は、戦略予備兵力を増強しただけでなく、主力戦車から長距離精密誘導兵器に至るまで、最新鋭兵器に多額の投資を行い、国内および多国間演習を通じて、作戦機動性と陸海空統合作戦能力を大幅に向上させている。.

ポーランドは、NATO加盟国の中でも特に際立っています。2025年には国内総生産（GDP）の4.48％を防衛費に充てる予定で、目標の2％を2倍以上も上回るだけでなく、3.22％の米国をも凌駕しています。これは、政治的にも象徴的にも、非常に重要な意味を持つと言えるでしょう。バルト三国もそれに続いており、リトアニアはGDPの4.0％、ラトビアは3.73％、エストニアは3.38％を防衛費に充てています。.

しかし、ルーマニアは、兵力規模と地理的位置だけでは実際の作戦遂行能力を十分に示せないことを示す好例である。同国は東部国境に世界第2位の兵力（約18万2000人）を擁し、黒海に戦略的に不可欠な位置を占めている。それにもかかわらず、GLOBSECの報告書は、ルーマニアは規模の優位性を信頼できる抑止力に転換するために、意思決定のスピードと展開能力の統合深度を大幅に加速させる必要があると結論付けている。規模だけでは強さは得られないのだ。.

一方、目標水準にとどまり、それ以上の進展が見られないヨーロッパの状況も明らかになっている。フランス（2.05％）、イタリア（2.01％）、スペイン、ベルギー、ポルトガル、ルクセンブルクはいずれも2％の水準に留まり、それ以上の野心は見られない。ハンガリーとチェコ共和国は、2025年のGDPに占める割合を自ら引き下げた。2035年までに5％という新たなハーグ目標（うち3.5％は国防予算の中核に充てなければならない）を考慮すると、ヨーロッパの主要経済国のほぼすべてが、中核目標達成だけでも1～1.5％の構造的なギャップに直面している。.

抑止力には言葉ではなく行動が必要だ：意思決定の問題

スロバキア共和国の元国防大臣であり、GLOBSEC未来安全保障プログラムの特別研究員であるマルティン・スクレナール氏は、プレゼンテーションの中で、本報告書の知的基盤となる原則を次のように述べた。「抑止力は政治的な宣言ではなく、具体的な行動から生まれる。信頼できる安全保障は首都から始まり、そこで構築される。」.

この声明は、しばしば過小評価されがちなボトルネック、すなわち政治的意思決定の構造を指摘している。GLOBSECは報告書作成にあたり、独自の意思決定タイムライン指標を開発した。これは、法的発動条件、意思決定の連鎖、権限構造、そして部隊を動員し同盟国を統合する能力に基づき、東部国境諸国が深刻な危機に直面した際の行動速度を評価するものである。その結果、数時間が勝敗を分ける危機的状況において、多くの国が平時には問題にならないと思われていた動員官僚機構の構造的障害のために対応に失敗することが明らかになった。.

政治的分極化は、このリスクを飛躍的に高める。安全保障政策に関する国家的な合意が欠如している、あるいは崩壊しつつある状況では、十分な資金が投入された軍隊でさえ、国内の政治闘争の駒となってしまう。スクレナール氏は、意思決定構造の弱体化や社会の分断が作戦遂行能力を損なう可能性があること、そして国民の支持と政治的合意は抑止力の根幹を成す要素であり、単なる情報伝達の任務ではないことを明確に警告した。.

報告書の分析は、しばしば見過ごされがちな側面、すなわち持続可能性についても明らかにしている。優れた軍隊を持つ国でさえ、維持管理において重大な欠陥を抱えている。維持管理能力、補給ロジスティクス、輸送インフラ――これらは華やかなスキルではないが、攻撃を数週間、あるいは数ヶ月後に撃退できるかどうかを左右する。東部戦線諸国における劣悪な輸送インフラは、現実的かつ深刻な欠陥とみなされており、戦略的な推進力としての機動性には継続的な投資が必要である。.

ドイツの歴史的な一歩：リトアニアにおける旅団派遣は地政学的シグナル

ドイツが東部国境における抑止力強化のために行った最も象徴的な取り組みは、リトアニアへの第45装甲旅団の配備である。これは第二次世界大戦後、ドイツが完全な戦闘部隊を海外に常駐させる初の事例となる。2025年4月1日にヴィリニュスで正式に編成されて以来、同旅団は組織的な発展を遂げてきた。2025年5月の開隊式において、フリードリヒ・メルツ首相は、同旅団は政治的な象徴ではなく、抑止力と防衛のための軍事的貢献であると強調した。.

この決定の地政学的な意義は、リトアニアの地理的位置によって決まる。ロシアの飛び地であるカリーニングラードと親ロシア派のベラルーシに挟まれたリトアニアは、NATOの東部戦線全体において最も危険にさらされている国とみなされている。この旅団は、ベラルーシ国境から約30キロ離れたルドニンカイに駐屯する予定であり、潜在的な脅威軸に近いこの場所は、その戦略的な目的を疑う余地もない。2027年末までに、約4,800人の兵士と約200人の民間人が常駐し、その時点で旅団は完全な戦闘能力を獲得することになる。.

ディフェンステック・ヨーロッパのマネージングディレクター、フリッツ・フォン・シュトゥルプナーゲル氏は、GLOBSECの議論の中でこの動向について言及し、明確な戦略的要求を表明した。同氏は、他の西ヨーロッパ諸国がドイツの例に倣い、東部国境に常駐部隊を配置することを望んでいる。東部国境の防衛は、国境諸国だけの地域的な問題ではなく、ヨーロッパ全体の共通の責任として捉えられるべきである。軍事統合の強化はNATOの抑止力を高め、潜在的な敵対国による戦略的な誤算のリスクを低減する。.

この立場は、経済的な観点から見ると、単純な論理に裏付けられる。すなわち、駐留こそが抑止力となるということだ。東部戦線に常駐する同盟軍は、ローテーション部隊や政治的な約束では決して再現できない信頼性を示す。それは、駐留国が攻撃を受けた場合、派遣国の兵士が直接影響を受けるというシグナルを送ることになる。これは、冷戦期にドイツに駐留していた米軍にも見られた、いわゆる「延長されたトリップワイヤー」の古典的な論理である。.

産業のパラドックス：ヨーロッパは投資するが、成果を上げられない

GLOBSEC報告書の政治・軍事に関する部分が、進捗状況のばらつきを示しているとすれば、マッキンゼー・アンド・カンパニーと共同で作成した産業政策に関する報告書「欧州防衛産業規模拡大のストレステスト」は、構造的な失敗を示している。その中心的な診断は、欧州の防衛費は増加しているものの、その遂行能力は向上していない、というものだ。.

欧州防衛サプライチェーンに属する280社への調査と、業界リーダー15名への構造化インタビューに基づき作成された本報告書は、受注と生産能力の間に深刻なギャップが存在することを明らかにしている。欧州防衛企業の約半数が、計画生産量の40％以上が予定通りに実施できなかったと報告している。同時に、ティア2からティア4のサプライヤーのうち、前払い金を受け取っているのは20％未満にとどまっている。つまり、産業の基盤を形成するこれらの中小企業は、自らの再軍備資金を前もって調達しなければならない状況にある。.

この調査結果は経済的に非常に大きな衝撃を与える。防衛関連中小企業の約40％が銀行融資へのアクセスが困難または非常に困難であると回答しており、これは他のセクターの中小企業の2倍以上の数字である。商業銀行はこれまで防衛をESGリスクとして扱ってきたが、皮肉なことに、民主主義の安全保障が戦略的に不可欠になりつつあるまさにこの時期に、民間融資を阻害している。NATOイノベーション基金の分析は構造的なボトルネックを指摘している。信用がなければ試作品は生産ラインにならず、生産ラインがなければ欧州は即応態勢の目標を達成できない。.

欧州の諸機関は対応を開始した。欧州投資銀行は防衛分野への融資額を大幅に増やし、2024年の10億ユーロから2025年には35億ユーロに拡大する計画だ。これに伴い、防衛産業向けの民間融資基金も設立され、当初の目標規模は5億ユーロとなっている。ドイツ銀行への最初の仲介信用枠として5億ユーロが設定され、これにより欧州の安全保障・防衛分野の中小企業への融資総額は10億ユーロに達する。道は開かれたものの、規模はニーズを大きく下回っている。.

スキル不足は戦略的な脆弱性である

産業上のボトルネックの中でも、最も寛大な財政政策をもってしても短期的には解決できない問題が一つある。それは熟練労働者の不足である。GLOBSECとマッキンゼーの共同報告書によると、欧州の防衛生産における最も深刻な制約は資金ではなく、熟練した人材、機械、そして重要な部品の不足である。.

重要なポジションに就く熟練エンジニアは、最長10年間は​​替えがきかない存在になり得る。多くの防衛企業はわずか数年で生産量を3倍、4倍に増やしており、それに伴い求人数も増加している。しかし、電子機器整備士、組立技術者、ソフトウェア開発者、品質検査員、工場計画担当者といった人材はすでに不足している。入社後の研修には時間がかかるが、まさに今の業界にはその時間がないのだ。.

このボトルネックは、より深いレベルでの拡張性の問題と密接に関係している。欧州の防衛産業は、米国のように少数の大企業が一丸となって成り立っているのではなく、数千もの中小企業が国家サプライチェーンに組み込まれた寄せ集めのような構造になっており、それぞれのサプライチェーンはしばしば異なる基準、認証要件、調達規則を持っている。こうした構造的な分断こそが真の競争上の不利な点であり、規模の経済を阻害し、生産能力計画や需要予測の調整を複雑化させ、サプライチェーンにおけるたった一つのボトルネックが生産計画全体を遅らせる可能性もある。.

セキュリティと防衛のハブ - 画像: Xpert.Digital

安全保障・防衛ハブは、企業や組織が欧州の安全保障・防衛政策における役割を強化できるよう、専門的なアドバイスと最新情報を提供しています。SMEコネクト防衛ワーキンググループと緊密に連携し、防衛分野におけるイノベーション力と競争力の強化を目指す中小企業を特に支援しています。ハブは、窓口として、中小企業と欧州防衛戦略をつなぐ重要な架け橋となっています。.

これに関連して:

• SMEコネクト防衛ワーキンググループ – 欧州防衛における中小企業の強化

ブレーキキャリパーの調達：なぜ5年もの納期が抑止力を損なうのか

SME Con​​nectの防衛・安全保障ワーキンググループの共同マネージングディレクターであり、LTW Intralogistikの事業開発責任者でもあるマルクス・ベッカー氏は、議論の中で、このジレンマ全体を象徴する数字を挙げた。欧州の防衛分野における平均納期が5年を超えているというのだ。ウクライナの戦場が毎月のように変化し、ドローン群によって数分での意思決定が迫られ、戦術的な状況が従来の調達サイクルでは到底対応できないほどの迅速な適応を要求している時代に、5年というのは異例のことだ。.

こうした納期遅延は偶然ではなく、むしろ構造的な問題の結果である。ヨーロッパにおける調達は断片化されており、各国は国内サプライヤーを優先し、国家仕様に基づいてシステムを開発することが多い。その結果、それぞれ異なる運用方針に微調整された設計バリエーションが乱立し、コストとリードタイムの​​上昇を招いている。また、長期にわたる認証プロセス、複雑な調達規則、そして業界の計画見通しの不透明さが、企業が生産能力増強のための早期投資を行うことを阻んでいる。.

GLOBSECの報告書とそれに付随する業界分析では、契約締結の迅速化、サプライチェーン全体への前払い、認証手続きの迅速化、そして事態の深刻さを反映した人材戦略など、一連の協調的な措置が推奨されている。欧州議会と欧州委員会は、欧州防衛産業プログラム（EDIP）と欧州防衛基金2026を通じて制度的なアプローチを確立したが、運用面での実施は依然として政治的な目標に大きく遅れている。.

これに関連して:

• マルクス・ベッカー｜軍備成功の幻想：金だけでは安全保障は買えない ― 防衛能力におけるヨーロッパの盲点

デュアルユースハブの概念：セキュリティインフラとしての物流

GLOBSECイベントにおいて、最も概念的に革新的な貢献の一つとして、マルクス・ベッカー氏が提唱した「迅速展開型デュアルユースハブ」のコンセプトが挙げられます。このアイデアは、民間インフラと軍事インフラの従来の分離を超越し、それを戦略的資源へと変革するものです。すなわち、平時には民間サプライチェーンを支え、危機時には保管、保守、スペアパーツ管理、弾薬配送などを通じて軍事作戦をシームレスに支援する、モジュール式の物流センターのネットワークを構築するものです。.

この概念は抽象的なものではありません。ウクライナの経験は、軍事作戦を維持する上で兵站がいかに重要であるかを如実に示しています。長期にわたる高強度紛争においては、弾薬や予備部品の供給、整備、迅速な配送が、兵器技術と同等、あるいはそれ以上に作戦のペースを左右します。GLOBSECの報告書は、回復力、機動性、兵站、そして産業規模の拡大可能性が、防衛態勢の不可欠な要素、つまり付加的なものではなく、中核的な要素となっていることを強調しています。.

軍民両用拠点の経済的論理は説得力がある。いずれにせよ建設が必要なインフラは、最初から防衛関連の要件を念頭に置いて計画される。鉄道路線が重軍事輸送用に改良されると、民間の貨物輸送も恩恵を受ける。デジタルプラットフォームが軍事レベルの精度で追跡機能を提供すれば、民間のサプライチェーンの透明性が向上する。投資収益は民間と軍事の両方の利用者に分散され、政治的な実現可能性が高まり、セクターごとのコストが削減される。マッキンゼーの調査によると、欧州のNATO調達のうち欧州域内に残る1ユーロごとに、雇用、研究、産業専門知識への乗数効果を考慮に入れなくても、EU防衛エコシステム全体で1.5～1.9ユーロの収益が生み出されることを考えると、競争力のある欧州域内防衛サプライチェーンの重要性は明らかである。.

ドローン、AI、そしてウクライナ情勢：戦火の中で学ぶ

ウクライナ戦争によって、現代の防衛において、ドローンと人工知能の軍事作戦への統合ほど急激に進展した分野はないだろう。当初は実験的なものと思われていた、民間向け商用FPVドローンを精密な短距離兵器として大規模に配備すること、AIを活用した偵察を標的の識別や砲撃の修正に用いることなどは、地上戦に関する基本的な前提を根本的に覆すものとなった。.

EU議員のズデホフスキー氏は、ウクライナから得られた教訓が将来の防衛計画にとって極めて重要であると強調し、兵器システム開発におけるドローンと人工知能の重要性の高まりを力説した。この教訓は具体的な運用上の意味合いを持つ。今日のレーダーシステムは、長距離の脅威を探知するだけでなく、鳥と安価な市販ドローンを区別できなければならない。機動性と生存性はもはやオプションではなく、必須要件である。開発は戦場のペースに追いつかなければならない。これは、従来の兵器調達の論理とは根本的に矛盾する。.

EUの防衛ロードマップでは、ドローン防衛が最重要課題として位置づけられており、欧州ドローン防衛イニシアチブと東部側面監視システムは2027年末までに完全運用体制に入る予定である。しかし、これは同時に構造的な課題も浮き彫りにしている。欧州は依然として防衛装備品の約40％をEU域外から輸入しており、こうした依存はまさに最も重要な能力分野、すなわち長距離攻撃システム、長距離防空システム、早期警戒・探知システム、戦術輸送能力、第5世代戦闘機、大型ドローンに集中している。欧州はマイクロチップの輸入にも依存しており、戦場におけるAI分野で後れを取るリスクを抱えている。.

標準化と柔軟性：現代兵器における葛藤

SME Con​​nect運営委員会の委員長であるホルスト・ハイツ氏は、21世紀の防衛計画を形作る根本的な緊張領域として、急速に変化する技術環境における標準化と柔軟性のバランスを挙げた。この緊張は完全に解消することはできないが、適切な制度的枠組みが整備されれば管理することは可能である。.

標準化によって、規模の経済、相互運用性、より費用対効果の高いスペアパーツ供給、そして訓練の簡素化が可能になります。NATOの相互運用性は、標準化されたインターフェースに基づいています。しかし同時に、ウクライナで鮮やかに示されたように、現代の戦争は、従来の標準化プロセスを圧倒するほどの迅速な適応能力を必要とします。特定の種類のドローンに対する戦術的要求が数か月以内に変化した場合、5年間の調達サイクルでは適切な対応は不可能です。.

その結果、調達改革は両方の側面を考慮したものとなった。長期的な展望と高い相互運用性が求められる基幹システムには、標準化と欧州共同調達が必要である。ドローン、AIアプリケーション、電子戦といった急速に進化する技術には、官僚主義でイノベーションを阻害しない、機敏で簡素化された調達プロセスが求められる。ズデホフスキー氏は、効率性と対応力を向上させるために、調達手続きを簡素化し、欧州防衛市場を強化する必要性を明確に強調した。.

経済乗数効果：欧州における調達が戦略的に重要な理由

防衛政策論争の背景には、極めて重要な産業政策上の決定が存在する。2026年6月のユーロニュースの報道で引用されたオックスフォード・エコノミクスの分析によると、EUの防衛装備品の約40％は非欧州のサプライヤーから調達されており、これは購買力の恒常的な流出であり、欧州の防衛産業基盤を弱体化させ、戦略的な依存関係を永続させる要因となっている。.

GLOBSECとマッキンゼーの調査によると、欧州のNATO兵器調達額のうち、欧州域内に留まる1ユーロごとに、欧州防衛エコシステムを通じて1.5～1.9ユーロの収益が生み出されることが明らかになった。これは経済に即座に影響を与える。欧州主導の調達は、単なる安全保障政策の自給自足にとどまらず、産業政策でもある。雇用を創出し、技術的専門知識を維持し、加盟国の税収を強化し、危機時に欧州の利益に対する圧力となりうる地政学的依存関係を軽減する。.

ハーグ合意で掲げられた2035年までのGDP比5％という目標（うち3.5％を防衛予算の中核に充てる）は、欧州連合全体で、大陸経済をかつてない兵器産業の原動力へと変貌させるほどの支出水準を意味する。オックスフォード・エコノミクスは、2026年のEU全体のGDP比はわずか0.1ポイント増の2.6％になると予測している。これは前年の大幅な増加の後、いまだ追いつくべき国々にとっては事実上の停滞となる。したがって、先進国と後発国との構造的な格差は縮小するどころか、拡大するだろう。.

防衛資源としての国民的合意

GLOBSECフレームワークにおける最も重要な、そしてしばしば過小評価されている洞察の一つは、社会のレジリエンスを防衛変数として組み込んでいる点である。安全保障は単に装備や予算の問題ではなく、国民の支持、政治的合意、そして制度的信頼という相互関係の中で構築され、あるいは失われるのである。.

スクレナール氏は、集団防衛は依然として不可欠であり、防衛上の約束を維持し、困難な安全保障上の決定を下すためには、国民の支持と政治的合意が極めて重要であると強調した。これは決して些細な問題ではない。ポピュリスト勢力がNATO加盟や相互防衛条項に積極的に疑問を呈する国々では、社会の分極化が差し迫った安全保障上のリスクとなる。それは外部からの脅威によるものではなく、抑止力の論理が内部で崩壊することによるものだ。.

ウクライナ危機は、この問題に関してヨーロッパを二分した。バルト三国とポーランドでは、歴史的経験と脅威への地理的な近さから、国民は大規模な国防費の必要性を広く支持している一方、西側諸国政府は、社会サービス、インフラ、気候変動対策に重点を置く社会支出の優先順位に反して、大幅な予算増額を正当化するのに苦慮している。安全保障への投資は任意の支出ではなく、現在の脅威環境への必要な対応であるという認識を、ヨーロッパのすべての首都で、この社会的な議論において政治的に確立する必要がある。.

行動に関する提言：分析結果から導き出される結論

GLOBSECの報告書、マッキンゼーの業界分析、そしてブリュッセルの専門家による議論を総合的に分析すると、政治的な希望的観測を超えた、いくつかの具体的な結論が導き出される。.

まず、調達改革は表面的なものではなく、構造的なものでなければならない。今日の安全保障環境において、5年以上もの納入期間は戦略的に容認できない。入札手続きの迅速化、認証プロセスの簡素化、そして重要能力に対する免除措置の拡大を制度的に確立する必要がある。.

第二に、前払い金はサプライチェーン全体に体系的に分配されなければならない。ティア2からティア4のサプライヤーのうち、前払い金を受け取る割合が20%未満であれば、産業基盤は構造的に資金不足に陥る。リスクは、最も負担能力の低い中小企業という、最も不適切な主体にのしかかってしまう。.

第三に、欧州共同調達と標準化は選択肢ではなく、効率性を高めるための手段である。欧州域内で防衛費として支出される1ユーロごとに、1.5ユーロから1.9ユーロの付加価値が生み出される。欧州域外での調達は、購買力だけでなく、技術力や産業能力も輸出することになる。.

第四に、ベッカー氏が提唱する迅速展開型デュアルユースハブのような、軍民両用インフラ構想を、各国のインフラ計画およびEUの結束プログラムに統合する必要がある。民間と軍事の両方のニーズを最初から考慮したインフラは、両方の利用経路を通じて費用対効果を発揮し、全体的なレジリエンスを強化する。.

第五に、人材不足は特定の分野だけの問題ではなく、戦略的な問題である。EUの防衛ロードマップで示されているように、2026年末までに防衛産業の約20万人の従業員を再訓練するという勧告は、問題の規模を示しているが、再訓練だけでは十分ではない。防衛産業においても、テクノロジー分野に匹敵する魅力的なキャリアパスが必要である。.

ヨーロッパは決定するだけでなく、構築しなければならない。

2026年6月22日に開催されたGLOBSECのプレゼンテーションは、欧州の安全保障変革における根本的な矛盾を容赦なく露呈させた。数十年にわたる放置の後、欧州は軍事能力の近代化に本格的に着手し始めた。政治的な約束は現実のものとなり、予算は増加し、制度的な枠組みも形作られつつある。しかしながら、紙の上で約束され、予算に計上されているものと、実際の運用能力、機能的な兵站、そして拡張可能な生産能力との間には、危険なほどの隔たりが存在する。.

このギャップは、主に政治的意思の問題ではない。政治的意思は多くの首都に存在する。問題は制度的能力、産業インフラ、そして時間の問題である。抑止力は約束だけでは機能しない。潜在的な侵略者が考慮に入れざるを得ない、具体的で目に見える、持続可能な能力に基づいて機能するのだ。ズデホフスキーの言う通り、重要なのは単に支出を増やすことではなく、賢明な支出を行うことである。スクレナールの言う通り、ヨーロッパは今すぐ行動を起こし、次の危機を待つべきではない。.

議論全体を通して貫かれたメッセージは、簡潔かつ喫緊の課題である。安全保障への投資はもはや任意の政治支出ではない。それは、ますます危険化する世界において、ヨーロッパが主権国家として生き残るための根本的な条件なのだ。このことをまだ理解していない首都は、先延ばしにした決定の代償を、はるかに高い金利で支払う時が来たときに、遅くともその重要性を痛感することになるだろう。.

マルクス・ベッカー

喜んであなたの個人アドバイザーを務めさせていただきます。.

事業開発責任者

SMEコネクト防衛ワーキンググループ議長

リンクトイン

Konrad Wolfenstein

喜んであなたの個人アドバイザーを務めさせていただきます。.

wolfenstein∂xpert.digital で私に連絡できます。

+49 7348 4088 965までお電話ください。

リンクトイン