技術依存ではなく欧州の設計専門知識 ― 経済戦略としてのフランスのクラウドモデル

マイクロソフトへの依存はもう終わり：ドイツがフランスのIT戦略から学ぶべきこと

欧州のデジタル政策において根強い定説は、近代的で効率的な国家はAmazon、Microsoft、Googleといった支配的なインフラなしには機能しないというものだ。クラウドコンピューティングについて言及する人は皆、ハイパースケーラーのことを言っているに違いないという通説があり、この考え方はしばしばドイツ政府機関の数十億ユーロ規模の依存につながる。しかし、ライン川の向こう側を見渡すと、この見解は政治的に近視眼的であるだけでなく、経済的にも欠陥があることが分かる。.

ドイツが行政のデジタル化を米国企業に委ねる傾向が強まり、深刻なベンダーロックインに陥る一方で、フランスはプラットフォーム「apps.education.fr」においてその逆の姿勢を示している。パンデミックへの対応として始まり、OVHデータセンターの壊滅的な火災を受けて戦略的な再編を経て、現在では欧州の旗艦プロジェクトとなっている。国営のオープンソース・クラウド・インフラストラクチャは、毎日数十万人のユーザーにサービスを提供し、数百万件のデータレコードを管理し、完全に民主的な管理下にある。.

以下の分析は、ハイパースケーラーの想定されるコスト優位性が、詳細に検証すると、隠れた手数料（エグレスコストなど）と戦略的な依存関係によって打ち砕かれる理由を明らかにします。フランスがライセンス料を支払う代わりに、自国の技術専門知識の構築に投資していること、そして2025年のデジタル主権がもはやロマンチックなユートピアではなく、厳然たる経済的必然である理由を示します。これは、利便性は高いもののリスクを伴う第三者技術のリースというドイツモデルと、困難ではあるもののやりがいのある技術解放というフランスの道という2つの考え方を比較したものです。.

現実が定説を覆すとき：政府のデジタル化におけるパラダイムシフトの分析

現代のクラウドインフラの歴史は、しばしば避けられない依存の物語として語られる。この物語において、アメリカのハイパースケーラーは、他に選択肢のない技術的な救世主として描かれる。自前のインフラを運用したい者は、効率性、セキュリティ、そして根本的に競争力が低いとみなされる。この物語はドイツでは非常に根強く、ほとんど抵抗を受けない。政治的決定ではなく、経済的な現実として扱われているのだ。しかし、フランスにおけるApps.education.frの導入は、根本的に異なる事実を示している。デジタル主権は技術的なユートピアではなく、制度的な選択の自由の問題なのだ。.

フランス教育省はこのプラットフォームによって、デジタルインフラに対するヨーロッパの異なる理解をいくつかの点で象徴する、技術的に野心的な道を選んだ。現在、このプラットフォームは、技術的な複雑さに関わらず、337,000人以上のユーザーに独立運用のクラウドストレージソリューションを提供している。このプロジェクトの歴史は示唆に富んでいる。2018年に設立され、COVID-19パンデミック中に7日以内に数万人のユーザーに展開されたが、その後重大な試練に直面した。2021年にストラスブールのOVHデータセンターで発生した火災は、決定的な転換点となった。ヨーロッパのクラウドプロバイダーとして、OVHは長い間、アメリカのハイパースケーラーに代わる保証人となっていた。火災によりSBG2データセンターが破壊されたとき、OVHがサービスを提供していたIPアドレスの約18％が利用できなくなり、重要なフランス政府のウェブサイトを含む合計360万のウェブサイトがオフラインになった。フランスにとって、これは技術的な大惨事であるだけでなく、戦略的な教訓でもありました。単一の欧州プロバイダーへの依存は、ハイパースケーラーへの依存と同じくらい疑問視されるものです。.

フランスの対応は的確かつ長期的な視点に基づいたものでした。教育省は論理的な結論を導き出し、運営を自らが直接管理するデータセンターに全面的に移行しました。Apps.education.frは、新たなクラウド哲学の実証機関となりました。この決定は、オープンソースの理想へのロマンチックなコミットメントとして片付けられるべきではなく、合理的な経済戦略として理解されるべきです。政府は、価格よりも専門知識と管理を優先することを意識的に選択したのです。.

見えない星座：欧州の価格比較が体系的に歪んでいる理由

この決定の経済的側面を理解するには、まずハイパースケーラーのコストモデルの仕組みを理解する必要があります。AWS、Microsoft Azure、Google Cloudといった大手クラウドプロバイダーは、運用コスト（OPEX）に基づいて課金されるサービスモデルに基づいてコストを計算しています。顧客は、使用したコンピューティングパワー1ギガバイトごと、送信データ転送ごと、トランザクションごと、そして多数の追加サービスごとに料金を支払います。このコスト計算の粒度は効果的であることが証明されていますが、構造的に非対称でもあります。つまり、集中的な利用に対してはプロバイダーにメリットが与えられ、解約に対してはペナルティが課されるのです。.

送信コストの実態は明らかです。AWSは送信データ転送に1ギガバイトあたり0.09ドル、Google Cloudは0.05ドル、Microsoft Azureも0.05ドルを請求します。これらの料金は経済的な障壁となり、プラットフォームの移行コストを増大させます。大規模なワークロードの場合、データ転送だけでもすぐに数百万ドルに達する可能性があります。これは、技術的な優位性ではなく、コスト構造によって顧客維持を実現するメカニズムです。.

CloudStackの総所有コストに関する調査では、フランクフルトを基準拠点として具体的な数値を示しています。3年間の同一コンピューティングワークロードについて、この調査ではAWSのコストが810万ドル、Microsoft Azureが900万ドル、Google Cloud Platformが1,020万ドルと算出されています。フランクフルトリージョンにコロケーションしたオンプレミスのCloudStackベースの同じアーキテクチャでは、ハードウェア、データセンター運用、人件費を含めて460万ドルかかります。これは、3年間全体で計算したAWSの価格の46%弱に相当します。.

これらの数字は決して些細なものではなく、欧州政府がインフラ管理を急遽見直している理由も説明できます。特にワークロードが安定的、予測可能、かつ継続的である場合、資金面での優位性は現実のものとなります。まさにこれは行政システムの特徴です。ハイパースケーラーは従来、自社の拡張性、サービス品質、そして技術的優位性がこのコスト差を正当化すると主張してきました。しかし、代替手段が価値を証明した今、その主張は弱まっています。.

フランスのプラットフォームは、2025年末までに1億件のファイルと33万人の1日あたりアクティブユーザーを抱えるようになりました。これはパイロットプロジェクトでも学術的な演習でもありません。オープンソースソフトウェアを活用し、毎日数百万件のインタラクションを処理する完全な管理サービスであり、独自のインフラストラクチャを完全に制御できます。.

アーキテクチャの複雑さは神話：大規模な連邦システムとアイデンティティ管理

政府運営のクラウドインフラに対するよくある反論は、技術的な複雑さが高すぎるというものです。何百万ものIDを管理し、異機種混在のシステムを連携させ、同時にセキュリティ基準を維持できる専門知識を持つ人は誰でしょうか？この反論は真剣に検討する価値があります。決して不当な反論ではありません。しかし、経験的に見て、これは誇張であることが分かります。.

Apps.education.frは、ターゲットアーキテクチャ内で120万のアイデンティティを運用しています。これは、大規模で真のアイデンティティ管理システムです。プラットフォームはフェデレーション化されており、複数のインスタンスが連携する必要があります。複数の拠点に分散したNextcloudクラスターは、Tchap（フランスのチャットソリューション）やZimbra（メールシステム）などのレガシーシステムと統合されています。この統合は容易ではありませんでしたが、解決に至りました。省庁は18ヶ月かけてNextcloud開発者と150件のチケット処理を行いました。これは完璧主義というよりは現実的なペースです。最初から完璧を目指すのではなく、障害を予測し、体系的に対処するのが政府機関の精神です。.

オープンソースソリューションのスケーラビリティはしばしば疑問視されます。Linux、Kubernetes、Docker、PostgreSQLは、まるで趣味のプロジェクトであるかのように批判されています。しかし、これは歴史的に見て正しくありません。これらのソフトウェアエコシステムの中核は、今や数千もの組織の重要なインフラの一部となっています。LinkedInはLinuxカーネルで動作し、NetflixはKubernetesで数百万のコンテナを運用し、欧州の銀行はPostgreSQLのようなデータベースに依存しています。これらのソフトウェアがオープンソースであるという事実は、そのサイズが小さくなったり、性能が劣ったりすることを意味するものではありません。単にコードが検査可能であり、セキュリティパッチの入手にアメリカ企業の善意に頼る必要がないことを意味するだけです。.

フランス教育省がApps.education.frに選択したアーキテクチャは、その野心において意図的に保守的です。分散ストレージシステムにはCEPH（Facebook、Dropbox、その他の大規模サービスで使用されているものと同じシステム）、フロントエンドにはApacheウェブサーバー、キャッシュにはRedis、データベースにはGaleraクラスターを採用しています。これらのコンポーネントはどれも実験的なものではありません。すべて、何百万倍もの規模のシステムで数十年にわたり試行錯誤を重ねてきたものです。複雑さは個々のコンポーネントではなく、それらのオーケストレーションされた相互作用にあります。そして、このような構成エンジニアリングには、現在、堅牢なベストプラクティスが存在します。.

依存の物語とその暗黙の逆転

ドイツの議論において注目すべき現象が一つあります。それは、ベンダーロックインのリスクが欧州製ソリューションや自社ソリューションに対しては絶えず言及される一方で、ハイパースケーラーに関してはほぼ完全に無視されていることです。これは分析的に矛盾しています。ベンダーロックインはMicrosoft Azure、AWS、Google Cloudにも同様に存在します。単に統合が深いため、構造的に透明性が低いだけです。.

企業がアプリケーションロジックをAzureの独自サービスに深く統合している場合（AIにはMicrosoft Cognitive Services、特化した機能を備えたAzure SQL Database、CI/CDパイプラインにはAzure DevOpsを使用している場合）、代替サービスへの切り替えは不可能ではありませんが、莫大なコストがかかります。移行コストには、データ転送（AWSでは数百万ドルに達することもあります）だけでなく、統合の再設計、他のツールに関するチームの再トレーニング、そして2つのシステムを並行して稼働させる長期にわたる移行期間も含まれます。.

この依存関係に伴う隠れたコストは、徹底的な調査の対象となっています。ヨーロッパのクラウドに関する調査では、ヨーロッパのクラウドプロバイダーは、ハイパースケーラーと比較して平均してエグレスコストが大幅に低いことが示されています。AWSは1GBあたり0.09ドルを請求しますが、多くのヨーロッパのプロバイダーは無料、あるいはその一部しか請求していません。これはわずかな節約ではありません。アプリケーション間の大容量転送の場合、数千ドル、あるいは数百万ドルに達することもあります。ソブリンクラウドインフラストラクチャ内でデータを移動する企業は、これに対して追加費用を支払う必要はありません。Azureを使用する企業は、異なるゾーンにあるサーバー間の転送ごとに料金を支払います。.

フランスはこのコスト構造を観察・分析し、戦略的決定を下した。それは、他社のロックインリスクを負うことを望まなかったということだ。ハイパースケーラーが価格政策を変更せず、事業を停止せず、サービス内容も変更しないことに依存するのではなく、ワシントンの地政学的ムードやCEOの戦略変更に屈するのではなく、自らコントロールを維持することを決断した。.

フランスモデルは、外部プロバイダーへの依存を内部の専門知識へと移行させます。これは全く同じことではありません。内部の専門知識は育成、更新、発展させる必要があります。しかし、それは国家の管理下にあります。外部から閉鎖したり、突然コストを引き上げたりすることはできません。.

EUおよびドイツにおける事業開発、営業、マーケティングの専門知識 - 画像: Xpert.Digital

業界重点分野: B2B、デジタル化（AIからXRまで）、機械工学、物流、再生可能エネルギー、産業

詳細については、こちらをご覧ください:

• エキスパートビジネスハブ

洞察力と専門知識を備えたトピックハブ:

• 世界および地域の経済、イノベーション、業界特有のトレンドに関する知識プラットフォーム
• 重点分野からの分析、インパルス、背景情報の収集
• ビジネスとテクノロジーの最新動向に関する専門知識と情報を提供する場所
• 市場、デジタル化、業界のイノベーションについて学びたい企業のためのトピックハブ

地政学的現実とその経済的影響

現在の地政学的状況は、管理の問題を具体化しています。米国は、クラウドインフラを外交政策の手段として捉えていることを繰り返し示唆してきました。2018年クラウド法は、FBIに対し、データが物理的にどこに保存されているかに関わらず、米国企業が保管するデータへのアクセスを要求する権利を与えています。マイクロソフトは、この法的立場を繰り返し擁護し、たとえ欧州のデータ保護法で禁止されていても、こうした要求に応じる姿勢を表明してきました。.

これは憶測ではありません。マイクロソフトは「ソブリンクラウド」サービスでまさにこのリスクに対応しました。グーグルは「欧州ソブリンクラウド」を発表しました。つまり、これらのサービスは、標準的なクラウドサービスが欧州の管理下にないことを暗黙のうちに認めていることになります。.

ドイツにとって、この現実は特に切迫している。連邦政府は数十億ユーロ規模の業務をマイクロソフトに委託することを決定した。中には公開入札を経ずに、いわゆるマイクロソフト独自の契約条件を課すケースもある。例えば、アウトバーン社は4年間で6000万ユーロのクラウドサービス提供を希望し、事実上マイクロソフトのみに公開された入札を開始した。競合他社の介入により入札は頓挫したため、条件は見直された。しかし、このパターンは依然として変わらない。ドイツが数十億ユーロを支払い、データ主権はサンフランシスコにあるのだ。.

フランスはそうした道を選びませんでした。これは、フランスがハイパースケーラーを無視しているという意味ではありません。しかし、公共部門、教育、そして重要インフラに関しては、フランスは異なる決断を下しました。つまり、管理権を維持するということです。Apps.education.frは、この根本的なアプローチの兆候に過ぎません。.

デジタル時代の競争力は競争優位性となる

この決定においてしばしば見落とされがちな側面は、長期的な競争力への影響です。ボストン・コンサルティング・グループの調査によると、フランスの企業や組織はドイツの企業や組織よりもデジタルイノベーションへの投資がはるかに多いことが示されています。フランスの経営幹部の28%が予算の30～50%をテクノロジーに投資する予定であるのに対し、ドイツではわずか18%です。さらに注目すべきは、重点分野です。フランスの組織は顧客中心のプラットフォーム（12%）とビジネスイノベーションへの投資額が大きいのに対し、ドイツ企業はインフラの近代化（32%）を優先しています。これは間違いではありませんが、プロアクティブ（積極的）ではなくリアクティブ（受動的）であり、新たな機会を創出するのではなく、既存の問題を解決しようとしているのです。.

フランスがクラウド管理、オープンソース統合、分散システムに関する専門知識を自国の行政機関内に構築すれば、民間部門で活用できるノウハウのプールも構築されるでしょう。100万人のユーザーを抱えるNextcloudを運営する人々は、この知識をフランスのテクノロジー企業に提供することができます。スタートアップ企業に移ったり、コンサルティング会社を設立したりすることも可能です。こうした技術移転は自然発生的であり、組織的な実践から生まれます。.

逆に、国がデジタルインフラを外部プロバイダーに完全にアウトソーシングすると、これらの能力は失われます。ドイツの政府機関や企業のIT部門は、主権システムの設計者ではなく、Microsoftインスタンスの管理者になります。彼らは、Microsoftだけが利用できるMicrosoftサービスの専門知識を獲得します。国の技術的能力は、独自の、移植不可能な形式で保存されます。.

フランスはこの道を、自らの能力への投資と異なる解釈をしています。そして、デジタル主権がますます重要になる世界において、こうした能力は戦略的優位性となりつつあります。.

コストの真実：単純な比較が誤解を招く理由

コスト比較から、オンプレミスは常にクラウドよりも安価だと性急に結論づけられがちですが、これは間違いです。しかし、クラウドは常に高価だと断言するのも間違いです。真実は状況によって異なります。.

スタートアップ企業や変動の激しいワークロードの場合、クラウドコンピューティングは合理的です。柔軟性にはそれなりのコストがかかりますが、多くのアプリケーションではそのコストは正当化されます。国全体の教育管理システムのように、安定的で大規模かつ予測可能なワークロードの場合、TCOの計算は異なります。5年間で見ると、オンプレミスまたはプライベートクラウドの方が大幅に安価になる可能性があります。.

フランスがApps.education.frを採用した決定は、誰かがコスト分析を行ったからではありません。OVHの失敗によって、欧州のプロバイダーでさえも被害に遭う可能性があることが示され、管理の問題が極めて重要になったためです。しかし、コスト分析があれば、この決定も裏付けられたはずです。.

簡単な例を挙げましょう。120万人のユーザーがそれぞれ100GBのストレージを利用すれば、120ペタバイトになります。AWSでは、たとえ集中的に利用したとしても、エグレスコストだけで年間数百ペタバイトに達します。Apps.education.frでは、これらのコストは発生しません。既存のインフラストラクチャによって吸収されるためです。これは理論的なメリットではなく、毎年確実に利益を生む構造的なメリットです。.

欧州のクラウドイニシアチブ「ガイアX」の皮肉とその限定的な影響

興味深いことに、欧州の議論は、このフランスの現実に対し、Gaia-Xのようなイニシアチブで対応してきました。Gaia-Xは、欧州のクラウドインフラの標準化と連携を目指すプロジェクトです。Gaia-Xは2019年から進行中で、欧州のデータ保護基準を満たし、相互運用性を実現するデータインフラの構築を目指しています。.

Gaia-Xは歓迎すべき取り組みです。しかし、同時にヨーロッパのジレンマを浮き彫りにしています。フランスはヨーロッパ全体の取り組みを待つことなく、自ら行動を起こしたのです。Apps.education.frは2018年から存在しています。Gaia-Xは2019年に設立され、現在も試験運用段階にあります。ヨーロッパ全体の連携については依然として議論が続いているものの、フランスのプラグマティズム（待つのではなく行動する）は実践的な成果をもたらしました。.

これは、Gaia-Xが無意味だという意味ではありません。単に、国家レベルでの取り組みが、欧州の調和プロジェクトよりも早く成果を上げる場合があることを意味します。そして、国家レベルで行動する意思のある国々は、先行者利益を得ることができることを意味します。.

ドイツの麻痺とその構造的原因

ドイツは特異な状況に陥っています。調査結果は明白です。ドイツ企業の91%が欧州外の技術プロバイダーに依存しており、60%がこの依存度が今後高まると予想しています。89%が連邦政府に対し、競争力強化を求めています。しかし、投資パターンは依然として変化していません。ドイツはフランスに比べてデジタル主権への投資が少なく、革新的なビジネスモデルよりもインフラの近代化に重点を置いています。.

なぜこのような麻痺状態になっているのでしょうか？その理由の一つは、意思決定の組織構造にあります。ドイツでは、大規模なITプロジェクトは、リスク最適化ではなく、リスク回避の原則に基づいて計画されることが多いのです。オープンソースプロジェクトは、問題が発生した場合に対処できる単一の権限機関がないため、リスクが高いとみなされます。一方、マイクロソフトとのプロジェクトは、マイクロソフトが存在し、契約が締結されているため、安全とみなされます。このリスク評価が非合理的であるという事実、つまりマイクロソフトのベンダーロックインはオープンソースソフトウェアよりも大きいことが多いという事実は、組織的に無視されています。.

2つ目の理由はパス依存性です。ドイツは数十年前にMicrosoftのエコシステムを選択し、この決定は永続化しています。Windowsを使う人はWindowsを学びます。Azureで稼働している企業はAzureに関する専門知識を蓄積します。Azureへの移行は、この専門知識の価値を下げることを意味します。これは確かにコストに関する議論ですが、現状維持バイアスを助長するものであり、合理的な最適化を助長するものではありません。.

フランスにはこのようなパス依存性はありません。むしろ、異なる構造をとっています。公共部門のITをオープンソースの基盤の上に構築することで、米国のプロバイダーに繋がらない新たなパスを生み出しているのです。.

戦略的概念としてのデジタル主権とその経済的現実

デジタル主権をめぐる議論は、しばしば道徳的な観点から捉えられ、まるで国家の名誉やイデオロギーに関わるかのように扱われます。これは誤解です。デジタル主権は経済的に合理的なものです。それは、戦略的なインフラに対する支配力を維持し、外国企業の利用規約の変更や、自国とは異なる利益相反関係にある外国に依存しないことです。.

クラウド インフラストラクチャを管理する国は、次のことが可能になります。

– カリフォルニア州の裁判所が異なる重み付けを課すことなく、データ保護基準を施行する
– 企業が過度な依存により価格を上げることなく、コストを最適化する
– 非独占的インフラを提供することでイノベーションをターゲットにする
– 外国のインフラの利用可能性に完全に依存しないことで回復力を構築する
– 単一製品に限定されないスキル要件を確立することで、テクノロジー分野で雇用を創出する

フランスのモデルはこれらすべての特徴を備えています。しかし、完璧ではありません。また、すべてのアプリケーションに適したモデルでもありません。一部のワークロードは、ハイパースケーラーのみが提供する特殊なクラウドサービスに依存しています。しかし、コア機能、管理、教育、重要なインフラにおいては、合理的であり、ますます必須となっています。.

代替案の欠如：フランスとドイツの対比の分析

フランスとドイツの根本的な違いは、「デジタルインフラは形作られるものなのか、それとも運命づけられるものなのか」という問いにあります。フランスの答えは「形作られるもの」です。ドイツはますます「運命づけられている」と答えています。.

この答えは必然的なものではありません。財務省、IT部門、入札プロセスにおける意思決定の結果です。自己永続化したパス依存性の結果です。しかし、技術的に必須というわけではありません。.

Apps.education.frは、代替アプローチが可能であることを示しています。ベンダーのサポートに頼るのではなく、オープンソースソフトウェア、連邦アーキテクチャ、完璧さへの現実的な期待、そして継続的な改善を活用することで、州政府や行政機関は制御可能で費用対効果が高く、持続可能なインフラを運用できます。.

この道を歩みたくない人は、はっきりとこう言うべきです。「ハイパースケーラーが必要なのは、彼らの革新力が必要だからです。独自の専門知識を蓄積したくないからです。ベンダーロックインのリスクを受け入れても構わないからです。」それが正直な主張です。その代わりに、他に選択肢がないという主張があります。それは間違いです。代替手段は存在し、高いデータ保護基準を持つ民主主義国家で100万人のユーザーを抱えて運用されています。.

結論: 制御は選択であり、必須ではありません。

Apps.education.frとその文脈を分析すると、不快な結論に至ります。ヨーロッパのアメリカのハイパースケーラーへの依存は、技術的に避けられないものではありません。これは政治的な決定です。インフラ管理に投資する意思のある国はそうすることができます。コストだけでなく、管理、セキュリティリスク、そしてスキル開発の喪失といった代償を払わない国は、そうするべきなのです。.

フランスは異なるアプローチを採用しています。Apps.education.frは、オープンソースソフトウェアを基盤とした100万人規模のクラウドインフラを運用しています。プラットフォームは複雑ですが、難解ではありません。機能も充実しており、ハイパースケーラーよりも安価で、管理も容易です。.

ドイツも同じことができる。技術は存在する。専門知識は開発可能だ。コストは同等かそれ以下だ。それは決断の問題だ。そしてその決断はサンフランシスコではなく、ベルリンで下されるだろう。.

☑️ 私たちのビジネス言語は英語またはドイツ語です

☑️ NEW: 母国語での通信!

Konrad Wolfenstein

喜んで個人アドバイザーとしてあなたと私のチームにお役に立ちたいと思っています。

お問い合わせフォームにご記入 +49 89 89 674 804 (ミュンヘン)までお電話ください。私のメールアドレスは: wolfenstein ∂ xpert.digital

私たちの共同プロジェクトを楽しみにしています。

☑️ 戦略、コンサルティング、計画、実行における中小企業のサポート

☑️ デジタル戦略の策定または再調整とデジタル化

☑️ 海外販売プロセスの拡大と最適化

☑️ グローバルおよびデジタル B2B 取引プラットフォーム

☑️ パイオニア事業開発 / マーケティング / PR / 見本市

Xpert.Digitalの5つの専門知識を包括的サービスパッケージで活用 | R&D、XR、PR、デジタル可視性の最適化 - 画像: Xpert.Digital

Xpert.Digital は、さまざまな業界について深い知識を持っています。 これにより、お客様の特定の市場セグメントの要件と課題に正確に合わせたオーダーメイドの戦略を開発することが可能になります。 継続的に市場動向を分析し、業界の発展をフォローすることで、当社は先見性を持って行動し、革新的なソリューションを提供することができます。 経験と知識を組み合わせることで付加価値を生み出し、お客様に決定的な競争上の優位性を提供します。

詳細については、こちらをご覧ください:

• Xpert.Digital の 5 倍の専門知識を 1 つのパッケージで利用可能 - 月額わずか 500 ユーロから