オーガニックリーチの終焉：LinkedInでの成功が数学的な幻想である理由

Xpert プレリリース

オンライン連絡先 (Konrad Wolfenstein)

言語の選択 📢

公開日: 2025年12月8日 / 更新日: 2025年12月8日 – 著者: Konrad Wolfenstein

オーガニックリーチの終焉：LinkedInでの成功は数学的な幻想である理由 – 画像：Xpert.Digital

専門家の「人形劇」：マーケティングバブルが自らを欺く

デジタル可視性の幻想：ハムスターホイール資本主義が自己欺瞞となるとき

アルゴリズムの罠：なぜ真実性が罰せられ、分極化が報われるのか

21世紀のアテンション・エコノミーは、現実とはほとんど共通点のない神話を生み出しました。メディアの専門家と称する人々が壮大な人形劇に興じている間に、根本的な経済再分配が進行し、民主化と機会均等の仮面の下に極めて非対称なシステムが隠蔽されています。問題はリーチの欠如にあるのではなく、この新しい経済における価値創造の仕組みに対する根本的な誤解から生じています。

に適し：

ウェブサイトは数年で時代遅れになるのか？可視性のデジタルトランスフォーメーション：終焉と再編の間

オーガニックリーチの現実と制御可能性の幻想

最近の分析によると、LinkedIn、Instagram、TikTokなどのプラットフォームにおけるオーガニックリーチは明らかに減少傾向にありますが、具体的な数値はネットワークや調査によって異なります。したがって、以下の数値は、プラットフォームに依存しない正確な業界標準ではなく、ガイドラインおよび例示的なベンチマークとして理解する必要があります。

2025年第3四半期までの期間、様々な分析によると、オーガニックリーチは、過去のピーク時と比べて最大で約3分の2まで桁違いに減少する可能性がある一方、他のチャネルへの影響は比較的小さいとされています。一般的な企業アカウントやクリエイターアカウントの場合、これは2024年から2025年にかけて、平均リーチが1年以内に約10～20%減少することを意味します。具体的な例として、以前は投稿ごとに平均約10,000回の視聴回数を達成していた人が、今ではプラットフォーム、ニッチ、投稿の質にもよりますが、そのほんの一部、例えば3,000～5,000回の視聴回数しか得られないことがよくあります。

特に顕著なのは、リーチの不平等な分布です。ごく一部のアカウント（上位1～数%程度）が、全体平均よりも著しく速いペースで成長し、不釣り合いなほど大きな可視性を獲得しています。「100倍」や「150倍」といった具体的な数値は、個々のデータセットやモデル計算に基づく概算値であり、世界的に標準化された指標に基づくものではありません。しかし、その根底にあるメカニズムはほぼ明白です。アルゴリズムは、滞在時間と広告収入を最適化し、強力なインタラクションを迅速に生み出すコンテンツを優先します。その結果、「勝者総取り」効果が強化され、既に高いパフォーマンスを発揮しているクリエイターが有利になります。

LinkedInは例外で、個人プロフィールでも20～30%のオーガニックリーチを達成できます。しかし、ここでもこのゲームに参加するには、大きな隠れたコストが伴います。リーチが測定可能であるという事実は、重要な疑問に答えていません。このリーチを生み出すには実際にどれだけのコストがかかるのでしょうか？ほとんどのメディア専門家は、自分の知名度が専門知識に由来していると主張することで、自らを欺いています。彼らは、LinkedIn、Meta、TikTokが既存のコンタクトからの注目を集めることを意図的に制限しているという事実を頑なに無視しています。

皮肉なことに、こうしたいわゆる専門家の多くは、同時にこのシステムの恩恵を受けている。彼らはデジタルマーケティングやソーシャルメディアでコンテンツを生み出しながら、自らが理解していると主張するシステムの魔の手の中に捕らわれている。これは循環的なゲームであり、プレイヤーは自分自身がゲームの駒であることに気づいていない。

に適し：

ブランドの認知度をめぐる見えない戦い：企業が目に見えないツールに何百万ドルも投資する理由

完璧な抽出機としてのプラットフォーム経済

主要ソーシャルメディアプラットフォームのビジネスモデルは、自己正当化と完全な合法性を兼ね備えた、洗練された搾取形態に基づいています。Metaは2024年に1600億ドル以上の収益を上げ、そのうち97.5～98.3%は広告収入によるものでした。2025年第1四半期の収益は16%増加し、423億1000万ドルに達しました。これらの数字は、循環的な成長ではなく、代替情報・コミュニケーションチャネルに対するシステム的な優位性を示しています。

このプラットフォームは、ユーザーとコンテンツクリエイターに無料ツールを提供しています。その見返りとして、データを収集し、行動プロファイルを作成し、そして最も重要なのは、コンテンツ（プラットフォーム自身のものではなく、プラットフォームのユーザーとコンテンツクリエイターのコンテンツ）を作成します。このユーザー生成コンテンツこそが真の製品であり、クリエイターの利益のために収益化されるのではなく、広告主に販売されます。このプラットフォームは中立的な仲介者ではなく、ユーザーの注目とコンテンツを広告主の広告スペースに変換し、その収益の大部分を自ら搾取する寄生的なシステムです。

10年前に「オーガニックリーチ」と考えられていたものは、徐々に広告掲載に取って代わられてきました。Metaのフィードにおけるスポンサーコンテンツの割合は5%から11%に増加しました。企業のプロモーション投稿は16%から25%に増加しました。これはオーガニックな変化ではなく、広告価格を吊り上げるために意図的に希少性を作り出した結果と言えるでしょう。

Metaは社内で、2024年の広告収入の約10%が詐欺や禁止商品の広告から得られると予測していましたが、この予測が実際の状況を正確に反映しているという主張を公に否定しています。社内文書によると、同社はこれらのリスクの高い広告の一部を意図的にシステムに残し、高額な料金を請求している一方で、社内の収益ガードレールを通じて、こうした広告主を過度にブロックしないという経済的インセンティブを強化していることが示唆されています。経済的には、Metaは当初、こうした広告の掲載から利益を得ますが、直接的な損害の大部分はユーザーと正当な競合他社に発生します。しかし、これはMeta自身を法的リスクと風評リスクの増大にさらすことになります。

FacebookとInstagramは創業以来、コモディティとして注目を集めることに注力してきました。2024年のユーザー1人あたりの平均収益は、世界で13.12ドル、米国とカナダで68.44ドルでした。これは、高いというだけでなく、プラットフォームを無料で利用するすべてのユーザーに測定可能な市場価値があることを示している点で注目に値します。コンテンツ作成であれ消費であれ、ユーザーの1時間は市場価値のある資産へと変換されます。

これらのプラットフォームの最大のイノベーションは、クリエイター向けの収益化戦略にあります。TikTok は、現在の Creativity/Creator Rewards プログラムでクリエイターに支払う報酬は通常、1000 回視聴あたり 10 ドルを大幅に下回っています。通常は 1000 回視聴あたり 0.40 ドルから 2 ドル程度と見積もられていますが、特にパフォーマンスの高い動画では例外的な金額になることもあります。Instagram は、独自のボーナスおよび広告プログラムを通じて、Reels の視聴回数 1000 回あたり数セントしか支払っていません (多くの場合、約 0.01 ドルから 0.10 ドル程度)。一方、1 桁または 2 桁前半の高額報酬は、高額の報酬を受け取るブランドとのコラボレーションやスポンサーシップを通じてのみ達成されるのが一般的です。しかし、これらの数字からは、プラットフォームが実際にはコンテンツ制作を奨励しているのはごく少数であるという事実が見えにくくなっています。金銭的インセンティブは雇用とは分類されないほど低く、しかし何百万人もの人々が無償で働く動機付けには十分な額です。

ハムスターの車輪の心理学：搾取のサイクル

ここに、このシステムの真の心理的根源があります。コンテンツクリエイターは、ある罠に陥っています。彼らには、魅力のない2つの選択肢しかありません。平均的な確率を考えると非現実的ですが、膨大な時間と労力を費やしてオーガニックリーチを構築するか、広告に実際にお金を払うかです。どちらの選択肢も、プラットフォームが利益を得るという同じ結果に終わります。

LinkedInのいわゆるメディア専門家たちは、特にこの罠に陥りやすい。彼らは、信憑性と付加価値こそがリーチの秘訣だと説く。しかし、アルゴリズムは全く異なるもの、つまり感情に訴えかけるもの、クリックベイト、物議を醸すものを要求する。道徳的または感情的な言葉を含むコンテンツは、中立的なコンテンツよりも、単語あたりのエンゲージメントが17～24%高い。つまり、システムは真実や付加価値ではなく、挑発や感情操作を評価するのだ。

LinkedInのメディア専門家たちは、まさにアルゴリズムが報いる行動をとっています。つまり、あらゆるデジタルメディアで既に何十回も流通している情報を再利用しているのです。彼らはそれを新しい情報、インサイダー情報、そして独自の分析として提示します。アルゴリズムは、エンゲージメントを生み出すため、リーチという形で報います。フォロワーは、他の人がこの投稿に反応し、フォローしているのを目にします。これは自己強化的なサイクルです。

しかし、この循環は真実や真の知識の普及には役立ちません。アルゴリズムに役立ち、アルゴリズムはビジネスモデルに役立っています。このシステムは、既にリーチを持っている人を優遇します。なぜなら、彼らはより早く反応し、より早くエンゲージメントを生み出すからです。新しいコンテンツクリエイターは、足場を築くだけでも、バイラルヒットを生み出さなければなりません。一般人にとって、これは絶望的な試みです。

これを説く専門家たち自身も、この嘘に加担している。彼らはリーチ獲得の方法をアドバイスすることで収入を得ているが、現実はリーチは獲得できるものではなく、実質的には買うことができるものだ。彼らは、初期投資と既存のリーチが成功の鍵となる世界で、自力で成功したという夢物語を売り込んでいる。

自分自身だけを楽しませるジャンル

デジタルメディア業界における興味深い現象の一つは、メディア専門家の大集団が本質的には自分たちだけの楽しみに浸っていることです。LinkedInには、デジタルマーケティング、グロースハック、リーチ、ビジビリティに関するコンテンツを日々共有するアカウントが何百、いや何千と存在します。彼らは互いの投稿にコメントし、いいね！を押し、シェアし合っています。

このコンテンツの真のオーディエンスは、潜在顧客や興味のある一般の人々ではなく、同じ罠を探している他のメディア専門家やマーケティングのプロを目指す人々です。これはエコーチェンバー現象であり、同じような興味を持つ人々が互いに関心を巡らせる現象です。

これらの専門家に尋ねると、状況は特に不合理になります。独自のプラットフォームを構築しましたか？LinkedInとは独立して機能するメールリストを持っていますか？オーガニック検索からのトラフィックを獲得できるブログを持っていますか？答えは大抵「ノー」です。これらの専門家の多くは、自分が熟知しているはずのプラットフォームに完全に依存しています。ボタン一つで数百万人規模のリーチを達成できると主張しますが、実際にはささやかな独立したオーディエンスを構築することすらできていません。

これがこのゲームにおける詐欺師の特徴です。彼らは自分自身も理解していない専門知識を売りつけます。まるでお金のないファイナンシャルアドバイザー、太り気味のフィットネストレーナー、あるいは成功していないビジネスの専門家のようです。

彼らは何かを創造するのではなく、キュレーションと複製を行う。既に公開されている情報を取得し、再構成し、個人的なコメントを加えて、LinkedInに再度投稿する。そうすることで、プラットフォームが価値あるものとみなすもの、つまりエンゲージメントを生み出すのだ。エンゲージメントは測定され、その指標がリーチとなる。これは真実や専門性ではなく、指標を競うゲームなのだ。

実際のコストの計り知れないものと嘘の合理化

ここに根本的なパラドックスがある。デジタルマーケティングでは、インプレッション、クリック、コンバージョン、顧客獲得単価など、多くの要素が追跡可能である一方で、コンテンツクリエイターが実際にどれだけの投資をしているかは全く計測不可能である。LinkedInでの1時間の作業は記録されず、精神的な燃え尽き症候群も報告されない。信憑性とアルゴリズムによる操作の間の絶え間ない緊張は、依然として定量化されていない。

LinkedInで1日2時間作業している人が、500インプレッションを獲得できるとします。コンサルタントの平均時給が50ユーロ（これは非現実的ではありません）だとすると、1日あたり100ユーロ、月あたり2,000ユーロのコストがかかります。これは月15,000インプレッションに相当します。1インプレッションあたり約13セントです。デジタルマーケティングにおいて、これは壊滅的なコストです。LinkedInにおける適切なCPM（1,000インプレッションあたりのコスト）は30ドルから50ドルです。つまり、オーガニックグロースは有料広告の3倍のコストがかかるということです。

しかし、そのような計算は行われていません。その代わりに、「一貫性」と「付加価値の提供」さえあれば十分だと主張しています。これは時間の無駄を正当化するものです。

マーケティングの専門家たちは、他に選択肢がないために自らを欺いている。「LinkedInで露出するためにお金を払いなさい」とは言わない。多くの人がそうできないことを知っているからだ。「本物のコンテンツを作りなさい」と言うのは、それが何の保証もない希望を与えるからだ。もし希望が実現しなかったとしても、それはプラットフォームのせいではなく、個人のせいだ、という希望だ。一貫性の欠如、質の低さ、適切な戦略の欠如。

このシステムは心理的に完璧に設計されている。ユーザーに責任を負わせる。ユーザーは時間を投資するが、得られる成果は保証されていない。これは起業家精神ではなく、極めて不利なオッズでのギャンブルだ。

Instagram、TikTokなど - ハムスターの車輪オリンピックスタジアム

TikTokはこの力学の極端な例の一つです。クリエイタープログラムを通じて、多くのアカウントの収益は、1,000回の視聴につき数セントから1～2ドル程度にとどまっています。月間10万回の視聴を達成したクリエイターでさえ、2桁から3桁前半の収益にとどまることがよくあります。これだけでは安定したビジネスモデルを構築することはできません。事実上、お小遣い程度にしかならないのです。Instagramでは、視聴回数ごとの直接的な支払いがほとんど機能せず、リーチは主に外部との取引を通じて収益化する必要があるため、この依存度はさらに高まります。

Instagramはインフルエンサーへの注力を強化しています。フォロワー数が1万～5万のマイクロインフルエンサーは、ブランドと提携することで1投稿あたり300～1,200ドルの収益を得ることができます。しかし、これはトップクラスのインフルエンサーに集中しています。平均的なフォロワー数5,000人のInstagramアカウントは、ブランドから無視されています。

このシステムは完璧に階層化されており、既に成功している人が優遇されます。彼らはより多くのリーチを獲得し、ブランドが見つけやすくなり、結果としてより良い取引が可能になります。フォロワーが50人しかいない新参者には、ブランドが彼らに注目するとは到底思えないでしょう。

特に問題なのは、偽フォロワーの市場が存在することです。クリエイターは信頼性を装うために偽のフォロワーを購入します。そして、最初の目に見える指標が満たされたため、そのコンテンツはアルゴリズムから優遇されます。何千もの偽アカウントが彼らのコンテンツに反応することで、エンゲージメントが増加するのです。これは完全な茶番劇です。

プラットフォーム側もこのことを承知しています。対策を講じることもできたはずですが、実際にはそうしません。なぜなら、プラットフォーム側の利益にならないからです。アカウントが増えれば、データソースも広告主も増え、ネットワークも複雑になります。人為的な要素を許容するシステムはより複雑になり、理解しにくくなります。

🎯🎯🎯 Xpert.Digitalの5つの専門知識を包括的サービスパッケージで活用 | BD、R&D、XR、PR、デジタル可視性の最適化

Xpert.Digitalの5つの専門知識を包括的サービスパッケージで活用 | R&D、XR、PR、デジタル可視性の最適化 - 画像: Xpert.Digital

Xpert.Digital は、さまざまな業界について深い知識を持っています。これにより、お客様の特定の市場セグメントの要件と課題に正確に合わせたオーダーメイドの戦略を開発することが可能になります。継続的に市場動向を分析し、業界の発展をフォローすることで、当社は先見性を持って行動し、革新的なソリューションを提供することができます。経験と知識を組み合わせることで付加価値を生み出し、お客様に決定的な競争上の優位性を提供します。

詳細については、こちらをご覧ください:

Xpert.Digital の 5 倍の専門知識を 1 つのパッケージで利用可能 - 月額わずか 500 ユーロから

プラットフォームがクリエイターを搾取する方法：あなたのコンテンツがネットワーク独占の原材料となる理由

搾取の熱狂：非対称性が当たり前になる

真の問題は個々の誤った判断ではなく、システムそのものの構造にあります。プラットフォームにはユーザーがおり、ユーザーが価値を生み出します。この価値はプラットフォームによって抽出され、収益化されます。そして、本来の価値創造者、つまりコンテンツ制作者は、生み出された価値のごく一部しか受け取ることができません。

10万回の視聴回数を獲得したクリエイターは、多くの広告環境で一般的な約30ドルのCPMで、広告主の観点からは約3,000ドルの価値を簡単に生み出すことができます。しかし、InstagramやTikTokのようなプラットフォームでは、クリエイターが直接受け取る報酬は、そのほんの一部、例えば100ドルから500ドル程度にとどまることがよくあります。この差は主にプラットフォーム側にあります。プラットフォーム側は、インフラの提供、動画のホスティング、広告枠の販売、ターゲティング、そして支払い処理を担っていると主張しています。

しかし、それは歪んだ議論です。プラットフォームは特に高価な動画インフラを構築したわけではありません。構築したのはマッチングシステムです。そして、そのマッチングシステムはネットワーク効果によって繁栄しています。クリエイターが増えれば増えるほど、コンテンツが増え、ユーザーが滞在する理由が増え、広告スペースも増えるのです。クリエイターはこのシステムの受益者ではなく、むしろ入力要素であり、素材なのです。

クリエイターがフォロワーから直接収益化できれば、プラットフォームは時代遅れになってしまうでしょう。そのため、プラットフォームは自らのコントロールを強化し、誰が、いくら、どのような条件で収益化できるかを定めています。クリエイターは、自らのオーディエンスにアクセスして独自に収益化することはできません。

LinkedInプレミアムとクリエイター収益化プログラムは、単なる目くらましに過ぎません。プラットフォームがクリエイターを支援しているという幻想を抱かせるために、わずかな収益しか提供していません。しかし、真の収益化は別のところで行われています。LinkedInは、クリエイターにリーチするためにプラットフォームの利用料を支払う広告主から収益を得ているのです。

に適し：

マーケティングにおける偉大なイノベーションの嘘：業界の自滅？イノベーション・シアターと搾取の罠

探索の欠如: ハムスターの車輪からどこにも至らないところまで。

ここで根本的な戦略的誤りが顕在化します。イノベーション理論には、「両利き」というよく知られた概念があります。これは、組織が長期的に生き残るためには、既存の資源を活用する「活用」と、新たな機会を模索する「探索」を同時に行わなければならないというものです。

LinkedInやInstagramのメディア関係者は、まさに搾取モードで活動しています。彼らは既存のプレゼンスとネットワークを最大限に活用しようとしています。コンテンツをリサイクルし、再投稿し、既存のアイデアを様々なプラットフォーム向けに「再利用」（リメイク）しています。コンテンツのリサイクルは戦略的に価値があると謳われていますが、実際には既存のリソースの再分配に過ぎません。

欠けているのは探求心です。新しいチャネルを開拓し、独立したプラットフォームを作り、消費者直販モデルを構築する試みです。こうした専門家のほとんどは、メーリングリストを持っていません（あるいはほんのわずかです）。内容の濃いYouTubeチャンネルも持っていません。ポッドキャストの視聴者もいません。オーガニック検索からのトラフィックを持つブログもありません。彼らは単一のプラットフォームに集中しているのです。

それは真の起業家精神とは正反対です。真の起業家なら、多様化を図ります。複数のチャネルでオーディエンスを構築し、より自立した存在になろうとします。しかし、それは時間がかかり、アルゴリズムはすぐには報いません。そのため、人は同じことを繰り返し、それを戦略と呼ぶのです。

皮肉なことに、これらの専門家は成長と規模拡大について他者に助言しているにもかかわらず、彼ら自身は、同じプラットフォーム上での規模拡大は評価されるものの、多様化や独立性は評価されないというシステムの虜になっている。

に適し：

両利きと探索マーケティング | 転換期のマーケティング：最適化とイノベーションを最終的に融合させる方法（ベータ版）

エコシステム全体：目に見えないルールを持つゲーム

クリエイター、プラットフォーム、そして市場という3つの視点を組み合わせると、一貫した全体像が浮かび上がります。それは透明性が欠如した市場ではなく、プラットフォームに有利な情報の非対称性を持つ市場なのです。

プラットフォームはアルゴリズムを知っているが、クリエイターは知らない。プラットフォームは収益を最大化するためにルールを絶えず変更する。クリエイターは、その変更がうまくいくかどうかもわからないまま、常に適応し続けなければならない。

LinkedInユーザーの95%が、リーチが停滞または減少していると報告しています。これは異常ではなく、意図的なアルゴリズムの変更によるものです。プラットフォームはクリエイターに露出度向上のための費用を支払わせようとしています。オーガニックリーチの減少はバグではなく、仕様です。

このシステムは垂直統合されており、LinkedInの新たな競合は今日では事実上不可能でしょう。LinkedInは9億人のユーザーを抱え、B2Bプロフェッショナルセグメントを完全に支配しています。TikTokは中国がプラットフォームを規制し始めるまで、短編動画市場を席巻していました。InstagramはFacebookのリソースを活用し、YouTubeはGoogleのインフラを活用しています。

新規参入者は、既存のネットワーク効果に打ち勝つチャンスは皆無です。市場は事実上閉鎖的であり、クリエイター、広告主、そして消費者は、投資を犠牲にすることなく抜け出すことのできないシステムに閉じ込められています。

クリエイターにとって、これは次のことを意味します。彼らは何世代にもわたってInstagramやLinkedInでフォロワーを構築してきました。このフォロワーは持ち運べるものではありません。オーディエンスを新しいプラットフォームに簡単に移すことはできません。プラットフォームは彼らを人質に取っているのです。

核心的なパラドックス：専門知識を必要としないシステムにおける専門知識

最大のパラドックスは、こうしたメディア専門家の自己認識にあります。彼らは自らを可視性と成長の専門家だと位置づけています。しかし、彼らの専門知識は転用可能ではありません。真のマーケティング専門家であれば、その専門知識を活かして独立したチャネルを構築するでしょう。真のリーチ専門家であれば、プラットフォームが自分のリーチを認知してくれることを期待しません。

むしろ、その逆の現象が見られます。メディアの専門家はプラットフォームに過度に依存しているのです。彼らは常に最適化し、適応し、アルゴリズムが自分たちに有利であり続けることを常に願わなければなりません。これは専門知識ではなく、依存なのです。

デジタルマーケティングの真の専門知識を持つ人であれば、LinkedInの最適化よりも、ブログ、メーリングリスト、そして優れたSEOスキルを活用することで、より多くのリーチを獲得できる可能性があります。しかし、これらのスキルはすぐには目に見えて現れるものではありません。何ヶ月、何年もかけて培われるものです。LinkedInのアルゴリズムは、数件の返信やコメントといった即効性のある報酬を提供します。これは、2,000語のブログ記事を書いてGoogleのランキングに反映されるまで3ヶ月待つよりも、心理的にずっと中毒性が高いのです。

そのため、専門家は中毒性がありながらも破壊的な活動を好む。彼らは長期的な独立性ではなく、目先のプラットフォーム指標を最適化するのだ。

何も測らない測定可能性

「LinkedInはあらゆるものが測定可能だから素晴らしい」という主張がよく聞かれますが、これは罠です。測定可能なものが重要というわけではありません。インプレッションは測定可能ですが、インプレッションの質は測定できません。ユーザーが素早くスクロールして通り過ぎても、それはインプレッションと言えるでしょうか？ユーザーが立ち止まっても、これもインプレッションと言えるでしょうか？システムはどちらも同じようにカウントします。

エンゲージメントは測定可能ですが、多くの場合、人為的なものです。意見が二分されるような投稿は、有益で価値のある投稿よりも多くのエンゲージメントを生み出します。しかし、これは真実性や有用性ではなく、論争を巻き起こす力の尺度です。

ROIに関する議論にも欠陥があります。マーケターはLinkedInのROIを測定するよう指示されています。LinkedInからどれだけのリードが流入したかを追跡し、それを投資時間で割ります。しかし、この計算には心理的負担、機会費用（その時間を他のことに使えたかもしれない）、そして依存度が考慮されていません。

フリーランスの起業家で、自分のブログに1日4時間費やす代わりにLinkedInに1日4時間費やしている人は、2年後には受動的なリーチを持つブログを運営しているでしょう。しかし、アルゴリズムの変更に伴い、LinkedInのフォロワーは消えてしまうでしょう。

この測定は正確だが、誤解を招く恐れがある。「ほら、あなたの戦略はうまくいっている！」と伝える一方で、「しかし、それはプラットフォームがそれを許しているからこそ、そしてプラットフォームが許している限りにおいてのみ、うまく機能するのだ」と伝えることができないのだ。

コンテンツ制作の実験室的な性質

もう一つの目に見えないコスト要因は、ソーシャルメディアでのコンテンツ制作に伴う心理的負担です。コンテンツ制作者は常に監視下に置かれています。彼らのパフォーマンスは数値で評価されます。彼らはすべての投稿がランキング付けされ、ランキングによって自分の可視性が決まることを知っています。これは一種のパノプティコン（監視カメラ）のような労働環境です。

調査によると、フルタイムのクリエイターの78%が燃え尽き症候群に陥っているそうです。これは驚くべきことではありません。彼らは休むことのできないシステムの中で働いているからです。アルゴリズムは決して休むことはありません。投稿をやめれば、たちまち認知度は低下します。ソーシャルメディアマーケティングには週末はありません。休憩もありません。

これは、従来のギグエコノミーの概念では捉えられない、新たな形の不安定さです。Uberの配達ドライバーは、少なくとも各配達に明確な始まりと終わりがあります。コンテンツクリエイターは、理論上、終わりのない一日を過ごします。

そして、これらのプラットフォームは、根本的な構造を変えるのではなく、まるで瞑想動画をいくつか見ればバーンアウトが解決できるかのように「メンタルヘルスリソース」を提供しています。つまり、これらのプラットフォームは構造的な問題を作り出し、表面的なメンタルヘルスサポートを提供するだけで、バーンアウトを生み出すシステムそのものを変えていないのです。

ジャンルの問題：エコーチェンバーと自己肯定

問題の核心に戻りましょう。メディア専門家というジャンルは、自らを楽しませています。これは本質的に有害ではありませんが、このグループの孤立化の兆候です。彼らは、自分たちに関係のある話題について、自分自身とコミュニケーションを取っています。

まるでマーケティングコンサルタントのグループが、マーケティングコンサルティングを売る最良の方法について互いにアドバイスし合っているかのようです。メビウスの輪のようです。システムの終点は、それ自体です。

真に有益なエコシステムは、「これは私には効果がない」と言うユーザーによって支配されるでしょう。しかし、そのようなユーザーは投稿する動機が低く、目立ちにくいです。目立っているのは、それが「効果があった」ユーザー、あるいは効果があると主張するユーザーです。

これは典型的な生存バイアスの問題です。目立つことへの道は、目立つこと自体に通じています。成功できない人は目に見えない存在です。そのため、世界は成功した人だけを見るのです。

しかし、だからといってシステムが機能しているわけではありません。システムが機能している人々に報酬を与えているというだけです。生存率は依然として非常に低い可能性があります。

情報リサイクル経済

特に興味深い現象は、ソーシャルメディア上での情報の取り扱い方です。アイデアはどこかで生まれます。記事、ポッドキャスト、カンファレンスなどです。そして誰かがそのアイデアを拾い上げ、LinkedInに投稿します。数日後、別の人がそのLinkedInの投稿を見て、Mediumの記事を書きます。別のクリエイターがTikTokで動画を制作し、さらに別のクリエイターがニュースレターの記事を書きます。

これは知識の創出ではなく、知識の循環です。情報は循環し、絶えず消化され、再パッケージ化されますが、真に拡張されるわけではありません。「メディアの専門家」は循環させる役割を果たします。彼らは情報源ではなく、フィルターです。彼らはフィルターバブルの中で、膨大な情報の洪水から目に見えるものを選び取っているのです。

情報を拡散する人が誠実であれば問題ありません。しかし、自らを専門家と称する場合には問題が生じます。真の専門家とは、よく知られたアイデアを単に新しい言葉で言い換えて再利用するのではなく、新たな洞察を生み出す人です。

プラットフォームは、新しいアイデアの発明よりも、アイデアの普及に報酬を与えます。誰かが単に再パッケージ化したり再投稿したりしたコンテンツは、当初はほとんど注目されなかった真に独創的なアイデアよりも早くリーチを獲得することがよくあります。これにより、真のイノベーションよりも独創性の欠如の方が利益をもたらすインセンティブシステムが生まれます。

デジタル形式のプレカリアート

最後に一言。コンテンツクリエイターは、新たな形の不安定さを体現しています。彼らは契約や福利厚生のある伝統的な従業員ではありません。資産と独立性を備えた真の起業家でもありません。彼らは、古典的な意味での「プレカリアート」、つまり不安定で、柔軟性があり、簡単に代替可能な存在なのです。

そして、典型的な不安定雇用と同様に、彼らは不安定さは欠点ではなく、むしろ長所だと教えられます。彼らは「柔軟性」があり、自分の時間を管理でき、「独立心」があり、「起業家」なのです。

現実はこうだ。彼らは、彼らを従業員として分類することを拒否するプラットフォームの従業員なのだ。プラットフォームはアルゴリズムを変更し、それによって彼らの収益をゼロにすることができる。彼らは理由も救済措置もなく、収益化を阻まれる可能性がある。彼らには交渉力がない。

真のビジネスは多様化を中核原則とすべきです。単一のプラットフォームに依存しているコンテンツクリエイターはビジネスになりません。それはギャンブルです。

トップクリエイター（実際に収益を上げている1%）はこれを理解しています。彼らはコース、商品、ニュースレターなどを作成し、多様化を図っています。しかし、それは十分な初期資本があって初めて可能になります。平均的なクリエイターはそこまで到達することさえできません。

「プレカリアート」とは、生活や労働環境が不安定で、十分な保護を受けられず、貧困または貧困リスクを抱える人々の社会集団を指します。典型的な特徴としては、不安定または低賃金の仕事、社会保障の欠如、昇進の機会の制限などが挙げられ、これらの人々は社会的に認められる収入、保護、社会統合の水準を下回る生活を送っていることが多いことを意味します。