世界におけるAI戦略の比較：比較（米国 vs. EU vs. ドイツ vs. アジア vs. 中国）
Xpert プレリリース
言語の選択 📢
公開日: 2025年11月21日 / 更新日: 2025年11月21日 – 著者: Konrad Wolfenstein
AI戦略の世界比較：比較（米国 vs. EU vs. ドイツ vs. アジア vs. 中国） – 画像：Xpert.Digital
分析の罠に陥ったドイツ：中国が動員する一方で、ドイツの中小企業は依然として適切な形態を模索している。
4000億ドルの賭け：米国がAIに投資するのは戦略ではなく、単なるパニックからである理由
5大経済圏は、AI戦略を策定するか否かについて、大きく異なる考え方を持っています。こうした違いは、技術的な野心、経済的な現実、そして戦略的必要性の間に深い矛盾があることを浮き彫りにしています。
米国：「競技場を定義する」（戦略ではなく規制緩和）
地域の認識
米国にとって、「AI戦略」は単独の課題ではない。トランプ政権は、AIを対中国戦略兵器と位置付ける抜本的な規制緩和を進めている。米国は、イノベーションの加速、インフラの拡充、そして世界的なリーダーシップの確立という3つの柱に注力している。
パラドックス
Amazon、Meta、Microsoft、Googleが2025年までに4,000億ドルのAI投資を計画していることから、AIは事実上国家の関心事となっています。しかし、企業レベルでは、これは協議に基づくAI戦略プロセスではなく、資本の必要性によって推進されています。ドイツ銀行は早くも2024年に、大規模なAI投資がなければ米国は既に景気後退に陥っているだろうと警告していました。これは選択ではなく、経済の存続に関わる問題なのです。
米国は「付加価値のない誇大宣伝」という誤りを体現しています。米国企業の95%が、生成型AIへの投資から測定可能な利益をまだ達成できていません。同時に、OpenAIのCEOであるサム・アルトマン氏はAIバブルについて警告しました。しかし、このシステムが機能しているのは、合理的なROIではなく、インフラの優位性に依存しているからです。
に適し：
EU：「制御を求めるAIファースト」（機動性ではなく戦略）
地域の認識
EUは反ハイパーな姿勢を取りつつ、同時に史上最も包括的なAI戦略の一つを策定しています。2025年10月に策定された「AI活用戦略」は、「AIファースト」のアプローチと「バイ・ヨーロピアン」の原則を組み合わせたものです。
根本的な対立
EUはAIが分野横断的な技術であることを認識していますが、戦略的管理を通じて統合しています。「医療、モビリティ、防衛に至るまで、10の主要分野におけるAI導入を特に推進する」としています。10億ユーロの公的資金を活用し、「AIエクスペリエンスセンター」を設立し、中小企業のAI導入を支援する予定です。
EUは米国とは正反対の過ちを犯している。それは、過剰な官僚化である。「Less is more（少ないほど豊か）」ではなく、「戦略の上に戦略、そして規制」というモットーが掲げられている。AI法、各国規制、AI活用戦略、AI科学戦略――すべてが麻痺状態に陥るまで巧妙に操作されている。特に中小企業にとって、コンプライアンスの負担は計り知れない。
ビットコムは警告する。「より革新に配慮した規制、AI専門家、競争力のある電気料金」がなければ、EUは競争に負けるだろう。
ドイツ：「過剰な分析による麻痺」（戦略はあるが明確性がない）
地域の認識
ドイツは妥協の国であり、それゆえに決断力に欠ける国でもある。公式には、ドイツは2025年の連立協定に「ドイツAI戦略」を盛り込み、AIを中核プロジェクトと位置付けている。しかし実際には、AIはドイツの中小企業にとって依然として難問であり、明確な答えは提示されていない。
データの状況は壊滅的です。
- 企業の 36% が AI を使用していますが (2024 年: 20%)、実際の AI 戦略を持っているのはわずか 21% です。
- 従業員数20～49人の中小企業では、AI戦略を導入している割合はわずか9％です。
- 中小企業の68%は詳細なAIロードマップを持っていない
- 53％が法的なハードルが最大の障害であると認識しており、82％が専門知識のギャップを報告しています。
批判的な対応
- ビジネス視点を欠いたテクノロジーへの執着：テクノロジーはビジネス上の課題ではなく、ソリューションとして売り込まれています。「プロセスコスト比率を12%最適化するにはどうすればいいか？」ではなく、「AI戦略が必要です」という主張です。
- オーケストレーションではなく、断片化された戦略：AI戦略、並列RPA、データ戦略、エッジコンピューティングなど、誰もが口にする言葉は様々ですが、統合されることはほとんどありません。これはまさに、元の「サブ戦略サイロの誤り」に由来するものです。
- 不確実性による麻痺: EU AI法、国の規制案、データ保護に対する過剰な警戒心が相まって、企業の47%が計画または議論している一方で、43%は具体的な戦略をまったく持っていません。
2025年の連立協定は、「イノベーションに優しい」時代が到来することを示唆している。しかし、中小企業にとっての現実は依然として規制のサンドボックスであり、市場で事業を展開するのではなく、監視下で実験を行っている状況だ。
アジア（日本と韓国）：「偽善のない国家総動員」
地域の認識
アジアは根本的に異なります。ここでは、AI 戦略はマーケティング ツールではなく、国家の動員計画です。
- 韓国はトップダウン方式で「M.AX戦略」（製造業における人工知能の変革）を推進しており、1,000社を超える企業、研究機関、そして政府が協力して、AI国家トップ3入りを目指しています。これは、欧州的な意味での戦略（規制とガイドライン）ではなく、半導体、再生可能エネルギー、防衛分野を応用分野として、新たな市場への協調的な進出と言えるでしょう。
- 一方、日本は現実的な中間的な立場をとっています。2017年からAI戦略を策定し、2024年には企業向けAIガイドラインを策定、そして2025年にはAI関連法を制定する予定です。ただし、これらの法律は米国よりも厳格で、EUよりも柔軟なものです。日本は、材料科学と機械工学の強みを活かし、AIの応用分野を特化させています。
アジアは暗黙的に両方の立場に矛盾している。
- 「正当なビジネス価値」に反して：国家的な連携（韓国）や専門的な強み（日本）がなければ、個々の企業は中国や米国と競争することはできません。
- 「過剰規制」に反対：韓国と日本は、断片的な規制ではなく、対象を絞った規制を実施しています。M.AXは明確なセクターとKPIを有しており、コンプライアンスの迷宮のような状況ではありません。
中国：「戦略的思考ではなく、完全な統合」（AIは技術ではなくオペレーティングシステム）
地域の認識
中国は戦略的思考を超越した。「AI+行動」（2025年）では、AIは専門技術ではなく、経済の新たなオペレーティングシステムとして扱われている。
14項目の計画の目的は
- 2027年までに、6つのコア領域（研究、産業、消費、公共部門）におけるAIの深い統合、AIエージェントの導入率70%以上
- 2030年までにAIが経済の主要推進力となる
- 2035年までに「インテリジェント経済社会」を完成させる
中国企業の87%が2025年までにAIへの投資を増やす計画だ。これは計画ではなく、経済戦争への動員だ。
批判的な対応
- AIという技術は時代遅れです。中国はAIを実装しているのではなく、AIへと変革しつつあります。これは「戦略」ではなく、体系的な変革です。
- 「Less is more（少ないほど豊か）」はグローバル競争では通用しません。中国はROIに基づいて合理的に投資するのではなく、自国の存続のために投資しています。この積極性がなければ、中国は米国や西側諸国の規制勢力との競争に負けるでしょう。
- 規制は刻一刻と変化しています。中国は30の国家AI標準を公表し、さらに84の標準が策定中です。これは単なる障害ではなく、拡張と標準化のための管理・標準化ツールとしての役割を担っています。
ジレンマ
孤立した「AI戦略」は中国でも通用しない。なぜなら中国はずっと以前からそれを国家の教義として宣言しているからだ。
世界の AI 戦略の比較: 変革に重点を置くのは誰か、規制に重点を置くのは誰か?
米国では、人工知能は独立した戦略というよりは、主にインフラとして捉えられています。約4,000億ドルの投資にもかかわらず、その役割は主に経済の存続にかかっており、システムの圧力により、プロジェクトの95%が利益を生み出せていません。一方、欧州連合（EU）は、明確なガバナンスフレームワークと10億ユーロの公共投資を組み合わせたAIファースト戦略を推進しています。しかし、過剰な規制と熟練労働者の不足がイノベーションを阻害しています。ドイツは過剰な分析によって引き起こされた戦略麻痺に悩まされています。企業の36%がAIを活用している一方で、明確な戦略に基づいてAIを活用しているのはわずか21%です。その結果、サブ戦略は断片化し、オーケストレーションが欠如しています。アジアでは、韓国や日本などの国がAIを国家規模で動員し、特定のニッチ分野に焦点を当てています。韓国は協調的な攻勢を、日本は集中的な卓越性を重視していますが、米国と中国の技術に大きく依存しています。一方、中国はAIを単なる戦略ではなく、包括的な変革として捉え、14項目からなるマスタープランを含む大規模な投資を行っています。2025年には、中国企業の87%が支出増加を計画していますが、地政学的緊張と半導体における技術依存に直面しています。
地域的な緊張 – しかしドイツだけ
「テクノロジーではなく付加価値」、「個別ツールではなくオーケストレーション」、「サブ戦略ではなく戦略」はドイツには合っている。しかし、
- 米国と中国については、関係ありません。両国ではAIはもはや「戦略的選択肢」ではなく、経済的に不可欠なものとなっています。「Less is more（少ないほど豊か）」は、世界的な技術戦争に巻き込まれていない限り有効です。
- EUにとって：逆説的に、EUは戦略（規制）に重点を置きすぎて、インフラ整備が不十分です。「AI活用戦略」は適切に設計されています（技術主導ではなく、分野別）。しかし、EU内部の分断（各国AI法、データのローカライゼーション、コンプライアンスの迷路）がそれを損なっています。
- アジアの場合: 国家的調整 (韓国) + 専門的な卓越性 (日本) は、過剰な規制はなく国家による調整を伴う戦略的焦点という第三の道として機能します。
- 中国にとって：AI+イニシアチブは、西洋の経営学の文献で言うところの戦略ではなく、体系的な変革です。中国は既に当初の議論（技術よりもビジネス価値を重視する）をマクロレベルで実践しています。
ドイツ（そしてヨーロッパ）の結論：凡庸さのリスク
ドイツの批判的立場は方法論的には正しい。
- AIハンマーですべてを叩かないでください。
- 技術よりも付加価値を重視
- 分離ではなくオーケストレーション
しかし、地域的に見れば、これは贅沢な立場です。
ドイツとヨーロッパが「Less is more」を実現できるのは、以下の場合のみです。
- インフラ主権の構築（AIギガファクトリー、コンピューティング能力） – 現在遅れている
- 熟練労働者のパイプラインの安定化 - 中小企業の82％がスキルギャップに不満を抱いている
- 規制を複雑なものから実用的な明確さへと簡素化します。ADD 戦略ではありません。
- オーケストレーションを運用化します。ただ説教するだけでは不十分です。
ジレンマ
ドイツがAI戦略の妥当性について依然として議論を続けている一方で、中国（2027年までにAI導入率70%）、米国（4,000億ドル）、韓国（M.A.Xの動員）は取り組みを加速させています。もはや問題は「AI戦略は必要か？」ではなく、「適切な優先順位をいかに早く設定できるか？」です。
時には、少ない方がより良いこともあります。しかし、時には「遅すぎる」ことが、あらゆる戦略の中で最も高くつくこともあります。
「マネージドAI」（人工知能）によるデジタル変革の新たな次元 - プラットフォーム＆B2Bソリューション | Xpert Consulting
「マネージドAI」（人工知能）によるデジタル変革の新たな次元 – プラットフォーム＆B2Bソリューション | Xpert Consulting - 画像：Xpert.Digital
ここでは、企業がカスタマイズされた AI ソリューションを迅速かつ安全に、高い参入障壁なしに実装する方法を学びます。
マネージドAIプラットフォームは、人工知能（AI）のための包括的な安心パッケージです。複雑なテクノロジー、高価なインフラストラクチャ、長期にわたる開発プロセスに煩わされることなく、専門パートナーからお客様のニーズに合わせたターンキーソリューションを、多くの場合数日以内にご提供いたします。
主なメリットを一目で:
⚡ 迅速な実装：アイデアから運用開始まで、数ヶ月ではなく数日で完了します。私たちは、すぐに価値を生み出す実用的なソリューションを提供します。
🔒 最大限のデータセキュリティ：お客様の機密データはお客様のもとで厳重に管理されます。当社は、第三者とデータを共有することなく、安全かつコンプライアンスに準拠した処理を保証します。
💸 金銭的なリスクなし：成果に対してのみお支払いいただきます。ハードウェア、ソフトウェア、人員への高額な初期投資は一切不要です。
🎯 コアビジネスに集中：得意分野に集中できます。AIソリューションの技術的な実装、運用、保守はすべて当社が担当します。
📈 将来性＆拡張性：AIはお客様と共に成長します。継続的な最適化と拡張性を確保し、モデルを新たな要件に柔軟に適応させます。
詳細については、こちらをご覧ください:
韓国を模範に：AIにおける「第三の道」こそが、テクノロジー大手に対抗する最後のチャンスである理由
優柔不断という危険な贅沢：ドイツの慎重さがなぜヨーロッパを無関係に導いているのか
独立型AI戦略の必要性という問題は、過去2年間で学術的な議論から国家存亡の課題へと発展しました。経営コンサルタントや経済アナリストは、企業にとって本当に独立したAI戦略が必要なのか、それとも既存のビジネスプロセスへの統合の方が賢明なのかを依然として議論していますが、主要経済圏は既に既に行動を起こしています。この行動は、世界経済秩序における根本的な分裂を浮き彫りにしています。一方では、AIを経済的必需品と捉え、膨大な資源を投入している国々があります。他方では、技術主権を掌握できずに、戦略文書の作成にとどまり、最適なガバナンス構造を議論している国々があります。
に適し：
アメリカの必然性：規制緩和と資本による支配
米国は一見矛盾する道を選んだ。トランプ政権は抜本的な規制緩和を進め、AIを中国との競争における戦略兵器として明確に位置付けている。ホワイトハウスは2025年7月、90以上の具体的措置を含む米国のAIリーダーシップのための包括的行動計画を発表した。これらは、規制上のハードルの撤廃によるイノベーションの加速、大規模なインフラ整備、そして米国基準の確立に向けた国際外交という3つの柱に基づいて構成されている。米国がAIを単なる技術的課題としてではなく、国家安全保障と経済的優位性に不可欠な要素として扱っていることが明らかになった。
この戦略の規模は、具体的な投資額を検討して初めて明らかになる。Amazon、Meta、Microsoft、Googleの4大テクノロジー企業は、2025年に約4,000億ドルの設備投資を発表しており、その大部分はAIインフラに投入される。これらの投資は、自由意志や起業家精神によるものではなく、経済的生存の必要性から推進されている。2024年秋のドイツ銀行の分析は、驚くべき結果を明らかにした。これらの大規模なAI投資がなければ、米国はすでに不況に陥っているか、その瀬戸際にあっただろう。ドイツ銀行のFX調査グローバル責任者が述べたように、AIマシンは文字通り米国経済を救っている。2024年第4四半期から2025年半ばにかけて、データセンター建設の米国国内総生産への貢献は、民間消費の貢献を上回った。
数十億ドルのリスク：投資収益が保証されていないインフラ開発
しかし、この依存は、アメリカのアプローチの根本的な弱点も明らかにしています。アメリカ企業の95%は、生成AIへの投資から測定可能なリターンをまだ達成していません。有名なマサチューセッツ工科大学が2025年夏に行った調査では、企業における生成AIパイロットプロジェクトの95%が失敗し、投資収益を生み出さないことが記録されています。OpenAIのCEOであるサム・アルトマン氏でさえ、2025年8月にAIバブルについて厳しい警告を発し、1990年代後半のドットコム危機との明確な類似点を挙げました。アルトマン氏は、バブル期には知的な人々が真実の核心に過度に陶酔する傾向があると述べました。彼の評価は明確でした。確かに、私たちは投資家全体がAIに過剰に興奮している段階にあります。
このように、米国はAI戦略の拡散を批判する人々が非難するまさにその誤り、すなわち、測定可能な付加価値に一貫して焦点を当てない誇大宣伝の典型例である。それにもかかわらず、このシステムは合理的な投資収益率ではなく、インフラの優位性に依存しているために機能している。米国の戦略は、最大のAIエコシステムを支配する者が世界標準を設定し、包括的な経済的・軍事的優位性を獲得するという前提に基づいている。これはもはやビジネス上の決定ではなく、国民国家レベルの経済的生存戦略である。
フォートレス・ヨーロッパ：ブランドの中核となるセキュリティと規制
欧州連合（EU）は、この規制緩和のアプローチに対する対抗手段として意図的に位置づけられています。2025年10月8日、欧州委員会はAIファーストのアプローチとバイ・ヨーロピアン原則を組み合わせた「AI活用戦略（Apply AI Strategy）」を発表しました。この戦略は、ヘルスケア、モビリティ、製造、エネルギー、防衛を含む10の主要セクターにAIを体系的に導入することを目指しています。Horizon Europe、Digital Europe、EU4Health、Creative Europeといった公的資金プログラムから10億ユーロの資金提供を受け、特に中小企業のAI活用を支援するAIエクスペリエンスセンターが設立されます。既存の欧州デジタルイノベーションハブはAIエクスペリエンスセンターへと転換され、AIファクトリー、試験・実験環境、規制サンドボックスなどが整備される予定です。
欧州の戦略は、AIを分野横断的な技術と認識しつつ、広範な戦略的管理と規制を通じて統合しています。これは米国のアプローチとの根本的な違いです。米国がイノベーションの最大限の自由を優先するのに対し、欧州は厳格な法的枠組みの下で組織的な発展の道を選択しました。2024年8月に施行されたAI法は、リスクに基づく規制システムを確立するものであり、世界初の包括的なAI法とされています。この規制は段階的な施行日を規定しており、特定のAI行為の禁止は2025年2月から既に施行されており、ガバナンスと制裁に関する規定は2025年8月から全面的に適用されます。
デジタル協会Bitkomは、「AI活用戦略」を人工知能に関する重要な認識の転換として歓迎した。AIを経済的価値創造、行政、研究の不可欠な要素とするAIファーストの原則へのコミットメントは、欧州の競争力強化に向けた重要な一歩となる。しかし同時に、協会はプログラムや戦略だけでは不十分であると警告した。米国や中国をはじめとする他国は、5,000億ユーロに上るはるかに大規模なAIインフラプロジェクトを計画している。欧州がこの野心的な目標を達成するには、公共投資に加えて民間資本も必要となる。そのためには、イノベーションを促進する規制に加え、熟練したAI人材から競争力のある電力価格に至るまで、優れた事業環境が不可欠となる。
ドイツのパラドックス：野心的な目標と実行の躊躇
地域固有の条件への言及は、欧州戦略の根本的な矛盾を露呈している。すなわち、EUは過剰な戦略化を行っているのだ。「Less is more（少ないほど豊か）」という原則ではなく、「規制の上に戦略を重ねる」というモットーが掲げられている。AI法、各国規制、「AI適用戦略」、科学におけるAI戦略、AI法を施行する各国の各種法――これらすべてが、麻痺状態に陥るまで巧妙に操作されている。中小企業にとって、コンプライアンスの負担は大きな障壁となっている。欧州委員会が2025年春に発表したデータによると、現在、欧州企業でAI技術を活用している割合はわずか13.5%、中小企業では12.5%に過ぎない。
ドイツはヨーロッパにおいて矛盾した立場に置かれている。穏健派の国は、優柔不断な国へと変貌を遂げた。2025年4月に成立した新たな連立協定では、AIをドイツ政府の中核プロジェクトとして位置づけ、ドイツをヨーロッパにおけるAI先進国にするという目標を掲げた。連立政権は、デジタルインフラへの巨額の投資とAI能力の拡大を計画している。主要な施策としては、研究機関や大学向けに少なくとも10万台のグラフィックプロセッサを備えた国立AIギガファクトリーの設立、革新的なアプリケーションを実環境下でテストするためのAIリアルワールドラボの設置、そして企業の負担を軽減するためのEU AI法のイノベーション重視の運用などが挙げられます。
しかし、現実には、政治的な願望と実際の運用状況の間には大きな隔たりが存在します。2025年9月、デジタル団体Bitkomは、従業員数20人以上のドイツ企業604社を対象とした代表的な調査を発表しました。その結果は、AI導入率の大幅な増加を示しており、AI導入企業の割合は36%に上り、前年の20%からほぼ倍増しています。さらに47%がAI導入を計画中または検討中です。一方、AIは自社に無関係であると回答した企業は、前年の41%からわずか17%に減少しました。
中小企業の現実：熟練労働者の不足と法的不確実性
しかし、これらの好調な数字は、真のAI戦略を有する企業がわずか21%であるという事実を覆い隠すべきではありません。2025年中小企業を対象とした包括的なAI調査では、問題の全容が明らかになりました。調査対象企業の68%は、十分に策定されたAIロードマップを欠いています。81%はAIイニシアチブの投資収益率を体系的に測定していません。専任のAIマネージャーまたはAIチームを設置している企業はわずか19%です。54%は、どのAIユースケースが自社のビジネスに関連しているかさえ把握していません。
スキルギャップが最大の障害となっています。企業の82%がAI分野における重大なスキルギャップを報告しています。2025年1月にシュティフターベルバンドとマッキンゼーが実施した調査では、調査対象企業の79%が必要なAIスキルを欠いていると回答しました。特に憂慮すべき点は、回答者の82%が、ドイツの大学がAI主導の新しい労働世界に向けて学生を準備させるのが不十分だと批判していることです。学術的な教育と経済の実践的な要求との間のギャップは、AI分野において特に大きいようです。
法的な不確実性が課題をさらに複雑にしています。企業の53%は、AI投資における最大の障害として法的なハードルを挙げています。EU AI法、各国の規制案、そしてデータプライバシーの監視といった要因が重なり、44%の企業が規制の不確実性をイノベーションの障壁として挙げています。43%は具体的なAI戦略を全く持たず、47%は計画や議論はあるものの、実際には行動に移していません。
ドイツは、孤立したAI戦略を批判する人々が非難する2つの欠陥を抱えている。一方では、ビジネス視点を欠いたテクノロジーへの執着が蔓延している。テクノロジーは、具体的なビジネス課題ではなく、ソリューションとして売り込まれている。企業は「AI戦略が必要だ」と問いかけているが、実際には「ターゲットを絞ったテクノロジー介入によって、プロセスコスト比率を12%最適化するにはどうすればよいか」とは問われていない。他方では、関連性のないサブ戦略への断片化が蔓延している。AI戦略、RPA戦略、データ戦略、エッジコンピューティング戦略は並存しているものの、統合されていることは稀である。これはまさに、経営専門家が警告するサブ戦略のサイロ化という誤りに該当する。
不十分なオーケストレーションと規制の過剰負担が相まって、不確実性による麻痺状態が生じています。2025年の連立協定はイノベーションに配慮した方向性を示していますが、中小企業の現実は依然として規制のサンドボックス、つまり市場で事業を展開するのではなく、監視下で実験を行うことに特化しています。政策立案者がAI法に基づく国家市場監視機関の最適な設計について議論を続け、連邦レベルか州レベルのどちらで組織化すべきかを検討している一方で、他の国々は実際のインフラ整備に数千億ドルを投資しています。
ビジネス開発、販売、マーケティングにおける世界的な業界と経済の専門知識
ビジネス開発、営業、マーケティングにおける当社のグローバルな業界およびビジネスの専門知識 - 画像: Xpert.Digital
業界重点分野: B2B、デジタル化（AIからXRまで）、機械工学、物流、再生可能エネルギー、産業
詳細については、こちらをご覧ください:
洞察力と専門知識を備えたトピックハブ:
- 世界および地域の経済、イノベーション、業界特有のトレンドに関する知識プラットフォーム
- 重点分野からの分析、インパルス、背景情報の収集
- ビジネスとテクノロジーの最新動向に関する専門知識と情報を提供する場所
- 市場、デジタル化、業界のイノベーションについて学びたい企業のためのトピックハブ
AIインフラ対規制のジャングル：欧州の決定的な10年
第三の道：アジアの実践的な産業動員
日本と韓国というアジア経済圏は、根本的に異なるアプローチを追求しています。韓国は2024年9月、製造業における人工知能（AI）の変革（M.AX）戦略を採択しました。これは、欧州における規制やガイドラインといった意味での戦略ではなく、1,000以上の企業、研究機関、政府機関を巻き込んだ国家的な動員計画です。その目標は明確です。韓国は、世界トップ3のAI国家の一つとなることを目指しています。
2025年8月、韓国政府はAI投資を最重要政策課題に定めました。今後5年間で、760億米ドル規模の官民投資ファンドを通じて、30件のAIプロジェクトを実施する予定です。政府はAIサービスおよびソリューション分野のスタートアップ企業を育成し、5社の世界的なAIユニコーン企業を育成することを目指しています。2028年までに、最大350億米ドルの資金を投じ、3ギガワットの容量を持つ世界最大のAIデータセンターを建設する予定です。目標は定量化されており、2030年までに産業界におけるAI導入率を70%、公共部門におけるAI導入率を95%に引き上げることを目指しています。
M.AX戦略は、サムスンやSKハイニックスといった企業による次世代半導体だけでなく、再生可能エネルギーの推進、新薬開発、防衛、その他の重工業製品も網羅しています。国家AIデータベースの構築も検討されていますが、詳細は未だ明らかにされていません。しかし、全体像は明らかです。韓国は団結し、競合他社も少なくとも部分的にはAIブームの形成に協力しています。これは、規制の意図表明ではなく、新たな市場への組織的な進出と言えるでしょう。
日本はより現実的な中道的な立場を取っています。日本は2017年にAI技術戦略を策定し、2022年にはAI戦略2022を策定しました。この戦略は、素材、医薬品、機械工学といった日本の強みをAI活用に活かすことを目的としています。2024年4月には、企業向けAIガイドラインが策定されました。2025年5月には、企業に責任あるAI活用と政府への協力を求めるAI関連法が国会で可決されました。この規制は米国よりも厳格ですが、EUよりも柔軟性が認められています。
2025年6月に公表された「デジタルインフラ計画2030」では、AIデータセンター、海底ケーブル、純光ネットワーク、ポスト5G通信インフラ、量子暗号通信といった具体的な資金配分の優先事項が示されています。この計画は、グローバル展開戦略によって補完されています。日本企業は、2026年から2030年の間に、世界の新規海底ケーブル総延長の35%以上を敷設する予定です。また、2030年までに世界のデータセンター市場の5分の1以上を確保することが期待されています。
このように、日本と韓国は欧州の議論において、暗黙のうちに双方の立場を矛盾させている。事業価値のみが重要だという主張に対し、両国は国家レベルでの協調を主張する。国家による調整なしには、個々の企業は中国や米国と競争できないだろう。過剰規制に対し、両国は分断されたコンプライアンスの迷宮ではなく、的を絞った管理を主張する。M.AXは、際限のない規制プロセスではなく、明確に定義されたセクターと測定可能なパフォーマンス指標を採用している。韓国と日本は、それぞれの強みを専門分野において活用している。韓国は半導体産業と重工業、日本は材料科学と精密工学である。
に適し：
中国の総合的アプローチ：体系的なオペレーティングシステムとしてのAI
しかし、中国は戦略的思考の域を超えている。2025年9月、中華人民共和国はAIプラス構想を正式に発表した。これは、AIを経済、社会、そして政府のあらゆる側面に深く統合するという野心的な目標を掲げた14項目のマスタープランである。これは西洋的な意味での戦略文書ではなく、システム変革のための具体的なロードマップである。この計画は6つの主要行動分野を中心に構成され、基盤能力を強化するための8つの措置がそれを支える。
目標は時間的に明確に定義されています。2027年までに、研究、産業、消費、公共の繁栄、行政、国際協力という6つの中核分野において、AIの深層統合を実現します。AIエージェントとスマートデバイスの普及率は70%を超えます。2030年までにAIは経済の中心的な原動力となり、普及率は90%を超えます。そして、スマートエコノミーが成長の主役となります。2035年までに、スマート経済とスマート社会への完全な移行を目指します。AIは国家の近代化の礎となるでしょう。
グローバルコンサルティング会社アクセンチュアが2025年2月に実施した調査では、中国の変革のスピードが明らかになりました。調査対象となった中国企業の87%が、2025年にAIへの投資を増やす計画です。また、中国で調査対象となった経営幹部の58%は、自社のAI開発が当初の予想よりも速いペースで進んでいると考えています。さらに、58%が2025年までに自社内で生成型AIソリューションが広く導入されると予想しており、これは2024年と比較して32ポイント増加しています。
中国はAIを技術としてではなく、経済の新たなオペレーティングシステムとして捉えています。現在、中国企業による生成AIへの投資は、AIプラットフォーム、クラウドおよびデータ管理、人材育成といったコア技術インフラとデータ、そして人材とスキルの育成に主眼を置いています。2025年までに生成AIを導入する計画の主な3つの分野は、情報技術、エンジニアリングと製造、そして研究開発です。
中国は30の国家AI標準を公表しており、さらに84の標準を開発中です。これは障害ではなく、むしろ規模拡大のための管理・標準化ツールとして機能しています。中国ではAI戦略が長年国家の教義として定着しているため、孤立した戦略は効果的ではありません。2025年7月、中国政府は人工知能協力のための国際機関の設立を提案しました。AIの開発と安全性に関する世界的に認められた枠組みを構築するため、各国間の連携を強化することの重要性を強調しました。中国は、この技術をめぐる世界的な議論において主導的な役割を果たすことを目指しています。
戦略的不協和：西洋の経営理論が世界的に失敗する理由
この地域比較は根本的な緊張関係を浮き彫りにしている。企業は技術よりも付加価値に重点を置き、個別のツールを展開するのではなく統合し、断片的なサブ戦略ではなく統合戦略を追求すべきだという当初の主張は、方法論的に妥当であり、ドイツにとって非常に重要である。ドイツはAIに対して包括的なアプローチを避けるべきであり、技術よりも付加価値を優先し、孤立ではなく統合を実践すべきである。
しかし、米国と中国にとって、この提言は的外れだ。両国ではAIはもはや戦略的な選択肢ではなく、経済的に不可欠な存在となっている。世界的な技術戦争に巻き込まれている状況では、「Less is more（少ないほど豊か）」という考え方は通用しない。米国がAIインフラに年間4000億ドルを投資しているのは、合理的な投資収益率（ROI）に基づいているからではなく、こうした投資がなければ経済が不況に陥るからである。中国はビジネス指標に基づいて投資しているのではなく、純粋に必要に迫られて投資している。この積極的なアプローチがなければ、中国は米国や規制の厳しい西側諸国との競争に敗れるだろう。
欧州連合（EU）には矛盾が生じている。EUは規制という形で戦略を重視しすぎている一方で、インフラ整備が不十分である。AI活用戦略は概念的には健全であり、技術主導ではなくセクターベースである。しかし、EU内部の分断、すなわち各国のAI法、データのローカライゼーション、そして加盟国間のコンプライアンスの迷宮が、この戦略を弱体化させている。各加盟国は、中央連絡窓口となる国家管轄当局、適合性評価機関の認定のための通知機関、そしてAI製品の実務管理のための市場監視機関という3種類の機関を指定または設立する必要がある。ドイツでは、連邦情報保安庁（BSI）と連邦ネットワーク庁（BNetzA）がこれらの役割を担うことが期待されている。監督を連邦レベルで組織すべきか、州レベルで組織すべきかという問題は未解決のままである。
アジアにおいては、国家間の協調は第三の道として機能する。つまり、過剰な規制を伴わず、国家間の協調に基づく戦略的焦点を当てるということである。韓国のM.AXは、欧州的な規制戦略ではなく、協調的な経済動員戦略である。日本の現実的なアプローチは、専門的な卓越性と的を絞った政府支援を組み合わせ、息苦しいコンプライアンス体制を敷くことなく実現している。
最後のジレンマ：完璧主義による主権の喪失
このように、ドイツとヨーロッパは根本的なジレンマに直面しています。ビジネス価値に焦点を当て、オーケストレーションを実践し、断片的な戦略ではなく統合的な戦略を追求するという提言は、規範的には依然として妥当です。しかし、ドイツとヨーロッパが「Less is more（少ないほど豊か）」なアプローチを採用するには、いくつかの条件が整う必要があります。第一に、AIギガファクトリーと十分なコンピューティング能力を通じたインフラ主権の確立です。ドイツは現在、この分野で後れを取っています。2025年11月時点で、ドイツのデータセンター全体の設置容量は2,980メガワットでした。そのうちAIデータセンターは15%にあたる530メガワットを占めています。これは2030年までに4倍の2,020メガワットに増加すると予測されています。比較対象として、米国と中国は5,000億ユーロ規模のAIインフラプロジェクトを計画しています。
第二に、ドイツは熟練労働者の安定した供給源を必要としています。ドイツの中小企業の82%がスキルギャップに不満を抱いており、体系的なAI研修を実施しているのはわずか21%です。73%は従業員に対しAI関連の研修を体系的に実施していません。89%はAI人材の採用に苦労しています。これは一時的な問題ではなく、競争力に対する構造的な脅威です。
第三に、規制は戦略の層を積み重ねるのではなく、複雑さを簡素化し、実用的な明瞭性へと高める必要があります。2025年10月、ドイツ連邦議会における緑の党議員団は、欧州AI規制に関する各国の実施法案を2025年末までにドイツ連邦議会に提出するよう強く求めました。その目的は、明確な責任体制を確立し、十分なリソースを確保することでした。計画されているAI市場監視機関は、真に独立した運営が可能なように組織化する必要があります。EUの様々なデジタル法の監督を単一の調整機関に統合することの実現可能性を検討する必要があります。これらはすべて必要な措置ですが、他の国々が既に実情を把握している中で、これらの措置が講じられています。
第四に、オーケストレーションは単に説くだけでなく、実際に運用される必要があります。多くのドイツ企業はAI戦略について語っていますが、実際にはRPA、データ、エッジコンピューティングなど、それぞれに関連性のない戦略を並行して展開しています。こうした断片化は相乗効果を阻害し、構造の重複や非効率的なリソース配分につながっています。
中心的なジレンマは次の点にあります。ドイツがAI戦略の妥当性や最適な設計方法について依然として議論を続けている一方で、中国は2027年までにAI導入率を70%にするという目標を掲げ、取り組みを加速させています。米国は年間4,000億ドルの投資を行い、韓国はM.AX（国際競争力強化計画）を動員しています。もはや問題は、AI戦略が必要かどうかではなく、いかに迅速に適切な優先順位を設定できるかです。
当初の議論は依然として正しいが、それは規範的な理想であって、現状の実践的な指針ではない。「少ないことは、時に豊かさをもたらす」。しかし、時に「遅すぎる」ことが、あらゆる戦略の中で最も高くつくこともある。ドイツとヨーロッパは、個々の市場や技術分野を失うリスクを冒しているわけではない。21世紀の極めて重要な10年間に、他の国々が標準、インフラ、そしてひいては今後数十年間の権力構造を決定づける一方で、経済的に取るに足らない存在へと沈んでいくリスクを冒しているのだ。
決定的な違いは、AI戦略を持つべきかどうかではなく、その導入のスピード、一貫性、そしてリソース動員にあります。システムロジックの違いにより、米国と中国は共に、AIはもはや経営問題ではなく、生存に関わる問題であると認識しています。一方、欧州とドイツは依然として、AIを多くの最適化プロジェクトの一つとして扱っています。この誤った判断は歴史的な過ちとなる可能性があり、技術主権が他の経済圏に不可逆的に移れば、取り返しのつかないものとなるでしょう。
アドバイス - 計画 - 実装
Konrad Wolfenstein
あなたの個人的なアドバイザーとして喜んでお手伝いさせていただきます。
wolfenstein∂xpert.digitalの下で私に連絡でき
+49 89 674 804 （ミュンヘン）の下で私に電話してください
EUとドイツにおける事業開発、販売、マーケティングの専門知識
EUおよびドイツにおける事業開発、営業、マーケティングの専門知識 - 画像: Xpert.Digital
業界重点分野: B2B、デジタル化（AIからXRまで）、機械工学、物流、再生可能エネルギー、産業
詳細については、こちらをご覧ください:
洞察力と専門知識を備えたトピックハブ:
- 世界および地域の経済、イノベーション、業界特有のトレンドに関する知識プラットフォーム
- 重点分野からの分析、インパルス、背景情報の収集
- ビジネスとテクノロジーの最新動向に関する専門知識と情報を提供する場所
- 市場、デジタル化、業界のイノベーションについて学びたい企業のためのトピックハブ
