ヨーロッパの再武装：EUは8000億ユーロでいかに防衛体制を再編するか（計画/準備2030）

フォンデアライエンの防衛費数十億ドル：最終的に誰が決定し、誰が支払うのか？

欧州の安全保障政策は歴史的な転換点を迎えている。ウクライナ紛争は、もはや欧州が防衛のために更なる努力をすべきかどうかではなく、どのように、そしていかに迅速に行うべきかという現実を生み出した。数十年にわたる平和の配当は枯渇し、戦略的自立と強固で信頼性の高い防衛力を求める声はかつてないほど高まっている。

この新たな緊急性の中、欧州委員会は「ReArm Europe Plan/Readiness 2030」を発表しました。 – は、2030年末までに8,000億ユーロを超える追加防衛投資の動員を目指す、野心的かつ広範なイニシアチブです。しかし、この巨額の資金はどのようにして調達されるのでしょうか。そして、このパラダイムシフトは、政治的、経済的、そして法的にどのような影響を及ぼすのでしょうか。この計画は、5つの柱からなる多面的な基盤の上に成り立っています。すなわち、共同債務による新たな融資制度（SAFE）、EUの国家支出に関する財政規則の前例のない緩和、地域資金の柔軟な再配分、欧州投資銀行の役割拡大、そして民間資本の大規模な動員です。

しかし、この攻勢は議論を呼ばないわけではない。EUの将来について、根深い議論を巻き起こしている。必要な防衛力強化と長期的な経済安定、そして債務ルールをどう両立させるのか？増額は自動的により効果的で統合された欧州防衛につながるのか、それとも国家の分断を深めることになるのか？そして、緊急事態条項を通じて決定的な措置が決定される際、欧州議会による民主的な監視はどのような役割を果たすのか？公式計画以外にも、独立した「軍備銀行」の設立など、時には過激なアイデアも出ており、議論をさらに激化させている。

以下の包括的なQ&Aでは、この複雑なテーマを分かりやすく分解しています。ReArm Europe計画の個々の柱を詳細に検証し、その根底にある法的・財政的メカニズムを分析し、専門家の批判的な見解を要約し、EU諸機関の立場を文脈に沿って解説しています。これは、ヨーロッパがここ数十年で直面した最も重大な政治的決定の一つ – すなわち大陸の戦略的、経済的、そして政治的な将来を大きく左右するであろう決定を理解するためのガイドとなるでしょう。

なぜEUの防衛産業への資金調達が突然重要な問題となっているのでしょうか?

近年、EUの防衛産業への資金調達はますます注目を集めているが、決定的な転機となったのは紛れもなく、2022年のロシアによるウクライナへの一方的な侵攻であった。この出来事は欧州の安全保障環境を根本的に変え、防衛をめぐる議論に新たな緊迫感とダイナミズムをもたらした。戦略的自主性という理論的な概念に限定されることが多かった従来の議論は、EU国境における戦争という厳しい現実に取って代わられた。ウクライナは自らの防衛力を強化するだけでなく、物資的・財政的支援も提供する必要性から、加盟国とEU機関は迅速な行動を迫られている。2030年までのEUの安全保障・防衛措置を概説した「2022年戦略コンパス」や、同年のEU首脳によるベルサイユ宣言といった文書は、このパラダイムシフトを反映している。欧州の平和と安定はもはや当然のものではないという認識により、防衛費の調達はニッチな問題から政治議題の最優先事項の一つへと変化した。

EUが防衛費を提供するのは今回が初めてですか？

いいえ、EU資金の防衛関連目的への活用は全く新しい現象ではありませんが、資金提供の範囲と性質は劇的に変化しました。その基盤は、2021～2027年度多年度財政枠組み（MFF）に基づき設立され、これまでのパイロットプロジェクトや準備活動を基に構築された欧州防衛基金（EDF）によって築かれました。EDFの法的根拠は、産業競争力分野におけるEUの権限を付与する欧州連合機能条約（TFEU）第173条です。このアプローチは、防衛部門の産業基盤と技術基盤の強化に重点を置くことで、EU予算から軍事または防衛に関連する事業への資金提供の禁止（TFEU第41条第2項）を巧みに回避しました。その後、この基盤に基づいて、軍需品生産支援法（ASAP）や共同調達による欧州防衛産業法（EDIRPA）といったより具体的な措置が採択されました。これらの初期の措置は、現在議論されている金額やメカニズムと比較すると、控えめなものでした。しかし、それらは今日のはるかに野心的な課題への道を切り開き、法的先例を確立しました。

現在の防衛構想のより広範な政治的背景は何ですか?

現在の取り組みは、EUのより広範な方向転換の一環です。ウルズラ・フォン・デア・ライエン委員長率いる欧州委員会は、安全保障と防衛を2024～2029年の任期における主要優先事項と位置付けています。フォン・デア・ライエン委員長は、政治指針において「欧州防衛同盟」の構築に向けた取り組みへのコミットメントを再確認しました。このビジョンは、単なる資金調達メカニズムにとどまらず、加盟国の防衛政策のより深い統合と協調を目指しています。2025年3月に公表された「ReArm Europe」計画と、初の欧州防衛白書の準備作業は、この戦略の具体的な具体化です。この白書は、財政を – 産業と能力と並んで – 将来のEU防衛の重要な柱の一つと位置付けています。これらの提案は、エンリコ・レッタ単一市場に関する報告書とマリオ・ドラギ競争力に関する報告書の提言も反映しています。どちらの報告書も、官僚的障壁の削減と、世界規模で競争するための欧州の能力の結集の必要性を強調しています。したがって、これは EU の経済、産業、安全保障の強みを統合するための協調的な試みです。

欧州再武装計画/準備2030：詳細な分析

ReArm Europe Plan/Readiness 2030 とは何でしょうか?

欧州再武装計画/即応性2030は、2025年3月4日にウルズラ・フォン・デア・ライエン委員長によって提示された欧州委員会の戦略提案です。その包括的な目標は、2030年までに8,000億ユーロを超える追加防衛投資を動員することです。この計画は、変化する欧州の安全保障状況に直接対応するものであり、加盟国が防衛費を大幅に増額し、欧州の防衛産業を強化し、EUの戦略的自立を促進することを目指しています。この計画は、単一の法律ではなく、5つの主要な柱に基づき、様々な財政的および規制的手段を活用してこの野心的な目標を達成するための一連の措置です。一部の加盟国、特にイタリアとスペインからの懸念を受けて、当初の名称「欧州再武装計画」は、純粋な軍備ではなく即応性により重点を置くため、「欧州再武装計画/即応性2030」に拡大されました。

計画の基礎を形成する 5 つの柱は何ですか?

この計画は、必要なリソースを動員し、戦略目標を達成するために連携して機能する 5 つの主要な柱を中心に構成されています。

1. 「欧州安全保障行動（SAFE）」と呼ばれる新たな金融手段は、共同債務発行を通じて共同防衛調達のために最大1500億ユーロの融資を提供する。
2. 安定成長協定の国家例外条項を発動し、加盟国に防衛費のための財政的余裕をさらに与えることにより、国防資金を強化する。
3. 既存のEUの制度、特に結束基金をより柔軟に活用し、防衛関連プロジェクトに資源を再配分する。
4. 安全保障および防衛プロジェクトへの資金提供における欧州投資銀行（EIB）の役割の拡大と拠出金の増加。
5. 貯蓄投資同盟のさらなる発展を通じて民間資本を動員し、防衛部門全体の持続可能な資金調達基盤を構築する。

この計画は最高政治レベルにどのように受け止められたのでしょうか?

2025年3月の欧州理事会特別会合において、この計画はEU加盟国の首脳から全般的に承認された。彼らはウクライナ紛争がもたらす存亡の危機を認識し、国家支出を促進するために安定成長協定のエスケープ条項を発動するという欧州委員会の意向を歓迎した。彼らは1,500億ユーロ規模のSAFE融資制度の提案に留意し、欧州理事会に対し迅速な検討を求めた。また、彼らはEIBによる防衛産業への融資拡大計画を支持した。首脳らは、欧州の防衛力強化に向けたあらゆる取り組みを加速させる緊急性を強調し、より強力なEUは大西洋横断安全保障に積極的に貢献し、多くのEU加盟国にとって集団防衛の礎石であり続けるNATOを補完するものであることを改めて強調した。同時に、彼らは欧州委員会に対し、EU全体にわたる新たな資金源の更なる選択肢を模索し、民間資金の動員を促進するよう求めた。

この計画に対する専門家の最初の反応は何ですか?

専門家の反応はまちまちで、「肯定的だが慎重」と要約できる。例えば、EU法のポール・ダーミン教授は、この計画は重要な政治的シグナルであり、欧州委員会の防衛政策における役割強化に向けた第一歩であると考えている。しかしながら、ダーミン教授は、この計画は依然として国家支出に大きく依存しており、市場の分断や相互運用性の欠如といった根本的な問題に対処していないと警告している。ダーミン教授は、8,000億ユーロという計画は完全には実現されない可能性があり、次世代EU（NGEU）や欧州安定メカニズム（ESM）を通じた共同借入といった、より野心的な手段が検討されていないと主張している。IISSのフェネラ・マクガーティ氏をはじめとする他の専門家は、経済リスクを指摘している。彼らは支出増加の必要性を認識しているものの、特に人口動態の変化や気候変動による財政的圧力が既に存在する状況下では、財政規則の緩和や予算外基金の創設は加盟国の長期債務持続可能性を脅かす可能性があると警告している。政治的シグナルに続いて、実際に効果を発揮するためには、よく考えられた実践的な対策を講じる必要があるというのがその趣旨だ。

デュアル使用ロジスティクスエキスパート – 画像：xpert.digital

世界経済は現在、基本的な変化を経験しています。これは、グローバルロジスティクスの礎石を揺さぶる壊れた時代です。最大の効率と「ジャストインタイム」の原則を目的とした揺るぎない努力によって特徴付けられたハイパーグローバリゼーションの時代は、新しい現実に道を譲ります。これは、深い構造的休憩、地政学的な変化、進歩的な経済的政治的断片化によって特徴付けられます。かつては当然のこととして想定されていた国際市場とサプライチェーンの計画は解散し、不確実性の高まりの段階に置き換えられます。

に適し：

• インテリジェントなインフラと自動化による分断された世界における戦略的レジリエンス – デュアルユース物流専門家の要件プロファイル

ReArm Europe計画：ヨーロッパの防衛のための新たな財政手段 – 画像：Xpert.Digital

柱1：SAFEローン手段

「ヨーロッパ安全対策」（SAFE）とは何でしょうか？

SAFEは、ReArm Europe計画の中核を成す新たな金融手段の提案です。この制度では、欧州委員会がEUを代表して資本市場から最大1,500億ユーロを調達することを想定しています。これらの資金は、加盟国に長期融資の形で転貸されます。この融資の具体的な目的は、欧州防衛技術産業基盤（EDTIB）への緊急かつ大規模な公共投資を賄うことです。具体的には、弾薬、ミサイル、砲兵システムといった重要な防衛装備品に加え、宇宙、人工知能、サイバー防衛といった分野における能力の共同調達を可能にします。この制度は5年間（2025～2030年）の運用期間を想定しており、短期から中期的なシード資金を提供します。

SAFE はどのような法的根拠に基づいて設立されるべきでしょうか。また、これはどのような手続き上の結果をもたらすのでしょうか。

欧州委員会は、TFEU第122条に基づきSAFEの設置を提案している。この条項は、加盟国が制御不能な例外的事象により困難に陥っている、または深刻な困難の脅威にさらされている場合に、欧州委員会の提案に基づき理事会が措置を講じることを可能にする緊急措置である。この法的根拠の主要な手続き上の帰結は、欧州議会が通常の立法プロセスから除外され、決定は理事会のみによって行われるという点である。これは、COVID-19パンデミック中のNGEU復興基金の設立においても既に行われており、議会で大きな不満を招いた。これを受けて、「予算精査手続き」が合意された。この手続きでは、議会は少なくともこうした措置の予算への影響を検討する上で助言的な役割を担うが、正式な共同決定権は与えられない。

SAFEローンを利用するための条件は何ですか?

資金の使用には、計画の目的達成を確実にするための明確な条件が課せられます。最も重要な条件は共同調達です。プロジェクトは、少なくとも2つの加盟国、またはウクライナもしくはEFTA/EEA加盟国と共同で実施される必要があります。さらに、この提案には「欧州優先条項」が含まれています。これは、調達に関わる請負業者とその主要な下請け業者が、インフラと生産施設を加盟国、EEA/EFTA加盟国、またはウクライナに保有していることを規定しています。もう一つの重要な条件は、これらの国を原産地とする部品の価値が、最終製品の総見積価格の65%以上でなければならないことです。これは、資金が主に欧州および同盟国の防衛産業の強化と、欧州以外のサプライチェーンへの依存度の低減に活用されることを確実にすることを目的としています。

SAFE機器に関して専門家は具体的にどのような懸念を表明していますか?

CSDSのダニエル・フィオット氏は、いくつかの重要な点を指摘している。第一に、EDFのようにしばしば無償資金に基づいていた伝統的なEU防衛資金から、純粋な融資制度への移行は疑問を投げかける。融資は返済義務があり、一部の加盟国、特に既に多額の公的債務を抱える加盟国にとって大きな負担となり、参加を阻む可能性がある。裕福な国は融資を必要としない一方で、貧しい国は融資を負担できないというリスクがあり、そうなれば、この制度の全体的な効果を損なうことになるだろう。第二に、加盟国間で融資を配分する際にどのような基準が用いられるのか、そして各国の具体的な防衛ニーズとウクライナへの支援との間でどのように公平なバランスが取られるのかが依然として不明確である。しかしながら、最大の懸念は、この制度が賢明に設計されなければ、防衛調達における国家間の分断を軽減するどころか、むしろ悪化させてしまう可能性があることである。なぜなら、各加盟国は真に統合された欧州基盤を構築するよりも、自国の産業のために「自分たちの」分け前を確保しようとする誘惑に駆られる可能性があるからだ。

柱2：国家支出に関する財政ルールの緩和

防衛費に関するEUの財政規則は具体的にどのように緩和されるべきでしょうか？

この計画では、EUの新たに改革された経済ガバナンス枠組みを活用し、加盟国に防衛支出の柔軟性を高めることを提案しています。これは、「国家例外条項」（NEC）の協調的な発動を通じて実現されます。この条項は、加盟国の財政に重大な影響を与える、加盟国の制御が及ばない例外的な、各国固有の状況を想定しています。深刻な景気後退時にEU全体またはユーロ圏全体に適用される一般的な例外条項とは異なり、NECはより的を絞った形で適用可能です。発動されると、いわゆる「管理勘定メカニズム」が発動されます。これは、加盟国による追加的な防衛支出が、支出経路の遵守状況を評価する際に一時的に借方として記録されないことを意味します。ただし、財政の透明性を維持し、この例外措置の一時的な性質を強調するため、引き続き計上されます。

これらの費用には上限や具体的な定義はありますか?

はい、欧州委員会は、濫用を防止し、財政の持続可能性を確保するためのガイドラインを公表しました。この追加的な柔軟性は、1国あたり年間国内総生産（GDP）の1.5%を上限とします。さらに、この条項の適用期間は最長4年間に制限されます。「国防費」の定義は、国際的に認められている政府機能分類（COFOG）に基づきます。このカテゴリーは広範であり、軍事装備やインフラの購入だけでなく、軍隊が使用する軍民両用物品への支出、人件費、訓練、他国への軍事援助も含まれます。欧州委員会は、このメカニズムにより、今後4年間でEU全体で約6,500億ユーロの追加的な国防費が創出されると見積もっています。

このアプローチの潜在的なリスクと欠点は何ですか?

専門家たちはここに重大なリスクがあると見ている。IISSのフェネラ・マクガーティ氏は、債務規制の緩和は短期的な財政柔軟性を生み出す一方で、多くの加盟国の長期的な債務問題を悪化させる可能性があると警告している。国家財政は既に高齢化、医療費の高騰、そしてグリーントランジションに必要な巨額投資によって圧迫されている。追加的な国防債務は経済の安定を脅かす可能性がある。ジャック・ドロール研究所のベルトラン・ドゥ・コルドゥ氏が指摘するもう一つのリスクは、重複と非効率性である。強力な欧州協調と共同調達なしに、加盟国が個別に支出を増加すれば、市場の分断が続くことになる。相互運用可能なシステムを備えた統合された欧州防衛市場ではなく、結果として27の国別に最適化された、しかし非効率で高価な兵器プログラムが誕生する可能性がある。したがって、この柱の成功は、各国の支出と欧州の戦略目標をうまく結び付けることに大きく依存している。

柱3：結束基金の再配分

地域開発のための資金を防衛にどう活用するか。

この構想は、加盟国が欧州地域開発基金（ERDF）の未コミット資金を防衛関連プロジェクトに再配分できるようにすることです。これは自動的な再配分ではなく、加盟国が現在実施中の結束政策プログラムの中間レビューの一環として行使できる選択肢です（規則（EU）2021/1060第18条に基づく）。防衛産業はしばしば地域における重要な雇用主であり、イノベーションの原動力となっています。したがって、プロジェクトは、例えば軍事基地インフラ、研究開発センター、防衛産業従事者の訓練への投資を通じて、防衛能力の強化と地域開発の促進の両方を目的としたものとなる可能性があります。欧州委員会は、この再配分プロセスをより柔軟かつ魅力的なものにするための措置を提案する意向を表明しています。

これまでに危機対応に結束政策が使用されたことがありますか?

はい、近年、結束政策は予期せぬ危機への対応において柔軟な手段であることが実証されています。例えば、ロシアによるウクライナ侵攻後、CARE（欧州難民のための結束行動）とFAST-CAREイニシアチブが開始されました。これらのイニシアチブにより、加盟国は結束基金を迅速かつ非官僚的に活用し、難民の受け入れとケア、そして戦争による経済的影響への対応を行うことができました。これらの前例は、政治的意思があれば、資金の再配分は原則として可能であることを示しています。

この資金の再配分に関して懸念はありますか?

はい、特に地域代表や伝統的な結束政策の支持者から、大きな懸念が寄せられています。欧州地域委員会は、こうした資金の再配分を厳しく制限し、地域的、経済的、社会的結束を促進するプロジェクトに重点を置くよう求める意見を求めています。これには、例えば既存の地域防衛クラスターへの支援などが挙げられます。最大の懸念は、資金が他の – の優先事項に流用されれば、結束政策の本来の目的 – あるEU地域間の経済格差の縮小が損なわれることです。次期多国間財政調整基金（MFF）に関する欧州議会の報告者も、EU予算に危機対応能力を強化し、結束基金が常に緊急準備金として使われることなく、本来の長期投資目的に活用できるようにする必要性を強調しています。

柱4：欧州投資銀行（EIB）の役割

これまでEIBは防衛資金援助においてどのような役割を果たしてきましたか？

伝統的に、EUの「ハウスバンク」であるEIBの防衛資金における役割は厳しく制限されていました。その定款と融資方針は、武器、弾薬、純粋に軍事的なインフラといった殺傷性の高い物品への融資を明確に除外していました。しかし、いわゆる「デュアルユース」物品 – つまり民生と軍事の両方の用途に使用できる技術やサービスへの投資への融資は認められていました。例としては、衛星通信、サイバーセキュリティ技術、先端材料などが挙げられます。2022年のロシアによる侵攻を受け、EIBは「戦略的欧州安全保障イニシアチブ」（SESI）を策定し、こうしたデュアルユースプロジェクトに最大60億ユーロの資金提供を約束しました。これは後に、2027年までに80億ユーロに増額されました。しかしながら、防衛装備品の中核的な融資は依然としてタブーとされていました。

EIB のポリシーにはどのような変更が加えられたか、または提案されていますか?

多くの加盟国からの多大な政治的圧力に直面し、EIBは政策を大幅に緩和しました。重要な措置として、軍民両用プロジェクトは想定収益の50%以上を民生用途で生み出さなければならないという規則を2024年5月に廃止しました。これにより、より軍事重視のプロジェクトへの道が開かれました。2025年3月、ナディア・カルヴィーニョ新EIB総裁は、さらに抜本的な改革を提案しました。これには、国境管理技術、対妨害システム、重要インフラといった「非致死性」防衛製品への明確な融資が含まれます。しかしながら、最も重要な提案は、この分野を持続可能性と結束という従来の優先事項と同等の戦略的レベルに引き上げる、恒久的な防衛融資ラインの創設です。EIB理事会はその後、この対象範囲の拡大を承認し、この分野への投資を「少なくとも倍増」させることを目指しています。

柱5：民間資本の動員

この計画にとって民間資本の動員がなぜそれほど重要なのでしょうか?

EU加盟国の公的予算は既に深刻な逼迫状態にあります。そのため、防衛分野における膨大な資金ギャップを埋めるには、民間資本の動員が不可欠です。ベンチャーキャピタリストから大手年金基金、銀行に至るまで、民間投資家は数兆ユーロ規模の資金を運用しています。ReArm Europe計画は、この資金の一部を欧州の防衛産業に投入することを目指しています。これは、資金調達に苦労することが多いものの、イノベーションにとって不可欠な防衛分野の中小企業やスタートアップ企業にとって特に重要です。

「貯蓄投資同盟」はどのように役立つのでしょうか?

貯蓄投資同盟は、欧州資本市場の深化と統合を目指す長期プロジェクトです。銀行同盟と資本市場同盟の完成もその目標です。その目的は、国境を越えて資本がより自由に流通できる、真の金融サービス単一市場の創出です。このような統合市場は、防衛産業を含む企業の資金調達を容易かつ低コスト化するでしょう。また、投資家の投資機会も拡大します。貯蓄投資同盟は、規制上のハードルを下げ、国境を越えた投資を促進することで、欧州の膨大な民間貯蓄を動員し、環境・デジタルトランスフォーメーションといった戦略的優先分野だけでなく、防衛産業にも振り向けることを目指しています。

防衛部門への民間資金調達を阻む障害は何でしょうか?

主要な障害となっているのは、いわゆるESG（環境・社会・ガバナンス）基準です。これは、銀行や年金基金など多くの機関投資家の投資戦略の中心的な要素となっています。防衛部門はしばしば持続不可能と分類され、投資対象から除外されています。兵器製造企業への投資に対するこうした消極的な姿勢は、資金調達の大きな障害となっています。政策立案者にとっての課題は、責任ある投資の基本原則を損なうことなく、これらの懸念に対処する規制環境を構築することです。例えば、「防衛」を国家および欧州の安全保障への貢献、ひいては社会貢献として捉える、より繊細な視点を持つことなどが挙げられます。

セキュリティと防衛のためのハブ – 画像：xpert.digital

セキュリティと防衛のハブは、欧州のセキュリティと防衛政策における役割を強化するために企業や組織を効果的に支援するために、根拠のあるアドバイスと現在の情報を提供しています。 SME Con​​nectワーキンググループに密接に関連して、彼は特に、防衛分野で革新的な強さと競争力をさらに拡大したい中小企業（中小企業）を促進しています。中心的な接触点として、ハブは中小企業とヨーロッパの防衛戦略の間に決定的な橋を作成します。

に適し：

• 中小企業コネクトのワーキンググループ防衛 – ヨーロッパの防衛における中小企業の強化

EUは予算外で防衛資源を強化することができる – 画像: Xpert.Digital

ReArm Europe計画を超えた代替資金調達のアイデア

どのような代替的な資金調達モデルが議論されていますか?

欧州再武装計画に含まれる柱に加え、政界や専門家の間では、他にもいくつかの構想が議論されています。最も有力なものの一つは、専門の「軍備銀行」、あるいはそれを拡大した「防衛・安全保障・レジリエンス銀行（DSRB）」の設立です。もう一つの構想は、次期多年度財政枠組みにおいてEUの防衛予算を直接増額することです。最後に、コロナ復興基金（RRF）の未使用融資の活用も議論されていますが、この選択肢は現実的ではないと考えられています。

「軍備銀行」の背後にある考えは何ですか?

欧州復興開発銀行（EBRD）のモデルに着想を得た「軍備銀行」構想は、EU条約やEU予算の制約的な枠組みの外に、機動的かつ専門的な資金調達手段を構築することを目指しています。この銀行はEU全体ではなく、参加国が直接資金を提供し、各国の国家保証によって担保されます。これにはいくつかの利点があります。

1. これは、EU条約の軍事費に関する法的制限を回避することになる。
2. 自主的な参加が認められる。オーストリア、アイルランド、マルタといった中立的なEU加盟国は参加を義務付けられず、拒否権も持たない。
3. また、英国やノルウェーなどEU非加盟国にも開放される可能性があり、そうなれば財政基盤が拡大し、欧州の安全保障協力が強化されることになる。

この銀行は軍事装備品の購入や防衛産業への投資に低金利の融資を提供することができ、大きな資源を活用することができる。

提案されている防衛・安全保障・レジリエンス銀行 (DSRB) とは何が違うのでしょうか?

DSRBはさらに広範な概念です。従来の防衛資金だけでなく、重要インフラ、エネルギー安全保障、サイバー攻撃や偽情報からの防御など、より広範な社会的レジリエンスへの投資も対象とします。低金利の融資や機器リースモデルを提供し、商業銀行による資金調達リスクをヘッジすることで、特に中小防衛企業の資金調達を促進します。初期の資金調達方法としては、ロシア中央銀行の凍結資金、あるいは少なくともそこから得られる収入を活用するという、重要かつ議論の多い提案があります。EIBから独立することで、より柔軟な運営が可能になり、EIBの厳格な融資ガイドラインに縛られることがなくなります。

EU予算の増額は選択肢になるでしょうか？

はい、欧州議会でも多くの議員がこのアプローチを支持しています。なぜなら、このアプローチは最大限の民主的な監視を確保することになるからです。EU防衛宇宙委員のアンドリウス・クビリウス氏は、2028年から始まる次期多年度財政枠組み（MFF）において、防衛費に約1,000億ユーロを割り当てることを提案しました。これは現在の予算と比べて大幅な増額となります。EU予算は軍事作戦には充てられないかもしれませんが、既に実施されているように、産業基盤、研究開発、軍事機動性、軍民両用プロジェクトを支援することは可能です。しかし、現状のEU予算には調整の余地が全くありません。第5項目「安全保障と防衛」は、総支出のわずか1.3%を占めるに過ぎません。大幅な増額には、加盟国間で予算規模と優先順位の配分について厳しい交渉が必要になりますが、最も透明性が高く、議会による統制が確保された方法となるでしょう。

欧州議会の立場

この計画に対する欧州議会の一般的な立場は何ですか?

2025年3月の欧州議会本会議において、欧州議会の政党の大多数が、欧州の防衛力強化に対する根本的な支持を表明しました。多くの欧州議会議員は、欧州委員会の取り組みを正しい方向への重要かつ必要な一歩として歓迎しました。彼らは、EUの安全保障強化に対する欧州議会の長年のコミットメントを再確認し、特にロシアの侵略と大西洋横断パートナーシップにおける不確実性を踏まえ、ウクライナへの支援を継続し、EUの戦略的自立性を高める必要性を強調しました。

議会では具体的にどのような懸念や批判が提起されましたか?

欧州議会議員らは概ね合意していたものの、いくつかの重要な懸念を表明した。批判の焦点となったのは、欧州委員会が提案したSAFE（安全保障措置）措置の法的根拠であるTFEU第122条である。多くの欧州議会議員は、緊急事態条項を用いて議会を立法プロセスから組織的に排除することに対して警鐘を鳴らした。彼らはこれを民主的な監視と説明責任への脅威とみなしている。もう一つの重要な点は、予算の優先順位に関する懸念であった。複数の欧州議会議員は、国防費の増額が環境・社会移行や研究開発への資金を犠牲にしてはならないと強く警告した。彼らは、安全保障と将来の他の課題を対立させることのない、バランスの取れた戦略を求めていた。

議会は将来に向けてどのような要求をしているのでしょうか?

批判はさておき、欧州議会議員たちは明確な要求を表明した。多くの議員は、ReArm Europe計画はあくまで第一歩ではあるものの、長期的かつ包括的な欧州防衛戦略に組み込まれるべきだと強調した。単に資金を増やすだけでは不十分であり、「より良く、より共に」支出されなければならない。これには、共同調達の強化、分断の是正、そして重要な原材料へのアクセス確保が含まれる。欧州議会議員たちは、欧州委員会に対し、外交努力を強化し、投資と連帯に基づくEU戦略を策定し、欧州の主権を持続的に確保するよう求めた。この議論は、議会がより強力な防衛政策を支持する用意があることを示したが、それは透明性があり、民主的に正当であり、戦略的に健全な方法で実施されることが条件となる。

マーカス・ベッカー

あなたの個人的なアドバイザーとして喜んでお手伝いさせていただきます。

事業開発責任者

SME Con​​nect Connect Defense Working Group議長

リンクトイン

コンラッド・ウルフェンシュタイン

あなたの個人的なアドバイザーとして喜んでお手伝いさせていただきます。

wolfenstein∂xpert.digitalの下で私に連絡でき

+49 89 674 804 （ミュンヘン）の下で私に電話してください

リンクトイン