3つの巨大国家、3つの危機――なぜアメリカも中国もドイツも未来への備えができていないのか

Xpert プレリリース

オンライン連絡先 (Konrad Wolfenstein)

Available in 27 languages 📢

GoogleでXpert.Digitalを優先するⓘ

公開日：2026年5月30日 / 更新日：2026年5月30日 – 著者： Konrad Wolfenstein

3つの巨大国家、3つの危機 ― なぜアメリカも中国もドイツも未来への備えができていないのか ― 画像：Xpert.Digital

危機に瀕する3つの巨大国家：世界権力構造の経済分析

停滞か、それとも新たな始まりか？ドイツ経済が直面する最大の問題は、私たちの意識の中にある。

### 労働時間神話：中国の経済力はなぜ大きな誤解に基づいているのか ### アメリカのAI、中国のロボット：世界経済戦争で本当に勝つのは誰か ### 中国の危険な輸出の罠：北京の最大の強みが今や世界的な脅威になりつつある理由 ### 996の嘘：労働時間を増やすだけでは経済は成功しない理由 ###

世界経済秩序は、かつての確信が急速に価値を失いつつある、時代を画する激変に直面している。中国は国家主導の産業政策と積極的な輸出戦略によってハードウェア分野での世界制覇を目指し、米国は前例のない規模拡大力でデジタル分野と人工知能の覇権を固めている。しかし、これらの超大国の華々しい外観の裏には、大規模な構造的亀裂が隠されている。中国は慢性的な国内市場の低迷と危険な過剰生産能力によって窒息の危機に瀕し、米国は脱工業化の進行に苦しみ、かつて輸出大国だったドイツや日本は深刻な経済停滞に陥っている。この綿密な経済分析は、これら3つの主要経済圏の脆弱な権力構造を明らかにし、未来のグローバル競争において、必ずしも最強の国が勝つのではなく、最も適応力のある国が勝つことを鮮やかに示している。特にドイツにとって、現在の危機は純粋な経済問題というよりも、むしろコミュニケーションと心理の問題であることが明らかになってきており、完全に後れを取らないためには、いかにして切実に必要な視点の転換を実現できるかが問われている。.

私たちは、とっくに過ぎ去ったことを正当化しようとする。

決めるのは努力だけではない：労働時間に関する世界的な神話とその限界

欧米の識者が中国の経済成長について論じる際、勤勉さという論拠はほぼ反射的に持ち出される。実際、中国の労働者は年間平均2,000～2,200時間働いているのに対し、ドイツ経済研究所の調査によると、ドイツ人は従業員一人当たり約1,036時間しか働いておらず、OECD加盟38カ国中下から3番目となっている。したがって、この差は現実的かつ重大なものであり、中国では人々はドイツのほぼ2倍の時間を仕事に費やしていることになる。.

しかし、労働時間に関する国際比較は、方法論的な観点から慎重に扱うべきである。これらの比較は、労働時間がどれほど生産的に使われているか、労働が行われる社会的文脈、あるいは根底にある構造的制約について何も明らかにしない。中国の悪名高い「996文化」（午前9時から午後9時まで、週6日勤務）は、勤勉さの文化的な表れではなく、従業員にほとんど選択肢がないシステムの表れである。中国中央政府が、国内需要を阻害するこのモデルを自ら規制しようとしているという事実は、それを物語っている。北京の指導部は、疲弊した人々はお金を使わないことを認識しているのだ。.

他の要素も考慮に入れると、状況はさらに複雑になる。韓国の労働者は年間約1,296時間、ポーランドの労働者は1,305時間、チェコの労働者は1,326時間以上働いているが、これらの経済圏もまた、労働時間だけでは成功の秘訣とはならないグローバルな競争環境の中に位置している。OECD統計ではメキシコが年間2,126時間以上とトップだが、世界で最も革新的で裕福な経済圏の一つではない。労働時間が長いからといって、必ずしも付加価値やイノベーション、社会的な回復力が高まるわけではないのだ。.

中国を真に経済大国たらしめているものは、全く別の要素である。数十年にわたる国家主導の産業政策、大規模なインフラ投資、技術移転と自主的な能力構築の組み合わせ、そして戦略的に確立された重要原材料の支配。これらの要因は、個人の勤労意欲といった言葉では説明できない。これらは政治的な決定、そして政治的なリスクの結果なのである。.

戦略的基盤：レアアース、ノウハウの吸収、そしてアップルの教訓

希土類の歴史とアップルの役割ほど、中国の戦略的アプローチを簡潔に示している例は少ない。現在、中国は世界の希土類生産量の約60％を支配し、世界の加工能力の約90％を担っている。この支配力は一夜にして築かれたものではなく、数十年にわたる国家主導の採掘インフラ、加工技術、サプライチェーン管理への投資の成果であり、西側民主主義諸国が長らく過小評価してきた地政学的な先見性である。.

アップルは20年以上にわたり、中国に高度に専門化されたサプライヤーの密接なネットワークを構築し、製造技術、品質基準、そして産業知識を中国にもたらしてきた。中国はこの協力関係から多大な恩恵を受けており、直接的な製造収益だけでなく、エンジニアリング知識、プロセス管理、品質管理といった高度な技術移転によって中国企業の地位向上にも貢献している。現在、アップルは最終組み立てをインドに移転できるようになったものの、複雑な試作工程の大部分は依然として中国に残っており、インドに移転したサプライヤーの多くは中国企業である。.

これに関連して:

アップルとアメリカ：世界で最も価値のある企業はいかにして中国を技術大国へと育て上げ、そして自らを窮地に陥れたのか。

中国がこの立場から発揮する戦略的影響力は、米国との貿易摩擦において容赦なく露呈した。2025年に北京がネオジムやテルビウムなどの7つの重要原材料の輸出を禁止した際、世界中の製造業者は生産停止の脅威に直面した。アップルにとって、この措置は、たとえインドで生産を行ったとしても、部品には依然として中国産の原材料が必要となることを意味した。同社が米国の原材料メーカーであるMP Materialsに5億ドルを投資したことは、この依存をいかに深刻に受け止めているかを示している。しかし、サプライチェーンの構造改革には時間と費用がかかる。短期的には、中国は依然としてエレクトロニクス産業における世界的な製造技術の中心であり続けるだろう。.

中国の台頭について真に理解すべき点は、それが自然発生的な市場発展ではなく、高度に計画され、国家の支援を受けた産業戦略であるということだ。これはそれ自体が善悪の問題ではなく、西側諸国が単純化された物語に惑わされることなく向き合わなければならない経済的・政治的な現実なのである。.

これに関連して:

中国は新たな原材料規制を利用して、世界の産業を締め付けようとしている。

輸出世界チャンピオンのパラドックス：強さが罠になる時

ここに、中国経済モデルの根本的な矛盾があるが、西側諸国の言説では、この点が明確に指摘されることは極めて少ない。中国経済は2025年に公式に5％の成長目標を達成したが、この成長はほぼ輸出部門によってのみ牽引されている。同国の貿易黒字は2025年に1兆2000億ドルという過去最高を記録し、多くのG20諸国の総経済生産高を上回った。前年には、総輸出額がすでに3兆4000億ユーロに達し、貿易黒字は1兆ユーロとなり、1950年の記録開始以来の最高値を更新した。.

問題は構造的なものだ。中国の民間消費は経済生産高のわずか約40％に過ぎない。ドイツ、日本、インドではこの割合は約57％である。中国の人口は国内生産を支えるのに十分な消費をしていないのだ。これは一時的な景気後退ではなく、数十年にわたる投資と輸出重視の成長モデルが国内消費を犠牲にしてきた結果である。2021年の不動産バブル崩壊以降、この不均衡は劇的に悪化している。2025年には不動産投資が17.2％も急落し、固定資産投資総額は1996年以来初めて減少した。不動産価格と株価の下落、賃金上昇率の低迷、労働市場の不確実性により、中国の家計は貯蓄本能に駆り立てられており、政府は経済刺激策でこれを覆すことはできない。.

不動産バブル崩壊以降、北京は消費拡大ではなく産業への資本投入と補助金交付を継続的に行ってきた結果、構造的な過剰生産能力を生み出した。工場は国内市場の吸収能力を超える生産を行い、国際市場で激しい競争を繰り広げている。短期的には安定しているように見えるこの状況も、長期的には危険な賭けとなる。これほどの規模の貿易黒字は地政学的に持続不可能であり、保護主義的な対抗措置を招くことになるだろう。.

こうした反応は既に始まっている。ブラジル、トルコ、韓国、タイ、インドネシアは、中国製の鉄鋼、電気自動車、安価な消費財に対し、輸入関税や追加課税を課している。ヨーロッパでは、中国製電気自動車に懲罰的関税が課せられた。トランプ政権下の米国は、中国製品に対する関税を大幅に引き上げ、中国から米国への輸出を約20％も激減させた。このように、中国は西側諸国の産業競争力だけでなく、アジア、アフリカ、ラテンアメリカの新興経済国の発展機会をも脅かしている。他地域の経済基盤そのものを脅かす輸出モデルは、長期的に見て中国の繁栄の持続可能な基盤とはなり得ない。それは持続可能な戦略ではなく、単なる賭けに過ぎない。.

中国の技術への賭け：ロボット工学と電気自動車は、優位性とリスクの間で揺れ動く

中国の現在の経済状況を単に弱点と解釈するのは誤りだろう。中国は特定の技術分野において、目覚ましい、そして憂慮すべき主導的地位を確立している。ヒューマノイドロボットの分野では、中国は世界出荷台数の80～87％の市場シェアを占めている。AgiBotとUnitree Roboticsの2社は、合わせて56％以上の市場シェアを誇り、この分野を牽引している。2024年には、中国国内で設置された産業用ロボットの台数は、海外メーカー全体の合計を上回り、新たに設置された台数は29万5000台、世界販売台数の54％を占めた。.

太陽光発電産業との類似点は明白だ。数十億ドル規模の政府補助金、積極的な生産能力拡大、垂直統合されたサプライチェーン、そして迅速な反復開発を促進する規制環境。欧米企業が戦略を議論している間に、中国は着実に実績を積み上げている。安価なロボットが世界市場に溢れかえるリスク――中国によるダンピングで欧米の太陽光発電企業が壊滅したのと同様の事態――は現実のものとなるだろう。.

しかしながら、これらの技術に賭けることには、かなりの不確実性が伴う。人型ロボットが産業分野で広く活用されることによる実際の経済的メリットは、まだ明確には実証されていない。市場はまだ商業化の初期段階にあり、現在納入されている製品が産業生産性の大幅な向上につながるまでには、長年にわたるエラー修正、標準化、ソフトウェア開発が必要となる。初期のエラーが真の、そして持続的な効率向上につながるまでには、さらに20年かかると考えるのが現実的だろう。.

しかし、真のリスクは輸出面にある。中国は主に世界市場向けにロボットを生産しているが、この世界市場は抵抗を始めている。保護主義、重要インフラにおける中国技術に関する安全保障上の懸念、そして地政学的な緊張は、販売を急激に制限する可能性がある。電気自動車、太陽光パネル、人型ロボットなど、対象を問わず、国内消費を軽視し技術輸出に重点を置いた成長戦略は、構造的に脆弱なままである。.

これに関連して:

中国のヒューマノイドロボット群が世界市場シェアの80％を占める：3つの地域が身体化されたAI革命を牽引する

ビジネス開発、販売、マーケティングにおける世界的な業界と経済の専門知識

ビジネス開発、販売、マーケティングにおける当社のグローバルな業界および経済に関する専門知識 - 画像: Xpert.Digital

業界重点分野：B2B、デジタル化（AIからXRまで）、機械工学、物流、再生可能エネルギー、産業

詳細はこちら:

エキスパートビジネスハブ

洞察と専門知識を提供するテーマ別ハブ:

世界および地域の経済、イノベーション、業界特有のトレンドを網羅した知識プラットフォーム
当社の主要重点分野に関する分析、洞察、背景情報のコレクションです。
ビジネスとテクノロジーの最新動向に関する専門知識と情報を提供する場所
市場、デジタル化、業界のイノベーションに関する情報を探している企業のためのハブ。

ドイツの静かなる危機：嘆きよりもコミュニケーションを重視 ― 中小企業は未来への宝

重厚な肉体を持つデジタル巨人：アメリカ合衆国の経済における二重性

米国は、世界のクラウドおよびAI市場を比類のないほど支配している。Amazon Web Servicesは世界のクラウドインフラ市場の28～30％を占め、Microsoft Azureが21％、Google Cloudが14％と続いている。これら3社の米国企業は、2026年第1四半期に1,290億ドルに成長した市場の60％以上を支配しており、これは前年比35％増となる。2026年通年の年間収益は、初めて5,000億ドルを超える見込みだ。他のプロバイダーは、この規模にすら遠く及ばない。Google Cloudは、4位のAlibaba Cloudのほぼ4倍の規模である。.

KPMGの新たな調査によると、世界のAI比較で調査されたすべての指標において、米国が明らかにリードしていることが確認された。Amazon、Meta、Microsoft、Googleだけでも2025年までに4000億ドルのAI投資を計画しており、AIは国家戦略上の優先事項となっている。欧州のプロバイダーは、自国のクラウド市場におけるシェアが2017年の29%から現在では15%以下にまで急落している。SAPとDeutsche Telekomでさえ、それぞれ約2%しか達成していない。ある起業家が2026年の世界経済フォーラムで的確に述べたように、主要分野では既に列車は駅を出発している。.

しかし、このデジタル分野におけるリーダーシップという主張は、根深い構造的問題を覆い隠している。伝統的な産業、機械工学、製造業、つまり物理的なモノを生産するあらゆる分野は、米国では数十年にわたり優先順位が低いままだった。デジタル化と金融が経済論議の中心を占める一方で、産業基盤は軽視されてきた。その結果、脱工業化が進み、地政学的対立、中国の補助金、インフレ抑制法に基づく国内回帰政策の圧力の下、現在、その脱工業化は苦労して逆転されつつある。これは、こうした再工業化がいかに困難であるかを如実に示している。高性能な産業基盤に必要な知識、サプライチェーン、そして労働力を構築するには、数十年もの歳月を要するのだ。.

つまり、米国は明確な強み――デジタルプラットフォーム経済――と、同様に明確な弱み――産業基盤の喪失――を持つ巨大国家である。製造業の中核分野が海外に移転する一方で、繁栄の基盤を主にサービス、金融、デジタルプラットフォームに置くこの国は、過去の遺産に頼って生きている。デジタル優位性は、それが続く限りにおいて、この弱みを補うことができるだろう。しかし、これまでのところ、米国企業の95％は、生成型AIへの投資から目に見える成果を上げていない。これは、誇大宣伝がまだ構造的な経済力に結びついていないことを示している。.

ドイツと日本：産業生産能力がもはや十分でなくなったとき

ドイツと日本は、経済面で驚くべき共通点を持っている。両国とも伝統的に輸出力と高品質な工業生産に重点を置いており、慢性的な経済停滞に苦しみ、デジタル変革の時代において勢いを失っている。日本は2023年末に2四半期連続でマイナス成長を記録し、テクニカルリセッションに陥り、2024年第1四半期のGDP水準は依然として危機前のピークを0.5%下回っていた。そのため、日本経済はパンデミック後の回復において主要先進国に後れを取っている。2024年には、日本は世界第3位の経済大国としての地位をドイツに奪われた。皮肉なことに、ドイツもまた必ずしも安定の柱とは言えない国である。.

ドイツ経済は3年連続で停滞している。DIWベルリンは2025年の成長率をほぼゼロと予測しており、欧州委員会も成長率予測を0.7％からゼロに下方修正した。過去7年間で工業生産は実質7.5％減少し、約50万人の工業雇用が失われた。経済生産高に占める投資率は、東西ドイツ統一以来最低水準に達した。IWの調査では、調査対象となった49の業界団体のうち31団体が、2024年末時点の状況を前年よりも悪化していると評価した。.

構造的な原因はよく知られているが、対処が遅すぎる。高エネルギーコスト、硬直的な官僚制度、国際標準に遅れているデジタル経済、二重の圧力に直面している産業の専門化などが挙げられる。ドイツは研究開発集約型産業において国際的なリーダーであり、自動車産業と機械工学は総付加価値の13.9％を占めているが、知識集約型サービスのシェアは20年間停滞している。2023年には、ドイツのハイテク製品の貿易は4.3％減少した。調査対象企業の3分の2はすでにバリューチェーンの一部を海外に移転しており、機械工学と自動車産業では、65％がドイツのビジネス拠点としての魅力がさらに低下すると予想している。.

日本とドイツに共通するのは、ある種の産業的傲慢さ、つまり昨日まで強かったものが明日も通用するという確信である。両国はプラットフォーム経済、デジタルインフラ、ソフトウェア主導の価値創造の時代への移行を逃したか、あるいは既存の産業が短中期的に利益を生み出していたため、意図的に移行を遅らせた。そして今、その代償を払っている。.

時代を画する変化の論理：スピード、柔軟性、そして開放性が新たな価値基準となる。

現在の世界経済情勢を分析すると、各国固有の問題を超えた共通のパターンが浮かび上がってくる。現代は、技術革新の加速、グローバルサプライチェーンの細分化、そして経済的意思決定に対する地政学的影響力の増大によって特徴づけられる。このような環境下では、迅速な対応力、柔軟な適応力、そして新たな基準への開放性が、経済における決定的な変数となりつつある。.

煩雑な計画プロセス、過剰規制市場、あるいは文化的な慣性に囚われた経済は、このような環境下では体系的に衰退していく。これは、ドイツの規制の遅さにも、真の市場自由化にもかかわらず国家主導のリスク回避に走る中国にも、あるいはアメリカの遅々とした再工業化政策にも当てはまる。発展競争においては、経済規模や歴史的な強さよりも、誤りを迅速に特定し修正する能力の方がはるかに重要である。ダーウィン主義的な経済学者はこう言うだろう。「生き残るのは最強の経済ではなく、最も適応力のある経済である」と。.

標準規格に関しては、このジレンマが特に顕著になる。AIシステム、ロボットプラットフォーム、エネルギーインフラ、通信ネットワークが世界中で新たに構築されている時代において、早期に新たな標準規格を設定または採用できるかどうかが、将来の市場における地位を左右する。中国は、ロボット工学と電気自動車分野における技術標準を確立することで、自国メーカーの長期的な優位性を確保しようとしている。米国は、輸出規制とコンピューティングガバナンスを用いて中国のAIハードウェアへのアクセスを制限し、同時にAI開発における米国標準をグローバルベンチマークとして定着させようとしている。一方、欧州は、データ保護とAIガバナンスに関する規範的標準規格の設定には強いものの、技術開発の方向性を定める点では弱く、概ね傍観者であり規制当局の立場にとどまっている。.

地政経済パラダイムシフトは、経済力と政治力が再び不可分に結びついたことを意味する。貿易関係はもはや公平な市場における中立的なゲームではなく、政府補助金、地政学的影響力、そして戦略的な原材料備蓄を駆使した競争となっている。この事実を無視したり、純粋な市場原理が勝利すると信じる者は、根本的に間違っている。.

強さの沈黙：ドイツの真の問題は経済的なものではない。

ドイツ経済危機を理解するには、経済指標だけにとらわれず、より広い視野を持つ必要がある。3年間の停滞、脱工業化の傾向、デジタル化の遅れ、平均を上回るエネルギーコストなど、数字は周知の事実だ。しかし、これらの数字は症状であって、根本原因ではない。より深い問いは、なぜ経済対策が失敗しているのか、診断が明確なのに、なぜ新たな出発の兆しが見られないのか、ということだ。

答えの大部分は、ドイツ社会のコミュニケーション文化と心理状態にある。経済的な成功は、信頼、自信、リスクを冒して新しいことに挑戦する意欲といった心理状態に大きく左右される。こうした基本的な心理的条件が欠如したり損なわれたりすると、構造的に健全な経済でさえ勢いを失う。2024年から2025年にかけてのIWの調査では、49の業界団体のうち31団体が状況を前年より悪化していると評価しており、見通しも悲観的なものに支配されていた。実質賃金の上昇と少なくとも安定した消費を考慮すると、この感情は事実だけでは完全に説明できない。これは文化的な現象である。.

ドイツ語はこの問題を反映している。嘆きと問題描写の豊かな伝統を持ち、懸念、危機、欠乏、規則違反、失敗といった言葉が公共の場で頻繁に用いられる。可能性を閉ざすのではなく、むしろ広げるような先見的な言葉は、ドイツ語ではしばしば異質で疑わしい響きを持つ。経済報道、政治討論、さらには企業広報においても、否定的な分析が支配的である。こうした状況は、現状維持、自己満足、そして麻痺状態という三つの態度の間を揺れ動く社会的なムードを生み出し、加速する時代において、これら三つの態度は致命的な結果をもたらす。.

これは、問題点を指摘すべきではないという意味ではない。批判的な議論はドイツの言説の強みである。問題は、その偏った強調にある。問題点の診断に比べて、建設的な解決策、先見性のある枠組み、そしてドイツの大きな強み――エンジニアリング文化、中小企業における専門知識、地政学的な安定性、社会的な結束――を進歩の出発点として発信しようとする意欲が欠けているのだ。自国の強みを物語的に定義しない国は、解釈権を他者に委ねてしまうことになる。.

意思疎通の不備は戦略的不利となる：ドイツが取るべき対策

この分析から導き出される経済政策上の結論は、技術的な側面よりもむしろコミュニケーション的な側面が強い。構造改革、投資プログラム、産業政策措置は景気回復のための必要条件ではあるが、十分条件ではない。進歩を阻害するのではなく促進するような公共言説の転換がなければ、これらの措置は真の変革プロセスに必要な社会的エネルギーを喚起することはできないだろう。.

他国の事例から、経済再生は通常、物語から始まることが分かっている。韓国は1980年代に、技術追いつきという国家的な物語を掲げて国民を鼓舞した。イスラエルは、自己強化効果を持つスタートアップ国家という物語を育んだ。中国は、歴史的な偉業への復活という物語を用いて社会のエネルギーを方向づけたが、それには多くの両義性が伴う。ドイツには、こうした現代的な再生の物語が欠けている。戦後経済の奇跡の物語は時代遅れであり、ヨーロッパの病人という物語は国民の士気を低下させている。これら二つの物語の間には、コミュニケーション上の隔たりが存在する。.

具体的には、ドイツの機械工学と精密製造における強みは時代遅れではなく、むしろロボット統合、インテリジェントオートメーション、そして中国が現在提供しているものをはるかに凌駕するインダストリー4.0ソリューションの潜在的な基盤となることを意味します。約260万社、社会保障拠出の対象となる雇用の50%以上を占める中小企業（ミッテルシュタント）は、後進性の兆候ではなく、経済システムが持ちうる最も強固な回復力構造の一つです。そして、4億5000万人の消費者を抱える国内市場へのドイツの統合は、中国や米国には真似できない強みです。しかしながら、これらの強みは議論の中で体系的に過小評価されています。.

同時に、現状は弱点を徹底的に正直に評価することを求めている。デジタルインフラは脆弱すぎ、官僚機構は遅すぎ、資本市場は成長企業にとって未熟すぎ、教育制度は新たなスキル要件への適応が遅すぎる。これらの問題点を指摘するだけで、そこから建設的な行動計画を導き出さないと悲観論が生まれる。問題点を指摘すると同時に、具体的で実現可能な対策を概説することで、行動を起こす力が養われる。.

3つの巨大企業と混戦模様：構造改革なくして勝者はなし

あらゆる要素を考慮すると、世界経済競争において明確な勝者は現れない。中国は基幹技術に強く、戦略的な原材料供給力も有しているが、その成長モデルは構造的に不安定であり、国内消費は未発達で、輸出優位性は世界的な抵抗を生み出し、中期的にそのモデルを脅かす可能性がある。米国はデジタルインフラとAIプラットフォーム経済を支配しており、その強さは近い将来に脅かされる可能性は低いが、産業基盤は弱体化しており、社会政治的な二極化が投資計画の確実性を危うくしている。ドイツと日本はデジタル変革の時代において構造調整の赤字に苦しんでいるが、両国とも産業とエンジニアリングの専門知識を有しており、ロボット、電気自動車、エネルギーインフラといったハードウェア集約型の世界において、その重要性を再び高めることができる可能性がある。.

決定的な要因は、現時点で最も強い地位を占めている国ではなく、最も迅速に適応できる国である。技術革新が著しい競争においては、優位性は、以前の緩やかな変化の時代よりも早く失われる可能性がある。中国は太陽光パネル分野で圧倒的な地位を築き、わずか数年で欧州のメーカーを時代遅れにしたことで、このことを証明した。逆に、現在後れを取っている国でも、正しい方向性を定めれば、将来の主要技術分野で主導権を握ることができる。.

ドイツにとって、停滞からの脱却は、懐古主義やパニックに陥ることではなく、戦略的な明確さとコミュニケーションの刷新にある。強力な中間層、技術革新の伝統、社会の安定、そして欧州統合といった経済基盤は既に整っている。欠けているのは、この10年が要求するスピードと開放性をもってこれらの基盤を活用しようとする社会的な意志である。究極的には、これは経済政策の問題というよりも、国民の意識、ひいてはコミュニケーションの問題なのである。.