北京の通貨主権：中国がハイテク大手のステーブルコイン構想に歯止めをかけている理由 – クリエイティブイメージ：Xpert.Digital
巨大テック企業が強大になりすぎる時：未来のデジタルマネーの支配権をめぐる戦い
金融システムにおける権力闘争：明日の通貨を形作るのは誰か？
「中国テック大手、北京の介入を受けステーブルコイン計画を一時停止」―この見出しは、厳格に管理された中国の金融セクターへの単なる規制介入にとどまらない。今後数十年にわたる世界の金融構造を形作る根本的な対立を浮き彫りにしている。通貨発行の最終的な権利は誰が握るのか―主権国家か、それとも民間のテクノロジー企業か。中国人民銀行と中国サイバースペース管理局が2025年10月、アント・グループやJD.comといった企業に対し、香港でのステーブルコイン発行計画を一時停止するよう命じたことは、北京政府から明白なメッセージだった。この出来事は、ますますデジタル化が進む世界経済において、技術革新、通貨主権、そして世界通貨の覇権争いといった中国が戦略的にどう計算しているかについて、これまでにない洞察を与えている。.
本分析では、この発展の多面的な経済的、地政学的、そしてシステム的側面を検証する。まず、中国とフィンテック・イノベーションとの相反する関係の歴史的根源を明らかにし、次にグローバル・ステーブルコイン・エコシステムにおける複雑な市場メカニズムとアクター構成を分析し、定量指標を用いて現状を評価し、中国の介入を国際比較の枠組みの中で位置づける。最後に、世界通貨秩序、デジタル決済システム、そして国家とテクノロジー企業間の力関係に対する長期的な戦略的影響について考察する。.
歴史的ルーツ：フィンテックへの熱狂から規制の転換まで
中国におけるデジタル金融イノベーションへの取り組みの歴史は、華々しい成功、劇的な逆戻り、そして国家統制の強化といった歴史を辿ってきた。民間ステーブルコインに対する現在の介入を理解するには、中国がフィンテック革命の世界的な先駆者へと躍進した2010年代初頭を振り返る必要がある。.
2010年から2020年にかけて、中国はデジタル決済システムの前例のない拡大を経験しました。アリババのeコマースプラットフォーム「タオバオ」の決済処理会社として2004年に設立されたアリペイと、メッセージアプリ「WeChat」の拡張機能として2013年にリリースされたWeChat Payは、わずか数年で中国の決済環境全体を変革しました。2025年までに、これら2つのプラットフォームは中国のモバイル決済市場の90%以上を占め、アリペイは約53%、WeChat Payは約42%の市場シェアを占めました。取引量は驚異的な水準に達し、アリペイだけで2025年には推定20兆1000億米ドルの取引を処理しました。.
中国当局は当初、この発展を歓迎し、推進しました。デジタル決済システムは農村部における金融包摂を促進し、取引コストを削減し、効率的なキャッシュレス決済エコシステムを構築しました。モバイル決済の普及率は都市部で85%以上、農村部では約65%に達しました。しかし、民間フィンテック大手の台頭に伴い、中央政府の懸念も高まりました。.
転機は2020年11月、中国の規制当局がアント・グループの計画していた新規株式公開（IPO）を土壇場で中止した時に訪れた。370億ドル規模のIPOは史上最大規模となるはずだった。しかし、上場予定日のわずか2日前、上海証券取引所と香港証券取引所はIPOを中止した。公式には、この決定は「金融テクノロジーに対する規制環境の重大な変化」によるものとされた。しかし実際には、その数日前、アリババ創業者のジャック・マー氏が上海で開催された金融カンファレンスで中国の金融システムを痛烈に批判し、従来の銀行を「質屋」と呼び、必要のない企業にしか融資しない存在だと非難していた。さらに、マー氏は規制基準がイノベーションを阻害していると非難し、中国は「システミックな金融リスク問題」を抱えているのではなく、「システムの欠如」に苦しんでいると主張した。.
その後、中国のテクノロジーセクターに対する包括的な規制攻勢が続き、それは今日まで続いています。2020年から2023年にかけて、当局はアント・グループに抜本的な再編を強制し、ジャック・マー氏の議決権を50%以上から6.2%に削減しました。2023年7月、規制当局は消費者保護、マネーロンダリング防止、その他の規制違反を理由に、アント・グループに71億2,300万元、テンセントに29億9,000万元の罰金を科しました。アリババ自身も、2021年に独占行為の疑いで27億5,000万ドルという記録的な罰金を既に科せられていました。.
並行して、中国は独自の国家管理デジタル通貨の開発に向けた取り組みを強化しました。中国人民銀行は、早くも2014年にデジタル人民元（e-CNY）の研究を開始しました。2025年までに、デジタル人民元の利用者は約2億6000万人に達し、累計取引量は7兆3000億元に達しました。民間の暗号通貨とは異なり、e-CNYは中央銀行による資金の流れの完全な監視と制御、プログラム可能な金融政策、そして直接的な介入能力を可能にします。.
この歴史的展開は、根本的なパラダイムシフトを如実に物語っている。中国は2010年代、フィンテック分野における民間のイノベーションに概ね自由な裁量を与えてきたが、その後、指導部は、決済システムと通貨発行における民間主体の無制限の支配が通貨主権と金融の安定を脅かす可能性があることを認識した。ステーブルコイン計画に対する最近の介入は、この転換の論理的な継続である。.
システム的要因：デジタル通貨システムにおける主体、インセンティブ、権力関係
北京が民間ステーブルコインの取り組みを抑圧するという決定は、世界のデジタル通貨システムの構造的ダイナミクスと権力構造に深く根ざしている。その根底にある経済メカニズムを理解するには、主要なプレーヤー、彼らのインセンティブ構造、そしてシステム間の相互作用を分析する必要がある。.
主要なアクターは4つのカテゴリーに分類できます。第一に、主権中央銀行と規制当局、第二に、民間テクノロジー企業とフィンテック企業、第三に、金融機関、そして第四に、エンドユーザーです。それぞれのアクターグループは、それぞれ異なる、しばしば相反する目的を追求しています。.
中国人民銀行のような中央銀行は、通貨主権、金融の安定、そしてマクロ経済ガバナンスを最優先しています。金融政策の波及効果は、中央銀行がマネーサプライをコントロールし、効果的に金利を設定できる場合にのみ機能します。自国通貨と並行して流通する民間のステーブルコインは、このコントロールを弱める可能性があります。規制に関する議論に詳しいある関係者はフィナンシャル・タイムズ紙に、「規制上の最大の懸念は、通貨発行の最終的な権利を誰が持つのか、つまり中央銀行か、それとも市場で活動する民間企業か、ということです」と述べています。
Ant GroupやJD.comのようなテクノロジー企業にとって、ステーブルコインはビジネスモデルの論理的な延長線上にある。デジタルプラットフォームには数億人のユーザーがおり、ステーブルコインは越境貿易、電子商取引、金融サービスにおける効率的な決済手段として確立できる可能性がある。ステーブルコインの経済的インセンティブは大きく、発行者は預託された準備金から得られる利息から収益を得る。世界最大のステーブルコイン発行者であるTetherは、2025年第2四半期に49億ドルの利益を上げた。世界第2位のステーブルコインであるUSDCを発行するCircleは、同時期に2億5100万ドルの利益を上げた。2025年には市場規模が3000億ドルを超えると見込まれるステーブルコイン市場は、収益性の高いビジネスである。.
地政学的側面もこの動向をさらに増幅させています。2025年7月にGENIUS法が可決され、米国はステーブルコインに関する包括的な規制枠組みを確立しました。この法律により、認可を受けた発行者は、十分な準備金の裏付けと定期的な監査を伴うドル建てステーブルコインを発行することが可能になりました。この規制の明確化は、ドル建てステーブルコインの成長を著しく加速させました。テザー（USDT）は市場シェア約58%、発行額1,730億ドルで市場を支配しており、次いでUSDCが740億ドル、市場シェア25.5%で続いています。これら2つのドル建てステーブルコインは、世界のステーブルコイン市場の80%以上を支配しています。.
中国にとって、新興デジタル通貨システムにおけるドルの優位性は戦略的な脅威となっている。中国銀行の元副総裁、王永利氏は、ドル建てステーブルコインの優位性が高まりつつある状況に対抗するため、中国はオフショアベースの人民元ステーブルコインシステムを構築すべきだと警告した。中国人民銀行顧問の黄一平氏は、香港はオフショア人民元ステーブルコインの発行を先導する上で有利な立場にあると主張した。この論理は説得力がある。ステーブルコインは、クロスボーダー決済のための効率的で低コストの代替手段を提供することで、人民元の国際化を加速させる可能性があるからだ。.
しかし、まさにこの点で北京はジレンマに直面している。人民元ステーブルコインは理論上、人民元の世界的な流通範囲を拡大できる可能性がある一方で、中国の厳格な資本規制にとって重大なリスクももたらす。中国は世界で最も厳格な資本規制システムの一つを維持している。企業、銀行、そして個人は、厳格な条件の下でのみ海外送金が可能であり、個人は年間最大5万米ドルを外貨に両替できる。こうした規制は中国のマクロ経済の安定に不可欠であり、資本逃避を防ぎ、政府による為替レート管理を可能にしている。.
ステーブルコインは本質的に国境を越え、シームレスな国際送金を可能にするため、こうした規制メカニズムを回避する可能性があります。たとえ香港でのみオフショア発行されたとしても、中国本土の人々が技術的な抜け穴を悪用してアクセスし、資本を国外に持ち出すリスクがあります。周小川前中国人民銀行総裁は、2025年8月に開催された非公開の金融フォーラムで、投機的なステーブルコインの利用に伴うシステミックリスクを警告し、決済におけるその真の有用性に疑問を呈しました。周総裁の発言は、中国金融界における世論の大きな転換を象徴するものでした。.
もう一つの重要なメカニズムは、デジタル決済システムのネットワークダイナミクスです。お金は普遍的に受け入れられている時に最も効果的に機能します。つまり、誰もが特定の通貨を使用するのは、他の誰もがそうしているからです。こうしたネットワーク効果は、自然独占または複占につながります。AlipayとWeChat Payの成功はまさにこのメカニズムに基づいています。数億人のユーザーとほぼ普遍的な加盟店の受け入れにより、これらは事実上不可欠なものとなっています。同じ論理はステーブルコインにも当てはまります。USDTとUSDCが支配的なのは、25以上の異なるブロックチェーンで利用可能であり、事実上すべての取引所で受け入れられ、1億900万以上のウォレットに保有されているからです。新たに導入される人民元ステーブルコインは、まずこうしたネットワーク効果を確立する必要があり、これは市場参入の大きな障壁となります。.
同時に、発行が少数の民間発行体に集中することは、システムリスクを伴います。2022年5月にアルゴリズムステーブルコインTerraUSD（UST）が暴落し、1週間で時価総額が約450億ドルも消失し、暗号資産市場全体にパニックが広がりました。大口投資家が巨額の資金を引き揚げたため、USTはドルとのペッグを失い、下降スパイラルを引き起こしました。新たなLUNAトークンを発行してUSTの等価性を回復しようとした試みは、LUNAのハイパーインフレを引き起こし、最終的に両通貨の暴落につながりました。この出来事は、十分な裏付けのないステーブルコインの脆弱性と、その暴落がもたらす連鎖反応を如実に示しました。.
テラの暴落は、世界中の規制当局にとって警鐘となりました。欧州委員会は、暗号資産市場規制（MiCA）を制定し、2024年12月から全面施行されました。MiCAは、ステーブルコイン発行者に対し、準備金の裏付け、透明性、ガバナンスに関する厳格な要件を課しています。香港は2025年8月に独自の包括的なステーブルコイン規制制度を導入し、発行者に対し、十分な準備金の裏付け、2,500万香港ドル以上の最低自己資本、そして定期的な監査を義務付けています。.
こうした背景から、北京の介入は、たとえ人民元の国際化による潜在的利益を放棄することになるとしても、金融システムに対する統制を維持し、システムリスクを最小限に抑え、通貨主権を守ろうとする試みとして理解されなければならない。.
中国における事業開発、営業、マーケティングの専門知識
中国における事業開発、営業、マーケティングの専門知識 - 画像: Xpert.Digital
業界重点分野：B2B、デジタル化（AIからXRまで）、機械工学、物流、再生可能エネルギー、産業
詳細はこちら:
洞察と専門知識を提供するテーマ別ハブ:
- 世界および地域の経済、イノベーション、業界特有のトレンドを網羅した知識プラットフォーム
- 当社の主要重点分野に関する分析、洞察、背景情報のコレクションです。
- ビジネスとテクノロジーの最新動向に関する専門知識と情報を提供する場所
- 市場、デジタル化、業界のイノベーションに関する情報を探している企業のためのハブ。
2025年にドル建てステーブルコインが世界の通貨秩序を支配する理由
現状：指標、データ、構造的緊張
2025 年 10 月の現状は、世界的なステーブルコイン市場の急速な成長、西側諸国の法域における規制の明確化、中国のデジタル人民元推進、そして現在では民間のステーブルコイン計画に対する突然の介入など、さまざまなトレンド間の根本的な緊張によって特徴付けられます。.
量的に見ると、世界のステーブルコイン市場は2025年に過去最高を記録しました。機関投資家による導入と規制の明確化を背景に、総供給量は初めて3,000億ドルを超えました。2025年8月だけでも、Tetherは週あたり1億4,900万ドルの収益を上げ、Circleは4,900万ドルの収益を上げました。これらの数字は、このビジネスモデルの経済的重要性を物語っています。.
ドル建てステーブルコインは、合計で約85%の市場シェアを占め、市場を支配しています。USDTは58%のシェアで市場をリードしており、次いでUSDCが25.5%です。EthenaのUSDeなどの他のステーブルコインは、わずか5%にとどまっています。このドルへの集中は、デジタル時代においても、ドルが国際通貨としての役割を強固なものにしています。連邦準備制度理事会（FRB）のデータによると、2024年には世界の外貨準備高の約58%を米ドルが占めており、この割合は2022年以降、米国による対ロシア制裁にもかかわらず、驚くほど安定しています。.
対照的に、人民元の国際的な役割は控えめです。長年にわたる国際化の取り組みにもかかわらず、人民元は世界の外貨準備高のわずか2～3%を占め、国際決済では6位にとどまっています。2025年6月時点で、人民元の国際決済におけるシェアは2.88%で、47%のドルや23%のユーロを大きく下回っています。月によっては、人民元は日本円に次ぐ6位にまで後退しました。.
中国のデジタル人民元は成長を見せているものの、依然としてニッチな製品です。2億6,000万人のユーザーと7兆3,000億元という数字は、一見すると印象的です。しかし、2023年に合計約70兆米ドルの取引量を処理するAlipayとWeChat Payと比較すると、その普及範囲の限界は明らかです。2023年6月時点で、e-CNYは中国のマネーサプライ（M0）のわずか0.16%を占めていました。中国人口の5分の1未満しかこの新通貨を利用していないと見られており、その多くは政府のインセンティブや義務付けによるものです。データプライバシーへの懸念と既存の決済プラットフォームの優位性が、より広範な普及を妨げています。.
こうした背景から、中国のテック企業によるステーブルコイン計画は、極めて理解しやすいものだった。香港は2025年8月にステーブルコインのライセンス制度を導入し、原則として発行を可能にする規制枠組みを構築した。既に40社以上がライセンス取得に関心を示していると言われている。アントグループとJD.comは、香港で2025年夏に開始予定の試行プログラムに関心を示したり、デジタル債券などのトークン化された金融商品の発行を計画していたりした。一部の情報筋によると、両社とも香港ドルにペッグされたステーブルコインの発行を予定しているという。.
介入は突然のものでした。2025年10月、アント・グループとJD.comは、中国人民銀行と中国サイバースペース管理局から、ステーブルコインへの取り組みを一時停止するよう指示を受けました。同時に、北京政府はブローカーやシンクタンクに対し、ステーブルコインのプロモーションを停止するよう指示したと報じられています。中国の金融メディア「財新」が香港のステーブルコイン活動に対する北京政府の規制について報じた記事は、掲載後まもなく削除され、その信憑性に疑問が生じました。.
同時に、中国証券監督管理委員会は香港の複数の証券会社に対し、実世界資産のトークン化活動を一時停止するよう命じました。これは、オフショアデジタル資産の急速な拡大に対する中国政府の懸念の高まりを示唆しています。これらの措置は、同時期に発生したトークン化の成功とは対照的です。招商銀行の香港子会社であるCMB国際資産管理は、2025年10月にBNBチェーン上で38億ドル規模のマネーマーケットファンドをトークン化しました。.
これらの矛盾は、北京のジレンマを浮き彫りにしている。中国は一方では、ブロックチェーンのイノベーションと香港のフィンテックハブとしての魅力から利益を得たいと考えている。他方では、指導部は通貨発行と資本フローのコントロールを失うことを懸念している。解決策は、厳格に管理された二本立て戦略であるように思われる。すなわち、国家管理のイノベーション（電子人民元、政府機関による特定のトークン化プロジェクト）を推進する一方で、システム全体の重要性を獲得しうる民間主導の取り組みは抑制する戦略である。.
もう一つの重要な指標は、クロスボーダー決済システムの発展です。中国は、クロスボーダー銀行間決済システム（CIPS）とmBridgeプロジェクトを通じて、ドル中心のSWIFTシステムに代わるシステムを推進しています。2024年には、CIPSが175兆元相当の取引を処理し、前年比43%増となりました。中国人民銀行、香港金融管理局、タイ銀行、アラブ首長国連邦中央銀行、国際決済銀行の協力によるmBridgeプロジェクトは、従来のコルレス銀行を介さずにCBDCを直接クロスボーダーで取引することを可能にします。テストでは、取引コストが50～70%削減され、処理速度が数日から数秒に短縮されることが示されました。2025年7月までに、香港の中国銀行はmBridgeを介して約200件の取引を処理し、その取引量は110億香港ドルを超え、そのうち80%は人民元建てでした。.
これらのインフラ投資は、中国の長期戦略を示すものである。それは、通貨主権を危険にさらすことなく人民元の国際化を促進する、国家が管理する並行型デジタル決済システムの構築である。民間ステーブルコインは中央銀行の統制を弱めるため、この戦略には適合しない。.
分岐する道：国際比較における規制モデル
主要な法域におけるさまざまな規制アプローチを比較してみると、ステーブルコインを扱う際の根本的に異なる哲学が明らかになり、中国の立場の特殊性が浮き彫りになる。.
2025年7月に可決されたGENIUS法により、米国は市場志向でありながら規制された枠組みを確立しました。この法律は、様々な主体がステーブルコインを発行することを許可しています。具体的には、預金保険機関の子会社、通貨監督庁（OCC）の認可を受けたノンバンク、そして発行額が100億ドル以下の政府認可発行機関です。発行機関は、ステーブルコインを米ドルまたは米国債などの低リスク資産と1対1で裏付ける必要があり、定期的な監査とマネーロンダリング防止規制の対象となります。承認されたステーブルコインは証券やコモディティとはみなされないため、SEC（証券取引委員会）やCFTC（商品先物取引委員会）の監督対象にはなりません。こうした規制の明確化により、ドル建てステーブルコインの成長は著しく加速し、世界市場におけるその優位性は確固たるものとなりました。.
根底にある考え方は明確です。米国は、デジタル時代におけるドルの覇権を固めるための手段としてステーブルコインを利用しているのです。経済学者のバリー・アイケングリーン氏が主張するように、通貨は準備通貨となる前に、まず商業的に利用されることが多いのです。ドルベースのステーブルコインは、すでに暗号経済の大部分でこの機能を果たしており、現在では国境を越えた決済にも拡大しています。.
欧州連合（EU）は、MiCA規制により、より包括的であると同時に、より厳格なアプローチを追求しています。2024年12月から完全適用されるMiCAは、ステーブルコインだけでなくすべての暗号資産を対象とし、EU全体で統一された規則を確立します。この規制は、暗号資産を資産参照型トークン、電子マネートークン、その他の暗号資産に分類します。特に、システムリスクをもたらす可能性のある「重要なステーブルコイン」には、厳格な要件が適用されます。発行者は、包括的な透明性、ガバナンス、および準備金管理基準を満たす必要があります。このように、EUは、たとえイノベーションの障壁となる可能性があっても、消費者保護、金融の安定、そして市場の濫用防止を最優先しています。.
香港は、東西のアプローチの橋渡し役としての地位を確立しています。2025年8月1日に施行されたステーブルコイン条例は、法定通貨にペッグされたステーブルコインのライセンス制度を確立しました。発行者は、2,500万香港ドルの自己資本、300万香港ドルの流動資産、および12ヶ月分の運営費用を賄うための追加の流動資産を保有する必要があります。準備資産は完全に分別管理され、高い流動性を備え、流通するステーブルコインの額面価格と一致することが求められます。返済は1営業日以内に行われなければなりません。香港のモデルはシンガポールよりも厳格ですが、EUの規制よりも柔軟性が高く、規制されたステーブルコインのイノベーションにおける世界的なハブとしての地位を確立することを目指しています。.
シンガポールは、決済サービス法に基づき、階層化された市場志向のアプローチを採用しています。シンガポール金融管理局は、単一通貨ステーブルコインを規制しており、シンガポールドルまたはG10通貨にペッグされたトークンには特定の要件が課されています。準備金要件は香港と類似していますが、シンガポールでは償還期間が1営業日ではなく最大5営業日とされています。資本要件は香港の2,500万シンガポールドルに対して100万シンガポールドルと大幅に低くなっています。シンガポールは市場の柔軟性を重視し、イノベーションを促進していますが、同時に高いリスクも受け入れています。.
中国は、これらすべてのアプローチとは根本的に対照的です。中国本土は暗号通貨の取引とマイニングを完全に禁止しています。ステーブルコインは法定通貨ではなく仮想通貨とみなされています。裁判所は暗号通貨を民事上の財産として認めていますが、商業活動は依然として禁止されています。金融機関は暗号通貨関連の取引をブロックし、疑わしい活動を報告することが義務付けられています。その理念は明確です。通貨発行と決済取引に対する完全な国家管理です。.
香港におけるステーブルコイン計画への最近の介入は、香港が理論上は高度な自治権を有しているにもかかわらず、中国政府が特別行政区においてもこの規制を強化しようとしていることを示している。「一国二制度」の原則は、香港が独自の経済政策と金融政策を実施できることを規定している。しかしながら、中国本土にとってシステム上重要な問題に関しては、中国政府はこの自治権を制限する姿勢をますます強めている。.
この比較は、根本的に異なる二つの世界観を明らかにしている。西側諸国は、ステーブルコインを、適切な規制によってメリット（効率性、金融包摂、技術的リーダーシップ）とリスク（システムの不安定性、マネーロンダリング、消費者保護）の両方を管理できるイノベーションと捉えている。一方、中国は民間デジタル通貨を通貨主権と社会統制に対する存亡の危機と見なしている。この相違は、今後何年にもわたって世界のデジタル通貨のあり方を形作っていくだろう。.
重大なリスク：システムの歪みと未解決の目的の衝突
中国における民間ステーブルコイン構想の抑圧は、中国自体と世界金融システムの両方にとって重大なリスクをもたらし、簡単に解決できない根本的な目的の衝突を明らかにしている。.
中国にとって最も明白なリスクは、デジタル通貨システム構築における世界的な競争で後れを取ることです。米国がGENIUS法を制定し、ドル建てステーブルコインの積極的な推進と世界的な導入を加速させている一方で、中国は自国の選択肢を大幅に制限しています。人民元は既に世界の決済および準備金のわずか2～3%を占めるに過ぎません。国境を越えた取引を簡素化する革新的なデジタル決済ソリューションがなければ、人民元の国際化は停滞し続けるでしょう。中国銀行の元副総裁、王永利氏が警告したように、中国が決済効率と決済コストの面でドル建てステーブルコインと競争できなければ、人民元の国際的な利用の進展は限定的なものにとどまるでしょう。.
第二のリスクは、イノベーションの阻害です。中国のテクノロジーセクターは過去20年間で驚異的な勢いを増してきました。アント・グループやテンセントといった企業は、10億人以上の日常生活を変革したデジタル決済システムのパイオニアです。規制による抑圧が続けば、こうしたイノベーション能力は永久に損なわれる可能性があります。優秀な開発者や起業家は、より自由な法域に移住するかもしれません。ベンチャーキャピタルは撤退するかもしれません。イノベーションの喪失による長期的な経済的損失は、規制強化による短期的な利益を上回る可能性があります。.
第三に、資本規制と通貨の国際化の間には根本的な目的の衝突がある。人民元が真に国際通貨となるためには、自由に交換・取引可能でなければならない。しかし、この交換可能性こそが、中国の資本移動をコントロールし、金融の安定を確保する能力を損なうことになる。経済学者はこのトリレンマを「不可能の三位一体」と表現している。つまり、固定為替レート政策、自由な資本移動、そして独立した金融政策を同時に維持することはできないということだ。中国は資本規制と通貨の自由化を選択しており、これが通貨の国際化を根本的に制限している。.
ステーブルコインへの介入は、この目的の衝突を悪化させている。オフショア人民元ステーブルコインは理論的には中間的な位置を占める可能性がある。中国本土外で運用されるものの、人民元の国際的な利用を促進する可能性があるからだ。しかし、周小川氏が警告したように、リスクの管理は困難だ。IPブロッキングなどの技術的制限があっても、中国本土の人々はオフショアステーブルコインにアクセスし、資本を国外へ移す方法を見つける可能性がある。.
世界的な視点から見ると、中国の介入はデジタル通貨システムにおけるドルの優位性を強固にするものである。ドル建てトークンが世界のステーブルコイン市場の85%を占め、米国が規制の透明性を確保していることから、ドルはデジタル準備通貨としての主要な地位をさらに強固にするだろう。経済学者や規制当局は、ドルの優位性を支える要因、すなわち米国経済の規模、金融市場の流動性、法の支配、軍事同盟、そしてネットワーク効果は、デジタル時代においても依然として有効であると繰り返し強調してきた。.
もう一つのシステミックリスクは、市場支配力が少数の民間発行体に集中していることです。テザーとサークルはステーブルコイン市場の80%以上を支配しています。この集中は潜在的なシステミックリスクを生み出します。これらの発行体のいずれかが破綻した場合（経営不行き届き、準備金問題、あるいは外的ショックなど）、その影響は金融システム全体に波及する可能性があります。2022年のテラの暴落は、こうしたリスクの兆候を示しました。2025年10月、欧州システミックリスク委員会は、地政学的不確実性と複数の管轄区域にまたがる構造により、ステーブルコインセクターにおけるリスクが「高まっている」と警告しました。国際的な規制協調がなければ、これらのリスクはさらに高まる可能性があります。.
さらに、ステーブルコインが違法行為に悪用されるリスクもあります。パブリックブロックチェーン上での仮名性と自己管理型ウォレットでの流通性により、顧客確認（KYC）管理が困難になります。ミキサーサービスは取引を隠蔽する可能性があります。国際決済銀行（BIS）は2025年の年次報告書で、ステーブルコインは完全性確保の保護を回避できるため、犯罪組織やテロ組織にとって魅力的であると警告しました。分析企業は法執行機関と協力していますが、このアプローチは数十億もの日常的な取引には対応できません。.
究極的には、根本的な哲学的葛藤が存在する。それは、誰が通貨発行権を持つべきか、という点である。歴史的に、通貨発行は国家独占、あるいは少なくとも厳しく規制された特権であった。ステーブルコインは、通貨発行の部分的な民営化を象徴する。あるコメンテーターは的確にこう表現した。「通貨は私的商品ではない。国家によって保証された社会契約を体現する公的機関である。民間企業が準通貨を発行することは、事実上、その社会契約の一部を民営化していることになる」。中国政府はこの論理を受け入れ、それに従って行動してきた。西側諸国の民主主義国家は、イノベーションと公的管理のバランスを取るという課題に直面しており、そのバランスは未だに納得のいく形で達成されていない。.
🎯🎯🎯 Xpert.Digitalの5つの専門知識を1つの包括的なサービスパッケージで活用しましょう | BD、R&D、XR、PR、デジタル可視性の最適化
Xpert.Digitalの5つの専門知識を包括的サービスパッケージで活用 | R&D、XR、PR、デジタル可視性の最適化 - 画像: Xpert.Digital
Xpert.Digitalは、様々な業界にわたる深い知識を有しています。これにより、お客様の特定の市場セグメントのニーズと課題に的確に合致した、カスタマイズされた戦略を策定することができます。市場トレンドを継続的に分析し、業界の動向をモニタリングすることで、先を見越した行動を取り、革新的なソリューションを提供することができます。経験と専門知識を組み合わせることで付加価値が生まれ、お客様に決定的な競争優位性を提供します。.
詳細はこちら:
北京のステーブルコインに対するクーデター：通貨システムの転換点
グローバルデジタル通貨秩序のシナリオ
世界的なデジタル通貨秩序の中期的な発展経路は、複数の、時には予測不可能な変数に左右されます。しかしながら、現在の動向と構造的ダイナミクスに基づいて、いくつかの妥当なシナリオを概説することができます。.
シナリオ1：デジタル時代のドル覇権
このシナリオでは、ドル建てステーブルコインはその優位性をさらに強化するだろう。米国ではGENIUS法による規制の明確化が機関投資家や企業を惹きつけている。テザーとサークルは市場シェアを拡大し、JPモルガンのような大手銀行を含む新たな発行者もドル建てステーブルコインを発行する。ネットワーク効果が強まり、ドル建てステーブルコインを受け入れるユーザーや加盟店が増えるほど、新たな参加者にとって魅力的になる。5年から10年以内に、ドル建てステーブルコインはクロスボーダー決済の主要な手段となり、デジタル資産への入り口となる可能性がある。一部のアナリストによると、市場規模は2028年までに2兆ドルに達する可能性がある。中国は依然としてデジタル人民元に限定されており、その国際的な利用は依然として限定的である。人民元は世界の決済における2～3%で停滞している。米国は、SWIFTシステムと同様に、デジタル通貨の優位性を地政学的戦略ツールとして活用している。.
シナリオ2：多極デジタル通貨システム
このシナリオでは、状況は多様化します。ドル建てステーブルコインに加え、MiCA規制の支援を受けたユーロ建てステーブルコイン、特定地域の人民元建てオフショアステーブルコイン、そして将来的には英ポンドやスイスフランといった他通貨建てステーブルコインも確立されるでしょう。通貨圏によって利用するステーブルコインも異なります。欧州ではユーロ建てステーブルコインが主流となり、東南アジアでは中国との貿易に人民元建てステーブルコインの利用が拡大する一方で、ドルは世界市場で依然として優位に立つでしょう。欧州中央銀行（ECB）のクリスティーヌ・ラガルド総裁が示唆しているように、ECBはユーロの役割をより重視する取り組みを強化する可能性があります。国際決済銀行（BIS）やmBridgeのような多国間プラットフォームは、相互運用可能なクロスボーダーCBDC取引を可能にします。このシナリオは競争の激化と効率性の向上をもたらす可能性がありますが、同時に分断と複雑性の増大も招きます。.
シナリオ3：CBDCの優位性
このシナリオでは、国家発行の中央銀行デジタル通貨（CBDC）が民間ステーブルコインに取って代わる。中国はデジタル人民元の普及に積極的に取り組んでおり、政府取引、社会福祉、そしてますます民間セクターにおける義務的な決済手段としている。他の中央銀行（デジタルユーロを導入する欧州中央銀行、連邦準備制度理事会（FRB）、英国、そして日本もその可能性を秘めている）も独自のCBDCを導入する。これらの国家発行デジタル通貨は、中央銀行による直接的な管理、民間仲介業者の不在、プログラム可能な金融政策、そして強固なセキュリティといった利点を持つ。規制当局は、CBDCを推進するために民間ステーブルコインへの規制を強化する可能性がある。皮肉なことに、デジタル通貨に対する中国の権威主義的なアプローチ、すなわち完全な管理が、各国で異なる理由にもかかわらず、世界的なモデルとなるだろう。.
シナリオ4：断片化と不安定性
この悲観的なシナリオでは、規制されていない、あるいは規制が緩いステーブルコインの蔓延が、危機の繰り返しにつながる。テラの暴落に続き、準備金問題、銀行取り付け騒ぎ、あるいは外的ショックをきっかけに、さらに多くのステーブルコインが崩壊する。規制当局は、安定性を保証することなくイノベーションを阻害する、断片的で一貫性のない措置で対応する。地政学的緊張はデジタル空間における「通貨戦争」につながり、競合するステーブルコインシステムは相互制裁や技術的な非互換性によって分断される。ユーザーと企業は、高い不確実性、ボラティリティ、そして相互運用性の欠如に苦しむ。全体として、デジタル通貨への信頼は低下する。.
相互運用性、規制、信頼：デジタル通貨の3つの要素
どのシナリオが最も実現可能性が高いかは、いくつかの重要な要因に左右されます。第一に、国際機関と規制当局が協調的な基準を策定する能力と意欲です。金融安定理事会（FSB）はグローバル・ステーブルコインに関する勧告を出していますが、その実施状況は大きく異なります。第二に、地政学的動向です。米中間の緊張の高まり、EUのデジタル主権に関する立場、そして新興市場の立場が重要になります。第三に、技術開発です。ブロックチェーンシステムの相互運用性、拡張性、そしてセキュリティの向上は、デジタル通貨の魅力を高める可能性があります。第四に、国民の信頼です。危機や不正利用の事例が繰り返されると、民間のステーブルコインへの信頼が損なわれ、政府支援のソリューションの魅力が高まる可能性があります。.
現在の傾向に基づくと、シナリオ1と2の組み合わせが最も可能性が高いと思われます。ドル建てステーブルコインが引き続き主流となるものの、他の通貨、特にユーロがそれぞれの地域で重要な役割を果たすでしょう。CBDCは、主に国内取引と一部の越境取引において共存するでしょう。中国は特別な立場を占めるでしょう。国内的には厳格に管理されたデジタル人民元システム、対外的にはmBridgeのようなプラットフォームを介した限定的な人民元利用、そして一部のパートナー市場では高度に規制されたオフショア・ステーブルコインが存在します。.
長期的には、20年から50年という時間軸で見ると、破壊的な技術や根本的な地政学的変化によって、これらのシナリオは時代遅れになる可能性があります。量子コンピューターは既存の暗号システムを脅かし、全く新しいセキュリティパラダイムを必要とする可能性があります。分散型自律組織やアルゴリズムに基づくガバナンスシステムは、国家の統制を逃れる代替的な通貨形態を生み出す可能性があります。気候変動、パンデミック、あるいは地政学的紛争は、世界経済秩序を根本的に変容させ、ひいては通貨システムを再定義する可能性があります。.
一つ確かなことは、2025年10月に北京が民間のステーブルコイン構想を阻止するという決定を下したことが、今後何年にもわたって、革新と統制、世界統合と国家主権、そしてお金をめぐる民間と国家の権力の間の根本的な緊張関係を形作る重要な転換点となったということだ。.
戦略的決定：通貨権力の再編
2025年10月に中国政府が中国の巨大テック企業による民間ステーブルコイン計画に介入したことは、単なる規制上の出来事とは大きく異なる。21世紀の世界金融システムの構造をめぐる争いにおいて、決定的な瞬間を刻むことになる。分析の結果、この決定は歴史的経験、構造的な経済制約、地政学的な計算、そして貨幣の本質と国家主権に関する根本的な問題に深く根ざしていることが示された。.
主な調査結果は、次の 5 つの論点にまとめられます。
第一に、国家権力の譲れない核心としての通貨主権
中国指導部は、通貨発行と決済システムへの統制は、たとえ強力な民間主体であっても越えてはならない一線であると明確に示してきた。2020年に中止されたアントのIPO、テクノロジー企業への数十億ドル規模の罰金、そしてリストラの実施といった歴史的前例は、この一貫した方針を示している。この立場は非合理的ではない。制御されていない民間通貨発行は、金融政策の波及効果を損ない、資本規制を回避し、システムの不安定化を引き起こす可能性がある。この立場の理論的根拠は、2022年のテラクラッシュによって実証的に裏付けられている。テラクラッシュは、適切に規制されていないデジタル通貨の崩壊がいかに壊滅的な結果をもたらし得るかを示した。.
第二に、通貨の国際化と資本規制の目的の根本的に解決されていない矛盾
中国は、技術的な巧妙さだけでは解決できないトリレンマに直面している。真に国際通貨となるためには、人民元は自由に交換可能でなければならない。しかし、これは中国の資本フローをコントロールし、金融の安定性を確保する能力を損なうことになる。長年の努力の末、人民元の国際化が世界の決済および準備金の2～3%というささやかな成果にとどまっていることは、この構造的な制約を反映している。オフショア人民元ステーブルコインは理論的には中間的な立場を提供できる可能性があるが、制御不能な資本逃避のリスクを伴う。北京がこのリスクを負わないという決定は、拡大よりも安定を優先するものであり、コストはかかるものの、合理的な選択である。.
第三：デジタル時代におけるドル覇権の強化
中国は民間ステーブルコインを拒否することで、ドルの支配に挑戦する潜在的な手段を放棄している。一方、米国はGENIUS法によって正反対のことをしている。ドル建てステーブルコインはすでに世界市場の85%を占めており、機関投資家による導入が加速している。ネットワーク効果はこの支配力を強化する。つまり、ユーザー、取引所、企業がドル建てステーブルコインを採用すればするほど、代替手段が足場を築くことが難しくなるのだ。長期的には、ドル建てステーブルコインはデジタルクロスボーダー決済の主要手段となり、デジタル時代においてもアナログ時代と同様に米ドルが中心的な位置を占める可能性がある。.
第4：デジタル通貨システムの権威主義的モデルと自由主義的モデルの間のギャップの拡大
中国は、国家が発行し、中央管理され、包括的に監視されるデジタル人民元という完全な国家統制モデルを追求している。これは、民間の暗号通貨、そして今や民間のステーブルコインも厳しく禁止している。一方、西側諸国の民主主義国家は、規制によってイノベーションと市場のダイナミクスを抑制しようと試みるが、実際には抑制しようとはしていない。こうした相反するアプローチは、根本的に異なる価値観と政治体制を反映している。長期的な影響を予測することは困難である。権威主義的な統制は短期的には安定を保証するかもしれないが、イノベーションを阻害する可能性がある。一方、自由主義的なアプローチはよりダイナミックであるかもしれないが、不安定化と濫用のリスクが高い。.
第五：規制調整と国際基準の重要な役割
グローバル化され相互に連携した経済においては、各国の規制が孤立していると、抜け穴や裁定取引の機会が生じる可能性があります。欧州システミックリスク理事会は、統一された基準のない複数の法域にまたがるステーブルコイン構造のリスクについて警告を発しています。金融安定理事会は勧告を出していますが、その実施状況は国によってばらつきがあります。銀行セクターにおけるバーゼル合意のような、より強力な国際協調がなければ、デジタル通貨システムは断片化され、非効率で、不安定なままになる可能性があります。.
さまざまな利害関係者グループに対する戦略的影響は重大です。
政策立案者にとって根本的な課題は、イノベーションとコントロールの間の緊張関係をうまく乗り越えることです。過度に制限的なアプローチは、イノベーションを阻害し、世界的な影響力を低下させるリスクがあります。過度に寛容なアプローチは、システムの不安定化と重要インフラに対するコントロールの喪失につながるリスクがあります。最適な道筋は、明確なルールを定めつつも実験的な学習の余地を残す、思慮深く適応的な規制にあると考えられます。シンガポールと香港のアプローチ、すなわち規制サンドボックス、段階的なライセンス制度、そして規制当局と産業界の緊密な連携は、実現可能なモデルとなる可能性があります。.
特にフィンテックやテクノロジー分野のビジネスリーダーにとって、この出来事は民間の力の限界を改めて認識させるものです。規模が大きく革新的な企業でさえ、国家主権の枠組みの中で事業を展開しています。戦略計画においては、規制リスクを一元的に考慮する必要があります。同時に、法域によって異なる規制アプローチは、ビジネスチャンスをもたらします。企業は「規制ショッピング」を行い、より有利な環境で事業を展開することが可能です。ただし、国境を越えたコンプライアンスリスクを管理する必要があります。.
投資家にとって、この動きはリスクと機会の両方を示唆しています。ドル建てステーブルコイン、特にCircleのような十分な資本を有し、規制下にある発行体が発行するものは、引き続き成長を続ける可能性が高いでしょう。デジタル決済システムのインフラ（ブロックチェーンプロトコル、カストディソリューション、コンプライアンス技術など）への投資は、魅力的なリターンをもたらすはずです。同時に、多くの法域における規制の不確実性、ステーブルコインの崩壊の可能性、そして地政学的緊張といった大きなリスクも依然として存在します。分散投資とリスクベースの戦略が推奨されます。.
中国による民間ステーブルコインへの介入の長期的な意義は、国家主権と技術革新の間の緊張が世界的にどのように発展するかに左右される。権威主義的な統制モデルが、より高い安定性、金融政策目標のより効果的な執行、その他の利点を通じて優れていることが証明されれば、より多くの国が中国に倣う可能性がある。逆に、より自由なモデルが、より大きなイノベーション、より力強い経済成長、そしてより広範な国際的受容を通じて説得力を持つことが判明すれば、中国は自らの立場を再考せざるを得なくなるかもしれない。.
確かなことが一つある。デジタル通貨の支配をめぐる闘いは、まだ始まったばかりだ。この闘いは今後数十年を形作り、権力、主権、そして現代社会の組織構造に関する根本的な問題を提起するだろう。2025年10月の北京の決定は、このゲームにおける重要な動きだったが、終盤戦はまだ終わっていない。.
グローバルマーケティングとビジネス開発のパートナー
☑️ 当社のビジネス言語は英語またはドイツ語です。
☑️ 新機能: 母国語での対応!
Konrad Wolfenstein
私と私のチームは、あなたの個人アドバイザーとして喜んでお手伝いさせていただきます。.
こちらの問い合わせフォームにご記入いただくかwolfenstein@xpert.digital。、 +49 7348 4088 965までお電話ください。メールアドレスはです
私たちの共同プロジェクトを楽しみにしています。.
