資本のパラドックス: OpenAI と Tesla がヨーロッパで失敗した理由 – それは恐怖ではなく、「異なる」考え方です。

Xpert プレリリース

オンライン連絡先 (Konrad Wolfenstein)

言語の選択 📢

公開日: 2025年12月5日 / 更新日: 2025年12月5日 – 著者: Konrad Wolfenstein

資本のパラドックス：OpenAIとテスラがヨーロッパで失敗した理由 – それは恐怖ではなく、「異なる」考え方 – 画像：Xpert.Digital

探索ではなく搾取：欧州投資家の体系的な最適化思考

概念実証 vs. ビジョン実証：ヨーロッパの技術遅れの本当の理由

検索エンジンから人工知能に至るまで、私たちの日常生活を形作る技術革命は、なぜほぼ例外なくアメリカから生まれているのでしょうか。一方、ヨーロッパは優れた研究力と十分な資本があるにもかかわらず、しばしば傍観者に留まっているのでしょうか。この問いへの答えは、単にリスク選好や官僚主義を指摘するだけでは不十分です。

以下の記事は、アメリカとヨーロッパの投資家DNAの根本的な違いを詳細に分析しています。決定的な違いは金銭的なものではなく、認識論的なものだと主張しています。ヨーロッパは「搾取」パラダイムに囚われ、投資を「概念実証」（つまり過去のデータに基づく実現可能性の実証）に厳密に結び付けているのに対し、シリコンバレーは「ビジョン実証」の原則に基づいて活動しています。

SpaceXやOpenAIのような企業が、ヨーロッパの基準では無責任な資本の無駄遣いとみなされていた理由、そしてアメリカのパターン予測能力が、いかにして旧大陸を体系的に置き去りにする経済的現実を生み出しているかを考察する。情報の価値、意思決定のスピード、そして私たちが安全のために払う代償について探る。

に適し：

戦略的ビジネスモデルとしての組織の両利き性：探査ビジネス開発が解決策となる理由

アメリカのベンチャーキャピタルがイーロン・マスクに見出した、ヨーロッパ人が見逃したもの：パターン認識の技術

欧州と米国の投資家の根本的な違いは、利用可能な資本の量ではなく、その資本を配分する認識論的枠組みにあります。これは、OpenAI、Tesla、SpaceXといった革新的な企業の成功事例によって実証的に裏付けられています。一方、欧州のテクノロジー企業は、初期の大きな機会と豊富な人材にもかかわらず、主要なグローバル市場を支配できずにいます。その主な理由は、イノベーションやインテリジェンスの欠如ではなく、投資判断に重要な情報とは何か、そしてそもそもいつ判断すべきかについての理解が逆になっていることにあります。

米国の資金調達のパラドックスとパターン認識の技術

シリコンバレーの資金の流れを、伝統的な合理的資本配分の基準に基づいて分析すると、まず矛盾した様相が浮かび上がってくる。サム・アルトマンは、OpenAIに投資した当時、同社には大きな収益も安定した利益もなかったにもかかわらず、数百万ドルどころか数十億ドルもの資金を受け取った。イーロン・マスクのテスラは、従来の数学モデルでは全くあり得ないような評価額で資金調達された。ロケット技術に革命を起こそうとしたSpaceXは、既存の宇宙産業がこのアプローチを失敗と宣言していたにもかかわらず、巨額の資金を調達した。欧州の投資家の視点から見ると、これらの決定は純粋な投機、あるいは無謀な資本の毀損とさえ映る。

しかし、まさにこの判断こそが意見の分かれる点です。欧州の投資家はこれらの取引を非合理的だと分類するでしょうが、アメリカのベンチャーキャピタルファンドは異なる点を認識していました。彼らは、従来の財務報告書では捉えられないパターンを特定したのです。創業者の並外れた集中力を見抜き、まだ存在していないが、いずれ実現するであろう市場を見抜き、先手を打つことで飛躍的な優位性を獲得できる技術的な道筋を見抜いていたのです。これは投機ではなく、正確なパターン認識なのです。

方法論論争：概念実証とビジョン実証

欧州の投資家は、異なる階層構造のモデルを採用しています。彼らは概念実証（PoC）を求めます。つまり、多額の資金を投資する前に、実現可能性が実証されていなければなりません。プロトタイプが存在し、理想的には初期の顧客実績がなければなりません。評価は過去のベンチマークと密接に結びついています。交渉は倍率と利益予測を中心に展開されます。黒字経営は単に望ましいだけでなく、多くの場合、大規模な資金調達ラウンドの事実上の前提条件となっています。

対照的に、アメリカ人のメンタリティは「ビジョンの証明」という概念に基づいて機能します。これは因果関係の根本的な逆転です。ここでは、成功の証明があるから資金が提供されるのではなく、創業者または創業チームが特定の未来をもたらす能力を持っているという証明が提示されたから資金が提供されるのです。OpenAIが資金提供を受けたのは、サム・アルトマン氏と彼のチームが人工知能の発展の方向性を認識し、その方向性を徹底的に明確に追求する能力を示したからです。証明されたのは、収益を生み出す機能的な製品ではなく、ビジョンと戦略的決断力を持つ能力の実証でした。

に適し：

Google の秘密の秘訣は? ビジネスにおける両利きか、それとも探求か: 成功のための起業家としての両利きか。

搾取と探索：経済理論

これは、組織研究における「組織の両利き性」というよく知られた概念に対応しています。この概念は、活用と探索という2つの基本的な行動様式を区別しています。活用とは、既存のプロセス、市場、技術を最適化することを意味します。既存の構造から最大限の価値を引き出し、効率性を向上させ、既存の地位を確保することです。一方、探索とは、全く新しい道筋、市場、技術を積極的に模索することを意味します。探索の目的は、即時の収益性ではなく、指数関数的な拡張性を持つ可能性のある領域を発見することであるため、高い失敗率を許容します。

ヨーロッパの投資家基盤は、歴史的に見て当然のことながら、搾取に特化してきました。ヨーロッパの主要金融機関は、安定性と予測可能性が資本主義の決定的な特徴であった時代に誕生しました。銀行制度と保険制度は、行政機関として設計されました。ヨーロッパの現代のプライベート・エクイティ・ファームでさえ、最終的にはこのパターンに従って事業を展開しています。つまり、既存企業を買収し、プロセスを最適化し、コストを削減し、業務効率を高め、利益を上げて売却するのです。これは、既存価値を最大化するという点において、非常に収益性の高い方法です。

しかし、アメリカの投資家層は、特にこの国の開拓と建国の歴史の結果として、探査に特化してきた。彼らは不確実な状況への投資に慣れている。歴史的に、彼らは新しい市場が既存の構造の最適化ではなく、根本的なイノベーションによって生まれることを見てきた。彼らは、最大の利益は既存の事業の最適化ではなく、全く新しいカテゴリーの創造から生まれるという信念を内面化している。

ヨーロッパの搾取の優位性

1. 組織研究における「能力の罠」

これは、活用と探索という文脈において、最も技術的に正確な用語です。
説明：組織は既存の業務（活用）にますます熟達していきます。短期的な成功と利益の最大化のため、最適化への投資をさらに増やします。しかし、これは新たな道筋を発見する能力（探索）を失わせることになります。
根底にあるのは、「得意なことをさらに効率的に行う」という考え方です。

2. 戦略的：漸進主義（または漸進的思考）

説明：根本的なイノベーション（破壊的イノベーション）ではなく、既存の製品やプロセスへの漸進的な改善に重点が置かれます。
未来は過去の直線的な継続であり、それを最適化すれば良いという考え方に基づいています。

3. 経済・システム理論：パス依存性

説明：意思決定は過去の出来事や既存の構造（投資、インフラ、メンタルモデル）によって制約されます。人々は、方向転換にはコストやリスクが大きすぎると感じ、慣れ親しんだ道にとどまります。
根底にある考え方は、「新しいインフラを構築するよりも、既存のインフラを活用する方が合理的だ」というものです。

4. 心理的要因：損失回避と現状維持バイアス

説明：潜在的な利益よりも損失を重視する心理的傾向。搾取では（限定的ではあるものの）利益は確実である一方、探索では損失が生じる可能性がある。
根底にある考え方は、「手の中の一羽の鳥は藪の中の二羽の鳥に勝る」（安全志向）。

5. 文脈：経験主義／「概念実証」の精神

これは経験主義的かつ行政的なアプローチです。
説明：「人は既にデータ（経験的証拠）によって裏付けられているものだけを信じます。意思決定は先見性（ビジョン）ではなく、過去の反省（報告）に基づいています。
」根底にある考え方：「検証されたデータがなければ投資はしない」

誰かが体系的に搾取を選択する場合、これは最適化または保全の考え方と呼ばれることが多く、能力の罠に陥る危険があります。

🎯🎯🎯 Xpert.Digitalの5つの専門知識を包括的サービスパッケージで活用 | BD、R&D、XR、PR、デジタル可視性の最適化

Xpert.Digitalの5つの専門知識を包括的サービスパッケージで活用 | R&D、XR、PR、デジタル可視性の最適化 - 画像: Xpert.Digital

Xpert.Digital は、さまざまな業界について深い知識を持っています。これにより、お客様の特定の市場セグメントの要件と課題に正確に合わせたオーダーメイドの戦略を開発することが可能になります。継続的に市場動向を分析し、業界の発展をフォローすることで、当社は先見性を持って行動し、革新的なソリューションを提供することができます。経験と知識を組み合わせることで付加価値を生み出し、お客様に決定的な競争上の優位性を提供します。

詳細については、こちらをご覧ください:

Xpert.Digital の 5 倍の専門知識を 1 つのパッケージで利用可能 - 月額わずか 500 ユーロから

ヨーロッパがクラウドコンピューティング、AI、SpaceXで遅れをとっている理由と、Proof of Visionがそれを変える方法

概念実証がヨーロッパの足を引っ張る：米国の投資家がOpenAIとSpaceXで行っていること

技術の遅れと規模の拡大のハードル

この組織の非対称性は、過去20年間の技術革命がほぼ例外なく米国で発生した理由を驚くほど正確に説明しています。クラウド革命は、ヨーロッパのエンジニアが確かにそれを始動させる能力を持っていたにもかかわらず、ヨーロッパで発生したわけではありません。人工知能は、優れた研究成果が存在していたにもかかわらず、ヨーロッパの研究所によって独占されたわけではありません。ソーシャルメディアは、社会学的条件が整っていたにもかかわらず、ヨーロッパのスタートアップ企業から生まれたわけではありません。これは知性や技術的ノウハウの問題ではなく、むしろ特定の不確実性に資本を投資する意欲の問題です。

これら二つの世界が分岐する決定的な瞬間は、重要なスケーリング段階にあります。OpenAIのような企業は、ヨーロッパの投資環境では、大規模言語モデルの学習に必要な集中的なコンピューティングインフラへの投資に必要な資金を決して調達できなかったでしょう。ヨーロッパの投資家は、収益性の高い単線型経済を要求したでしょう。彼らは市場での検証を要求したでしょう。そして、有機的な成長を要求したでしょう。これらの疑問は、当時はまだ確実な答えを出すことができませんでした。しかし、アメリカでは、重要な疑問が別の形で提起されました。「将来、大規模言語モデルが主流になると仮定した場合、その未来を実現するためにどれだけの資本が必要か？」これは全く異なる疑問であり、全く異なる答えへとつながります。

に適し：

危機における欧州の競争力：戦略的解決策としての組織的両利き

意思決定のリズムと予測の価値

この根本的なメンタリティの違いには、リズム効果も伴います。欧州の投資家は、長期的な計画と安定性重視のペースで投資を行います。資金はトランシェ単位で配分され、マイルストーン達成が求められます。次の資金調達ラウンドは、非常に具体的な基準を満たすかどうかにかかっています。そのため、投資機会の特定から資金配分までの間には、当然ながら時間差が生じます。この時間差の間に、投資機会は失われてしまうのです。

一方、アメリカの投資家は異なるペースで動いています。重要な決断は比較的迅速に行われますが、巨額の資金と強いコミットメントが伴います。OpenAIに投資したベンチャーキャピタルファンドは、試験的な資金ではなく、自社のポートフォリオから多額の資金を投入しました。これにより、異なる種類のアラインメントが生まれます。投資家は企業の成功に指数関数的に依存しているのです。

見落とされがちなもう一つの側面は、情報がどのように評価されるかという問題です。「Profit of Concept（概念利益）」を求めるヨーロッパの投資家は、本質的に情報に関する特定のテーゼ（仮説）に基づいて行動しています。このテーゼは、既存の信頼できる情報が意思決定の基準となるというものです。不確実性が少ないほど、意思決定は合理的になります。一方、「Proof of Vision（ビジョン実証）」を求めるアメリカの投資家は、情報に関する異なるテーゼ（仮説）に基づいています。それは、将来の情報を予測し、それに基づいて首尾一貫した行動をとる能力が、現在の情報よりも価値があるというものです。世界が先を見通す先を見通せる創業者が、未来を形作るのです。

これは単なる心理的な違いではありません。具体的な経済的影響を及ぼします。世界が指数関数的に変化するにつれて、情報に基づいた意思決定能力よりも、先を見越した意思決定能力の方が重要になります。これが「Proof of Vision」の中心的なテーゼです。これは単なる憶測ではなく、経済原則から厳密に導き出されたものです。

具体例：SpaceXの評価

具体的な例を挙げてみれば、ヨーロッパの投資家は2015年当時、イーロン・マスクの宇宙計画に投資しなかっただろう。同社には収益性の高い標準化された経済基盤が欠けていたからだ。開発コストは膨大で、全く予測不可能だった。既存の宇宙産業はこのベンチャーを嘲笑した。ヨーロッパの評価基準からすれば、これは計り知れないリスクを意味していた。しかし、あるアメリカの投資家はこう問いかけた。「もし民間宇宙産業が未来であり、ロケット打ち上げコストが何倍も削減され、それが商業宇宙経済の前提条件であるならば、他社に先駆けて今すぐ投資すべきだ」。SpaceXは今や世界で最も価値の高い民間企業の一つとなっている。この差は偶然ではない。

ガバナンス構造：コントロールと委任された信頼

ガバナンスとコントロールにも違いが見られます。欧州の投資家は、コントロールする立場から事業運営を行う傾向があります。彼らは取締役会の議席を望み、詳細な報告体制を望み、事業の進捗状況を把握したいと考えています。これは、金融理論とリスク管理から生まれた典型的なポートフォリオ運用モデルです。一方、米国の投資家は、委任型のコントロールを採用することが多いです。彼らは信頼できる創業者を選び、彼らにかなりの自由を与えます。報告内容は欧州ほど詳細ではありませんが、資本金は大きく、制約は少ないのです。

これは逆説的な状況を生み出します。欧州の投資家は支配権を通じてリスクを軽減しようとします。しかし、これは創業者の行動力を制限するため、実際にはリスクの増大につながります。一方、米国の投資家は選択的な資本放出と高い信頼関係を通じてリスクを軽減しようとします。これは、創業者に迅速な意思決定の権限を与えるため、効果を発揮します。

に適し：

ドイツのディープテックパラドックス：ドイツは史上最大の経済政策の難問に直面している

文化的アイデンティティ、ネットワーク効果、そして時間的視野

文化的な自信に関連する側面もあります。アメリカは自らを未来の創造者と見なす国です。アメリカでは、既存の構造の最適化ではなく、全く新しいカテゴリーの確立を通じて巨額の富が創出されています。これは社会的なメンタリティに深く根付いています。ヨーロッパ、特にドイツは、はるかに古い産業革命の連続を持つ国です。巨額の富は、新しいベンチャーではなく、既存の構造の専門化と最適化によって創出されることが多々あります。これは、完全な不確実性にどう対処すべきかという根本的な不確実性につながります。

3つ目の現象は、資本配分におけるネットワーク効果です。アメリカでは、投資家ネットワークが数十年かけて形成され、同様の基準に基づいて活動しています。これは一種の群集心理につながりますが、この場合は建設的です。著名なベンチャーキャピタルファンドがビジョンに投資すると、他のファンドも追随することがよくあります。これにより、資本の流れが飛躍的に増大します。ヨーロッパでは、根底にある投資哲学の一貫性が低いため、この現象はそれほど顕著ではありません。

もう一つの重要な点は、投資期間の問題です。欧州の投資家、特に年金基金のような機関投資家は、5～7年以内の収益化を期待して投資活動を行っています。一方、アメリカのベンチャーキャピタルファンドは、10～15年という投資期間を重視する傾向があります。これは、機関投資家グループの構造に根ざした根本的な違いです。欧州の年金基金は、定期的に投資収益をメンバーに報告する必要があります。一方、アメリカのベンチャーキャピタルファンドは、投資家契約において、未実現利益を直ちに収益に転換する必要がない旨を規定することができます。

世界的な支配、変化、そして構造的現実

こうしたメンタリティの違いがもたらす結果は、世界のテクノロジー業界の構造に顕著に表れています。世界で最も価値の高い企業のほとんどは、アメリカのスタートアップネットワーク内でアメリカ資本によって設立されました。これはヨーロッパ人が愚かだったり、革新性に欠けているからではありません。アメリカの資本配分メカニズムが、指数関数的な潜在力により迅速に投資できる能力を持っているからです。

しかし、近年、このシステムが変化しつつある兆候も見られます。巨額の資金を運用する欧州のメガファンドの存在感が高まり、探査をより重視する必要性に対する意識が高まっていることは、学習プロセスが進行していることを示唆しています。欧州のBalderton CapitalやIndex Venturesといった企業は、意図的に米国モデルに従って事業を展開し、大きな成功を収めています。これは、この考え方は遺伝的なものでも不変のものでもなくて、学習できるものであることを示しています。

しかしながら、依然として大きな構造的障害が残っています。欧州の規制環境は、金融機関にしばしばより保守的な資本配分戦略の採用を強いています。欧州の通信業界はより細分化されているため、投資家が迅速な意思決定を行うことが困難です。スタートアップ文化がそれほど顕著ではないため、投資対象となるユニコーン企業の創業者候補は少なくなっています。

欧州の投資家のメンタリティは、道徳的に劣っているわけでも、根本的に非合理的でもない。それは歴史的、そして規制的な環境の産物であり、特定のタイプの企業や市場では非常にうまく機能する。しかし、過去20年間テクノロジー業界を特徴づけてきた指数関数的成長経済においては、このメンタリティは大きな障害となる。概念実証を求める投資家は、ビジョン実証に投資する投資家に常に遅れをとることになる。これは運の問題ではなく、数学的な事実である。