ネットワークが一種の統治形態となり、外部コンサルタントが納税者の負担でその費用を支払うようになる時。

根本的な問題：能力という概念自体が誤っている

西ドイツでは、近年、理論上は別々に進むべき二つのキャリアパスが並行して出現しているが、実際にはますます融合しつつある。それは、政治家としての道と、起業家・産業界におけるキャリアパスである。この融合の結果生まれたのが、フリードリヒ・メルツやカタリーナ・ライヒのような政治家だ。彼らは卓越した政策手腕によって国家機関の頂点に上り詰めたのではなく、より巧妙かつ効果的な方法、すなわち、政治と民間部門間の円滑で相互に有益な、途切れることのない流れを生み出すネットワークを何十年にもわたって体系的に構築してきたことによって、その地位に上り詰めたのである。.

2016年から2020年まで、フリードリヒ・メルツは、運用資産がほとんどの国の経済生産高を上回る世界最大の資産運用会社ブラックロックのドイツ子会社の監査役会会長を務めた。ブラックロック自身が説明したように、メルツの役割は経営や起業家的なものではなく、明らかに政治的なものであった。「ブラックロックのために、ドイツの主要顧客、規制当局、規制機関との関係を構築すること」が彼の役割だった。彼は起業家ではなく、仲介者だった。同時に、ドイツ証券取引所、コメルツ銀行、アクサ保険、不動産会社IVGの監査役会にも名を連ね、新社会市場経済イニシアチブ（INSM）の支援団体において、金属・電気工学ロビーの利益を代表していた。2021年に政界に復帰し、最終的に首相に就任した際、彼はこれらのあらゆる繋がりを、まるで目に見えない重荷のように背負い込んだ。.

カテリーナ・ライヒェのキャリアパスは、構造的に全く同じパターンをたどっている。連邦議会議員を17年間務めた後、1,500の地方自治体エネルギー・水道事業者のロビー団体である地方自治体企業協会（VKU）の経営幹部に就任し、その後、従業員1万人を擁するドイツ最大級のガスネットワーク企業であるE.ONの子会社、ウェスエネルギーAGのCEOに就任した。彼女もまた、創造的な意味での起業家ではなかった。企業にとって彼女の価値は、政治的意思決定者へのアクセスと規制構造への精通にあった。彼女はこの経験を活かし、連邦経済エネルギー大臣として政界に復帰した。.

無能さの制度的論理

このようなキャリアパターンが、関係者個人だけでなく経済全体にとって構造的に危険な理由を理解したいのであれば、それが生み出す制度的論理を理解する必要がある。ドイツ連邦経済エネルギー省は、ドイツ政府の中でも最も複雑な省庁の一つである。同省は、年間数千億ユーロの取引高を誇るエネルギー市場を規制し、数百万の雇用を支える産業分野の産業政策を策定し、国際貿易協定や商品協定を交渉し、今後数十年にわたって影響を及ぼす気候変動対策政策を立案する。これらの業務に必要な専門知識の深さは、自然科学の学位を持ち、ロビイストや人脈構築者としてのキャリアを持つ政治家が容易に持ち合わせられるものではない。.

しかし、政府はまさにこの問題に対する解決策を持っている。それは、高度な資格を持つ省庁職員だ。連邦経済エネルギー省（BMWi）は、数百人の専門家――経済学者、弁護士、技術者、産業専門家――を雇用しており、彼らは大臣が意思決定に必要な分析を正確に行うための訓練を受け、報酬を得ている。これらの職員は指示に従う義務はあるものの、必ずしもそれに従わなければならないわけではない。彼らは法律が要求する通り、たとえ結果が政治的に都合が悪くても、自身の知識と良心に基づいて最善を尽くした分析を提供する。しかし、経済専門知識よりも産業ネットワークによって政治的優先事項が決定される大臣の視点から見ると、まさにこれが彼らの抱える問題なのである。.

この制度が提示する解決策は、外部コンサルタントへの業務委託である。外部コンサルティング会社は、大臣官僚のような報告義務を負わない。国務長官のように議会委員会で責任を問われることもない。公文書には、依頼主が許可した痕跡しか残さない。そして、誰が依頼主で、何が期待されているのかを把握している。その結果、国家自身が蓄積してきた組織的な知識は体系的に回避され、政治指導部の考えと構造的に一致する外部から購入した意見が優先されることになる。.

10億ドルの無駄遣い：外部コンサルタントが州に支払った金額

この慣行の財政面だけでも憂慮すべき事態である。連邦会計検査院は2025年の監査報告書で、ドイツ政府が2015年から2025年までの10年間で外部コンサルタントサービスに16億ユーロ以上を費やしたことを明らかにした。2020年から2023年までの1年間だけでも、支出は39%増加し、年間約2億4000万ユーロに達した。連邦議会予算委員会は2020年に既に外部コンサルタントの利用の大幅削減を求めていたが、連邦会計検査院によると、この要求は無視された。ほとんどの省庁は具体的な削減目標すら設定していなかった。会計検査院は「行政の健全性」が危機に瀕していると見ている。.

直接的な費用は問題のほんの一部に過ぎない。真の経済的損害の可能性は、こうした専門家の意見や協議に基づいて下された決定にある。おそらく最も顕著な例は、アンドレアス・ショイアー連邦運輸大臣の下での自動車通行料だろう。2018年だけでも、運輸省は通行料計画のために外部コンサルタントに約1200万ユーロを支払った。EU訴訟の法的リスクは、早い段階で内外から指摘されていたにもかかわらずだ。ショイアー大臣は、欧州司法裁判所（ECJ）が判決を下す前に運営契約の締結を許可した。ECJは通行料をEU法違反と宣言した。運営コンソーシアムによるその後の損害賠償請求額は5億6000万ユーロに達した。プロジェクトを監督していた外部コンサルタントは、一切の金銭的責任を負わなかった。彼らは金を懐に入れ、責任を免れたのだ。.

ウルズラ・フォン・デア・ライエン国防相時代の連邦国防省におけるコンサルティングスキャンダルは、構造的に同一のパターンを示している。シュピーゲル誌によると、当時国務長官を務めていたカトリン・ズーダー氏（自身も長年マッキンゼーのディレクターを務めていた）は、「マッキンゼー時代の元同僚を多数省に招き入れ」、自身の元勤務先であるマッキンゼーに数百万ユーロ規模の契約を与えていた。連邦会計検査院は、同省が「特定のコンサルティング会社や個人から一貫して支援を受けており」、「特定のコンサルタントを頻繁に指名していた」と認定した。計算によると、国防省は2020年だけで外部コンサルタントに1億5490万ユーロを費やしており、この点で連邦省庁の中でトップとなっている。議会は、同省が議会の質問に回答する際に下請け業者に与えた契約を組織的に隠蔽していたため、この事実を十分に把握していなかった。.

専門家の好意的な意見の構造的倒錯

コンサルタントモデルにおける経済的に最も危険な側面は、金銭的な側面ではなく、認識論的な側面にある。外部委託された報告書は、依頼主の政治的信念を否定するのではなく、むしろそれを裏付けるように意図的に設計されているのだ。これは憶測ではなく、実証された事実である。.

ライヒ経済大臣の政権下では、環境保護団体グリーンピースの調査により、2025年8月のEWIエネルギー移行モニタリング報告書の原版と2025年9月の公表版の間で、少なくとも28の実質的な変更が加えられていたことが明らかになった。新規ガス火力発電所のリスクに関する批判的な記述は弱められ、エネルギー移行のコストは専門家によって不当に誇張されているとされ、同研究所が必要と判断した行動勧告は、大臣版ではオプション扱いとなっていた。報告書を作成したケルン大学のEWIは、BETコンサルティングGmbHが率いるコンソーシアムから委託を受けていたが、両機関とも化石燃料企業E.ONとRWEとのつながりが証明されている。結果として、E.ONの企業文化出身の大臣は、同じ企業文化出身の専門家に、自身の政策を裏付ける分析を依頼した。しかも、その費用は納税者の負担で。.

2023年の画期的な報告書の中で、連邦会計検査院はこの問題の構造的な論理を的確に説明している。「連邦政府が外部コンサルタントを利用する場合、公共の利益と企業の利益追求が行政の中核分野で衝突する。この慣行は、連邦予算と行政の健全性に特に大きなリスクをもたらす。」コンサルティング会社は、請負業者としての存続を最大化しようとする。それは科学的な意味での質ではなく、顧客満足度によってである。結果が良好であればあるほど、次の契約を獲得できる可能性が高くなる。このようなインセンティブ構造は、独立した政策提言の敵である。.

政治家もまた、この仕組みから恩恵を受けている。2019年にシュピーゲル誌が的確に指摘したように、政治家は「外部の、いわば独立した専門知識」を引用することで自らの決定を正当化できる。これは修辞的な安全網となる。もし施策が失敗すれば、知的責任は大臣ではなくコンサルタントが負う。施策が成功すれば、大臣は政治的な報酬を得る。リスクは外部化され、利益は内部化される。発注する政治家にとっては、これは合理的に優れた仕組みだが、経済にとっては災難である。.

EUおよびドイツにおける事業開発、販売、マーケティングの専門知識 - 画像: Xpert.Digital

業界重点分野：B2B、デジタル化（AIからXRまで）、機械工学、物流、再生可能エネルギー、産業

詳細はこちら:

• エキスパートビジネスハブ

洞察と専門知識を提供するテーマ別ハブ:

• 世界および地域の経済、イノベーション、業界特有のトレンドを網羅した知識プラットフォーム
• 当社の主要重点分野に関する分析、洞察、背景情報のコレクションです。
• ビジネスとテクノロジーの最新動向に関する専門知識と情報を提供する場所
• 市場、デジタル化、業界のイノベーションに関する情報を探している企業のためのハブ。

これが経済にとって特に危険な理由

この状況によって引き起こされる経済的損害は抽象的なものではない。それは、互いに関連し合う3つの異なる経路で顕在化する。.

最初の経路は、直接的な資源配分の誤りによる経路である。

専門家の好意的な意見に基づくエネルギー政策決定は、投資を誤った方向に導く。ガス業界の外部コンサルタントが、再生可能エネルギーの拡大を加速させる代わりに、ドイツが2036年までの長期ガス供給契約を確保するのを支援した場合、これらの契約は、国内で生産されるグリーン電力よりも国際的に高価な技術に、少なくとも10年間、資本とインフラを拘束することになる。エネルギー・ウォッチ・グループは、再生可能エネルギーの拡大を2035年まで加速させるシナリオと比較して、2045年まで遅らせると、3200億ユーロの追加コストが発生すると試算した。この3200億ユーロは抽象的な数字ではなく、国際競争力を失う企業や購買力が低下する家計にとってのエネルギーコストを意味する。.

2つ目の経路は規制経路である。

化石燃料企業とつながりのある経済大臣、そしてその主要な外部顧問も同じ背景を持つ人物が、これらの企業の利益を優先する規制を制定する。これは陰謀論ではなく、制度的に予測可能な結果である。小規模太陽光発電システムの固定価格買取制度が廃止されれば、中小企業や一般家庭は自給自足の手段を失い、大手エネルギー供給会社は顧客基盤を確保できる。風力発電や太陽光発電の優先権が特定の地域で撤廃されれば、中小企業が投資したプロジェクトの収益性は低下するだろう。規制は、分散型の小規模事業者から既存の大企業へと市場支配力を体系的に移行させる。これは自由市場の正反対である。.

3つ目の経路は、能力低下経路である。

省庁が外部コンサルタントを優先して自らのリソースを組織的に軽視すると、複雑な問題を独自に評価する能力を徐々に失っていく。連邦会計検査院は、政府が外部コンサルタントに依存すること、特にITなどの戦略的に重要な分野だけでなく、エネルギーや産業政策においても、公共部門が受け取る専門家の意見の質を評価できなくなる事態を招くと明確に警告している。専門家の意見の質を判断できなくなった省庁は、自らの政策に対する統制を失っている。そうなると、意思決定は民主的に選出された議会ではなく、委託を受けたコンサルティング会社によって行われることになる。.

回転ドア原理をシステミックリスクとして捉える

政界と財界の天下り現象は、現政権以前から存在していた。しかし、フリードリヒ・メルツ内閣の構成は、この現象に新たな局面をもたらした。abgeordnetenwatch.deが2025年に実施した調査によると、メルツ内閣の閣僚の多くは、任命直前にロビイスト、経営コンサルタント、あるいは企業幹部として働いていたことが判明している。これは、まさに規制すべき利害関係者の代表者で構成された政府という構図を生み出している。.

根本的な問題は、経済学者が「規制の乗っ取り」と呼ぶ現象、すなわち規制当局が本来規制対象である業界によって徐々に支配されていくことにある。規制の乗っ取りは、露骨な汚職から生じるのではなく、より巧妙なメカニズム、つまり共通の世界観、個人的なつながり、そして業界にとって良いことは国にとっても良いことだという暗黙の信念から生じる。首相が世界最大の資産運用会社の関係者から、経済大臣が地域最大のエネルギー供給会社の関係者から選出された場合、規制の乗っ取りは理論上のリスクではなく、構造的な現実となる。.

LobbyControlは、メルツ政権に関するロビー活動ファイルの中で、現政権メンバーの元顧客が立法プロセスから直接利益を得る方法を詳細に記録している。例えば、連立合意では「永久化学物質」であるPFASの禁止が明示的に除外されているが、これは化学業界に直接的な利益をもたらし、両者は密接なネットワーク関係にある。これは偶然だろうか？おそらくそうだろう。しかし、これはパターンと言えるだろうか？間違いなくそうだ。.

すべてを要約する矛盾

ここに、このシステム全体を特徴づける根本的な矛盾が存在する。メルツとライヒは、公には自らを企業の擁護者として位置づけている。ライヒは供給の安定性、価格の手頃さ、そして産業競争力について語り、メルツはドイツをビジネス拠点として強化する必要性を強調する。両者とも、信号機連立政権のイデオロギー的な時代を経て、ようやく企業のニーズに耳を傾け始めた実務的な現実主義者であると自認している。.

しかし、これは実際には何を意味するのでしょうか？2036年までのガス契約による供給の安定性は、ドイツを再び地政学的な依存状態に陥らせ、長期的にはエネルギーコストを増加させるでしょう。固定価格買取制度の削減による手頃な価格は、分散型再生可能エネルギーへの投資を促進し、高額な大企業への依存を減らすはずでした。産業用電力価格を専門家が「ホメオパシー」と評するほど低く抑えることで、産業競争力を高めます。そして、何百万ドルもの税金がコンサルティング会社に投入され、その提言に対して責任を問われることなく、数十億ドル規模の投資決定を左右する外部コンサルティング業務も存在します。.

メルツ氏とライヒ氏が経済に害を与えようとしているという矛盾ではない。矛盾は、彼らが経済の特定セグメント、つまり彼ら自身が属し、つながりのあるセグメントに利益をもたらしながら、同時に経済全体のために行動していると主張している点にある。彼らが代表する経済とは、大企業、金融投資家、化石燃料インフラ事業者からなる経済である。排除されている経済とは、中小企業、市民エネルギー協同組合、太陽光発電のパイオニア、エネルギー貯蔵スタートアップ、そして必要な規制枠組みさえあれば、生産者兼消費者としてエネルギー転換の成功に貢献できる何百万もの世帯からなる経済である。.

ビジネスモデルとしての無責任

コンサルタントと政治家の複合体がもたらす特に破壊的な側面は、説明責任の完全な喪失である。機能的な民主主義体制においては、大臣は自らの決定に対して政治的責任を負う。大臣は議会から質問を受けたり、不信任決議によって罷免されたり、国民から批判されたりする。しかし、外部コンサルタントはこうした統制の対象外となる。.

連邦会計検査院は2023年の報告書で、これを問題として明確に指摘している。コンサルティングサービスの議会による監督は保証されていない。なぜなら、多くの契約が報告義務の対象外であったり、記録が不透明であったりするからだ。会計検査院は以前の報告書で、「調達慣行の衝撃的な実態」について言及している。ある省庁は、委員会会議の議事録作成に外部コンサルタントに1万7200ユーロを支払ったが、これは職員でもできたはずの仕事である。別の省庁は、議会からのたった1件の質問に回答するために5900ユーロを支払った。これらは孤立した事例ではなく、むしろ組織的な慣行の兆候である。.

その影響はどのようなものだろうか？複雑な部門を深い専門知識を持たずに運営し、その能力不足を自身のネットワークから外部コンサルタントを雇って補う、ネットワーク政治マネージャーのモデルは、民主主義理論の観点から問題があるだけでなく、経済的にも有害である。なぜなら、それは体系的な判断ミスにつながり、その総額は数十億ドルに上り、長期的には国家の行動能力を損なうからである。自らの知識がもはや把握できなくなり、中核的な業務を民間企業に委任した国家は、数十年にわたって独立した統治能力を失っていく。.

政治学者でロビー活動の専門家であり、市民運動「フィナンツヴェンデ」のゲルハルト・シック氏は、メルツ氏の政界復帰について次のように述べている。「重要なのは、彼がどのような経済活動を支持しているのかということだ。公共の利益に資するサービスを提供するのか、それとも『欺瞞と裏取引』が常態化するような活動を支持するのか。これは個人的な問題ではない。構造的な問題だ。そして、現政権の構造こそが明確な答えを示している。」.

これには真の解決策が必要となるだろう

この制度に対する反動は説明は難しくないものの、政治的には厄介なものである。第一に、少なくとも5年間の厳格な冷却期間が必要となる。この期間中、政治家は退任後、自身が規制していた分野での活動を一切禁止される。ドイツでは2015年から形式的にはこのような冷却期間が設けられているが、期間が短すぎ、執行も消極的で、その効果も限定的である。第二に、外部コンサルタントに委託するのではなく、政府内部の専門知識を大幅に強化する必要がある。連邦会計検査院は長年にわたりこれを提唱してきた。第三に、完全な透明性を要求した包括的なロビー活動登録簿が必要となる。これは、形式的な登録だけでなく、法律や規制に対する実質的な影響をすべて記録するものでなければならない。.

メルツやライヒのような政治家は、自分たちの権力の源泉であるシステムを損なうことになるため、こうした措置を真剣に追求することはないだろう。これは彼らの倫理観を批判するものではない。彼らの置かれている制度的状況を構造的に描写したものだ。システムは自己永続性を持つ。そして、外部コンサルタント部門を持つネットワーク型政治マネージャーのシステムは、これまでのところ、議会によるあらゆる変革要求よりもはるかに強固であることが証明されている。.