記録的なコスト、記録的な時間：ヨーロッパで最も高価な原子力発電所「フラマンヴィル3」が17年の時を経てフランスでついに稼働開始

公開日: 2024 年 12 月 30 日 / 更新日: 2024 年 12 月 30 日 - 著者: Konrad Wolfenstein

「フランスのフラマンヴィル 3 原子力発電所は、長い遅れを経て 2024 年 12 月 21 日に運転を開始しました。この発表により、フランスのエネルギー当局は年末に大きな話題になりました。」実際、これは多くの理由から注目を集めている大規模プロジェクトです。非常に高い建設コスト、非常に長い計画と実施期間、包括的な安全要件、そして最後に重要なことですが、ヨーロッパのエネルギー供給の将来に関する議論です。今後数カ月、数年で、この新しい原子炉が供給の安全性、経済効率、気候保護という全体的な文脈の中でどのように自立できるかが分かるだろう。 1 つ確かなことは、フラマンビル 3 はヨーロッパにおける原子力発電による発電の課題の象徴であり、したがって将来のエネルギーミックスに関する議論の中心的な要素であるということです。

「出力 1,650 MW のフラマンヴィル 3 は、フランスで最も強力な原子炉である」と、この原子炉が初めてフランスの送電網に電力を供給したとき、多くの観察者がそう表現しました。当初は 100 メガワットしか発電しませんが、これは最終的に達成する予定の量のほんの一部ですが、このプロジェクトで歴史の一部分が刻まれていることはすでに注目に値します。 17 年間の建設を経て、世界で最も近代的な原子力発電所の 1 つが現在運転中です。しかし、この試運転は、エネルギー産業、気候保護、経済的実行可能性、原子力エネルギーの将来の役割にとって、具体的に何を意味するのでしょうか?

費用とスケジュールを見てみる

フラマンヴィル 3 の建設費は 132 億ユーロに達します。当初、金額は大幅に低くなることが予想されていましたが、コストの爆発的な増加は年々エスカレートし続けています。 「したがって、発電所のコストは設置電力 1 キロワットあたり 8,250 ユーロになります。再生可能エネルギーのコストを比較すると、この比較はさらに意味のあるものになります。」最新のオープンフィールド太陽光発電システムのコストは現在、設置電力 1 キロワットあたり 600 ユーロ未満 (またはピーク 1 キロワットあたり 600 ユーロ) です。太陽光発電は太陽光がある場合にのみ電力を供給するため、これらの数字は常に注意して見る必要がありますが、純粋な投資額は間違いなく大幅に低くなります。

当初は大幅に短縮される予定だった17年の工期は、承認手続き、高い安全基準、原子炉圧力容器建設の技術的困難、部品の納入の困難、繰り返される政治的議論など、多くの要因によって説明される可能性がある。進歩を遅らせた。 「この日、原子炉は初めて国の送電網に接続された」 - 運転開始は当初2012年に計画されていたため、このニュースは多くの関係者にとってかなり遅れて伝えられた。それが最終的に 2024 年に起こったという事実は、このような大規模プロジェクトの複雑さと労力を強調しています。

技術面: 欧州加圧水型原子炉 (EPR)

フラマンビル 3 は第 3 世代の原子炉、いわゆる欧州加圧水型原子炉 (EPR) です。このモデルは、古い原子炉と比較して、より高い性能と改善された安全基準の両方を提供することを目的としています。 「これはフランスでは25年ぶりの新型原子炉である」と、その大きな象徴的な力をさらに強調している。 EPRは、より厚い原子炉圧力容器や、炉心溶融が発生した場合に放射性物質の流出をより困難にすることを目的とした改良された安全システムなどの最先端技術を特徴としています。

理論的には、EPR はより効率的な燃料使用とより長い動作寿命を提供すると期待されています。同時に、人件費、燃料、廃棄、メンテナンスにかかる運用コスト (OPEX) は 1 キロワット時あたり約 4 セントです。原子力発電の支持者は、これらのコストは信頼性の高いエネルギー生産によって正当化されると主張します。しかし批評家らは、例えば太陽光発電の運転コストが比較的低い再生可能エネルギーとの比較は、原子力の経済的存続可能性に疑問を投げかけると指摘している。

経済効率と再生可能エネルギーとの競争

「フラマンビル原子炉のコストで、出力 22 ギガワットを超える太陽光発電システムを構築できます。この声明は、建設コストの大きさを強調しています。」太陽光発電システムの発電量は日照時間に大きく依存しますが、購入時の価格の優位性は明らかです。さらに、メンテナンスと清掃のみが必要なため、太陽光発電システムの運用コストは低くなります。 「太陽光発電の場合、運転コストは年間投資額の約 1.5% です。」ただし、原子力発電所ではウランを使用するため常に必要となる燃料を購入する必要はありません。

しかし、太陽光発電だけでは恒久的な電力供給を保証できないことも事実です。暗い小康状態、つまり太陽や風のない期間は、再生可能エネルギーを統合する際の大きな課題となりますが、多くの国の例は、さまざまな再生可能エネルギー源、蓄電技術 (バッテリー、Power-to-X)、負荷管理の賢明な組み合わせを示しています。よりインテリジェントなインフラストラクチャにより、安定したほぼカーボンフリーの電力供給が可能になります。 「もちろん、太陽光発電だけで 100% の電力供給を保証することはできませんが、他の再生可能エネルギー、貯蔵、インテリジェントなインフラストラクチャと組み合わせることで、これは可能になります。」

安全性と廃棄

原子力発電に関して物議を醸している問題は、放射性廃棄物の処分です。 「継続的な補助金と現在進行中の核廃棄物問題に関連するコストを考慮すると、この文は、高放射性廃棄物の最終貯蔵は不当であると主張する多くの批評家の意見を反映している。」明確に計算可能なコストの枠組み内にない。原子力発電所運営者にとっての財務的および技術的課題の大部分は、核廃棄物の無期限の安全な保管によって形作られています。

一方、支持者らは、高放射性廃棄物の実際の量は比較的少量であり、その結果生じた廃棄物には責任ある保管概念があると強調している。ここでも評価は大きく異なり、最終的な保管の問題は未解決のままです。フランスとは異なり、多くの国は原子力発電を段階的に廃止することを決定し、現在、解体と最終保管の組織化という課題に直面している。一方、フランスは原子力産業への投資を継続しており、自国のエネルギー需要を独自かつ同時に低炭素な方法でまかないたいと考えている。

気候保護の目標と時間的要因

「さらに重要なことは、ヨーロッパの建設期間が長すぎるため、気候目標の達成には役立たないということです。現在の気候政策の議論を注視している人なら誰でも、発電の脱炭素化において時間要因が中心的な役割を果たしていることに気づくでしょう。」 。風力発電所や太陽光発電所は数カ月から数年以内に計画して建設できますが、新しい原子力発電所は多くの場合10年以上かかります。特にヨーロッパでは、厳格な安全基準と複雑な承認手続きが適用されており、フラマンビル 3 号事件のような遅延は、すぐにコストの大幅な増加やスケジュールの大幅な変更につながる可能性があります。

温室効果ガス排出量の目標削減に着目すると、新しい原子力発電所などの大規模プロジェクトの計画から稼働までにかかる時間が決定的な要素となります。 2030年または2040年までの気候保護目標には急速な排出量削減が必要であり、原子力であれ再生可能エネルギーであれ、低排出技術の拡大が遅れれば、これらの目標を達成できないリスクが伴います。多くの政府が新しい原子力発電所を建設する代わりに、太陽光発電や風力発電などの確立され、すぐに設置できるソリューションに依存することを好む理由の 1 つはあります。

象徴としてのフラマンヴィル 3: 誇りか記念か?

原子力支持者の多くは、フラマンビル 3 を原子力新時代の幕開けの象徴とみなしている。 「この日、原子炉は初めて国の送電網に接続され、当初は100メガワットの電力が生成されましたが、将来的には1,650メガワットとなり、ベースロード電力として大きな可能性をもたらすことになります。」このアプローチの支持者は、特に需要が変動するときに安定した送電網を確保するのに十分な電力を確実に供給できるのは、そのような容量だけであると主張します。

一方、反対派は、このプロジェクトを抑止力としての警告として捉えている。彼らにとって、このようなハイテクプラントの建設における大幅に超過したコスト、長年の遅延、構造的課題は、ヨーロッパの原子力発電が政治的および経済的現実と調和するのが難しいことを明確に示している。 「もちろん、太陽光発電だけで100％の電力供給を保証することはできません。」しかし、多くの場合、再生可能エネルギーと蓄電システムを組み合わせることで、より早く、より安価に目標を達成できる可能性があります。

に適し：

• 米国の原子力発電所はマイクロソフト データ センターの持続可能な将来のソリューションとなるでしょうか?華麗なるか破産宣告か？

希望と懐疑の間で

フラマンビル 3 が 17 年間の建設期間を経てついに稼働するという事実は、原子力の将来についての議論を再燃させることになるだろう。このプロジェクトは完了には程遠いが、更なる試験段階、スイッチのオン/オフ、最適化が保留中であるが、象徴的な効果は残っている。フランスは原子力に依存し続けており、原子力を国内電力供給の重要な柱と考えていることを示している。

しかし、このモデルがヨーロッパやその他の国にとってどの程度妥当であるかという疑問が生じます。新しい原子力発電所を建設したり、既存の原子力発電所を使い続けたりしている国もあれば、ドイツのように最近、永久廃止を決定した国もあります。英国では新たな原子炉プロジェクトが計画されているが、これも巨額の費用と遅れに直面している。東ヨーロッパでも、化石燃料からの独立性を高めるために、新しい原子力発電所についての議論が行われています。

「正式な試運転にもかかわらず、原子炉が最大限の性能に達するまでには、さらなるテストと最適化を実行する必要がある。このメモは、課題が系統同期で終わるわけではないことを明らかにしている。」特に新しい原子力発電所の起動段階では、技術的な問題が発生し、さらに多くの時間と費用がかかる可能性があります。

長期的には、フラマンビル 3 がヨーロッパの電力市場全体にどのように適合するのか、また投資が回収できるのかどうかという疑問が残ります。同時に、最終的な試運転のタイミングは、フランス自体の技術力を力強く証明するものでもある。「総費用は 132 億ユーロに達し、当初計画の約 4 倍でした。しかし、それは誇るべき理由ではありません。」これは、あらゆる困難にもかかわらず、フランスがこの規模のハイテクプロジェクトを完了できることを示しています。

再生可能エネルギーとスマートグリッドの役割

原子力に関する議論とは関係なく、風力発電と太陽光発電は増加傾向にあります。太陽光や風力エネルギーのコストはここ何年も低下しており、多くの場所で非常に迅速に設置できるため、再生可能エネルギーの拡大に依存する国がますます増えています。リチウムイオン電池、揚水発電所、Power-to-X ソリューションなどのエネルギー貯蔵は、ますます重要になっています。スマート グリッドは、電力の生産と消費をより適切にマッチングさせることで、再生可能エネルギーの生産の変動を補うことができます。

に適し：

• スマートグリッド: 再生可能エネルギー分野における人工知能

このような概念を効率的に実装できれば、太陽や風力などの変動するエネルギー源を、経済的に実行可能で環境に配慮した全体的な組み合わせに統合することができます。一部のエネルギー専門家のビジョンによれば、原子力発電所はこれらの変動を緩和し、一定のベースロードを提供できる可能性がある。 「原子力発電所には、人件費、燃料、廃棄物などの運営コストも高くつきます。」これは、風力や太陽光と直接比較すると、重大なコスト要因となります。それでも、一部の州では、継続的な発電による利点を欠点よりも高く評価している可能性があります。

原子力議論が再燃：フラマンビル3原子力発電所がヨーロッパにとって何を意味するか

フラマンビル3原子力発電所は、17年間の建設期間を経て、2024年12月21日に運転開始される。 「出力1,650メガワット」のこの発電所は、単なる発電所ではなく、ヨーロッパで原子力をめぐる現在進行中の論争の象徴でもある。この批判は巨額の費用と遅れによって引き起こされており、欧州の原子力エネルギープロジェクトが多大な財政的および管理的リスクにさらされていることは明らかだ。一方、多くの支持者にとって、原子力発電はベースロード供給の中核であり、低CO₂の電力を大量に生産する手段である。

太陽光発電などの再生可能エネルギーと比較すると、特に導入にかかる時間を考慮すると、経済効率の点で後者が有利になることがよくあります。新しい太陽光発電システムや風力発電プロジェクトは短期間で設立できますが、原子力発電所の建設には 10 年以上かかることが多く、気候危機の観点から時間は限られています。高放射性廃棄物の最終処分を巡る未解決の問題も原子力に影を落とし続けている。

最後になりましたが、フラマンビル 3 は、原子力エネルギーに関する議論が技術的な議論だけではなく、政治的、社会的な議論でもあることを示しています。強力な原子力部門を持つ国にとって、これは実証済みの技術に固執し、革新的な安全保障概念を信頼していることの表れです。一方、批評家たちは、新しい原子炉はすべてリスクであり、誤った投資であるとみなしている。フラマンヴィル 3 が長期的にどれだけの成果を上げるか、そしていつか莫大な費用が正当化されるかどうかはまだ分からない。しかし実際には、再生可能エネルギーの急速な拡大と新しい貯蔵技術の開発により、今日のエネルギー情勢は流動的です。このダイナミックな環境において、フラマンビル 3 のような大規模プロジェクトが将来のエネルギー界にどの程度影響を与えるかは依然として疑問です。

その試運転により、フランスの新たな原子力への期待が脚光を浴びる。この灯台プロジェクトが原子力発電所の必要性を示す証拠となるのか、それとも建設期間の延長とコスト超過の抑止力となる例となるのかは、今後数年のうちに決まるだろう。しかし、「フラマンビル 3 では、原子力エネルギーの支持者と反対者が具体的なケーススタディで衝突する」という 1 つの結論がすでに出てきており、ヨーロッパにおけるエネルギー供給、気候保護、経済的存続可能性に関する議論がさらに加速する可能性があります。

に適し：

• 発電のフォローアップコストが最も高いのは原子力発電所と石炭火力発電所である
• 戦略の誤り: 約 60% ですでに十分な再生可能エネルギーがあるはずですが、必要なときに供給されていません