この「クソ」は一体いつになったら終わるんだ？ドイツの政治の信頼性はゼロ以下だ！

Konrad Wolfenstein

5時間前

この「クソ」は一体いつになったら終わるのか？ドイツの政治の信頼性はゼロだ！ – クリエイティブ画像：Xpert.Digital

写真に58万ユーロ：政府は節約を説きながら贅沢なPRにふける

「顔面への平手打ち」：政府への怒りがエスカレートする理由

私たちは呆然と立ち尽くし、自問しています。一体いつになったらこの状況は終わるのでしょうか？ドイツ経済に携わる私たちは、日々、解決策を見出し、企業のレジリエンスを高め、ドイツを将来に向けて発展可能なビジネス拠点とするために、懸命に取り組んでいます。私たちは、政治家の負担を軽減し、経済課題に積極的に取り組むパートナーであると考えています。ベルリンからの最新のシグナルは、責任を負うすべての人々にとって痛烈なものであるだけでなく、重要な問いを提起しています。自国の政府がこのように私たちの努力を阻んでいる中で、どうすればこの国の明るい未来を確保できるのでしょうか？

この思い切った見出しの選択は偶然ではなく、次の 3 つの理由から意識的かつ必要な決定です。

客観的な批判が無視されていることへの警鐘である

ビジネス界からの長年にわたる建設的な提案、分析、そして訴えは、ベルリンの政界では無視され続けています。外交的で客観的な言葉がもはや通用しなくなった今、言葉はより力強く、より直接的なものにならなければなりません。この見出しは、状況の劇的な本質を未だ理解していない人々を目覚めさせるための、意図的な警鐘です。

彼女は現実をありのままに語る

ここで私たちがやっているのはモノポリーではありません。最後にボードを片付けるだけのゲームではありません。これは、真の生活、雇用、そしてビジネス拠点としてのドイツの未来に関わる問題です。「クソ」という言葉は侮辱ではなく、予測不可能で非現実的な政治の結末に日々直面している多くの人々の感情を的確に表しています。それは、ありのままの、フィルターをかけられていない真実を反映しています。

彼女は政治的なフレーズの仮面を打ち破る

政治家たちが婉曲表現や専門用語に惑わされる一方で、この見出しは、残骸を拾い集める草の根レベルの人々の言葉を代弁している。怒り、失望、そして自国政府に見放されたという思いが、真摯に表現されている。

要するに、言葉遣いの厳しさは現実の厳しさの直接的な結果です。信頼が根本的に破壊された今、私たちは「このままではいけない」ということを紛れもなく明確に示す言葉を必要としています。

ドイツにおける政治的信頼性、支出慣行、経済の回復力

現在の政治への信頼喪失は、目に見える象徴的な政治、矛盾した予算の優先順位、そして政府機関の体裁や広報支出といった疑わしいコミュニケーションシグナルの組み合わせによって煽られています。同時に、企業と社会に対して構造改革の実施とレジリエンスの構築を求めています。透明性、優先順位付け、影響のモニタリング、そして明確な広報ガイドラインは、信頼を回復し、経済再生を強化するための重要な手段です。

政府省庁の広報費やスタイリング費に対する怒りの背景には何があるのでしょうか?

厳しい批判の発端は、各省庁が予算規律と大幅な削減を訴える一方で、写真、ビデオ、スタイリングサービスに関して新規契約や継続契約を結んでいるという事実にある。政府の回答によると、就任後3ヶ月間で、写真家に約17万2,608ユーロ、メイクアップアーティストや美容師といった「個人サービス」に5万8,738ユーロの費用がかかった。他の省庁と比較して、財務省の支出が特に多かった。同時に、メディアは前任者のスタイリング費用が追加で発生していることを報じており、緊縮財政にもかかわらず、政治的コミュニケーションと自己表現が優遇されているという印象を強めている。この事実は、政党や機関に対する既に緊張した信頼水準と重なり、象徴的な衝撃を与えるものと受け止められている。

財務省が高額の写真・動画契約を計画しているというのは本当か？

はい。連邦財務省がEU全域を対象に、写真・動画サービスの入札を実施していると報道されています。入札の枠組み価格は最大58万ユーロ（VAT込みで約62万ユーロ）で、期間は2027年1月から2027年末までで、延長オプションも用意されています。年間175～225件の案件が見込まれており、短期案件は全国規模で、また「例外的なケースでは世界規模」でも提供され、メイクアップアーティストやアシスタントサービス（別途料金）もオプションで提供されます。財務省は、連邦政府の情報提供義務と全省庁における業界標準の慣行を理由に挙げています。しかし、過去3ヶ月間の議会データによると、写真撮影費用が最も高い省庁は財務省です。

連邦政府省庁におけるメイクアップやスタイリングの費用は珍しいものですか、それとも日常的なものですか?

これは確立された広報活動の慣行である。政府の回答によると、メイクアップアーティストと美容師は従業員として記載されておらず、ケースバイケースで外注されている。3か月間で、全省庁の支出総額は6万ユーロ弱に上った。この期間のピークは経済省で記録され、連邦首相府も4桁の数字を記録した。同時に、同時期に写真家に約17万2608ユーロが費やされた。スタイリング費用は、連邦外務省と連邦首相府を含む前回の立法期間（信号機連合）に加え、元職員の個人的な、広く議論された役職にも追加で報告されている。要するに、これは日常的なことだが、日常的なことが必ずしもその規模を正当化するわけではない。政治的影響は透明性、予算の使途指定、そして比例性に左右される。

なぜ今、緊縮財政の訴えと広報支出の組み合わせが特に批判を呼んでいるのでしょうか？

財政政策の文脈が矛盾しているためです。財務大臣は、2027～2029年度の計画期間における大規模な財源不足を指摘し、緊縮財政と財政再建を強く求め、各省庁に対し大幅な歳出削減案を求めています。同時に、数千億ユーロ規模の特別基金が投資と防衛に充てられていますが、その目的と運用は議論の的となっています。このジレンマは、政治的野心（歳出削減、優先順位、効果）と象徴的な支出（広報、体裁）の間に乖離があるという認識を強め、信頼をさらに損なう可能性があります。

PR やスタイリングの費用はほんのわずかでしょうか、それとも根本的な問題なのでしょうか?

絶対額で言えば、前述の広報・スタイリング費用は全体の予算に比べれば微々たるものです。しかし、政治的には強力な象徴となります。企業と国民が自制、効率化、そして優先順位付けを誓う時代に、あからさまに演出されたコミュニケーション費用は、調和を欠いているように映ります。調査や世論調査によると、政党への信頼は長期的に失われており、エリート層は「自分だけの世界で」活動しているという印象が広く浸透しています。納税者協会は長年にわたり、優先順位の設定、影響の監視、そして透明性を求めてきました。そして、新たなインフラ特別基金をめぐる現在の議論は、この要求をさらに強固なものにしています。結論として、金額は小さくても、シグナルは大きく、そしてシグナルは政治的信頼性を形作るのです。

外部の写真家に依頼することは法的および組織的に正当化されますか?

はい、政府および議会の文書は、広報および情報に関する任務には外部サービスへの委託が含まれることを確認しています。連邦報道局も常勤の写真家を雇用しています。内部に画像担当部署を持たない省庁は、必要に応じて外部サービスを利用しています。メディアからの問い合わせへの回答では、こうした慣行が一般的に行われていることが強調されています。しかしながら、業務範囲、調達モデル、サービス内容、影響、管理体制、そして代替案（連邦報道局の利用、共同枠組み協定、より緊密な統合など）の問題は、単なる法的問題ではなく、依然として政治的な検討事項です。

「節約」と目に見えるコミュニケーションパフォーマンスの不一致がなぜ信頼性の問題として解釈されるのでしょうか?

なぜなら、国民へのコミュニケーションは政治スタイルを体現するからです。「厳しい決断」を宣言し、統合を要求し、構造改革を宣言する政府は、期待に沿った行動を取らなければなりません。ビジュアル演出の契約が拡大したり、並行して延長されたりすると、多くの国民は「効果第一、パッケージ第二」という明確な優先順位を失ってしまいます。非難されるのは、コミュニケーションが行われているかどうかではなく、リソースの配分が焦点を誤っているという点です。この緊張は、特別基金、操車場、そして不明確なインパクトマネジメントに関する議論によってさらに悪化しています。信頼に関する調査や世論調査は、政党への信頼が歴史的に低く、エリート層との距離感が感じられることを示しています。このような状況では、小さなシンボルが大きな影響力を持つのです。

現在の批判を具体的に裏付ける数字は何ですか?

政権発足後の調査やメディア報道で報告された3か月間の数字は、写真家への支出総額が17万2,608ユーロで、財務省が約3万3,700ユーロでトップだった。スタイリング／ヘアスタイリングは、3か月間で合計5万8,738ユーロで、経済省が1万9,264.76ユーロでトップ、首相府が1万2,501.30ユーロだった。これ以前にも、トラフィックライト連立政権（2025年1～3月に任期満了を迎える政権）において、メイクアップアーティストへの支出が5万ユーロ弱と報告されていた。これらの数字は、広報業務は継続的に委託されているものの、現状では、こうした支出パターンへの理解が薄れつつあり、同時に大幅な統合を求める声も上がっているというパターンを裏付けている。

信頼性の問題の原因はPR費用よりも深いところにあるのでしょうか?

はい。政治的信頼性は、優先事項、成果、そして一貫性にかかっています。記録的な投資、国防費、そして財政再建がすべて同時に予算の中で追求されています。批判者は、社会保障と気候変動対策の削減、将来を見据えた投資の不足、影響の監視の不十分さなど、優先事項の誤りを指摘する一方で、支持者は安全保障、立地政策、そして成長刺激策の必要性を強調しています。同時に、経済学者や諮問団体は、エネルギー価格、規制、人口動態、生産性といった構造的な問題に警鐘を鳴らし、時に痛みを伴う改革を伴う成長政策を求めています。コミュニケーション上のシグナルがこれらの優先事項と衝突すると、既存の不信感がさらに強まります。

経済状況はどうなっているのでしょうか。企業はすでに回復力を生み出しているのでしょうか。

多くの企業がレジリエンス、特にサプライチェーンの透明性、デュアルソーシング、在庫管理、リスク管理のデジタル化、循環型経済、そしてより堅牢なプロセスの構築に取り組んでいます。研究やガイドライン（VDI、BMBFレジリエンス・コンパス、業界概要）は、実践的な実施方法と課題（コスト、人員、測定可能性）を文書化しています。同時に、構造的な混乱（産業空洞化リスク、立地コスト、労働市場の変化）が見通しを圧迫しており、改革に向けた政治的勇気がさらに求められています。つまり、経済は動いており、優先順位付け、予測可能な投資環境、そして的を絞った効果的な支出を保証する政府を期待しているのです。

特別基金はどのような役割を果たし、なぜ不信感を生み出すのでしょうか?

特別基金とは、特定の用途（例：防衛、インフラ、気候変動）を定めた、基幹予算とは別に管理される借入承認です。政治的に望まれているように、これらは大規模投資プログラムのてこ入れとして機能します。しかし、用途変更、透明性の欠如、通常支出の再配分への誘惑、そして追加刺激策の錯覚を生む潜在的な「スイッチングヤード」の可能性などから批判が巻き起こっています。納税者協会は、政治的な失望を避けるため、厳格な基準、更なる効果、そして厳格な監督を求めています。メディア報道では、不正な予算計上や透明性の欠如への批判も取り上げられており、これが信頼の問題を悪化させています。

政治的コミュニケーションは根本的に削減されるべきか、それとも方向転換すべきか？

政治コミュニケーションは、情報提供義務の履行、民主的な説明責任の確保、そして透明性の確保に不可欠です。削減すべきはコミュニケーションそのものではなく、非効率で効果がなく、自己宣伝的な支出です。具体的な対策としては、契約の統合と一括化、中央画像リソース（BPA）の活用、明確な成果指標（リーチ、対象グループへの浸透度、アクセシビリティなど）、契約のオープンデータ公開とパフォーマンスモニタリング、スタイル／演出に関する厳格なガイドライン、視覚的な美しさよりもアクセスしやすい情報の優先などが挙げられます。このようにして、コミュニケーションは単なるPR活動ではなく、市民へのサービスとしての価値を高めていくべきです。

EUとドイツにおける事業開発、販売、マーケティングの専門知識

EUおよびドイツにおける事業開発、営業、マーケティングの専門知識 - 画像: Xpert.Digital

業界重点分野: B2B、デジタル化（AIからXRまで）、機械工学、物流、再生可能エネルギー、産業

詳細については、こちらをご覧ください:

エキスパートビジネスハブ

洞察力と専門知識を備えたトピックハブ:

世界および地域の経済、イノベーション、業界特有のトレンドに関する知識プラットフォーム
重点分野からの分析、インパルス、背景情報の収集
ビジネスとテクノロジーの最新動向に関する専門知識と情報を提供する場所
市場、デジタル化、業界のイノベーションについて学びたい企業のためのトピックハブ

コミュニケーションの再考 – 演出ではなく透明性：連邦政府が信頼を取り戻す方法

連邦政府は具体的な措置を通じて深刻な信頼性の欠如をどのように緩和できるでしょうか?

まず、即時の透明性

写真/ビデオ/スタイリングに関する現在のすべてのフレームワーク契約を、サービス説明、アクセス統計、請求項目とともにオープンデータ形式で公開します。部門間の年間統合目標を設定します。

第二に、優先検査

各課題の前に「コミュニケーション必須カスケード」を必ず確認します（情報の割り当てと自己提示）。

3つ目は、バンドル

連邦報道局の中央制作能力を拡大し、外部からの要請は例外として標準サービスとする。

4番目はキャッピング

「個人サービス」に対するデジタル支出は、厳格な文書化要件に基づき、各部署ごとに上限が設けられています。第5に、効果測定：標準化されたKPIと、コミュニケーションキャンペーン（目標達成、市民の利益、アクセス）の独立した評価。この組み合わせにより、「まず自分たちで節約しよう」というメッセージが強化されます。

経済は政府に何を期待できるのか、そして何を期待できないのか？

明確で信頼性の高い枠組み条件、迅速な手続き、予測可能なエネルギーおよび送電網コスト、近代的なインフラ、そして重点的な支援・投資プログラムが期待されます。リスクのない環境や世界的なショックに対する完全な補償は期待できません。したがって、企業のレジリエンス構築は不可欠ですが、同時に政府の構造改革も不可欠です。官僚主義の削減、的を絞った技術・デジタル投資、熟練労働戦略、競争力のある税制などです。諮問グループと調査研究によって具体的な改革の道筋が示されており、政治的な課題は優先順位付けと実施、そして影響のモニタリングです。

信任投票において野党とメディアはどのような役割を果たすのでしょうか？

野党とメディアは、公的資金の配分、使途指定、そしてその効果に疑問を投げかけることで、是正措置を講じている。現在の予算審議では、特別基金の使途と優先順位の設定に対する広範な批判が明らかになっている。同時に、建設的な代替案を提示することが求められている。メディアによる宣伝や広報支出に関する報道は、象徴的な政治への敏感さを高めるが、それらは構造的な財政統制に取って代わるものではない。決定的な手段となるのは、支出とその効果に関するデータに基づき、オープンで継続的な透明性であり、それによって事実に基づく政治議論が可能になる。

「保存」と「通信」の間の矛盾を運用上どのように解消できるでしょうか?

4つの構成要素、すなわちガードレール（必須情報とは何か？省略可能なものは何か？）、一元管理（BPA主導、各部署は需要報告者としての役割を担う）、証拠（KPI、監査）、そして倫理（ステージングと情報提供）に基づく政治コミュニケーションのガバナンスを通して、実践を通して、目に見える行動規範を確立する。例えば、メイクアップやスタイリングは最小限に、情報コンテンツは最大限に、画像のステージングではなくアクセス可能なフォーマットを優先、新規制作ではなく再利用、そして最初のデジタル公開はオープンデータチャネルで行うといった行動規範である。これにより、情報提供義務を損なうことなく、コストと風評リスクを軽減することができる。

ドイツにおける信頼の喪失はどれほど深刻なのでしょうか。そして長期的に何が助けになるのでしょうか。

調査や調査結果によると、政党への信頼は著しく低下し、政治エリートとの距離は拡大しています。多くの市民は、政策の優先事項が不公平、あるいは日常生活とかけ離れていると感じています。持続可能な成果は、象徴的な削減だけでは達成できません。具体的な成果、すなわち、計画・建設の加速、官僚機構の目に見える削減、効果の目に見える投資の優先順位（例：ネットワーク、学校、行政）、一貫した安全保障・立地政策、そして信頼できるコミュニケーションによって実現されます。つまり、政治実践によって約束された優先事項を具体的なものにし、そこから信頼性が生まれるのです。

通信費支出の支持者は何を言っているのか、そしてそれはどのように評価されるべきなのか?

支持者たちは、高品質で最新の画像・動画による記録は、特に国内外の出来事において、民主主義の透明性に関わる問題だと主張しています。彼らは、法令を遵守した調達、厳格な展開プロファイル、そして政府によるコミュニケーションにおける専門的基準の必要性を指摘しています。これは理解できます。範囲が目的に合致し、サービスがバンドルされて効率的に提供され、堅牢な影響監視が実施されている限りにおいてです。財政が逼迫している状況においては、緊縮財政と優先順位付けの論理は、行政府にも明確に適用されなければなりません。

政権発足後最初の数か月間の数字からどのような教訓が得られるだろうか？

第一に、コミュニケーションツール（新規制作、ポートレート、ソーシャルメディア素材など）の急速な増加により、短期的な支出ピークが発生します。第二に、独自のイメージ部門を持たない部署は、より頻繁にアウトソーシングを行うため、集中化とコスト削減の可能性が高まります。第三に、「パーソナルサービス」は部署によって大きく異なり、拘束力のあるガイドラインがなければ、風評リスクが生じます。第四に、コミュニケーション契約データの公開スケジュール（月次／四半期ごと）を透明化することで、議論の客観性を高めることができます。

企業と政府はどのように協力して信頼を築くことができるでしょうか?

誠実かつ優先順位付けされた改革ロードマップを通じて、企業はレジリエンス、デジタル化、研修に取り組みます。政府は、計画策定の迅速化、信頼性の高いエネルギーコストの枠組み、影響の大きい分野における税制・規制緩和、そして成長ドライバー（AI、マイクロエレクトロニクス、バイオテクノロジー、モビリティ、ネットワーク）への注力を提供します。政治的コミュニケーションは、舞台監督ではなく、説明的なガイダンスを提供し、進捗状況を測定・比較できるようにします。共通の目標：「1ユーロでもインパクトを生み出す」。これは、主要業績指標（KPI）とプロジェクトの成功によって実証されます。

どのような具体的かつ短期的な対策がシグナルを変えるのでしょうか?

定量化された節約目標と中央購入メカニズムを備えた、通信支出に特化した部門横断的な 12 か月間の統合計画の公開。
各部門の「個人サービス」に即時上限を設定し（四半期ごと）、各請求書をオープンデータポータルで公開します。
外部委託の前に連邦報道局による初期審査が必須。外部からの検索は、容量制限があり正当な理由がある場合にのみ行う。
重複した制作を避けるための標準化された制作再利用ポリシー (画像/ビデオアーカイブ、無料ライセンス)。
コミュニケーションプロジェクトに設定された KPI: 関連するターゲットグループへの到達度、アクセシビリティ、情報の価値。独立した監査が半年ごとに発行されます。

これらの措置は象徴的な表面的なものではなく、むしろ実際のインセンティブを生み出し、コストを削減し、義務的なコミュニケーションの正当性を高めます。

メイクアップ/スタイリング費用は歴史の中でどのように位置づけられるのでしょうか?

このような支出は過去にも行われており、その範囲、透明性、そして状況には違いがある。最近の議論において、これらの支出額が重要なのは、広範な構造改革、特別基金、そして緊迫した経済環境と重なるためである。過去の政権との比較は状況を示す上で役立つものの、現在の優先順位付けの問題を解決するものではない。重要なのは、現在のシグナリング効果と将来の管理である。

少額であっても、なぜ怒りがエスカレートするのでしょうか?

政治文化は極めてパフォーマンス性が高いからです。人々は目に見えるものから結論を導き出します。明白な負担、将来への不安、そして住む場所への疑問が切迫している時、演出は許されにくくなります。同様に、目に見える自制、開かれた管理、そして厳格な優先順位付けは認められます。したがって、特別基金や債務経路の正当性は、法的微妙な点だけでなく、政府自身が抱く具体的な真剣さにも左右されます。

現在の予算に関する議論では優先順位について何が語られているでしょうか?

野党や団体は、政府が投資資金を不適切に配分し、気候変動対策と社会福祉を弱体化させ、防衛と債務に過度に重点を置くことで機会を無駄にしていると批判している。政府は安全保障上の必要性、記録的な投資、そして成長刺激策を重視している。真実はインパクト測定にある。プロジェクトには明確な目標、マイルストーン、そして成果のモニタリングが不可欠であり、これらがなければ、記録的な額の投資は政治的に脆弱なままとなる。

信頼を体系的に回復するにはどうすればよいでしょうか?

3 つのレベル:

結果重視

明確な主要業績評価指標（ネットワーク拡張、行政のデジタル化、教育、産業変革）と公開中間報告を備えた、優先順位が付けられた少数の大規模プロジェクト。

財務の健全性

債務抑制ガイドラインの明確な遵守（または期限と正当性を伴う透明な逸脱）、特別資金の厳格な割り当て、外部の影響監査。

コミュニケーション精神

自己宣伝よりも情報の義務化、契約とコストに関するオープンデータ、一貫したアクセス性、PR/スタイリングにおける厳格なコスト管理。

この 3 つの要素は、信頼の喪失の症状だけでなく、その原因にも対処します。

これはいつまで続くのでしょうか？そして現実的なものは何でしょうか？

政治システムは、スキャンダル、選挙結果、そして行政改革からの圧力に反応します。経験が示すように、透明性が高まり、厳格なガードレールが敷かれると、支出パターンは正常化します。「ゼロユーロPR」は現実的ではありませんが、大幅な削減、中央集権化、そしてより良い管理は可能です。より大きな効果は、成長と生産性を高める構造改革を目に見える形で実施することにあります。これが成功すれば、象徴的な議論は現実的なものとなるでしょう。失敗すれば、少額の支出が依然として広範な怒りを招き続けるでしょう。

議会の役割は何ですか?

議会は、予算覚書、報告義務、評価義務を通じて、精度と統制力を高めることができます。例えば、コミュニケーション支出に関する四半期報告書、拘束力のあるKPIセット、公表義務、上限設定などです。また、特別基金の管理を改善し、独立した業績監視ユニットを設置し、「追加的」投資の優先順位を立法文書に明記することもできます。これにより、行政府は一貫した優先順位付けモデルを採用せざるを得なくなります。

議論はどのようにして要点に戻るのでしょうか?

短期的には目に見える自制心（透明性、上限設定、一括支出）を示し、中期的には成果（インフラ整備、デジタル化、教育、脱官僚化）を示すことで、メディアは全体の予算の中で数字を位置づけ、インパクトと優先事項に焦点を当てるべきです。企業はレジリエンスへの道筋を示し、検証可能な立地ニーズに対応すべきです。これにより、興奮ではなく、結果のサイクルが生まれます。

PR/スタイリングコストの削減に対して有効な反論はありますか?

はい。アクセスしやすく、質の高いコンテンツは、特にデジタルで視覚的な情報を好む人々において、リーチ、理解度、そして政治参加を向上させます。これは民主主義の正統性を支えるものです。しかし、それがあらゆる範囲を正当化するわけではありません。専門化は、効率性、再利用ポリシー、集中的な制作、そして厳格な影響測定と密接に連携して行われなければなりません。そうでなければ、メリットは不信感へと転じてしまいます。

政治的コミュニケーションを客観的に評価するのに適した指標はどれでしょうか?

優先順位をつけたターゲットグループにリーチします (総インプレッション数だけでなく)。
アクセシビリティ率 (字幕、簡単な言語、スクリーンリーダー機能)。
情報の価値（例：事実情報と画像コンテンツの割合）。
関連するユーザーに到達した 1 人あたりのコスト。
再利用率（アーカイブ資料と新規生産品）。
イベント後のタイムリーな利用可能。
市民フィードバック指標（わかりやすさ、有用性）。

これらの KPI は透明性を持って報告され、外部で監査される必要があります。

どの「後悔しない」改革が経済と信頼性を同時に強化するのでしょうか?

グリッド、エネルギー、産業プロジェクトの計画/承認を加速する Turbo。
拘束力のある測定可能なサービスレベルを備えたデジタル管理。
主要なテクノロジーとエネルギーインフラに対する、対象を絞った一時的な投資インセンティブ。
サンセット条項による脱官僚化、報告の削減、明確な保護基準を備えた実験に適したデータ保護回廊。
熟練労働者の採用と訓練のための労働市場改革。
サプライチェーンのレジリエンス（多様化、ニアショアリング、エネルギー価格の安定化）を促進する。

この議題は経済学者や諮問グループの勧告と一致しています。

これの目的は何で、いつ終わるのでしょうか?

スタイリングや広報費への憤りは、政府の行動の優先順位、影響、そして公平性に対する深い疑念の表れです。政府と行政が目に見える形でコスト削減、効率的なコミュニケーションの効率化、契約の開示、上限の引き上げ、そして影響の測定を開始し、そして大きな約束が目に見える成果、すなわちインフラの改善、デジタル行政、官僚主義の顕著な削減、明確な投資経路につながるとき、この憤りは「収まる」でしょう。信頼の構築は結果に基づくプロセスです。それは即時の透明性から始まり、日常生活における目に見える効果で終わります。それまでは、あらゆるコミュニケーション支出は、法的に正当化されるだけでなく、政治的、民主的に、つまり利益、効率性、そして比例性を通して正当化されなければなりません。

あなたのグローバルマーケティングおよびビジネス開発パートナー

☑️ 私たちのビジネス言語は英語またはドイツ語です

☑️ NEW: 母国語での通信!