Vertice NATO di Ankara 2026 – Analisi dettagliata: vincitore Erdoğan, perdente la Spagna? Il contesto esplosivo del vertice NATO 2026

140 miliardi per Kiev: come l'Europa sta ristrutturando la NATO contro Donald Trump

Il 36° vertice NATO di Ankara ha segnato una svolta senza precedenti nella storia dell'alleanza transatlantica. Oscurata dall'escalation dei conflitti in Medio Oriente, dal quasi totale blocco degli aiuti militari statunitensi all'Ucraina e dall'imprevedibilità del presidente americano Donald Trump, l'alleanza si trovava sull'orlo del collasso nel luglio 2026. Mentre Trump scatenava un'ondata di shock in tutto il mondo con le sanzioni contro la Spagna, una posizione estremamente pericolosa nei confronti dell'Iran e bizzarre richieste riguardanti la Groenlandia, a porte chiuse emergeva un quadro completamente diverso. Grazie a dimostrativi impegni di investimento, ingenti accordi per la fornitura di armi e uno storico pacchetto di aiuti da 140 miliardi di euro per Kiev, gli Stati europei, guidati dal cancelliere tedesco Friedrich Merz, sono riusciti a scongiurare la temuta rottura. Ma il prezzo di questa performance è alto: la politica di difesa europea sta subendo un drastico cambio di paradigma, passando da una condivisione degli oneri a un rigido approccio di ripartizione degli stessi. La Germania e l'Europa dovranno sopportare il peso maggiore della propria sicurezza in futuro. Questa analisi completa e dettagliata fa luce sulle dinamiche nascoste, sulle conseguenze economiche di vasta portata e sulle ferite ancora aperte di un vertice che plasmerà l'ordine geopolitico mondiale per i decenni a venire.

Un'alleanza in transizione: tra il potenziale esplosivo di Trump e il senso di responsabilità europeo

Dal gioco di potere al mandato: contesto e retroscena del vertice

Il 36° Vertice NATO dei Capi di Stato e di Governo si è svolto il 7 e l'8 luglio 2026 presso il Complesso Presidenziale di Beştepe ad Ankara, una sede che sottolinea simbolicamente l'ambizione della Turchia di affermarsi come attore geopolitico indispensabile all'interno dell'alleanza. La scelta di Ankara come città ospitante non è stata casuale: al vertice dell'anno precedente all'Aia, i 32 membri della NATO avevano deciso di aumentare la spesa per la difesa al 5% del prodotto interno lordo entro il 2035 e avevano designato la Turchia come sede del vertice del 2026.

Le basi per questo vertice sono state gettate durante una riunione dei ministri degli esteri della NATO a Helsingborg, in Svezia, il 21 e 22 maggio 2026. Il 18 giugno 2026, i ministri della difesa della NATO si sono riuniti a Bruxelles per coordinare le loro posizioni in materia di politica di difesa in vista del vertice, concentrandosi principalmente sul miglioramento delle capacità convenzionali degli alleati europei. Pochi giorni prima del vertice, gli ambasciatori dei 32 Stati membri hanno approvato la bozza della dichiarazione finale con una procedura scritta.

Il contesto era drammatico sotto diversi aspetti: dal 2025, gli Stati Uniti sotto la presidenza di Donald Trump avevano in gran parte interrotto i finanziamenti agli aiuti all'Ucraina ed esercitato una pressione costante sull'Europa affinché aumentasse massicciamente le proprie spese per la difesa. Allo stesso tempo, la guerra guidata dagli Stati Uniti contro l'Iran covava sullo sfondo, generando notevoli tensioni all'interno dell'alleanza poiché diversi partner europei si erano rifiutati di consentire l'uso delle proprie basi militari per attacchi americani. È significativo che la rivista "Internationale Politik" avesse già soprannominato il vertice "NATO Crisis Summit 2026" in anticipo, descrivendolo come un incontro di un'alleanza in "modalità sopravvivenza", caratterizzata da una profonda crisi di fiducia, dal ritiro degli Stati Uniti sotto Trump e dall'aggressione incontrollata della Russia contro l'Ucraina.

Scenografia e coreografia: chi sedeva a tavola ad Ankara?

All'incontro hanno partecipato i capi di Stato e di governo di tutti i 32 Stati membri della NATO, tra cui il presidente degli Stati Uniti Donald Trump, il cancelliere tedesco Friedrich Merz e il padrone di casa turco Recep Tayyip Erdoğan. Era inoltre prevista la partecipazione del presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy, del presidente sudcoreano Lee Jae-myung, del presidente del Consiglio europeo António Costa e della presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen alla cena congiunta di martedì sera.

Parallelamente ai negoziati principali, il primo giorno del vertice si è svolto un Forum dell'industria della difesa, durante il quale sono stati formalmente firmati accordi per la fornitura di armi del valore di decine di miliardi di dollari. Questo evento, organizzato appositamente, aveva un obiettivo ben preciso: compiacere Trump dimostrando la disponibilità dell'Europa a investire. I ministri degli Esteri della NATO hanno inoltre incontrato i loro omologhi di Bahrein, Kuwait, Qatar ed Emirati Arabi Uniti, mentre i ministri della Difesa hanno avuto colloqui con i loro omologhi di Australia, Giappone, Nuova Zelanda e Corea del Sud, a testimonianza della crescente integrazione delle architetture di sicurezza euro-atlantica e indo-pacifica.

Zelenskyy ha sfruttato la sua apparizione in modo aggressivo: ha chiesto decisioni più decise a sostegno della difesa aerea ucraina e ha chiarito inequivocabilmente che l'Ucraina aspira ad aderire alla NATO. Martedì sera, ha incontrato bilateralmente la cancelliera tedesca Merz, la quale ha promesso di incoraggiare i partner europei a fornire maggiore supporto e ha anche segnalato l'interesse della Germania a partecipare alla ricostruzione del Paese.

L'apparizione poltergeist di Trump: momenti scioccanti prima delle consultazioni

Prima ancora che iniziassero i colloqui di lavoro veri e propri, il presidente statunitense Trump ha provocato diverse ripercussioni diplomatiche che hanno dominato le notizie globali. In un incontro pubblico con il segretario generale della NATO Mark Rutte, ha definito la Spagna un "pessimo partner della NATO", accusandola di non pagare la sua quota e di non partecipare, e ha immediatamente incaricato il segretario al Tesoro statunitense Scott Bessent di congelare tutte le relazioni commerciali con il Paese membro dell'UE. Ciò era dovuto, da un lato, al rifiuto della Spagna di raggiungere l'obiettivo del 5% di spesa, e dall'altro, al rifiuto di Madrid di consentire alle forze statunitensi di utilizzare le basi militari spagnole per attacchi contro l'Iran.

Ancora più grave è stato l'annuncio di Trump di voler dichiarare nullo e non valido l'accordo di cessate il fuoco in vigore con l'Iran. "Per quanto mi riguarda, è finita", ha affermato riferendosi alla leadership iraniana, che ha condannato in termini duri. Quella stessa notte, le forze statunitensi hanno lanciato attacchi aerei contro 80 obiettivi in ​​Iran, e l'Iran ha risposto con attacchi missilistici contro il Bahrein e il Kuwait. Gli alleati europei, già critici nei confronti della guerra guidata dagli Stati Uniti in Iran, si sono trovati di fronte a un nuovo livello di escalation, le cui conseguenze si sarebbero estese ben oltre il vertice.

Inoltre, Trump ha ribadito pubblicamente la sua rivendicazione sulla Groenlandia, descrivendo l'isola come "molto importante" per gli Stati Uniti. La premier danese Mette Frederiksen ha respinto categoricamente tale rivendicazione. Mentre Rutte sottolineava di non ritenere che l'unità dell'alleanza fosse in pericolo, allo stesso tempo doveva ribadire pubblicamente "l'impegno incondizionato degli Stati Uniti nei confronti della NATO". La clamorosa discrepanza tra la retorica pubblica di Trump e il suo comportamento a porte chiuse si sarebbe rivelata il vero tema del vertice nelle ore successive.

La dualità diplomatica: i due volti di un presidente

Il vertice ha preso una piega inaspettata una volta chiuse le porte della sala riunioni. Secondo quanto riportato da diverse fonti, Trump non si è mostrato "in alcun modo accusatorio" internamente. Non si è parlato della Groenlandia, né della Spagna. Al contrario, avrebbe rassicurato gli alleati: "Vogliamo restare con voi". È rimasto nella sala riunioni per tutta la durata dell'incontro, ascoltando attentamente i rappresentanti degli Stati membri più piccoli e, secondo la cancelliera Merz, rispondendo alle loro dichiarazioni con "grande comprensione".

Durante le discussioni interne, Trump ha esplicitamente riconosciuto e concordato sul fatto che gli europei stessero compiendo maggiori sforzi in materia di difesa. Al termine delle sessioni, ha parlato di "molta unità" all'interno dell'alleanza e ha definito il vertice un "vertice NATO di grande successo". Merz ha trovato sorprendente, ma estremamente gradita, la celebre frase di chiusura: "C'è un sentimento di amore nell'aria". La strategia degli alleati europei di adulare l'ego di Trump attraverso accordi di fornitura di armi messi in scena in modo plateale e dichiarazioni pubbliche di volontà di investire sembrava aver funzionato.

Il politologo Benjamin Weber, del programma televisivo Tagesschau, ha riassunto efficacemente l'esito: lo scontro principale era stato evitato. Sebbene Trump avesse dominato la seconda giornata del vertice con commenti denigratori, i partecipanti erano riusciti a inviare un segnale di unità. Merz, dal canto suo, ha dichiarato che la NATO era "più europea che mai a partire da oggi" e al tempo stesso "saldamente ancorata a livello transatlantico".

140 miliardi per Kiev: gli aiuti all'Ucraina come pietra angolare del vertice

Il risultato più significativo dal punto di vista finanziario del vertice è stato l'impegno degli alleati della NATO a fornire all'Ucraina 70 miliardi di euro all'anno per due anni – per un totale di 140 miliardi di euro – per equipaggiamento militare, supporto e addestramento. Questo include un pacchetto di aiuti dell'UE attraverso il quale l'Ucraina riceverà circa 60 miliardi di euro per spese legate alla difesa entro la fine del 2027. In definitiva, ciò significa che gli Stati membri della NATO dovranno farsi carico di circa 80 miliardi di euro dai propri bilanci nazionali.

Da quando gli Stati Uniti hanno in gran parte interrotto i finanziamenti per gli aiuti all'Ucraina sotto l'amministrazione Trump, la Germania sta contribuendo con la quota nazionale maggiore. Per il 2026, il governo tedesco ha già stanziato 11,5 miliardi di euro per artiglieria, droni, veicoli blindati e altre attrezzature – secondo il Ministero della Difesa, la cifra più alta dall'inizio della guerra di aggressione russa. Prima di partire per Ankara, Merz ha dichiarato: "Il Cremlino si sta probabilmente rendendo conto lentamente che la Russia non prevarrà in questa guerra e non raggiungerà i suoi obiettivi bellici"

La dichiarazione finale afferma testualmente: "L'Ucraina contribuisce alla sicurezza transatlantica e gli Alleati sono uniti nel loro incrollabile sostegno all'Ucraina nella difesa della sua libertà, sovranità e integrità territoriale". È significativo che Trump abbia controfirmato il testo, assumendo così un impegno a sostegno dell'Ucraina significativamente più forte rispetto al vertice dell'Aia dell'anno precedente. Trump ha inoltre mostrato un atteggiamento insolitamente conciliante nei confronti di Zelenskyy, annunciando la sua intenzione di concedere all'Ucraina una licenza per la costruzione di sistemi antimissile Patriot.

Tuttavia, nella dichiarazione finale manca un impegno formale ad ammettere l'Ucraina nella NATO. Mentre il vertice di Vilnius del 2023 includeva la dichiarazione "Il futuro dell'Ucraina risiede nella NATO", un passaggio simile è vistosamente assente dal documento di Ankara. Gli analisti ritengono che ciò non significhi che l'obiettivo dell'adesione dell'Ucraina alla NATO sia stato abbandonato, ma le prospettive immediate di adesione rimangono incerte finché la guerra continua e gli Stati Uniti, sotto la presidenza Trump, non avviano una corrispondente iniziativa politica.

Trasferimento degli oneri anziché condivisione degli oneri: la nuova condivisione degli oneri

Forse l'aspetto concettuale più significativo di questo vertice è stato l'abbandono definitivo del principio di condivisione degli oneri e il passaggio a un vero e proprio trasferimento degli oneri, ovvero il trasferimento sistematico della responsabilità primaria per la difesa europea agli Stati membri europei. La dichiarazione finale lo esprime in termini programmatici: "Gli alleati europei e il Canada, in collaborazione con gli Stati Uniti, si assumono una maggiore responsabilità per la difesa dell'Alleanza". Il motto è: "Un'Europa più forte in una NATO più forte"

Questo cambio di paradigma include l'attuazione concreta degli obiettivi di spesa concordati al Vertice dell'Aia. Entro il 2035, gli Stati membri dovranno destinare il 3,5% del loro PIL alla spesa per la difesa nucleare e un ulteriore 1,5% ad aree correlate alla difesa, come la sicurezza informatica, per un totale del 5%. Al vertice di Ankara, la NATO ha pubblicato dati che rivelano le significative disparità che ancora sussistono all'interno dell'alleanza. La Lituania è in testa con una stima del 5,33%, seguita dall'Estonia con il 5,1%, dalla Lettonia con il 4,92%, dalla Polonia con il 4,68% e dalla Grecia con il 3,65%. La Germania si attesta al 2,69%, ben al di sopra del precedente obiettivo del 2%, ma ancora lontana dai livelli prefissati. Gli Stati Uniti, da soli, spendono il 3,17% del loro PIL.

La Germania ha occupato una posizione di particolare rilievo ad Ankara. Il governo tedesco ha annunciato una spesa record per la difesa di 124,7 miliardi di euro per il 2026 e ha dichiarato l'intenzione di raggiungere l'obiettivo del 3,5% già nel 2029, con sei anni di anticipo rispetto alla scadenza prevista. Per la cancelliera Merz, questo è stato un segnale importante: "Non stiamo intraprendendo questo sforzo erculeo per fare un favore a qualcuno. Lo stiamo intraprendendo perché è necessario per la nostra difesa, per la nostra sicurezza". Il ministro degli Esteri Wadephul ha aggiunto che il periodo in cui i paesi europei si approfittavano della situazione era ormai "finito".

Rivoluzione nell'acciaio e nel codice: l'industria degli armamenti emerge vincitrice del vertice

Tra i risultati più tangibili del vertice figurano numerosi accordi di cooperazione nel settore degli armamenti e contratti di fornitura, per un valore complessivo di oltre 50 miliardi di dollari. Prima del vertice, il Segretario Generale della NATO Rutte aveva auspicato una "rivoluzione" nell'industria della difesa transatlantica, sottolineando la necessità di un'innovazione più rapida, di contratti a lungo termine e di una riduzione della burocrazia.

L'accordo più eclatante è stato l'ordine da parte del Canada per un massimo di dodici sottomarini di tipo 212 CD al cantiere navale tedesco TKMS. L'amministratore delegato di TKMS, Oliver Burkhard, lo ha definito "il più grande ordine mai effettuato con un partner NATO nel mondo dei sottomarini convenzionali". Includendo la manutenzione e l'esercizio per diversi decenni, l'accordo, compresi i servizi accessori, potrebbe raggiungere un valore di circa 62 miliardi di euro. Per la Germania, ciò significa non solo il pieno utilizzo della capacità produttiva dei cantieri navali di Kiel e Wismar per molti anni, ma anche l'inizio di una cooperazione strategica con il Canada che va ben oltre la difesa, includendo collaborazioni pianificate nei settori delle terre rare, della produzione di batterie e dell'intelligenza artificiale.

Inoltre, diversi Stati membri della NATO, tra cui la Germania, hanno firmato un contratto per dieci nuovi aerei da ricognizione Saab per un valore complessivo di 50 miliardi di euro. Rutte ha annunciato che l'alleanza investirà oltre 40 miliardi di dollari in capacità di difesa contro i droni nei prossimi cinque anni, nell'ambito dell'iniziativa "Drone Edge". Il numero di soldati addestrati per le operazioni con i droni sarà quintuplicato entro la fine del 2027. Inoltre, gli alleati si sono impegnati a sviluppare un "Warfighting Cloud" transatlantico interoperabile, un'infrastruttura cloud condivisa per tutte le forze armate dell'alleanza. La flotta di 14 aerei da ricognizione AWACS sarà modernizzata.

Uno studio di McKinsey dei primi mesi del 2026 ha calcolato che la spesa annuale per la difesa degli stati europei della NATO potrebbe salire a circa 800 miliardi di euro entro il 2030, circa 300 miliardi di euro in più rispetto al 2025. Allo stesso tempo, lo studio ha evidenziato un allarmante divario tra gli aumenti di bilancio e l'impatto operativo: oltre il 50% dei principali programmi di armamento europei è in ritardo o supera i budget previsti, e una parte significativa dei sistemi chiave continua a essere acquistata al di fuori dell'Europa. Le decisioni prese ad Ankara affrontano questo deficit strutturale, almeno a livello retorico.

Hub per la sicurezza e la difesa - Immagine: Xpert.Digital

Il Security and Defence Hub offre consulenza specialistica e informazioni aggiornate per supportare efficacemente aziende e organizzazioni nel rafforzamento del loro ruolo nella politica europea di sicurezza e difesa. Lavorando a stretto contatto con il gruppo di lavoro SME Connect Defence, promuove in particolare le piccole e medie imprese (PMI) che desiderano sviluppare ulteriormente la propria capacità innovativa e la propria competitività nel settore della difesa. In qualità di punto di contatto centrale, il Security Hub crea quindi un ponte cruciale tra le PMI e la strategia di difesa europea.

Correlato a questo:

• Il gruppo di lavoro sulla difesa SME Connect – Rafforzare le PMI nella difesa europea

La grande partita di Erdoğan: la Turchia come vincitrice geopolitica

Nessun altro Paese ha lasciato Ankara con una vittoria così netta come la Turchia stessa. Erdoğan aveva sfruttato il periodo precedente al vertice per risolvere le questioni in sospeso con Washington e si era presentato come un ospite sicuro di sé. Il risultato più evidente della sua diplomazia: Trump ha annunciato la revoca delle sanzioni contro l'industria bellica turca, in vigore dal 2020 in seguito all'acquisto da parte della Turchia del sistema di difesa aerea russo S-400. Il messaggio di Trump è stato chiaro: "Non vogliamo punire i nostri amici"

Inoltre, Trump ha manifestato la sua disponibilità ad approvare la vendita di cinque caccia F-35 alla Turchia. Ciò potrebbe porre fine a una disputa che si protrae da anni: la Turchia è stata esclusa dal programma F-35 nel 2019, pur essendo stata uno degli otto partner finanziari al suo sviluppo. Tuttavia, permangono importanti ostacoli legali: sia la revoca delle sanzioni che la vendita degli F-35 richiedono l'approvazione del Congresso degli Stati Uniti e, secondo la legge statunitense, Ankara dovrebbe prima cedere il sistema di difesa aerea S-400 prima che le sanzioni possano essere revocate.

Erdoğan ha inoltre sfruttato il vertice per colloqui bilaterali con il Primo Ministro canadese Mark Carney e il Presidente finlandese Alexander Stubb, al fine di esplorare una potenziale cooperazione militare, ad esempio nello sviluppo di droni. Allo stesso tempo, ha ribadito il ruolo della Turchia come mediatore nel conflitto tra Ucraina e Russia e la sua intenzione di rilanciare il Processo di Istanbul per i colloqui di pace. Secondo alcune fonti, Trump avrebbe affermato in una conversazione bilaterale: "Se Putin verrà a Istanbul o ad Ankara per trovare una soluzione, allora verrò anch'io"

La Fondazione Konrad Adenauer aveva già analizzato, prima del vertice, che la Turchia insisteva per essere inclusa su un piano di parità in qualsiasi rafforzamento del pilastro europeo della NATO, e non per essere emarginata in quanto membro non UE. Questa preoccupazione si è almeno in parte riflessa nell'esito del vertice.

Articolo 5 e Russia: l'architettura di sicurezza sotto i riflettori

Uno degli esiti politicamente più significativi è stata la riaffermazione esplicita dell'articolo 5 del Trattato NATO da parte di tutti i 32 Stati membri, compresi gli Stati Uniti. La dichiarazione finale contiene "l'impegno incrollabile alla nostra difesa comune ai sensi dell'articolo 5 del Trattato di Washington". Visti i dubbi che serpeggiavano da mesi sulla reale possibilità per gli europei di fare affidamento sull'obbligo di mutua assistenza degli Stati Uniti in caso di crisi, tale impegno ha assunto un peso ben più che cerimoniale.

Nella dichiarazione, la Russia viene esplicitamente descritta come una "minaccia a lungo termine per la sicurezza e la stabilità euro-atlantica". Sebbene questa formulazione non sia nuova – riecheggia il linguaggio del vertice dell'Aia del 2025 – la sua inclusione in un documento sostenuto da Washington non era affatto scontata, considerando le dichiarazioni a volte ambivalenti di Trump su Russia e Ucraina. Il Segretario Generale della NATO, Rutte, ha investito 37 miliardi di dollari nel rafforzamento della base industriale della difesa solo lo scorso anno e ha riferito che la produzione di munizioni è destinata a raddoppiare, raggiungendo i quattro milioni di proiettili di artiglieria all'anno entro il 2027.

Per quanto riguarda la prevista riorganizzazione delle forze statunitensi in Europa – nello specifico il ritiro dei contingenti di truppe americane – il Modello delle Forze NATO ha fornito alcune informazioni concrete su quali forze gli Stati Uniti avrebbero "deregistrato" dall'Europa. Tuttavia, un chiarimento completo su questo punto rimaneva in sospeso e l'incertezza sulla portata a medio termine dell'impegno militare americano in Europa rappresenta una delle vulnerabilità strategiche residue dell'alleanza.

Iran, Spagna, Groenlandia: le zone di guerra secondarie di Trump e le loro implicazioni

Le crescenti problematiche collaterali sollevate da Trump ad Ankara meritano un'analisi a parte, poiché mettono in luce le tensioni strutturali all'interno dell'alleanza in modo più netto di qualsiasi documento ufficiale. L'embargo commerciale imposto da Trump con un decreto presidenziale difficilmente sarà pienamente applicabile dal punto di vista legale, soprattutto perché gli scambi commerciali tra Stati Uniti e Stati membri dell'UE sono soggetti al diritto del mercato unico europeo. Politicamente, tuttavia, Trump ha segnalato di considerare la politica commerciale bilaterale e l'impegno dei suoi membri nei confronti della NATO come un unico strumento.

La questione della Groenlandia rimane un punto di contesa persistente. Rutte ha tentato di stemperare la situazione facendo riferimento a un accordo raggiunto a Davos che prevede un aumento della presenza militare statunitense sull'isola. Ciò ha rassicurato Trump solo temporaneamente, poiché ha immediatamente colto l'occasione per ribadire la sua rivendicazione. Per il governo danese, l'appartenenza della Groenlandia al Regno di Danimarca non è negoziabile e, pertanto, non è oggetto di compromesso in seno alla NATO.

È probabile che la complessa questione iraniana lasci cicatrici profonde nel lungo periodo. Il rifiuto di diversi alleati europei di fornire supporto logistico alle operazioni militari statunitensi contro l'Iran ha rivelato una profonda divergenza di interessi. La dichiarazione finale contiene un'unica frase, volutamente vaga, su questo punto: che l'Iran non deve mai possedere un'arma nucleare e che la libertà di navigazione nello Stretto di Hormuz deve essere rispettata. La brevità di questa formulazione non è una svista, bensì il risultato di intense negoziazioni e riflette il silenzio che si crea quando i disaccordi non vengono superati, ma semplicemente celati.

Dimensione economica: cosa significano le decisioni di Ankara per le economie europee

Dal punto di vista macroeconomico, il vertice di Ankara segna una svolta storica nella politica fiscale e industriale europea. La combinazione dell'obiettivo del 5% del PIL per il 2035, dei concreti pacchetti di appalti multimiliardari e del cambio di paradigma verso la ripartizione degli oneri sta costringendo le economie europee a ridistribuire i propri investimenti pubblici in un modo senza precedenti dalla fine della Guerra Fredda.

La proiezione di McKinsey di 800 miliardi di euro di spesa annua per la difesa della NATO entro il 2030 implica ampi effetti di spostamento e trasformazione: i paesi che in precedenza non raggiungevano l'obiettivo del 2% dovranno aumentare il debito, tagliare altre spese o incrementare le entrate fiscali. Paesi come Belgio, Portogallo e Italia, che attualmente raggiungono a malapena la vecchia soglia del 2%, si trovano ad affrontare ingenti aggiustamenti di bilancio. Allo stesso tempo, questo riarmo offre immense opportunità di politica industriale: gli investimenti di capitale di rischio nelle startup europee del settore della difesa sono aumentati da meno di 250 milioni di euro nel 2021 a circa 2,6 miliardi di euro, e le azioni delle aziende europee del settore della difesa sono cresciute di oltre il 400% dal 2022.

Il rischio, tuttavia, risiede in una debolezza strutturale dovuta all'inefficienza dell'industria della difesa europea: oltre il 50% dei principali programmi di difesa europei subisce ritardi o sforamenti di budget, le catene di approvvigionamento sono fortemente frammentate e McKinsey stima un potenziale di efficienza annuale di circa 9 miliardi di euro attraverso il consolidamento nei segmenti di secondo e terzo livello. Gli accordi di Ankara nel settore degli armamenti, in particolare il contratto per i sottomarini TKMS con il Canada, indicano che almeno alcuni segmenti dell'industria europea sono in grado di gestire la trasformazione. Ma il mercato nel suo complesso è ancora lontano da una rivoluzione industriale degna del termine usato da Rutte.

Per la Germania in particolare, le decisioni di Ankara rappresentano un dividendo geopolitico multiplo: la reputazione di membro europeo più affidabile della NATO, l'accesso a un contratto di fornitura di armamenti plurigenerazionale tramite TKMS e il rafforzamento del partenariato strategico con il Canada, che si estende oltre la tecnologia militare per includere materie prime, energia e produzione di batterie. Il cancelliere Merz lo ha sintetizzato efficacemente: "Da oggi, la NATO è più europea che mai"

Ferite aperte e rischi strutturali: ciò che Ankara non è riuscita a risolvere

Nonostante l'apparente segnale di unità, il vertice lascia irrisolti numerosi problemi strutturali che metteranno a dura prova la stabilità dell'alleanza nel medio termine.

In primo luogo, l'affidabilità dell'impegno statunitense rimane fondamentalmente incerta. Il fatto che gran parte della diplomazia europea al vertice si sia concentrata sull'assecondare l'ego di Trump e "tenerlo contento" rivela una pericolosa asimmetria: l'unità dell'alleanza dipende in modo significativo dai capricci di un singolo uomo. Questa non è una situazione istituzionalmente stabile.

In secondo luogo, esiste un divario significativo tra gli impegni finanziari e l'effettiva prontezza militare. L'analisi di McKinsey ha rilevato che, nonostante l'aumento dei budget, le scorte di equipaggiamento di molti paesi europei rimangono al di sotto dei livelli del 2021, poiché il sostegno all'Ucraina ha richiesto ingenti prelievi dalle proprie riserve. Pertanto, maggiori finanziamenti non si traducono automaticamente in una maggiore potenza di combattimento, almeno non nel breve termine.

In terzo luogo, la questione delle prospettive di adesione dell'Ucraina è stata volutamente lasciata aperta al vertice di Ankara. Ciò protegge l'alleanza da dispute interne, ma non invia un segnale chiaro alla Russia sul fatto che l'orientamento occidentale dell'Ucraina sia in definitiva irreversibile.

In quarto luogo, la vicenda spagnola acuisce una spaccatura politica all'interno dell'alleanza che va oltre le singole persone: gli Stati con minori spese per la difesa e politiche estere indipendenti – in particolare nei confronti dell'Iran – si considerano bersaglio delle minacce economiche statunitensi, il che potrebbe compromettere la loro volontà politica interna di aderire alla NATO a lungo termine.

Ankara come simbolo di transizione

Il vertice NATO di Ankara del 2026 passerà alla storia dell'alleanza come un punto di svolta, seppur in un senso diverso da quello inizialmente auspicato. Non ha elaborato una nuova visione strategica, ma ha segnato la fine di una fase di trasformazione: l'Europa si sta assumendo irrevocabilmente una maggiore responsabilità per la propria difesa, poiché non esiste un'alternativa credibile. La dichiarazione finale – firmata congiuntamente da tutti i 32 Stati membri, Stati Uniti compresi – riafferma l'impegno reciproco in materia di difesa, identifica la Russia come una minaccia e impegna 140 miliardi di euro all'Ucraina in due anni.

Il cancelliere Merz ha coniato l'espressione "Spirito di Ankara", invocando così uno spirito che a quanto pare lui stesso non riesce a comprendere appieno. La vera lezione del vertice è ben più sconfortante: un'alleanza che riesce a mantenere la propria coesione solo assecondando il suo Stato membro più rumoroso con accordi sugli armamenti orchestrati in modo cerimoniale non si trova in una fase di forza, bensì in una fase di adattamento. Ankara dimostra quanto l'Europa abbia già progredito nella sua autonomia strategica. Allo stesso tempo, mostra quanta strada resti ancora da percorrere prima che tale autonomia non dipenda più da Washington.

Il prossimo vertice NATO si terrà in Albania. A quel punto, sarà chiaro se le decisioni di Ankara saranno più che semplici dichiarazioni di intenti, o se l'alleanza dovrà tornare a concentrarsi sulla sopravvivenza nel prossimo anno di crisi.

Markus Becker

Sarei felice di fungere da tuo consulente personale.

Responsabile dello sviluppo aziendale

Presidente del gruppo di lavoro sulla difesa SME Connect

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Sarei felice di fungere da tuo consulente personale.

Puoi contattarmi all'indirizzo wolfenstein∂xpert.digital o

Chiamami al numero +49 7348 4088 965 .

LinkedIn