Questa è la Germania: sovranità energetica nella rete elettrica? Quella che un tempo era una svendita forzata si sta ora trasformando in un costoso riacquisto

Come una sentenza UE del 2009 sta costando miliardi ai contribuenti oggi

Il silenzio delle élite: perché la svendita delle nostre reti non è mai stata un problema

L'elettricità arriva dalla presa a muro, ma chi possiede effettivamente le linee che la trasportano? Questa domanda apparentemente tecnica tocca il cuore della politica economica tedesca odierna e rivela un dilemma che è passato in gran parte inosservato all'opinione pubblica per quasi due decenni. Mentre la Germania porta avanti la transizione energetica come progetto nazionale del secolo, il cuore di questa trasformazione – le grandi reti ad alta tensione o "autostrade elettriche" – non è più in gran parte in mano tedesca. Ciò che nel 2009 fu celebrato come una liberazione liberale e attuato come una "svendita forzata" sotto la massiccia pressione della Commissione Europea si sta ora rivelando un costoso autogol strategico.

La situazione è paradossale: per rompere i monopoli, Bruxelles fece pressioni sul fornitore di energia E.ON affinché vendesse la sua rete. Tuttavia, l'acquirente non fu un concorrente privato, bensì lo Stato olandese tramite il suo gestore di rete TenneT, per poco meno di un miliardo di euro all'epoca. Ora, con l'espansione della rete bloccata e i costi di investimento alle stelle, si chiede ai contribuenti tedeschi di pagare il conto. Il governo federale sta preparando un riacquisto parziale, ma con una valutazione che ora porta la rete a oltre 13 miliardi di euro.

Ma non si tratta solo di soldi. Si tratta di sovranità energetica. Quanto può essere indipendente una nazione industrializzata quando le infrastrutture essenziali sono controllate da stati stranieri (come i Paesi Bassi con TenneT o il Belgio con 50Hertz) e da investitori finanziari motivati ​​dal profitto? Quando le decisioni sull'espansione delle linee di trasmissione non vengono prese a Berlino, ma all'Aia o a Bruxelles, in base alle loro risorse finanziarie?

Correlato a questo:

• I quattro grandi progetti infrastrutturali A-Nord, Ultranet, SuedLink e SuedOstLink: l'adattamento ritardato alla transizione energetica

Dalla vendita forzata al costoso intervento statale: perché la Germania ora cofinanzia la sua rete elettrica con miliardi.

L'approvvigionamento energetico della Germania e il controllo delle sue infrastrutture critiche sono elementi centrali della sua indipendenza economica e politica. Tuttavia, negli ultimi due decenni, in Germania si è consolidata una situazione che ha ricevuto scarsa attenzione pubblica: gran parte della rete elettrica ad alta tensione, le cosiddette "autostrade elettriche", non appartiene più allo Stato tedesco, ma a Stati esteri e investitori finanziari. Quella che un tempo era una svendita forzata imposta da Bruxelles si è ora trasformata in un costoso accordo di riacquisto o cofinanziamento, che costringe il bilancio federale – e in ultima analisi, ancora una volta, il contribuente tedesco – a mettere mano al portafoglio per coprire gli errori politici.

Ciò è illustrato dall'esempio di TenneT: la Germania sta acquisendo una partecipazione del 25,1% in TenneT Deutschland, la divisione tedesca dell'operatore di rete della holding olandese TenneT Holding, per 3,3 miliardi di euro. L'acquisto avviene solitamente tramite la banca di sviluppo statale KfW. Si tratta di una partecipazione di minoranza con diritti di blocco, che in futuro vincolerà maggiormente il governo federale al finanziamento e alle decisioni dell'operatore di rete. Inoltre, si prevede di mantenere questa partecipazione del 25,1% anche in futuri aumenti di capitale, il che significa che negli anni successivi potrebbero essere aggiunti altri miliardi.

Questo processo solleva una domanda fondamentale: quanto è sovrana la Germania se parti significative della sua infrastruttura energetica sono in mani straniere? In questo articolo esaminiamo criticamente il contesto storico, gli sviluppi attuali che riguardano TenneT e gli altri gestori di reti di trasmissione, i rischi associati alla sovranità energetica e le conseguenze di politica economica, per poi chiederci quali obiettivi dovrebbe raggiungere una strategia sostenibile per una rete elettrica sovrana e a prova di futuro in Germania.

1. Come una precedente svendita forzata si è trasformata in un costoso riacquisto

L'attuale controversia su TenneT non può essere compresa senza il suo contesto storico. Dal 2009, un terzo della rete di trasmissione tedesca, in particolare la rete ad alta tensione tra 220 e 380 kilovolt, è in mani straniere. L'acquirente era TenneT, il gestore di rete statale dei Paesi Bassi. All'epoca, E.ON fu obbligata a vendere gran parte della sua rete, non volontariamente, ma sotto la forte pressione della Commissione Europea. La Commissione aveva accusato E.ON di abuso di mercato e distorsione della concorrenza e aveva richiesto la separazione delle attività di generazione e di rete. Il risultato fu la cosiddetta "vendita forzata" della rete di trasmissione.

La vendita è avvenuta per poco meno di 1 miliardo di euro. Per i Paesi Bassi si è trattato di un vero affare, poiché la rete è un'infrastruttura strategica di enorme importanza. Oggi, tuttavia, il governo federale tedesco intende pagare circa 3,3 miliardi di euro per una quota di appena il 25,1% in TenneT Deutschland GmbH. Utilizzando questa quota come parametro di riferimento, l'intera rete è valutata oltre 13 miliardi di euro. Quella che un tempo era una svendita forzata si è quindi trasformata in un costoso, se non eccessivo, riacquisto, finanziato dal bilancio federale e, in ultima analisi, dai consumatori di elettricità attraverso le elevate tariffe di rete.

Il riacquisto non è un segnale di correzione di un errore, ma piuttosto un tentativo di stabilizzare le conseguenze di una linea politica inizialmente sbagliata. Mentre la svendita forzata del 2009 veniva pubblicizzata come un progresso verso la liberalizzazione del mercato e la tutela della concorrenza, è ormai chiaro che i costi di quella decisione sono molto elevati, non solo in termini finanziari, ma anche in termini di flessibilità strategica.

2. Quanto della nostra rete è ancora "tedesco"?

Per comprendere la portata di questa dipendenza, vale la pena dare un'occhiata ai gestori tedeschi della rete di trasmissione. In Germania, ce ne sono quattro, ognuno dei quali gestisce un'area di rete definita e sono soggetti a una rigorosa tutela territoriale: ognuno è autorizzato a trasportare elettricità solo all'interno di una regione specifica, il che limita anziché promuovere la concorrenza.

Gli attori rilevanti sono:

TenneT TSO GmbH

Proprietario: lo Stato olandese tramite il Ministero delle Finanze olandese con sede all'Aia. TenneT non è quindi un investitore privato, bensì uno strumento della politica statale olandese. TenneT gestisce la più grande rete di trasmissione della Germania, con circa 14.000 chilometri di linee ad alta tensione, ed è quindi fondamentale per l'attuazione della transizione energetica in Germania.

50Hertz Transmission GmbH

Proprietari: il gruppo belga Elia con circa il 77% e la tedesca KfW con circa il 23%. Anche in questo caso, gran parte della gestione della rete è in mani straniere: un attore semi-statale del Belgio influenza in modo decisivo il flusso di elettricità nella Germania orientale e in alcune parti della Sassonia, del Brandeburgo e del Meclemburgo-Pomerania Anteriore.

Amprion GmbH

Proprietari: un gruppo di investitori finanziari tedeschi, tra cui compagnie assicurative, fondi e altri investitori istituzionali. Sebbene Amprion non sia di proprietà di uno Stato estero, è di proprietà di un pool di investitori che cercano principalmente rendimenti e non necessariamente perseguono una politica energetica strategica.

TransnetBW GmbH

Proprietario: EnBW, in gran parte di proprietà dello stato del Baden-Württemberg, dei suoi comuni e della KfW. TransnetBW è quindi uno dei pochi gestori di rete di proprietà principalmente di enti statali e comunali tedeschi, e quindi anche uno dei pochi in cui il controllo politico è più elevato.

Chi possiede veramente la nostra rete elettrica? La risposta vi sorprenderà

Circa un terzo della rete di trasmissione tedesca appartiene ufficialmente allo Stato olandese e un altro quarto allo Stato belga tramite il Gruppo Elia. Amprion e TransnetBW sono quindi gli "ultimi" gestori di rete di proprietà puramente tedesca, con Amprion dominata da investitori finanziari. Il fatto che una porzione così ampia delle nostre infrastrutture critiche sia in mani straniere da 17 anni è stato ampiamente tabù nel dibattito pubblico.

3. Sovranità energetica: cosa significa esattamente?

La sovranità energetica implica che uno Stato mantenga il controllo sugli elementi essenziali del proprio approvvigionamento energetico. Ciò include non solo la propria produzione energetica, ma anche le infrastrutture di rete, gli impianti di stoccaggio, le linee di trasmissione e i poteri decisionali in materia di costruzione, gestione ed espansione. Se uno Stato estero o un investitore con interessi di politica estera influenza in modo significativo le modalità e le condizioni di trasporto dell'elettricità in Germania, la sovranità energetica risulta di fatto limitata.

In Germania la situazione è paradossale:

Da un lato, la "transizione energetica" è stata descritta per anni come un compito strategico per la protezione del clima, la leadership tecnologica e l'indipendenza della politica energetica. Dall'altro, è stata creata proprio un'infrastruttura in cui un terzo della rete è gestito da uno Stato estero e un altro quarto da un operatore di rete privato estero.

La sovranità energetica in una rete complessa come il mercato elettrico europeo non implica mai il controllo assoluto, ma significa che un Paese mantiene la capacità di stabilire le proprie priorità in tempi di crisi, tensioni politiche o decisioni strategiche come l'espansione della rete, la sicurezza della rete o le relazioni commerciali. Questa capacità è limitata quando la pianificazione, gli investimenti e la gestione sono in gran parte in mani straniere.

4. Perché la svendita forzata del 2009 è stata possibile

La vendita forzata della rete di trasmissione di E.ON non fu un evento casuale, ma piuttosto parte di una fede incrollabile in determinati principi di mercato. All'epoca, la Commissione Europea sosteneva che una netta separazione tra la generazione e la gestione della rete avrebbe migliorato le condizioni di concorrenza. E.ON era considerata "troppo grande" e "troppo potente" e percepita come un monopolista o un potenziale dominatore del mercato. La vendita forzata era quindi intesa come uno strumento di politica della concorrenza.

Ciò si basava sul presupposto che un gestore di rete privato e internazionale – come TenneT – avrebbe operato in modo più neutrale ed efficiente rispetto a un'ex compagnia energetica. La partecipazione di uno Stato estero era considerata non problematica, poiché si riteneva che un gestore di rete "neutrale" avrebbe potuto garantire meglio l'integrazione europea e il commercio di energia elettrica. In realtà, tuttavia, ciò significava cedere un pilastro centrale dell'infrastruttura a uno Stato estero, senza un'adeguata valutazione delle conseguenze politiche.

La decisione era espressione dello spirito politico dell'epoca:

La fiducia nella liberalizzazione, nel mercato e nella concorrenza è stata svincolata dal giudizio geopolitico. Aspetti come la dipendenza strategica, la sicurezza nazionale e la politica energetica a lungo termine sono stati relegati in secondo piano. La successiva crisi energetica, la dipendenza dalle importazioni di gas e la necessità di una rapida transizione energetica hanno dolorosamente messo a nudo questa miopia politica.

5. Perché oggi si sta verificando il costoso riacquisto

La recente acquisizione da parte del governo tedesco di una quota del 25,1% in TenneT Deutschland, per un importo di circa 3,3 miliardi di euro, è formalmente descritta come un "investimento strategico". La motivazione ufficiale è l'espansione della rete elettrica. TenneT Deutschland gestisce la più grande rete di trasmissione della Germania, lunga circa 14.000 chilometri, e, nell'ambito della transizione energetica, deve costruire migliaia di chilometri di nuove linee elettriche per trasportare l'energia eolica dal nord ai centri di consumo del sud. Questa espansione costerà miliardi di euro e richiederà notevoli risorse finanziarie e la volontà di investire dell'azienda.

La parte olandese ha recentemente rallentato notevolmente l'espansione della rete energetica tedesca. TenneT Holding di Arnhem era sotto pressione per rafforzare il proprio bilancio e non era più disposta a sostenere da sola il rischio di un'espansione della rete massiccia e finanziariamente precaria. Dal punto di vista olandese, era chiaro: la transizione energetica tedesca è un progetto tedesco, ma gran parte dei costi infrastrutturali è sostenuta da un'azienda statale olandese. Questa riluttanza a farsi carico di ulteriori investimenti in Germania ha esercitato pressioni sul governo federale affinché intervenisse autonomamente.

Il governo federale tedesco sta ora reagendo acquisendo una partecipazione tramite KfW. Allo stesso tempo, ottiene il diritto di veto su decisioni di vasta portata, ad esempio in merito alla politica finanziaria, al piano aziendale o alla nomina e al licenziamento del management. Inoltre, il governo federale acquisisce informazioni sulla situazione finanziaria di TenneT Germania. Ufficialmente, questo viene descritto come "maggiore influenza" e "garantire l'espansione della rete". In realtà, tuttavia, equivale a un'ammissione di colpa

Senza finanziamenti governativi e pressioni politiche, l'espansione della rete non sarà più possibile.

6. Che pozzo senza fondo di denaro si sta creando!

Riacquistare il prodotto è costoso, non una volta sola, ma definitivamente.

I 3,3 miliardi di euro per una partecipazione del 25,1% in TenneT corrispondono a un approccio di valutazione che stima l'intera rete a oltre 13 miliardi di euro. Questa cifra è di gran lunga superiore a quanto E.ON ha ricevuto per la rete nel 2009. Il governo federale è quindi responsabile non solo in qualità di gestore della rete, ma anche in qualità di investitore. Gli investimenti vengono effettuati tramite KfW e quindi finanziati in ultima analisi con fondi pubblici e titoli di Stato.

Tuttavia, i costi non deriveranno solo dal bilancio federale. Aumenteranno anche i costi di rete, che in ultima analisi sono a carico dei consumatori di energia elettrica. Un operatore di rete che abbia bisogno di consolidare il proprio bilancio con i profitti derivanti da questi costi di rete scaricherà i costi sugli utenti. Il risultato è un classico "pozzo di denaro":

Lo Stato paga miliardi per l'investimento iniziale, ma allo stesso tempo continua a dipendere dagli investitori privati ​​e da uno Stato straniero che riceve le loro azioni e ne esige il rendimento previsto.

La differenza rispetto alla vendita originale è sorprendente:

All'epoca si sosteneva che privatizzazione e concorrenza avrebbero ridotto i costi. Oggi, lo Stato paga miliardi per garantire un'espansione che gli stessi operatori di mercato dovrebbero realizzare nella stessa struttura. I costi non vengono ridotti, ma semplicemente ridistribuiti: dallo svantaggio competitivo iniziale ai bilanci pubblici e, in ultima analisi, ai prezzi dell'elettricità.

NOVITÀ: Impianti solari pronti per l'installazione! Questa innovazione brevettata accelera notevolmente il tuo progetto di costruzione di impianti solari

Il cuore dell'innovazione di ModuRack risiede nell'abbandono del tradizionale fissaggio a morsetto. Al posto dei morsetti, i moduli vengono inseriti e tenuti in posizione da una guida di supporto continua.

Maggiori informazioni qui:

• NOVITÀ: Impianti solari pronti per l'installazione! Questa innovazione brevettata accelera notevolmente il tuo progetto di costruzione di impianti solari

7. Perché la scienza e i media sono rimasti in gran parte in silenzio – e continuano a farlo

Un altro punto critico chiave è la scarsa attenzione da parte del mondo accademico e dei media. Per 17 anni, il fatto che gran parte della rete tedesca sia in mani straniere è passato quasi inosservato. L'opinione pubblica si è abituata a questa situazione senza alcun dibattito approfondito sulle implicazioni politiche ed economiche.

Perché?

Si possono identificare diverse cause:

Accettazione della politica dell’UE come “naturale”

La Commissione Europea e i governi nazionali hanno presentato la liberalizzazione e la separazione tra generazione e rete come una questione tecnocratica. Il dibattito è stato ridotto al diritto della concorrenza, alle strutture di mercato e all'efficienza della regolamentazione. Questioni strategiche come la sovranità, il controllo politico e la sicurezza nazionale sono state solo sfiorate marginalmente.

Complessità dell'argomento

Le strutture istituzionali, i rapporti di proprietà e il ruolo delle tariffe di rete sono difficili da comprendere per il grande pubblico. Giornalisti e accademici spesso faticano a spiegare questi argomenti in modo chiaro senza ricorrere a un gergo tecnico. Di conseguenza, tali questioni vengono discusse maggiormente nelle pubblicazioni specializzate e meno frequentemente nei media tradizionali.

Mancanza di oppositori politici

In passato, il panorama politico era ampiamente unanime nel considerare la liberalizzazione e la concorrenza come un progresso. Le voci critiche che evidenziavano i rischi della privatizzazione e dell'esternalizzazione delle infrastrutture di rete hanno ricevuto scarsa attenzione negli anni '90 e 2000. Solo di recente, con la crisi dell'approvvigionamento energetico e la transizione energetica, queste problematiche sono riemerse, ma più come una sfida tecnica che come un'opzione politica.

Mancanza di incentivi alla ricerca

Gli incentivi finanziari per la ricerca sulla sovranità energetica e sulle strutture di rete sono stati finora piuttosto deboli. La ricerca si è concentrata maggiormente sulla tecnologia, sulla protezione del clima e sulla configurazione del mercato piuttosto che sugli assetti proprietari e sulle implicazioni geopolitiche. Ciò ha portato a una lacuna informativa.

8. Perché la questione del controllo delle "autostrade elettriche" non è stata posta per così tanto tempo

La questione se sia giusto che gli stati stranieri controllino le nostre "autostrade elettriche" è cruciale, ma raramente posta. In passato, il ruolo dei gestori di rete era considerato "neutrale" e puramente tecnico, sebbene in realtà siano i decisori politici in termini di politica infrastrutturale. Questa prospettiva tecnica ha ridotto il dibattito a regolamentazione, costi ed efficienza, mentre la dimensione politica del controllo delle infrastrutture è passata in secondo piano.

Inoltre, la politica energetica dell'UE perseguita per anni ha contribuito alla percezione che i confini nazionali nel settore energetico siano "obsoleti". L'idea che una rete europea potesse funzionare solo se fosse stata il più possibile privatizzata e interconnessa a livello internazionale era una potente narrazione politica. In questa prospettiva, il ruolo di uno Stato straniero come proprietario non veniva presentato come un rischio, ma piuttosto come una garanzia di "neutralità" e "integrazione della rete". Il fatto che uno Stato straniero avesse voce in capitolo su gran parte dell'infrastruttura di trasmissione tedesca non veniva interpretato come una perdita di sovranità energetica, ma come un prezzo necessario da pagare per il mercato europeo.

9. Perché la sovranità energetica non può più essere un argomento tabù

La situazione attuale ha praticamente infranto questo tabù. Diversi sviluppi hanno chiarito che la sovranità energetica non è una questione teorica, ma una questione centrale di sicurezza e politica industriale

• La crisi energetica del 2022, innescata dalla guerra in Ucraina e dalle successive sanzioni contro la Russia, ha mostrato alla Germania quanto rapidamente le dipendenze possano trasformarsi in rischi esistenziali.
• La transizione energetica richiede un'espansione massiccia della rete, in cui l'infrastruttura deve essere controllata non solo tecnicamente, ma anche finanziariamente e politicamente.
• La crescente importanza degli attacchi informatici, dei sabotaggi e dell'influenza geopolitica sulle infrastrutture rende chiaro che gli operatori di rete non sono "solo" operatori tecnici, ma attori strategici.

Allo stesso tempo, è diventato chiaro che la parte olandese sta limitando sempre più la propria disponibilità a finanziare l'espansione della rete elettrica tedesca. Il Gruppo TenneT si trova ad affrontare un massiccio programma di investimenti che dura da decenni, con costi per Germania e Paesi Bassi che ammontano a centinaia di miliardi di euro. I Paesi Bassi hanno già chiarito nel 2025 di non voler più assumersi tutti i rischi da soli. La ricerca di investitori e l'annunciata partecipazione di importanti investitori come il fondo sovrano norvegese, i fondi pensione olandesi e il fondo sovrano singaporiano GIC dimostrano uno sforzo deliberato per ridurre l'onere a carico dello Stato olandese.

La Germania si trova quindi di fronte a un dilemma:

È necessaria una massiccia espansione della rete, ma ciò non può essere realizzato senza ingenti investimenti finanziari esterni. Allo stesso tempo, ciò offusca ulteriormente il controllo politico sull'infrastruttura. La questione della sovranità energetica si scontra con quella della sostenibilità finanziaria.

Correlato a questo:

• IOInfrastruttura autostradale elettrica: espansione della rete e transizione energetica: dare forma e ampliare un futuro sostenibile

10. Il ruolo della KfW e la partecipazione federale

La partecipazione del governo tedesco in TenneT tramite KfW non è tanto un classico riacquisto quanto un investimento strategico per garantire il controllo politico e la stabilità finanziaria. Il governo sottolinea che il suo coinvolgimento serve a garantire il fabbisogno di capitale multimiliardario nei prossimi anni e a creare certezza nella pianificazione per l'espansione della rete. Gli sarà concesso diritto di veto su questioni cruciali come la politica finanziaria, il piano aziendale e la nomina del management. Inoltre, il governo acquisirà una visione completa della situazione finanziaria dell'azienda.

Da un punto di vista normativo, questo sviluppo segnala che il presupposto precedente – che le reti si sarebbero sviluppate "da sole" attraverso il mercato – non è più sostenibile. Le capacità di finanziamento degli attori privati ​​e stranieri sono limitate e sono necessari orientamenti politici per raggiungere obiettivi quali l'espansione delle reti, la protezione del clima e la sicurezza dell'approvvigionamento.

Da una prospettiva critica, tuttavia, ci si deve chiedere perché lo Stato assuma solo ora il ruolo di comproprietario, con un prezzo di acquisto di 3,3 miliardi di euro per il 25,1% e valutando così la rete a oltre 13 miliardi di euro, dopo averla venduta per poco meno di 1 miliardo di euro nel 2009. Ciò integra profondamente lo Stato nella struttura, non solo politicamente ma anche finanziariamente, senza dargli il pieno controllo. Rimane un modello ibrido di coinvolgimento di Stati esteri, denaro dei contribuenti tedeschi e investimenti privati, in cui la trasparenza politica diminuisce.

11. Quali alternative sarebbero disponibili per la Germania?

La valutazione critica del costoso riacquisto porta inevitabilmente a chiedersi quali misure alternative la Germania potrebbe adottare oggi e in futuro. Esistono diverse opzioni plausibili, che non si escludono a vicenda, ma hanno diverse conseguenze politiche e finanziarie:

Maggiore partecipazione statale o ritorno alla piena proprietà statale

La Germania potrebbe valutare se abbia senso trasferire le parti critiche della rete – in particolare quelle centrali per la transizione energetica – alla proprietà pubblica totale o almeno prevalente. Si tratta di un'operazione politicamente difficile perché comporterebbe un cambio di paradigma rispetto alla privatizzazione, ma a lungo termine potrebbe significare un maggiore controllo politico e una minore dipendenza da Stati esteri e investitori finanziari.

Maggiore utilizzo di forme di proprietà pubblica

Oltre alla partecipazione di KfW "a fianco" di proprietari stranieri, si potrebbero discutere strumenti come società infrastrutturali di proprietà federale o società di rete federali, che costruirebbero e gestirebbero nuove linee elettriche nell'ambito della transizione energetica. Ciò consentirebbe un orientamento politico più forte in linea di principio, senza richiedere una revisione completa della struttura esistente.

Maggiore partecipazione delle strutture comunali e statali

I modelli esistenti, come quelli utilizzati da TransnetBW o da alcune reti di distribuzione, in cui i comuni e le aziende statali svolgono un ruolo, potrebbero essere ampliati. In alcuni paesi, è stato dimostrato che le strutture municipali e statali possono adattare la transizione energetica alle esigenze della popolazione e delle regioni in modo più efficace rispetto agli investitori puramente orientati al mercato.

Contenimento dei costi e chiari obiettivi politici

La Germania potrebbe subordinare la partecipazione federale a chiari obiettivi politici, come priorità per l'espansione della rete, contenimento dei costi e trasparenza. Il diritto di veto potrebbe essere utilizzato per ridurre i costi di pianificazione, eliminare inutili ritardi e garantire che l'espansione della rete apporti benefici non solo agli investitori, ma anche all'industria e alle famiglie.

Allo stesso tempo, il dibattito deve far emergere che nessuna strada è priva di costi. Un ritorno completo alla proprietà pubblica sarebbe costoso e irto di rischi politici. Tuttavia, mantenere l'attuale struttura a tempo indeterminato è altrettanto rischioso, poiché indebolisce ulteriormente la sovranità energetica e consolida la dipendenza da proprietari e mercati esteri.

12. Perché le attuali politiche possono essere criticate come "cieche"

Le critiche al costoso riacquisto non sono solo una questione di numeri, ma una questione di responsabilità politica. Il fatto che un terzo della rete di trasmissione tedesca sia in mano agli olandesi da 17 anni senza un ampio dibattito pubblico è un segno che l'attenzione politica e intellettuale alla sovranità energetica è mancata da tempo. I decisori politici si sono affidati alle normative e all'organizzazione tecnica dell'UE senza mettere in discussione le implicazioni geopolitiche e strategiche.

Questa stessa cecità è evidente nel fatto che la decisione di vendere TenneT è stata trattata come una "regolamentazione tecnica del mercato", mentre la questione se uno Stato straniero dovesse controllare un terzo delle infrastrutture tedesche è stata appena sollevata. La politica infrastrutturale è stata di fatto delegata all'UE, alle autorità di regolamentazione e agli investitori internazionali. Il dibattito sulla sovranità energetica è stato a lungo un argomento tabù, riemerso solo con la crisi e l'imperativo dell'espansione della rete.

La costosa strategia di riacquisto è quindi meno un segnale di una correzione riuscita e più un tentativo di mascherare la tardiva presa di coscienza di un errore di valutazione politico. La critica è quindi rivolta anche ai politici che non hanno elaborato una strategia di questo tipo prima della svendita forzata del 2009.

13. Di cosa ha bisogno la sovranità energetica sostenibile in Germania

Affinché la Germania possa rafforzare la propria sovranità energetica, è necessario un approccio articolato in più fasi, sia a breve che a lungo termine. Un principio fondamentale è:
le infrastrutture critiche non devono essere esclusivamente nelle mani di Stati stranieri o di investitori puramente finanziari, ma devono rimanere controllabili politicamente e strategicamente.

Nel breve termine, ciò significa:

Rafforzare il controllo politico tramite KfW

La partecipazione del governo federale in TenneT, 50Hertz e TransnetBW deve essere utilizzata non solo come misura tecnico-finanziaria, ma anche come strumento di controllo politico. I diritti di veto dovrebbero essere chiaramente focalizzati sull'attuazione del piano di espansione della rete e sugli obiettivi climatici, non solo sulla stabilità finanziaria.

Controllo dei costi più trasparente

I responsabili politici devono garantire che i costi di rete non vengano semplicemente scaricati sui consumatori attraverso le tariffe di rete, ma che siano in vigore regole chiare e limiti massimi. Il dibattito sul "ritorno di efficienza" degli operatori di rete e sulla questione di quanto effettivamente guadagnino queste aziende deve essere condotto in modo più trasparente.

Nel lungo termine, è necessario un riallineamento più radicale:

Definizione chiara di infrastruttura critica

La Germania deve definire quali infrastrutture siano considerate "critiche" e in che misura debbano rimanere di proprietà pubblica o almeno statale. Una netta separazione tra infrastrutture critiche e segmenti puramente di mercato potrebbe contribuire a limitare l'influenza politica.

Modelli di finanziamento a lungo termine

La Germania ha bisogno di un modello di finanziamento stabile e a lungo termine per l'espansione della rete, che non si basi esclusivamente su investitori a breve termine, ma piuttosto su un mix di fondi pubblici, prestiti KfW a basso tasso di interesse e limitate opportunità di profitto. Il finanziamento delle infrastrutture non dovrebbe essere utilizzato impropriamente come una mera opportunità di investimento per chi cerca rendimenti.

Una dimensione europea più forte con un chiaro ruolo nazionale

Sebbene la Germania faccia parte di una rete europea, la dimensione europea deve essere chiaramente distinta dal ruolo nazionale. La governance politica delle infrastrutture deve essere visibile non solo a Bruxelles, ma anche a Berlino. La regolamentazione dell'UE non dovrebbe essere automaticamente vista come la "fine del dibattito politico", ma piuttosto come un quadro che deve essere plasmato politicamente.

14. Una svendita forzata si è trasformata in un costoso riacquisto, ma non ancora in un cambio di strategia riuscito

Quella che un tempo era una svendita forzata si è ora trasformata in un costoso riacquisto, finanziato dal bilancio federale e attraverso le tariffe di rete applicate ai consumatori di energia elettrica. Il fatto che un terzo della rete di trasmissione tedesca sia sotto il controllo olandese da 17 anni è una chiara indicazione di una sovranità energetica limitata. Le recenti misure del governo federale, tra cui l'acquisizione di una quota del 25,1% in TenneT Deutschland e l'ottenimento del diritto di veto, rappresentano un tentativo di mitigare questa limitazione, ma non un completo cambiamento di paradigma.

Il dibattito politico sulla sovranità energetica è atteso da tempo. Le critiche al costoso programma di riacquisto non sono solo una questione di prezzo, ma una questione di responsabilità politica. La Germania ha l'opportunità di imparare dagli errori del passato e di sviluppare una politica infrastrutturale che concili il controllo sulle infrastrutture energetiche critiche con la necessità di finanziamenti e le dinamiche di mercato. Se questa opportunità verrà colta, in ultima analisi, dipenderà dalla volontà dei decisori politici di infrangere i tabù e di trattare la politica energetica e di rete non solo come una questione tecnica, ma come una questione centrale di sovranità.

15. Chi era responsabile della vendita forzata in quel momento?

Due attori sono i principali responsabili della vendita forzata della rete di trasmissione di E.ON nel 2009:

1. La Commissione UE e l'autorità garante della concorrenza

La principale forza trainante di tutto ciò è stata la Commissione Europea, più precisamente la sua Direzione Generale per la Concorrenza. La Commissaria Europea per la Concorrenza, Neelie Kroes, sospettava che E.ON influenzasse i prezzi del gas e dell'elettricità in Germania sfruttando la sua posizione dominante nella rete di trasmissione, distorcendo così la concorrenza. Nell'ambito di un'indagine antitrust del 2008, E.ON è stata costretta a cedere parti della sua infrastruttura per evitare una pesante multa antitrust di miliardi di dollari.

• L'opera di Neelie Kroes non è esente da critiche. Una panoramica è disponibile su Wikipedia: https://de.wikipedia.org/wiki/Neelie_Kroes#Kritik

Per evitare questa procedura, E.ON si impegnò all'epoca con la Commissione UE a vendere la sua rete ad alta tensione (scorporata nella società Transpower) a un concorrente entro la fine del 2010. La Commissione UE vide in ciò un passo avanti verso una migliore disaggregazione del mercato e una migliore tutela della concorrenza, giustificando così la vendita forzata come una "concessione" nel quadro della politica di concorrenza.

Ciò significa che la responsabilità istituzionale ricade principalmente sulla Commissione UE e sull'autorità garante della concorrenza, che hanno formulato l'obbligo di vendita e lo hanno imposto con sanzioni.

2. E.ON come venditore obbligato

Dal punto di vista politico, la vendita è stata il risultato di un'offerta forzata della Commissione Europea, ma operativamente ha dovuto essere attuata dalla società energetica E.ON. Il management, guidato dall'allora CEO di E.ON Wulf Bernotat, ha accettato questa concessione per evitare la minacciata sanzione antitrust.

Il consiglio di sorveglianza di E.ON ha finalmente dato il via libera alla vendita a TenneT, consentendo all'azienda di completare la vendita di circa 10.700-11.000 chilometri di rete ad alta tensione per quasi 1,1 miliardi di euro. Ciò pone E.ON, in qualità di venditore, sotto la propria responsabilità, sebbene la motivazione sottostante fosse chiaramente politica e concorrenziale (mandato UE).

3. Il ruolo della politica energetica e antitrust tedesca

Tecnicamente, la vendita forzata ha anche attuato la politica energetica tedesca, o meglio la politica energetica dell'allora governo federale, che negli anni 2000 ha promosso la netta separazione tra generazione e rete (unbundling ai sensi della legge sull'industria energetica). L'Agenzia federale per le reti e l'autorità di regolamentazione hanno monitorato l'attuazione della separazione, ma non sono intervenute attivamente per impedire la vendita a un operatore statale straniero.

Insomma:

• Responsabile principale della natura obbligatoria della vendita: la Commissione UE con la commissaria alla concorrenza Neelie Kroes.
• La società energetica tedesca E.ON, sotto la guida di Wulf Bernotat, è stata responsabile operativamente della vendita a TenneT.
• Politicamente radicato nelle politiche di liberalizzazione e disaggregazione tedesche ed europee degli anni 2000, che hanno consentito che un terzo della rete di trasmissione tedesca passasse sotto la proprietà dello Stato olandese.

☑️ La nostra lingua aziendale è l'inglese o il tedesco

☑️ NOVITÀ: Corrispondenza nella tua lingua madre!

Konrad Wolfenstein

Io e il mio team saremo lieti di essere a tua disposizione come tuo consulente personale.

Potete contattarmi compilando il modulo di contatto qui o semplicemente chiamandomi al numero +49 89 89 674 804 ( Monaco di Baviera) . Il mio indirizzo email è: [email protected]

Non vedo l'ora di iniziare il nostro progetto comune.

☑️ Supporto alle PMI in strategia, consulenza, pianificazione e implementazione

☑️ Creazione o riallineamento della strategia digitale e digitalizzazione

☑️ Espansione e ottimizzazione dei processi di vendita internazionali

☑️ Piattaforme di trading B2B globali e digitali

☑️ Sviluppo aziendale pionieristico / Marketing / PR / Fiere

Approfitta dell'ampia e quintuplicata competenza di Xpert.Digital in un pacchetto di servizi completo | Ottimizzazione di R&S, XR, PR e visibilità digitale - Immagine: Xpert.Digital

Xpert.Digital vanta una conoscenza approfondita di diversi settori. Questo ci consente di sviluppare strategie su misura, perfettamente in linea con le esigenze e le sfide del vostro specifico segmento di mercato. Analizzando costantemente le tendenze del mercato e monitorando gli sviluppi del settore, possiamo agire in modo proattivo e offrire soluzioni innovative. La combinazione di esperienza e competenza genera valore aggiunto e offre ai nostri clienti un decisivo vantaggio competitivo.

Maggiori informazioni qui:

• Approfitta delle 5 aree di competenza di Xpert.Digital in un unico pacchetto, a partire da soli 500 €/mese