Analisi della sicurezza e della resilienza delle infrastrutture ferroviarie e stradali contro sabotaggi e attacchi

Una valutazione fondamentale della sicurezza delle modalità di trasporto: perché la ferrovia è indispensabile nonostante tutte le sue debolezze

Quanto sono sicuri i trasporti ferroviari e stradali in generale, e perché questa distinzione è importante per il dibattito sulla sicurezza contro il sabotaggio?

La valutazione fondamentale della sicurezza dei mezzi di trasporto in condizioni operative normali costituisce il punto di partenza per qualsiasi ulteriore analisi della loro vulnerabilità a interruzioni intenzionali. Statisticamente, il trasporto ferroviario è di gran lunga il mezzo di trasporto terrestre più sicuro in Germania e in Europa. I dati dell'Alleanza per le Ferrovie (Allianz pro Schiene) mostrano che il rischio di morte in un incidente stradale in Germania è 52 volte superiore rispetto a un viaggio in treno. Il rischio di lesioni gravi è addirittura 137 volte superiore in auto. La media europea per gli anni dal 2013 al 2022 è stata di 0,07 passeggeri ferroviari per miliardo di passeggeri-chilometro; in Germania, questo valore era significativamente inferiore, attestandosi a 0,03. Questo eccezionale record di sicurezza è il risultato di elevati standard tecnici, dei vincoli di binario intrinseci dei sistemi ferroviari, del controllo centralizzato da parte degli operatori ferroviari e di sistemi tecnici che eliminano ampiamente l'errore umano, come il controllo intermittente dei treni (PZB) e il controllo continuo dei treni (LZB).

Questo elevato livello di affidabilità operativa, che si riferisce alla prevenzione di incidenti causati da errori tecnici o umani, non deve essere equiparato alla sicurezza contro attacchi deliberati e dolosi come sabotaggi o terrorismo. La sicurezza contro i sabotaggi descrive la resilienza, ovvero la capacità di un sistema di resistere a tentativi mirati di interruzione. L'urgenza di questo dibattito è stata sottolineata da eventi come il sabotaggio dei gasdotti Nord Stream e l'attacco mirato alla rete di comunicazione della Deutsche Bahn nell'ottobre 2022. Questi incidenti hanno posto la vulnerabilità delle infrastrutture critiche (KRITIS) al centro dell'attenzione per la sicurezza nazionale.

Questa analisi esamina quindi le caratteristiche strutturali, tecnologiche e operative delle infrastrutture ferroviarie e stradali per valutarne la rispettiva vulnerabilità e resilienza al sabotaggio. Particolare attenzione è rivolta alla verifica dei presupposti secondo cui la ferrovia sia più facile da monitorare e più rapida da riparare. Ciò rivela un paradosso: i meccanismi che rendono la ferrovia estremamente sicura in normali condizioni operative – controllo centralizzato, complessa tecnologia di segnalamento e reti di comunicazione standardizzate – si rivelano vulnerabilità concentrate in caso di attacco mirato. Un sabotatore non ha bisogno di attaccare il treno fisicamente robusto in sé, ma piuttosto il sistema nervoso che ne garantisce la sicurezza. La rete stradale, d'altra parte, che è più pericolosa nell'uso quotidiano a causa della sua natura decentralizzata e della libertà dei singoli attori, mostra una maggiore resilienza strutturale ai guasti locali perché priva di analoghi punti deboli centrali.

Correlato a questo:

• Sabotaggio, blackout, caos: come la NATO protegge i suoi rifornimenti quando tutto il resto fallisce

Differenze strutturali e le loro implicazioni per la sicurezza

Quali sono le differenze strutturali fondamentali tra la rete ferroviaria e quella stradale e in che modo influiscono sulla loro vulnerabilità agli attacchi?

Le differenze fondamentali nell'architettura di rete ferroviaria e stradale definiscono i rispettivi punti di forza e di debolezza nel contesto della protezione antisabotaggio. La rete ferroviaria è concepita come un sistema lineare, gerarchico e centralizzato. I treni sono vincolati ai binari, seguono percorsi fissi predeterminati da cabine di manovra e centri di controllo e non possono deviarli autonomamente. Questa struttura consente elevati livelli di efficienza e sicurezza nel normale esercizio. Al contrario, la rete stradale è una rete decentralizzata e altamente interconnessa che offre un'enorme flessibilità nella selezione dei percorsi e un'elevata ridondanza grazie a innumerevoli collegamenti alternativi.

In termini di capacità, il trasporto ferroviario è di gran lunga superiore a quello su strada. Su un binario della stessa larghezza (3,5 metri), un treno può trasportare fino a 30 volte più persone all'ora di un'auto (da 40.000 a 60.000 rispetto a 1.500-2.000). Il trasporto ferroviario è anche significativamente più efficiente ed economico per il trasporto di grandi quantità di merci su lunghe distanze.

Anche l'accesso ai sistemi è fondamentalmente diverso. La rete ferroviaria è un sistema in gran parte chiuso. L'accesso a strutture critiche come binari, cabine di manovra e aree di manutenzione è rigorosamente regolamentato e controllato. La rete stradale, d'altra parte, è per definizione un sistema aperto, liberamente accessibile a tutti, rendendo praticamente impossibile un controllo completo degli accessi. La tabella seguente riassume queste caratteristiche strutturali e le loro implicazioni per la sicurezza.

Analisi comparativa delle caratteristiche di sicurezza e resilienza delle infrastrutture ferroviarie e stradali

Un'analisi comparativa delle caratteristiche di sicurezza e resilienza delle infrastrutture ferroviarie e stradali rivela differenze significative. L'infrastruttura ferroviaria è caratterizzata da una struttura di rete lineare, gerarchica e centralizzata, mentre l'infrastruttura stradale è a maglie e decentralizzata. I nodi critici nell'infrastruttura ferroviaria includono cabine di segnalazione, cavidotti, centri di comunicazione, ponti e gallerie, mentre nell'infrastruttura stradale sono principalmente ponti e gallerie. L'infrastruttura ferroviaria è altamente monitorabile grazie alla sua struttura concentrata e chiaramente definita, a differenza dell'infrastruttura stradale, che, a causa della sua rete estesa e aperta, è difficile da monitorare. Per quanto riguarda la ridondanza e le capacità di deviazione, l'infrastruttura ferroviaria presenta una bassa flessibilità, poiché vi sono pochi percorsi alternativi, e questi dipendono dalla densità degli scambi, mentre l'infrastruttura stradale offre elevate capacità di deviazione con numerosi percorsi alternativi attraverso reti subordinate. L'accesso all'infrastruttura ferroviaria è ben controllato, il che è raramente il caso dell'infrastruttura stradale, poiché è generalmente aperta e accessibile al pubblico. Le riparazioni dell'infrastruttura ferroviaria sono complesse e richiedono materiali e personale specializzati, mentre l'infrastruttura stradale presenta diversi livelli di complessità, che vanno dalle semplici riparazioni dell'asfalto alla complessa ricostruzione dei ponti. Anche gli obiettivi tipici del sabotaggio sono diversi: le infrastrutture ferroviarie si concentrano sui cavi di comunicazione e di segnalazione, nonché sulle cabine di segnalazione, mentre le infrastrutture stradali comportano in genere danni fisici a strutture critiche come ponti e gallerie.

In che misura la politica di investimento degli ultimi decenni ha influenzato la vulnerabilità dei due sistemi?

Le politiche di investimento degli ultimi decenni hanno attivamente esacerbato le debolezze strutturali delle infrastrutture ferroviarie e aumentato significativamente la loro vulnerabilità a interruzioni e sabotaggi. Tra il 1995 e il 2018, 30 paesi europei studiati hanno speso un totale di 1,5 trilioni di euro per l'espansione delle proprie reti stradali, mentre solo 930 miliardi di euro sono confluiti nelle infrastrutture ferroviarie. La Germania mostra una discrepanza particolarmente ampia: nello stesso periodo, è stato investito più del doppio (il 110% in più) nelle strade rispetto alle ferrovie. Questa tendenza è proseguita; dal 1995 al 2021, gli investimenti nelle strade sono ammontati a 329 miliardi di euro, rispetto ai soli 160 miliardi di euro per le ferrovie.

Questa cronica carenza di finanziamenti ha avuto conseguenze fisiche dirette sulla rete. Mentre la rete autostradale tedesca è cresciuta del 18% (oltre 2.000 km) dal 1995, la rete ferroviaria per il trasporto passeggeri e merci si è ridotta del 15% tra il 1995 e il 2020, passando da circa 45.100 km a 38.400 km. Nessun altro Paese europeo ha chiuso così tante linee ferroviarie durante questo periodo. Questo smantellamento ha incluso non solo linee secondarie, ma anche la rimozione di scambi, raccordi e binari paralleli sulla rete principale.

Le conseguenze dirette di questa politica sono una drastica riduzione della ridondanza e della resilienza della rete ferroviaria. Se una linea principale si guasta a causa di un sabotaggio o di un guasto tecnico, spesso non ci sono percorsi alternativi o li esistono solo inadeguati. La minore densità di scambi per chilometro di binario in Germania rispetto a paesi come la Svizzera o l'Austria limita fortemente la flessibilità operativa per la deviazione dei treni. Inoltre, vi è un significativo arretrato di lavori di manutenzione, che indebolisce ulteriormente la rete. Ad esempio, un terzo di tutti i ponti ferroviari ha più di 100 anni e necessita di riparazioni. La politica di investimento ha quindi aumentato direttamente la vulnerabilità sistemica delle ferrovie, indebolendo sistematicamente la loro capacità di compensare le interruzioni, il che è in chiara contraddizione con gli obiettivi politici del trasferimento modale.

Analisi delle vulnerabilità fisiche e degli atti di sabotaggio

Quali sono le vulnerabilità specifiche delle infrastrutture ferroviarie e stradali nei confronti del sabotaggio fisico?

Le vulnerabilità fisiche delle infrastrutture ferroviarie e stradali differiscono fondamentalmente e riflettono le rispettive architetture di sistema. Nella rete ferroviaria, i punti più critici sono concentrati su componenti centralizzati essenziali per il funzionamento sicuro. Tra questi, i principali sono i cavidotti, che raggruppano una moltitudine di cavi di comunicazione e controllo, in particolare i cavi in ​​fibra ottica per il sistema radio digitale GSM-R e la tecnologia di segnalazione. Un attacco mirato a questi cavi in ​​luoghi strategicamente importanti, spesso remoti e non sorvegliati, può paralizzare il traffico ferroviario in diverse regioni. Altre vulnerabilità chiave includono le cabine di manovra, che fungono da cervelloni delle operazioni ferroviarie, controllando scambi e segnali, e le linee aeree, i cui danni causano l'arresto del funzionamento dei treni elettrici. Anche strutture ingegneristiche critiche come ponti e gallerie rappresentano colli di bottiglia vulnerabili. La complessità di questi sistemi implica che gli aggressori spesso necessitano di conoscenze specifiche per causare il massimo disagio con il minimo sforzo.

Nella rete stradale, i principali obiettivi del sabotaggio fisico sono strutture di grandi dimensioni e difficili da sostituire, come ponti e gallerie. La loro distruzione può avere conseguenze devastanti e interrompere importanti vie di trasporto per periodi prolungati. Tuttavia, a causa della struttura interconnessa della rete, tali attacchi di solito provocano interruzioni limitate a livello regionale, poiché il traffico può essere deviato su numerose altre strade. La rete stradale stessa, ovvero la superficie stradale, è relativamente resistente alla paralisi diffusa causata dal sabotaggio, a meno che non vengano eseguite distruzioni massicce o eretti blocchi in corrispondenza di colli di bottiglia strategici. Storicamente, gli attacchi alle ferrovie miravano spesso alla distruzione brutale dei binari o alla demolizione dei ponti. Gli atti di sabotaggio moderni sono più subdoli e prendono sempre più di mira i sistemi tecnologici di controllo e comunicazione.

Cosa ci insegnano gli atti di sabotaggio del passato, come l'incidente dell'ottobre 2022, sulle tattiche degli aggressori e sulla reattività del sistema ferroviario?

I recenti atti di sabotaggio forniscono informazioni precise sulle tattiche degli aggressori e sulla vulnerabilità delle infrastrutture ferroviarie.

Il caso di studio dell'ottobre 2022 è un esempio lampante. In un'azione coordinata, ignoti hanno deliberatamente reciso i cavi in ​​fibra ottica della rete GSM-R, essenziali per le comunicazioni radio dei treni, in due località molto distanti tra loro: Herne (Renania Settentrionale-Vestfalia) e Berlino-Karow. La scelta di queste due località ha disabilitato sia il sistema primario che quello ridondante di backup, a dimostrazione di una conoscenza approfondita dell'infrastruttura ferroviaria. Il risultato è stato il completo arresto dei servizi ferroviari a lunga percorrenza e regionali in ampie zone della Germania settentrionale per circa tre ore, a causa dell'interruzione delle comunicazioni tra treni e centri di controllo. Sebbene le indagini abbiano successivamente preso in considerazione la possibilità di un furto casuale di rame, l'incidente ha dimostrato l'estrema vulnerabilità del sistema di comunicazione centrale.

Un altro caso di studio è l'incendio doloso a un condotto per cavi tra Düsseldorf e Duisburg. Gli autori hanno piazzato un detonatore in un tunnel per cavi, paralizzando così uno dei collegamenti ferroviari nord-sud più importanti della Germania. I lavori di riparazione sono stati ritardati perché durante i lavori sono stati scoperti ulteriori cavi danneggiati. L'incidente, rivendicato da un gruppo di estremisti di sinistra, ha causato massicce cancellazioni di treni e ritardi sia nei servizi a lunga percorrenza che in quelli locali.

Questi eventi hanno scatenato un acceso dibattito sull'inadeguata protezione delle infrastrutture critiche in Germania. Hanno reso chiaro che i sistemi di sicurezza esistenti non erano progettati per resistere ad attacchi così mirati e sofisticati. In risposta, il governo federale e la Deutsche Bahn hanno elaborato un pacchetto di misure in 63 punti per migliorare la protezione degli impianti ferroviari. Gli incidenti hanno evidenziato la necessità di rivalutare la resilienza del sistema e di implementare un'architettura di sicurezza completa.

In che modo il controllo degli accessi alle strutture critiche sulla ferrovia differisce da quello sulla rete stradale generalmente aperta?

I concetti di controllo degli accessi differiscono fondamentalmente tra ferrovia e strada. Il sistema ferroviario è progettato come un sistema chiuso, con aree critiche soggette a rigide restrizioni di accesso. L'accesso all'area dei binari è generalmente vietato ed è consentito solo al personale autorizzato che svolge compiti specifici, previa istruzione. Si applicano norme di sicurezza dettagliate, come l'uso di indumenti ad alta visibilità e il rispetto dei segnali di avvertimento, principalmente per la sicurezza sul lavoro. Anche l'accesso ad aree altamente sensibili come le cabine di manovra è severamente regolamentato. DB Sicherheit GmbH è responsabile della sicurezza fisica delle stazioni, degli impianti ferroviari e dei depositi di manutenzione, impiegando personale di sicurezza a tale scopo. Un moderno strumento di controllo degli accessi è il certificato elettronico di idoneità (ElBa), un'app mobile che verifica digitalmente le qualifiche del personale nei cantieri, aumentando così la sicurezza e rendendo più difficili le frodi.

Nonostante queste normative esaustive, esiste una "illusione di controllo". Passati atti di sabotaggio hanno dimostrato che questi protocolli possono essere aggirati nella pratica, poiché sono progettati più per gestire le normali operazioni e proteggere i dipendenti che per difendersi da aggressori esterni determinati. Le dimensioni della rete, che supera i 38.000 chilometri, rendono impossibile una sorveglianza fisica continua. Gli attacchi dell'ottobre 2022 hanno avuto luogo su tratti di binari remoti e non sorvegliati, dove le enormi coperture in cemento delle canaline portacavi non rappresentavano un ostacolo insormontabile.

La rete stradale, d'altra parte, è concepita come spazio pubblico e quindi, in linea di principio, liberamente accessibile a tutti. I sistemi di controllo fisico degli accessi, come dissuasori o barriere, vengono utilizzati solo in modo molto selettivo per proteggere zone specifiche, come le aree pedonali o le zone a traffico limitato. Un controllo completo degli accessi alla rete stradale non è possibile né previsto.

Entrambe le modalità di trasporto rientrano nella normativa sulle infrastrutture critiche (KRITIS), che obbliga gli operatori ad attuare standard minimi di sicurezza. Tuttavia, queste normative si rivolgono principalmente ai gestori degli impianti e alla loro sicurezza informatica e non possono negare la fondamentale apertura della rete stradale o l'estensione geografica della rete ferroviaria.

L'economia globale sta attraversando una trasformazione fondamentale, un momento spartiacque che sta scuotendo le fondamenta della logistica globale. L'era dell'iperglobalizzazione, caratterizzata dalla ricerca incessante della massima efficienza e dal principio del "just-in-time", sta cedendo il passo a una nuova realtà. Questa nuova realtà è caratterizzata da profonde rotture strutturali, spostamenti di potere geopolitici e una crescente frammentazione delle politiche economiche. La prevedibilità, un tempo data per scontata, dei mercati internazionali e delle catene di approvvigionamento si sta dissolvendo, sostituita da un periodo di crescente incertezza.

Correlato a questo:

• Resilienza strategica in un mondo frammentato attraverso infrastrutture intelligenti e automazione – Il profilo professionale dell’esperto di logistica a duplice uso

Sorveglianza e prevenzione: un confronto tecnologico e di personale

Quali tecnologie di monitoraggio vengono utilizzate per garantire la sicurezza delle ferrovie e delle strade e quanto sono efficaci?

Le strategie di monitoraggio per ferrovia e strada sono personalizzate in base ai rispettivi requisiti di sistema e sono tecnologicamente diversificate. Nel trasporto ferroviario, il monitoraggio è multilivello e serve sia alla sicurezza operativa che alla prevenzione dei pericoli. Il controllo operativo include sistemi tradizionali come segnali, magneti di binario (PZB) e il sistema di controllo automatico dei treni (LZB), che monitorano i treni e possono frenare automaticamente in caso di emergenza. Sempre più spesso, tecnologie innovative come i sensori a fibra ottica distribuiti (DFOS) vengono installate lungo i binari e sui ponti per rilevare deformazioni, vibrazioni o crepe in tempo reale. Per combattere la criminalità e indagare sugli incidenti, si stanno investendo massicciamente nella videosorveglianza nelle stazioni ferroviarie e sui treni; entro la fine del 2024, ogni principale stazione ferroviaria in Germania sarà dotata di moderne tecnologie video. Inoltre, i droni, alcuni dotati di termocamere, vengono utilizzati per ispezionare tratti di binario difficilmente accessibili. I treni del futuro saranno inoltre dotati di un sistema completo di sensori composto da telecamere, lidar e radar per la percezione ambientale, un prerequisito per la guida autonoma.

Il monitoraggio del traffico si concentra principalmente sull'ottimizzazione del flusso di traffico e sul rispetto delle norme di circolazione. I sistemi di gestione del traffico (TMS) utilizzano sensori come circuiti a induzione magnetica, sensori a infrarossi o telecamere per raccogliere dati sul traffico e implementare dinamicamente limiti di velocità, avvisi o suggerimenti di deviazione sulla base di questi dati. Sistemi intelligenti di elaborazione delle immagini vengono utilizzati per il riconoscimento automatico delle targhe ai fini del controllo dei pedaggi e della velocità. Tuttavia, non viene effettuato un monitoraggio sistematico dell'ampia rete stradale per individuare eventuali atti di sabotaggio.

L'efficacia di queste tecnologie richiede una valutazione attenta. La videosorveglianza nelle stazioni ferroviarie e sui treni può contribuire in modo dimostrabile alla risoluzione dei reati e ad aumentare il senso di sicurezza soggettivo dei passeggeri. Tuttavia, il suo effetto preventivo contro gli atti di sabotaggio pianificati in località remote è limitato, poiché i responsabili possono evitare tali aree monitorate. Sensori infrastrutturali come il DFOS possono rilevare e segnalare tempestivamente i danni, ma non possono impedire l'atto di sabotaggio vero e proprio.

Quale ruolo svolge il personale, dai macchinisti ai team di sicurezza, nel garantire la sicurezza e in che modo i protocolli differiscono tra ferrovia e strada?

Il personale svolge un ruolo cruciale, seppur strutturato in modo diverso, in entrambi i sistemi. Nel trasporto ferroviario, la sicurezza è caratterizzata da un sistema di responsabilità condivise ma chiaramente definite. I macchinisti vengono sottoposti a rigorosi test attitudinali psicologici e fisici e a una formazione completa, che include sessioni regolari al simulatore per la gestione di malfunzionamenti e situazioni di emergenza. Durante le operazioni, sono in costante contatto con i centri di controllo e sono monitorati da sistemi tecnici come l'interruttore di sicurezza a uomo morto (DSS), che deve essere attivato ogni 30 secondi. Il personale di bordo, composto da macchinisti e team di sicurezza DB, è formato per garantire la sicurezza dei passeggeri, far rispettare le regole interne e ridurre i conflitti. La presenza di personale di sicurezza nelle stazioni e sui treni viene costantemente ampliata come misura chiave per aumentare la sicurezza sia oggettiva che soggettiva.

Nel traffico stradale, tuttavia, la responsabilità ricade quasi esclusivamente sul singolo conducente. Mentre gli autisti professionisti di camion e autobus devono rispettare le normative di legge, come i tempi di guida e di riposo, ed effettuare controlli regolari del veicolo, non esiste un'autorità centrale che monitori e controlli ogni singolo viaggio in tempo reale. I veicoli moderni sono dotati di una varietà di sistemi di assistenza alla guida, come l'assistenza alla frenata di emergenza, l'assistenza al mantenimento della corsia e il cruise control adattivo, che aumentano significativamente la sicurezza, ma il controllo e la responsabilità finali rimangono in capo al conducente. Gli autisti di autobus sono soggetti a protocolli aggiuntivi per garantire la sicurezza dei passeggeri, come l'obbligo di indossare le cinture di sicurezza e le regole di condotta a bordo. La differenza fondamentale, quindi, risiede nell'architettura del sistema: il trasporto ferroviario si basa su un sistema uomo-macchina ridondante con monitoraggio centralizzato, mentre il trasporto su strada si basa sulla responsabilità decentralizzata del singolo individuo, supportata dalla tecnologia dei veicoli.

Come viene affrontata la sicurezza informatica nei sistemi di controllo e gestione sempre più digitalizzati di entrambe le modalità di trasporto?

La digitalizzazione in corso del trasporto ferroviario pone entrambe le modalità di trasporto di fronte a notevoli sfide in termini di sicurezza informatica. L'introduzione di tecnologie come il Sistema Europeo di Controllo dei Treni (ETCS) e i sistemi di interblocco digitale (DSTW) porta a un aumento dell'efficienza e della capacità nel settore ferroviario, ma apre anche nuove possibilità di attacco. Finora, i sistemi critici di segnalamento e sicurezza (LST) erano relativamente ben protetti, poiché basati su tecnologie proprietarie, isolate ("air-gapped") e spesso obsolete, difficilmente accessibili da parte di aggressori esterni. I precedenti attacchi informatici alle ferrovie hanno quindi preso di mira principalmente "funzioni di servizio" meno critiche, come siti web, sistemi di informazione ai passeggeri o sistemi di pagamento. Con la transizione a reti standardizzate basate su IP (ad esempio, per FRMCS/5G) per aumentare l'interoperabilità e le prestazioni, questa distinzione sta diventando meno chiara. Queste tecnologie standard sono ben documentate e vulnerabili agli strumenti di hacking noti, il che riduce la barriera all'ingresso per gli aggressori. In risposta a ciò, aziende come Siemens Mobility stanno sviluppando soluzioni olistiche di sicurezza informatica per l'intero ciclo di vita dei veicoli ferroviari, mentre progetti di ricerca come HASELNUSS stanno lavorando su piattaforme di sicurezza basate su hardware specifiche per il settore ferroviario. Ciononostante, gli esperti ritengono ancora insufficiente il livello complessivo di maturità informatica del settore ferroviario.

Nel traffico stradale, i sistemi di trasporto intelligenti (ITS), in particolare i sistemi di gestione del traffico (TMS), rappresentano un potenziale bersaglio per gli attacchi informatici. La compromissione di questi sistemi potrebbe portare a indicatori di velocità manipolati, falsi allarmi o ingorghi stradali creati deliberatamente. La strategia nazionale tedesca per la sicurezza informatica, insieme a direttive europee come la direttiva NIS-2 e la direttiva ITS, stabilisce un quadro giuridico che obbliga i gestori di infrastrutture di trasporto critiche ad attuare standard di sicurezza più elevati. Tuttavia, alcune delle regole tecniche e degli algoritmi utilizzati nei TMS esistenti sono considerati obsoleti e non più all'avanguardia, il che rappresenta un rischio aggiuntivo. Entrambi i sistemi si trovano quindi ad affrontare il dilemma che la modernizzazione e la digitalizzazione necessarie per il futuro creano intrinsecamente nuovi e complessi rischi per la sicurezza che devono essere affrontati in modo proattivo.

Il Security and Defence Hub offre consulenza specialistica e informazioni aggiornate per supportare efficacemente aziende e organizzazioni nel rafforzamento del loro ruolo nella politica europea di sicurezza e difesa. Lavorando a stretto contatto con il gruppo di lavoro SME Connect Defence, promuove in particolare le piccole e medie imprese (PMI) che desiderano sviluppare ulteriormente la propria capacità innovativa e la propria competitività nel settore della difesa. In qualità di punto di contatto centrale, il Security Hub crea quindi un ponte cruciale tra le PMI e la strategia di difesa europea.

Correlato a questo:

• Il gruppo di lavoro sulla difesa SME Connect – Rafforzare le PMI nella difesa europea

Resilienza e recupero dopo un'interruzione

Come valutano gli esperti la teoria secondo cui i binari ferroviari possono essere riparati più rapidamente delle strade dopo un attacco?

L'affermazione secondo cui le infrastrutture ferroviarie possono essere generalmente riparate più rapidamente deve essere considerata in modo differenziato, poiché i tempi di riparazione dipendono in modo determinante dal tipo e dall'entità del danno.

I danni all'infrastruttura operativa ferroviaria, come i cavi frequentemente interessati da atti di sabotaggio, richiedono riparazioni altamente specializzate. I tecnici devono sostituire completamente i cavi danneggiati, che possono estendersi per decine di metri, e quindi condurre test e misurazioni approfondite prima che la linea possa essere riaperta in sicurezza. Come hanno dimostrato gli incidenti a Düsseldorf e nella Germania settentrionale, queste riparazioni possono richiedere da diverse ore a diversi giorni. Deutsche Bahn dispone di un servizio di emergenza attivo 24 ore su 24, 7 giorni su 7, il DB Bahnbau Gruppe, specializzato in questo tipo di incidenti e in grado di rispondere rapidamente a livello nazionale. Rispetto ai grandi progetti di costruzione stradale, le riparazioni di binari, scambi o segnali possono spesso essere completate più rapidamente perché i componenti sono standardizzati e i processi sono consolidati.

La situazione è ben diversa per le infrastrutture stradali, soprattutto quando si tratta di danni a grandi opere ingegneristiche. Mentre una semplice buca o un manto stradale danneggiato possono essere riparati in tempi relativamente rapidi, riparare o ricostruire un ponte danneggiato o distrutto è un'impresa estremamente complessa, costosa e lunga, che può richiedere mesi o addirittura anni. Ciò richiede elaborati calcoli strutturali, lunghi processi di stagionatura del calcestruzzo e la complessa integrazione dei lavori di costruzione nel flusso del traffico. Le ispezioni strutturali regolari secondo la norma DIN 1076 servono a rilevare precocemente i danni, ma non possono ridurre la durata delle riparazioni dopo un evento distruttivo improvviso.

In conclusione, si può affermare che in caso di danni all'infrastruttura "attiva" (cavi, binari, segnali), il sistema ferroviario tende a essere ripristinato più rapidamente. Tuttavia, in caso di danni catastrofici a "opere ingegneristiche" chiave come ponti o gallerie, entrambi i sistemi vengono gravemente e per un periodo di tempo molto lungo.

In che modo differiscono i concetti di deviazione e mantenimento delle operazioni durante le interruzioni della rete ferroviaria e stradale?

La capacità di compensare le interruzioni attraverso deviazioni è una delle differenze più fondamentali tra le reti ferroviarie e stradali e un aspetto chiave della loro rispettiva resilienza.

A causa della sua struttura intrinseca, la rete ferroviaria offre opzioni di deviazione molto limitate. Queste dipendono direttamente dalla densità della rete e dalla disponibilità di scambi e binari paralleli. Decenni di smantellamenti hanno portato a una scarsa ridondanza nella rete tedesca, in particolare rispetto a Svizzera o Austria. Pertanto, quando una linea principale viene chiusa, i treni devono spesso essere deviati su lunghe distanze, causando ritardi significativi e colli di bottiglia di capacità sui percorsi alternativi. In alternativa, possono terminare prematuramente il loro percorso in una stazione, da dove viene organizzato un servizio di autobus sostitutivi. L'elevato utilizzo della rete aggrava questo problema, poiché non vi è quasi alcuna capacità di riserva per il traffico deviato. Deutsche Bahn informa i passeggeri tramite canali digitali come l'app DB Navigator e il suo sito web, con informazioni frequentemente aggiornate con breve preavviso a causa della natura dinamica della situazione.

Al contrario, la rete stradale presenta un elevato grado di ridondanza naturale. La sua struttura interconnessa fa sì che, se un'arteria stradale principale, come un'autostrada, viene chiusa, siano solitamente disponibili una moltitudine di percorsi alternativi attraverso strade federali, statali e provinciali. I moderni centri di gestione del traffico sfruttano attivamente questa flessibilità. Con l'ausilio di sistemi di controllo del traffico, in particolare sistemi di orientamento dinamico con informazioni integrate sulla congestione (dWiSta), il traffico viene deviato strategicamente ed estesamente verso percorsi alternativi meno congestionati per evitare o ridurre al minimo la congestione. Questo concetto di controllo attivo della rete rende il sistema stradale intrinsecamente più resiliente alle interruzioni locali. L'infrastruttura ferroviaria, ottimizzata in termini di efficienza ma diradata, al contrario, è un sistema fragile in cui le interruzioni locali possono rapidamente portare a effetti a cascata sull'intera rete.

Quali strategie generali sta adottando la Germania per rafforzare la resilienza delle sue infrastrutture di trasporto critiche?

Alla luce delle vulnerabilità individuate, la Germania ha iniziato ad attuare strategie globali per rafforzare la resilienza delle sue infrastrutture critiche. Nel luglio 2022, il governo federale ha adottato la "Strategia tedesca per il rafforzamento della resilienza ai disastri". Questa strategia persegue un approccio globale a tutti i rischi, che spazia dai disastri naturali al terrorismo e al sabotaggio, e definisce la resilienza come un compito nazionale e sociale che richiede una stretta cooperazione tra governo federale, stati, comuni, settore privato e società civile.

Uno strumento legislativo fondamentale per l'attuazione di questa strategia è la legge quadro KRITIS. Per la prima volta, stabilisce standard minimi federali uniformi per la protezione fisica e la resilienza dei gestori di infrastrutture critiche e li obbliga ad adottare misure appropriate e a segnalare gli incidenti di sicurezza alle autorità federali competenti.

Per migliorare il coordinamento, è stato istituito a livello governativo il "Joint Coordination Staff for Critical Infrastructure" (GEKKIS). Questo organismo ha il compito di elaborare relazioni interdipartimentali sulla situazione, identificare le sfide e fungere da team di gestione delle crisi in caso di incidenti gravi.

In particolare, per il settore dei trasporti, sono state avviate misure concrete a seguito degli atti di sabotaggio. Il governo federale e la Deutsche Bahn hanno elaborato un pacchetto congiunto per migliorare la protezione dell'infrastruttura ferroviaria. Questo include un maggiore utilizzo di tecnologie video e sensoristiche nei punti critici, un rafforzamento della presenza di personale di sicurezza della Polizia Federale e di DB Security e l'ampliamento mirato e ridondante di collegamenti via cavo particolarmente critici per ridurre i singoli punti di guasto. Parallelamente, la sicurezza informatica viene rafforzata attraverso l'attuazione della Direttiva europea NIS-2, che obbliga un maggior numero di aziende ad aderire a standard di sicurezza informatica più elevati.

Sintesi e ulteriori vantaggi del trasporto ferroviario

Quali altri vantaggi, oltre alla semplice protezione contro il sabotaggio, offre il trasporto ferroviario che siano rilevanti per una più ampia valutazione sociale?

Al di là del dibattito sulla sicurezza in caso di sabotaggio, il trasporto ferroviario offre una serie di vantaggi fondamentali, cruciali per una valutazione sociale completa delle modalità di trasporto. In primo luogo, la tutela dell'ambiente e del clima. Il trasporto ferroviario è significativamente più ecologico del trasporto su strada. Ogni tonnellata di merci trasportata su rotaia anziché su strada si traduce in una riduzione delle emissioni di CO2 dall'80 al 100%. Dato che il settore dei trasporti è l'unico nell'UE a non aver ridotto le proprie emissioni dal 1995, lo spostamento del traffico su rotaia è una leva fondamentale per la tutela del clima.

Un altro vantaggio significativo è la maggiore efficienza dello spazio. Una singola linea ferroviaria può trasportare molte più persone o merci di una corsia autostradale della stessa larghezza. Nello specifico, su un binario largo 3,5 metri, è possibile trasportare fino a 30 volte più persone all'ora su rotaia rispetto a un'auto, riducendo drasticamente l'uso del suolo nelle regioni densamente popolate.

Anche da una prospettiva economica, è necessaria un'analisi più articolata. Mentre il trasporto su camion su brevi distanze è spesso percepito come più flessibile ed economico, il traffico su strada causa ingenti costi esterni dovuti a incidenti, congestione, rumore e inquinamento. Questi costi non sono interamente sostenuti dai responsabili, ma dalla collettività. Il trasporto ferroviario, al contrario, presenta un bilancio complessivo significativamente più positivo.

Infine, l'aspetto della sicurezza durante il normale funzionamento, già menzionato all'inizio, rappresenta un vantaggio inestimabile. La probabilità significativamente inferiore di rimanere uccisi o gravemente feriti in un incidente rispetto a un'auto salva vite umane ogni anno e previene sofferenze umane, nonché elevati costi conseguenti per il sistema sanitario.

Logistica della difesa in tempo di guerra: il vantaggio strategico del difensore

L'importanza dell'avanguardia veloce

In combattimento, l'avanguardia rapida svolge un ruolo strategico cruciale. Queste unità iniziali devono essere pronte per il dispiegamento sul fianco orientale entro 48-72 ore per stabilire le linee difensive iniziali. La NATO ha già implementato questa intesa nella sua Enhanced Forward Presence (EFP), che prevede il dispiegamento permanente di gruppi di battaglia multinazionali sul fianco orientale.

La 45a Brigata Panzer in Lituania esemplifica questa funzione d'avanguardia: dotata di veicoli all'avanguardia come il carro armato da combattimento Leopard 2A8 e il veicolo da combattimento per la fanteria Puma S1, le forze armate tedesche assicurano il rifornimento iniziale di materiale difensivo al fianco orientale. Questa capacità di risposta rapida è supportata da equipaggiamenti e munizioni preposizionati, risparmiando così tempo prezioso nella definizione delle linee difensive.

La rapida costruzione delle linee difensive

Il successo della difesa dipende in modo significativo dalla rapida costruzione di solide linee difensive. Gli Stati baltici hanno già iniziato a installare barriere mobili anti-carro e installazioni difensive fortificate lungo i confini con Kaliningrad e Bielorussia. Queste misure seguono il principio della "difesa in profondità", una strategia di difesa a più livelli che crea diversi ostacoli e livelli di difesa.

Il tempo è un fattore critico: mentre il difensore può preparare e rinforzare le proprie posizioni, l'attaccante deve agire sotto pressione e senza conoscere il terreno. Il difensore usa questo tempo per:

• Costruzione di barriere e ostacoli
• Preparazione delle posizioni di combattimento
• Costruzione di depositi di munizioni e rifornimenti
• Creazione di linee di comunicazione sicure

Istituzione ed espansione dell'approvvigionamento sicuro

Dopo la fase iniziale di difesa, l'attenzione si sposta sulla creazione di un sistema di approvvigionamento sostenibile e sicuro. Il Comando Logistico della Bundeswehr, con i suoi 18.000 effettivi, è strutturato specificamente per questo compito. La logistica della difesa beneficia di diversi vantaggi cruciali:

Infrastruttura consolidata

Il difensore può utilizzare le vie di trasporto, i magazzini, i depositi e le reti di comunicazione esistenti. La Germania, in quanto hub logistico della NATO, dispone di una fitta rete di 80 sedi logistiche.

Linee di alimentazione protette

All'interno del proprio territorio, la logistica opera in un ambiente relativamente sicuro, protetto dalle proprie forze di difesa in prima linea. Ciò consente:

• Fornitura continua di materiali senza minaccia costante
• Utilizzo delle capacità e delle infrastrutture di trasporto civile
• Percorsi di approvvigionamento ridondanti tramite percorsi alternativi noti

Rete logistica decentralizzata

La logistica militare moderna si basa su punti di rifornimento distribuiti e di piccole dimensioni, anziché su grandi e vulnerabili depositi. Questa "rete logistica" con numerosi nodi aumenta significativamente la resilienza.

Le sfide per l'attaccante

Al contrario, l'attaccante si trova ad affrontare enormi sfide logistiche:

Mancanza di infrastrutture

L'attaccante deve operare in territorio nemico, dove non sono disponibili né vie di trasporto sicure né depositi protetti. Ogni ponte, ogni strada potrebbe essere minato o distrutto.

Linee di rifornimento vulnerabili

Le linee di rifornimento dell'attaccante sono sotto attacco costante: da parte di artiglieria, droni, forze speciali o partigiani. L'esperienza ucraina dimostra quanto siano vulnerabili le lunghe linee di rifornimento.

Pressione del tempo e consumo di risorse

L'attaccante è sottoposto a una notevole pressione temporale, poiché ogni giorno senza progressi esaurisce le sue risorse e dà al difensore il tempo di rinforzarsi. La regola generale è che un attaccante deve avere una superiorità tripla per avere successo.

Il vantaggio strategico della difesa della patria

La teoria militare, in particolare quella di Clausewitz, sottolinea i vantaggi intrinseci del difensore:

• Familiarità con il territorio: la conoscenza del territorio consente un posizionamento ottimale e libertà di movimento.
• Posizioni preparate: è il momento di stabilire fortificazioni e ostacoli
• Linee interne: percorsi più brevi per rinforzi e rifornimenti
• Sostegno alla popolazione: accesso alle risorse e alle informazioni locali

La moderna logistica della difesa rafforza questi vantaggi tradizionali attraverso:

• Reti digitali e informazioni in tempo reale
• Manutenzione predittiva e previsione della domanda basata sull'intelligenza artificiale
• Integrazione delle capacità logistiche civili e militari

Qual è la conclusione del confronto sulla sicurezza tra ferrovia e strada nel contesto di sabotaggi e attacchi?

La logistica di difesa gode di vantaggi sistemici cruciali rispetto alla logistica offensiva. Mentre il difensore opera in un ambiente sicuro e familiare, con infrastrutture consolidate, l'attaccante deve gestire tutte le sfide logistiche sotto pressione ostile e senza supporto locale. La moderna strategia della NATO, con la sua Enhanced Forward Presence e l'attenzione alle capacità di risposta rapida, sfrutta in modo ottimale questi vantaggi. La Germania, in quanto polo logistico della NATO, dimostra come una logistica di difesa ben pianificata contribuisca alla deterrenza e possa fare la differenza decisiva in caso di crisi.

Una valutazione finale della sicurezza ferroviaria e stradale contro il sabotaggio rivela un quadro complesso e ambivalente, senza un chiaro vincitore. Entrambi i sistemi presentano punti di forza e di debolezza specifici, strutturalmente intrinseci.

La ferrovia trae vantaggio dalla sua natura centralizzata e controllata, che consente un monitoraggio mirato e tecnologicamente avanzato. La sua superiore sicurezza durante il normale funzionamento è indiscutibile, e questo vale anche in caso di attacco, come descritto sopra. Tuttavia, la centralizzazione crea anche nodi critici e "punti di guasto individuali", in particolare nella rete di comunicazione e controllo. Questi rendono il sistema vulnerabile ad atti di sabotaggio mirati, che, con uno sforzo relativamente minimo, possono causare guasti diffusi e a cascata sull'intera rete. Decenni di negligenza politica e finanziaria hanno esacerbato questa vulnerabilità sistemica attraverso la riduzione delle ridondanze e un significativo arretrato di aggiornamenti necessari. Tuttavia, il problema può essere risolto in tempi relativamente rapidi.

Grazie alla sua struttura di rete decentralizzata, a maglie e aperta, la strada è intrinsecamente più resiliente alle interruzioni locali. Un singolo attacco, anche a una struttura critica come un ponte, raramente porta a un crollo diffuso, poiché il traffico può essere deviato verso numerosi percorsi alternativi. Allo stesso tempo, questa apertura rende impossibile una sorveglianza completa e, nelle operazioni quotidiane, porta a un numero molto più elevato di incidenti e vittime a causa della moltitudine di singoli attori fallibili.

Una più rapida riparabilità della ferrovia è possibile con opportuni interventi di ammodernamento delle infrastrutture circostanti. Questo vale per i danni alle infrastrutture esistenti, come cavi o binari, dove processi standardizzati consentono riparazioni relativamente rapide. Tuttavia, in caso di distruzione di strutture importanti come ponti o gallerie (un attacco nemico su larga scala con difese inesistenti o deboli), entrambe le modalità di trasporto subiscono gravi interruzioni per periodi molto lunghi, con ripercussioni anche sulle strade nella stessa misura.

Proteggere la ferrovia dal sabotaggio dipende quindi in modo cruciale dai futuri investimenti strategici. Questi devono andare oltre la semplice installazione di telecamere e sensori e concentrarsi principalmente sul rafforzamento della resilienza della rete. Ciò significa l'espansione mirata delle ridondanze attraverso linee multi-binario, scambi aggiuntivi e percorsi alternativi dei cavi, nonché il rafforzamento fisico e digitale dei componenti critici delle infrastrutture. Il recente dibattito sulla politica di sicurezza e le misure avviate dal governo federale e dalle ferrovie indicano un inizio di cambiamento di mentalità. Tuttavia, trasformare l'attuale sistema, basato sull'efficienza ma fragile, in una rete realmente resiliente rimane un'impresa immensa, costosa e a lungo termine.

Sarei felice di fungere da tuo consulente personale.

Responsabile dello sviluppo aziendale

Presidente del gruppo di lavoro sulla difesa SME Connect

LinkedIn

 

 

Sarei felice di fungere da tuo consulente personale.

all'indirizzo wolfenstein∂xpert.digital contattarmi

Chiamami al numero +49 7348 4088 965 .

LinkedIn