Gerontocrazia in Germania? Shock pensionistico 2025: perché i più importanti economisti parlano ora di "errore generazionale".

###La questione delle pensioni tedesche alla luce del cambiamento demografico ### Sussidio fiscale da 127 miliardi di euro: la scomoda verità dietro il nuovo pacchetto pensionistico ### Rivolta nell'Unione: la coalizione si sgretolerà per l'equità intergenerazionale? ### Gerontocrazia in Germania? Come la politica sacrifica gli interessi dei giovani ### Fine dei tabù: lavorare fino a 70 anni sarà il prossimo passo dopo il pacchetto pensionistico? ###

Un compromesso a scapito del futuro? Il sistema pensionistico tedesco a un punto di svolta demografico.

È il 28 novembre 2025: dopo lunghe trattative, i leader della coalizione di centro-destra/centro-sinistra concordano su un pacchetto pensionistico che mira principalmente a comprare una cosa: il tempo. Ma mentre i politici intendono congelare il livello pensionistico al 48% fino al 2031, i dati di fondo raccontano una storia cruda. La Germania sta affrontando il più grande sconvolgimento socio-politico della sua storia postbellica: il pensionamento della generazione dei baby boomer coincide con quello delle coorti di nascita più piccole, destabilizzando massicciamente il contratto sociale tra generazioni.

Il presente articolo, "La questione pensionistica tedesca alla luce del cambiamento demografico", analizza senza pietà la discrepanza tra promesse politiche e realtà economica. Evidenzia come gli avvertimenti di rinomati economisti e della Corte dei Conti Federale vengano ignorati, mentre il bilancio federale geme sempre più sotto il peso dei sussidi. Dalla ribellione del "Gruppo Giovani" all'interno della CDU/CSU alle dure critiche delle associazioni dei datori di lavoro, una cosa diventa chiara: non si tratta solo di punti percentuali, ma di un conflitto distributivo fondamentale tra anziani e giovani.

Continuate a leggere per un'analisi approfondita del perché gli esperti parlano di "autoinganno sistemico", del ruolo della "gerontocrazia" nelle decisioni elettorali e del perché la decisione attuale potrebbe essere solo la calma prima della tempesta di un'inevitabile e drastica riforma. La sicurezza pensionistica è garantita o l'insostenibilità garantita?

Adatto a:

• Coalizione in un compromesso permanente: quando la politica simbolica e le tattiche di partito diventano più importanti della ragione economica e la loro ideologia indebolisce la posizione economica della Germania.

Quando i numeri mentono e i politici restano in silenzio: anatomia di un autoinganno sistemico

Il dibattito sul pacchetto pensionistico della coalizione di centro-destra/centro-sinistra rivela un problema fondamentale della politica sociale tedesca che va ben oltre le quotidiane schermaglie politiche. Il 28 novembre 2025, dopo sei ore di negoziati in commissione di coalizione, i leader della coalizione hanno concordato di adottare il controverso pacchetto pensionistico senza modifiche, accompagnandolo con una risoluzione che chiedeva una riforma radicale delle pensioni entro l'anno successivo. Tuttavia, questo accordo non segna la fine della controversia, ma piuttosto il suo rinvio a un futuro incerto. La questione centrale se le critiche al piano pensionistico siano basate su motivazioni pragmatiche o ideologiche richiede un esame approfondito dei fatti economici, degli interessi politici in gioco e dei conflitti sociali sulla distribuzione.

Il sistema pensionistico tedesco si trova ad affrontare la sua sfida più grande dall'introduzione del sistema pensionistico dinamico nel 1957. La generazione dei baby boomer sta gradualmente raggiungendo l'età pensionabile, mentre coorti più piccole stanno entrando contemporaneamente nel mondo del lavoro. I dati statistici dipingono un quadro inequivocabile: entro il 2036, il mercato del lavoro perderà quasi 19,5 milioni di lavoratori a causa dell'età, mentre solo 12,5 milioni di giovani entreranno nel mondo del lavoro. L'Istituto economico tedesco (IW) prevede che il rapporto tra contribuenti e pensionati passerà dall'attuale 100:60 a 100:40 nel 2036. Attualmente, sono teoricamente necessari 1,66 contribuenti per finanziare ogni pensionato; entro il 2036, questo numero scenderà a soli 1,33.

Crisi di bilancio e promesse costose

L'entità della pressione finanziaria è sorprendentemente evidente nel bilancio federale. Nel prossimo bilancio federale, un terzo di tutte le entrate fiscali previste confluirà nel sistema pensionistico; in particolare, 127,8 miliardi di euro sono destinati ai sussidi federali. Questo sviluppo riduce significativamente il margine di spesa orientato al futuro nel bilancio ordinario e rinvia i problemi di finanziamento irrisolti. Il tasso di crescita del Ministero degli Affari Sociali, responsabile delle pensioni, ha accelerato da una media dell'1,37% prima della pandemia al 2,27% tra il 2024 e il 2026.

Il pacchetto pensionistico specifico del governo tedesco mira a stabilizzare il livello pensionistico al 48% fino al 2031. Questa cosiddetta "rete di sicurezza" garantisce che le pensioni continuino ad aumentare in linea con la crescita salariale e che il fattore di sostenibilità rimanga sospeso. Il fattore di sostenibilità è stato introdotto nel 2005 per attenuare gli adeguamenti pensionistici quando i cambiamenti demografici portano a un numero crescente di pensionati e a una riduzione del bacino di contribuenti. Il pacchetto include anche un'estensione della pensione di maternità, la cosiddetta "pensione attiva" con redditi aggiuntivi esentasse fino a 2.000 euro al mese per i pensionati e la pensione di vecchiaia anticipata prevista.

Allarme scientifico e rivolta dei giovani

Le critiche a questo pacchetto provengono da diverse parti e si basano su diverse linee argomentative. Un'analisi obiettiva deve distinguere tra solide critiche economiche e posizioni egoistiche. Monika Schnitzer, presidente del Consiglio tedesco degli esperti economici, descrive il pacchetto come costoso e non favorevole alla crescita. Sostiene che le spese aggiuntive previste saranno finanziate attraverso le imposte, il che non è sostenibile a lungo termine. Anche la Corte dei conti federale mette in guardia contro significativi oneri aggiuntivi per i dipendenti e maggiori costi del lavoro per le aziende.

Il fulcro della critica accademica si concentra sull'equità intergenerazionale. Il noto economista pensionistico Axel Börsch-Supan ha definito estremamente imprudente la combinazione del fattore sostenibilità con la rete di sicurezza, in quanto ciò sposta unilateralmente l'onere sulle generazioni più giovani. L'assicurazione pensionistica tedesca stima i costi dell'estensione della rete di sicurezza a circa 117 miliardi di euro tra il 2032 e il 2040. Un appello di 22 eminenti economisti, tra cui membri attuali ed ex membri del Consiglio tedesco degli esperti economici come Veronika Grimm, Monika Schnitzer e Martin Werding, nonché l'esperto di pensioni Bert Rürup, ha chiesto al governo tedesco di ritirare completamente il pacchetto pensionistico.

I critici sostengono che il pacchetto aggraverebbe ulteriormente i problemi strutturali del sistema pensionistico legati alla demografia e porterebbe a un ulteriore spostamento degli oneri tra le generazioni. Ciò andrebbe a scapito delle generazioni più giovani, già sottoposte a una crescente pressione finanziaria. Gli accademici raccomandano di attendere i risultati della prevista commissione pensionistica prima di affrontare riforme fondamentali.

La Gioventù Sindacale e i 18 membri del Gruppo Giovani del gruppo parlamentare CDU/CSU si sono opposti con veemenza al pacchetto. La loro principale critica riguarda la disposizione secondo cui, anche dopo il 2031, il livello delle pensioni dovrebbe rimanere di circa un punto percentuale superiore a quello previsto dalla legge vigente. Questa disposizione, sostengono, comporterebbe costi aggiuntivi fino a 120 miliardi di euro entro il 2040. La ribellione dei giovani parlamentari ha temporaneamente messo a repentaglio la risicata maggioranza della coalizione, poiché i loro 18 voti sono stati sufficienti per respingere il disegno di legge al Bundestag.

Richieste dei sindacati contro avvertimenti dei datori di lavoro

Al contrario, i sostenitori sostengono che la stabilizzazione del livello pensionistico sia l'unica opzione. I sindacati, rappresentati dalla Confederazione dei sindacati tedeschi (DGB), sostengono che non vi sia alternativa alla stabilizzazione del livello pensionistico a un minimo del 48%. La DGB chiede addirittura un aumento al 50%. L'organizzazione di assistenza sociale VdK accoglie con favore la stabilizzazione e sottolinea che le pensioni saranno più strettamente legate alla crescita salariale, limitando così le perdite dovute all'inflazione e alla povertà in età avanzata. Tuttavia, la VdK critica la proposta di aumentare il livello minimo della pensione al 53%, che mira a garantire un certo tenore di vita.

Gli istituti scientifici IMK e WSI sostengono che anche le generazioni più giovani beneficiano di pensioni più elevate, poiché in futuro saranno loro stesse a diventare pensionate. I ricercatori ritengono problematico che i pagamenti delle pensioni agli anziani non siano più al passo con lo sviluppo economico generale, soprattutto perché le generazioni più giovani potrebbero comunque beneficiare di un aumento del potere d'acquisto con una normale crescita dei salari reali, anche in caso di un moderato aumento dei contributi pensionistici.

L'andamento dei contributi previdenziali è un aspetto centrale del dibattito. L'attuale aliquota contributiva è pari al 18,6% del reddito lordo. Le previsioni indicano che l'aliquota aumenterà tra il 19,8 e il 20,0% entro il 2028 e tra il 21,2 e il 21,4% entro il 2040. La Corte dei Conti Federale prevede addirittura un aumento al 22,7% entro il 2045. Questi aumenti comporteranno concreti oneri aggiuntivi per lavoratori e datori di lavoro, con un impatto sui costi del lavoro e quindi sulla competitività della Germania come sede economica.

Le associazioni dei datori di lavoro hanno preso una posizione netta contro il pacchetto di riforma pensionistica. Il presidente dell'associazione dei datori di lavoro, Rainer Dulger, l'ha definita la riforma sociale più costosa di questo secolo e ha messo in guardia da un errore generazionale che costerebbe miliardi. La BDA (Confederazione delle associazioni tedesche dei datori di lavoro) critica il fatto che i costi aggiuntivi ammonterebbero a 200 miliardi di euro nei prossimi 15 anni. Il direttore generale della BDA, Steffen Kampeter, ha lamentato il fatto che i responsabili politici stiano spingendo contemporaneamente sull'acceleratore e sui freni, poiché la riforma mira a creare incentivi per lavorare più a lungo e a premiare al contempo il pensionamento anticipato.

La nostra competenza nell'UE e in Germania nello sviluppo aziendale, nelle vendite e nel marketing - Immagine: Xpert.Digital

Focus del settore: B2B, digitalizzazione (dall'intelligenza artificiale alla realtà aumentata), ingegneria meccanica, logistica, energie rinnovabili e industria

Maggiori informazioni qui:

• Centro aziendale esperto

Un hub di argomenti con approfondimenti e competenze:

• Piattaforma di conoscenza sull'economia globale e regionale, sull'innovazione e sulle tendenze specifiche del settore
• Raccolta di analisi, impulsi e informazioni di base dalle nostre aree di interesse
• Un luogo di competenza e informazione sugli sviluppi attuali nel mondo degli affari e della tecnologia
• Hub tematico per le aziende che vogliono informarsi sui mercati, sulla digitalizzazione e sulle innovazioni del settore

Le divisioni ideologiche e il trauma della pensione Riester

La questione se la critica sia motivata da ragioni pragmatiche o ideologiche non può essere risolta in modo unidimensionale. I dati economici corroborano indubbiamente le preoccupazioni circa la sostenibilità finanziaria a lungo termine. Le tendenze demografiche sono irreversibili e i divari di finanziamento si amplieranno drasticamente nei prossimi decenni. A questo proposito, la critica accademica è prevalentemente pragmatica, poiché si basa su dati e proiezioni verificabili.

Allo stesso tempo, i fattori ideologici giocano certamente un ruolo. Il dibattito sul sistema pensionistico è sempre stato caratterizzato da conflitti distributivi fondamentali. La disputa tra sistemi a capitalizzazione e a ripartizione risale alla legislazione sociale di Bismarck. Già nel 1952, il sociologo Gerhard Mackenroth formulò la tesi secondo cui tutta la spesa sociale deve sempre essere coperta dal reddito nazionale del periodo corrente e che, da una prospettiva economica, può esistere solo un sistema a ripartizione. Questa tesi rimane controversa ancora oggi e costituisce la base di argomentazioni per diversi schieramenti politici.

I sostenitori dei sistemi pensionistici a capitalizzazione sostengono che è possibile ottenere rendimenti più elevati attraverso investimenti di capitale e che i rischi possono essere diversificati a livello internazionale. I critici, d'altro canto, sottolineano gli elevati costi dei sistemi a capitalizzazione e indicano il fallimento del sistema pensionistico Riester come prova dei rischi della privatizzazione dei risparmi pensionistici. Il sistema pensionistico Riester, introdotto dal governo Schröder nell'ambito delle riforme pensionistiche del 2001, è ormai ampiamente considerato un fallimento. Ad oggi, oltre cinque milioni di contratti sono stati risolti prematuramente e si prevede che il numero di risoluzioni raggiungerà un livello record nel 2025.

Una prospettiva storica rivela che la politica pensionistica tedesca è stata caratterizzata da un fondamentale cambiamento di paradigma. Le riforme pensionistiche del 2001-2005, sotto il governo di coalizione rosso-verde del Cancelliere Schröder, miravano a limitare l'aumento delle aliquote contributive abbassando il livello pensionistico e promuovendo regimi pensionistici complementari a capitalizzazione. Il governo federale dell'epoca descrisse questa riforma come la più significativa e innovativa dal 1957. In realtà, tuttavia, questa strategia portò a una riduzione del livello pensionistico dal 53 al 48% nel giro di un decennio, indebolendo così l'accettazione e la legittimità del sistema pensionistico obbligatorio.

Adatto a:

• Tsunami delle pensioni e ondata di debiti: la lezione sconvolgente – Cosa deve imparare la stagnazione della Germania dalla cura radicale dell’Argentina

Gerontocrazia: quando la demografia determina la politica

La dimensione politico-economica del dibattito sulle pensioni merita particolare attenzione. Il sostegno pubblico alla politica pensionistica dipende in modo significativo dalla composizione demografica della popolazione e dagli interessi degli elettori. Gli economisti presumono che i cittadini siano guidati principalmente dai loro interessi personali quando votano, con l'età come fattore decisivo. Alle elezioni federali del 2025, la CDU/CSU ha ottenuto un impressionante 43% dei voti tra gli elettori over 70, il loro miglior risultato in questa distribuzione per età. Anche la SPD ha beneficiato in modo sproporzionato di questa fascia d'età.

L'età media per votare in Germania è attualmente di 52 anni, il che la colloca esattamente nella fase lavorativa che si avvicina alla pensione, per la quale si presume una previdenza sociale completa. Gli over 60 costituivano oltre il 42% degli aventi diritto al voto alle ultime elezioni federali, più del triplo rispetto agli under 30. Secondo un recente sondaggio, il 71% dei tedeschi ritiene che la politica pensionistica grava eccessivamente sulle giovani generazioni; anche tra gli over 60, questa percentuale sale al 62%.

Questa situazione demografica porta a quella che gli osservatori critici chiamano una gerontocrazia. Il filosofo Jörg Tremmel della Fondazione per la Giustizia Intergenerazionale parla di un evidente conflitto generazionale e critica i sistemi pensionistici unilaterali che favoriscono gli anziani. L'attuale politica pensionistica potrebbe essere interpretata come un regalo alla propria base elettorale. D'altro canto, si può sostenere che una decisione democratica a maggioranza non sia di per sé illegittima e che gli elettori più anziani abbiano un legittimo interesse a garantire il proprio tenore di vita nella vecchiaia.

La gerontocrazia (dal greco antico gérōn, "vecchio" e krateín, "governo") è una forma di governo in cui il potere politico è prevalentemente o esclusivamente nelle mani delle persone anziane.

Sebbene storicamente il termine descrivesse spesso consigli formali di anziani, oggi viene utilizzato principalmente in modo critico per caratterizzare sistemi politici dominati da cittadini anziani a causa dell'invecchiamento demografico o di strutture di potere radicate.

Opzioni di riforma: dal modello svedese alla questione della pubblica amministrazione

Un'analisi approfondita deve anche considerare opzioni di riforma alternative. Il Consiglio tedesco degli esperti economici propone l'introduzione di un piano pensionistico sovvenzionato dallo Stato che combini investimenti in fondi ad alto rendimento con un prodotto standard dalla struttura semplice. L'inclusione automatica di tutti i lavoratori dipendenti mira ad aumentare i tassi di partecipazione. Il sistema pensionistico svedese è spesso citato come modello, poiché si basa su un sistema ibrido a ripartizione e a capitalizzazione e include tutti i lavoratori dipendenti, compresi i dipendenti pubblici e i lavoratori autonomi.

Il modello svedese, tuttavia, presenta anche i suoi svantaggi. Le prestazioni pensionistiche dipendono principalmente dalla crescita salariale e dalla situazione occupazionale, e sono già stati effettuati diversi tagli nominali alle pensioni. I vantaggi della pensione premium svedese sono strettamente legati alla struttura del sistema pensionistico pubblico svedese, in particolare alla partecipazione obbligatoria di tutti i lavoratori e alla struttura amministrativa trasparente ed economicamente efficiente. Un semplice passaggio al sistema tedesco non è quindi facilmente realizzabile.

L'inclusione dei dipendenti pubblici e dei lavoratori autonomi nel sistema pensionistico obbligatorio è richiesta da diversi gruppi. Questa misura porterebbe a un aumento significativo delle entrate e consentirebbe un livello pensionistico più elevato a lungo termine. La VdK (Associazione Socialista Tedesca) chiede specificamente che i super-ricchi contribuiscano in modo adeguato al finanziamento dello stato sociale attraverso tetti contributivi più elevati e un'equa tassazione dei grandi patrimoni.

L'economista Monika Schnitzer sostiene l'abbandono del principio di equivalenza, secondo cui le pensioni sono direttamente proporzionali ai contributi versati al sistema pensionistico. L'IMK (Istituto per la Macroeconomia e la Ricerca sul Ciclo Economico) critica il principio di equivalenza, sostenendo che di fatto porta a una ridistribuzione della ricchezza dal basso verso l'alto, poiché le fasce ad alto reddito hanno un'aspettativa di vita strutturalmente più elevata e quindi ricevono pagamenti più elevati durante l'intero periodo pensionistico.

Il concetto di capitale generazionale come nuova componente finanziata dal capitale all'interno del sistema pensionistico obbligatorio è criticato dagli esperti in materia di pensioni. La Corte dei Conti Federale sottolinea che questo capitale generazionale deve essere finanziato quasi esclusivamente attraverso nuovo debito federale e deve generare elevati rendimenti sul mercato dei capitali per coprire gli interessi sui prestiti e i costi correnti. Solo allora sarà possibile un alleggerimento per il sistema previdenziale. L'alleggerimento offerto da questa pensione basata sul capitale azionario può essere descritto nel complesso come modesto.

Un compromesso fragile e l’imminente dibattito sulla riforma

L'ultimo accordo raggiunto nel comitato di coalizione prevede che una commissione per le pensioni presenti proposte per una riforma completa entro la fine del secondo trimestre del 2026. Questa commissione avrà anche il compito di valutare la possibilità di prolungare la vita lavorativa oltre l'età pensionabile di 67 anni, un obiettivo finora tabù per la SPD. Inoltre, verrà preso in considerazione un fattore di recupero per compensare i costi successivi della rete di sicurezza pensionistica. Un pacchetto azionario da dieci miliardi di euro del governo federale è destinato a sostenere lo sviluppo del risparmio pensionistico privato tra le giovani generazioni.

La questione del contenuto ideologico delle critiche deve essere valutata nel contesto dei diversi interessi sociali. Le associazioni dei datori di lavoro perseguono tradizionalmente l'obiettivo di bassi costi non salariali del lavoro e pertanto promuovono aliquote contributive stabili, anche a scapito dei livelli pensionistici. I sindacati, d'altro canto, sottolineano l'importanza del mantenimento del tenore di vita e chiedono un rafforzamento del sistema pensionistico obbligatorio. Entrambe le posizioni sono, in una certa misura, ideologiche, poiché si fondano sugli interessi dei rispettivi elettori.

La critica scientifica richiede una valutazione più articolata. Gli economisti che chiedono di bloccare il pacchetto pensionistico si basano principalmente sulla sostenibilità fiscale e sull'equità intergenerazionale. Questa critica si basa su solide analisi e proiezioni economiche. Tuttavia, bisogna anche considerare che i modelli economici si basano su ipotesi e che ipotesi diverse possono portare a conclusioni diverse. La tesi secondo cui un livello pensionistico in calo sia necessario per stabilizzare le aliquote contributive è di per sé un presupposto normativo che implica la priorità della stabilità delle aliquote contributive rispetto ai livelli delle prestazioni.

La controversia che circonda il sistema pensionistico tedesco riflette in ultima analisi un conflitto sociale fondamentale sulla distribuzione delle risorse. La questione di chi sopporti l'onere del cambiamento demografico non è solo una questione tecnica, ma profondamente politica. Le giovani generazioni si trovano ad affrontare crescenti oneri contributivi, uniti a prospettive pensionistiche incerte. Le generazioni più anziane hanno un legittimo interesse a garantire un adeguato tenore di vita in età avanzata, dopo una vita di contributi. Entrambi gli interessi sono legittimi e il compito dei decisori politici è trovare un giusto equilibrio.

L'attuale dibattito dimostra che questo equilibrio non è ancora stato raggiunto. Le critiche dei giovani parlamentari della CDU/CSU possono apparire ribelli, ma esprimono un legittimo disagio nei confronti di una politica che distribuisce gli oneri in modo asimmetrico. Le critiche degli economisti possono essere liquidate come neoliberiste, ma individuano reali problemi di finanziamento. La posizione dei sindacati può apparire egoistica, ma sottolinea l'importanza della previdenza sociale. Una politica pensionistica costruttiva dovrebbe considerare tutte queste prospettive e combinarle in un compromesso praticabile.

L'esperienza con il sistema pensionistico Riester dimostra che riforme ben intenzionate possono fallire se sottovalutano la complessità del sistema o creano incentivi perversi. Trasferire il rischio sui singoli individui si è rivelato problematico, in particolare per le persone con storie lavorative interrotte, redditi bassi o scarsa alfabetizzazione finanziaria. Una soluzione al problema pensionistico basata esclusivamente sul mercato appare quindi irrealistica.

Allo stesso tempo, è ovvio che l'attuale sistema pensionistico a ripartizione raggiungerà i suoi limiti senza adeguamenti. La combinazione di aumento dell'aspettativa di vita, calo dei tassi di natalità e pensionamento della generazione dei baby boomer sta creando una pressione strutturale che non può essere risolta con misure a breve termine, ma semplicemente rinviata. Una riforma sostenibile dovrebbe rafforzare il lato delle entrate includendo tutti i lavoratori e stabilizzare il lato delle spese attraverso moderati adeguamenti agli sviluppi demografici.

La prevista commissione pensionistica offre l'opportunità di un ampio dialogo sociale sul futuro della previdenza. La disponibilità a discutere anche argomenti scomodi, come l'estensione della vita lavorativa, è un segnale positivo. Fondamentalmente, tutto dipenderà dalla capacità degli attori politici di pensare oltre i cicli elettorali e di elaborare soluzioni eque non solo per la propria base elettorale, ma per tutte le generazioni.

La conclusione di questa analisi è quindi: le critiche al pacchetto pensionistico sono motivate sia dal pragmatismo che dall'ideologia, con gli elementi pragmatici che prevalgono. Le sfide economiche sono reali e richiedono riforme radicali. Le differenze ideologiche riflettono legittimi conflitti di interesse che dovrebbero essere apertamente dibattuti in una società democratica. Tuttavia, rimandare le riforme necessarie alle generazioni future non sarebbe né pragmatico né responsabile. Il sistema pensionistico tedesco necessita di un nuovo contratto intergenerazionale che bilanci equamente gli interessi di tutte le parti interessate e sia al contempo fiscalmente sostenibile. Il tempo è essenziale, poiché la finestra per contromisure efficaci si chiude con ogni anno che passa, man mano che i baby boomer si avvicinano all'età pensionabile.

☑️ La nostra lingua commerciale è l'inglese o il tedesco

☑️ NOVITÀ: corrispondenza nella tua lingua nazionale!

Konrad Wolfenstein

Sarei felice di servire te e il mio team come consulente personale.

Potete contattarmi compilando il modulo di contatto o semplicemente chiamandomi al numero +49 89 89 674 804 (Monaco) . Il mio indirizzo email è: wolfenstein ∂ xpert.digital

Non vedo l'ora di iniziare il nostro progetto comune.

☑️ Supporto alle PMI nella strategia, consulenza, pianificazione e implementazione

☑️ Creazione o riallineamento della strategia digitale e digitalizzazione

☑️ Espansione e ottimizzazione dei processi di vendita internazionali

☑️ Piattaforme di trading B2B globali e digitali

☑️ Pioneer Business Development/Marketing/PR/Fiere

Approfitta dell'ampia e quintuplicata competenza di Xpert.Digital in un pacchetto di servizi completo | Ottimizzazione di R&S, XR, PR e visibilità digitale - Immagine: Xpert.Digital

Xpert.Digital ha una conoscenza approfondita di vari settori. Questo ci consente di sviluppare strategie su misura che si adattano esattamente alle esigenze e alle sfide del vostro specifico segmento di mercato. Analizzando continuamente le tendenze del mercato e seguendo gli sviluppi del settore, possiamo agire con lungimiranza e offrire soluzioni innovative. Attraverso la combinazione di esperienza e conoscenza, generiamo valore aggiunto e diamo ai nostri clienti un vantaggio competitivo decisivo.

Maggiori informazioni qui:

• Utilizza l'esperienza 5x di Xpert.Digital in un unico pacchetto, a partire da soli € 500/mese