ReArm Europe: come l'UE sta riorganizzando la sua difesa con 800 miliardi di euro (Piano/Prontezza 2030)

I miliardi di von der Leyen per la difesa: chi decide e chi paga alla fine?

La politica di sicurezza europea si trova a una svolta storica. La guerra in Ucraina ha creato una realtà in cui la questione non è più se l'Europa debba fare di più per la propria difesa, ma come e con quale rapidità. Il dividendo di pace decennale si è esaurito e le richieste di autonomia strategica e di una capacità di difesa solida e credibile sono più forti che mai.

In questa nuova urgenza, la Commissione europea ha presentato il "Piano ReArm Europe/Readiness 2030" – un'iniziativa ambiziosa e di vasta portata che mira a mobilitare non meno di 800 miliardi di euro in investimenti aggiuntivi per la difesa entro la fine del decennio. Ma come verrà reperita questa enorme somma e quali sono le conseguenze politiche, economiche e legali di questo cambio di paradigma? Il piano si basa su una base articolata composta da cinque pilastri: un nuovo strumento di prestito finanziato con debito congiunto (SAFE), un allentamento senza precedenti delle norme fiscali dell'UE sulla spesa nazionale, la riallocazione flessibile dei finanziamenti regionali, un ruolo più ampio per la Banca europea per gli investimenti e la massiccia mobilitazione di capitali privati.

Questa offensiva, tuttavia, non è priva di controversie. Sta innescando un profondo dibattito sul futuro dell'Unione: come conciliare il necessario rafforzamento delle capacità di difesa con la stabilità economica a lungo termine e le regole sul debito? Più finanziamenti porteranno automaticamente a una difesa europea più efficace e integrata o approfondiranno la frammentazione nazionale? E quale ruolo gioca il controllo democratico del Parlamento europeo quando misure decisive vengono decise tramite clausole di emergenza? Oltre al piano ufficiale, circolano altre idee, a volte radicali, come l'istituzione di una "banca degli armamenti" separata, che alimentano ulteriormente il dibattito.

Le seguenti esaustive domande e risposte scompongono questo complesso argomento in parti comprensibili. Esaminano in dettaglio i singoli pilastri del Piano ReArm Europe, analizzano i meccanismi giuridici e finanziari sottostanti, sintetizzano le opinioni critiche degli esperti e contestualizzano le posizioni delle istituzioni dell'UE. Si tratta di una guida per comprendere una delle decisioni politiche più importanti che l'Europa abbia dovuto affrontare negli ultimi decenni – una decisione che plasmerà in modo significativo il futuro strategico, economico e politico del continente.

Perché il finanziamento dell'industria della difesa dell'UE è improvvisamente diventato una questione così centrale?

Il finanziamento dell'industria della difesa dell'Unione Europea è diventato sempre più centrale negli ultimi anni, ma la svolta decisiva è stata senza dubbio l'invasione ingiustificata dell'Ucraina da parte della Russia nel 2022. Questo evento ha cambiato radicalmente il panorama della sicurezza in Europa e ha infuso nei dibattiti sulla difesa nuova urgenza e dinamismo. Le discussioni precedenti, spesso limitate a concetti teorici di autonomia strategica, sono state sostituite dalla dura realtà di una guerra ai confini dell'UE. La necessità non solo di rafforzare la propria capacità di difesa, ma anche di fornire supporto materiale e finanziario all'Ucraina, ha costretto gli Stati membri e le istituzioni dell'UE ad agire rapidamente. Documenti come la Bussola Strategica 2022, che delinea le misure di sicurezza e difesa dell'UE fino al 2030, e la Dichiarazione di Versailles dei leader dell'UE dello stesso anno riflettono questo cambiamento di paradigma. La consapevolezza che la pace e la stabilità in Europa non possono più essere date per scontate ha trasformato il finanziamento della difesa da una questione di nicchia a una delle massime priorità dell'agenda politica.

Era la prima volta che l'UE stanziava fondi per la difesa?

No, l'utilizzo dei fondi UE per scopi legati alla difesa non è un fenomeno completamente nuovo, ma la portata e la natura dei finanziamenti sono cambiate radicalmente. Le basi sono state gettate dal Fondo europeo per la difesa (FES), istituito nell'ambito del Quadro finanziario pluriennale (QFP) 2021-2027 e basato su precedenti progetti pilota e azioni preparatorie. La base giuridica del FES era l'articolo 173 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE), che conferisce all'UE competenze in materia di competitività industriale. Questo approccio ha abilmente aggirato il divieto di finanziare operazioni con implicazioni militari o di difesa a carico del bilancio dell'UE (articolo 41, paragrafo 2, TFUE), concentrandosi sul rafforzamento della base industriale e tecnologica del settore della difesa. Su questa base sono stati successivamente adottati strumenti più specifici, come il Munitions Production Support Act (ASAP) e l'European Defence Industry Act through Joint Procurement (EDIRPA). Questi primi passi erano modesti rispetto agli importi e ai meccanismi in discussione oggi. Tuttavia, hanno aperto la strada e creato precedenti legali per l'agenda odierna, molto più ambiziosa.

Qual è il contesto politico più ampio in cui si collocano le attuali iniziative di difesa?

Le iniziative attuali rientrano in un più ampio riorientamento dell'UE. La Commissione europea, sotto la presidenza di Ursula von der Leyen, ha definito la sicurezza e la difesa come priorità chiave per il mandato 2024-2029. Nei suoi orientamenti politici, von der Leyen ha ribadito l'impegno a lavorare per una "Unione europea della difesa". Questa visione va oltre i semplici meccanismi di finanziamento e mira a una maggiore integrazione e coordinamento delle politiche di difesa degli Stati membri. La pubblicazione del piano ReArm Europe nel marzo 2025 e i lavori preparatori per il primo Libro bianco sulla difesa europea sono manifestazioni concrete di questa strategia. Questo Libro bianco individua il finanziamento – insieme all'industria e alle capacità – come uno dei pilastri fondamentali della futura difesa dell'UE. Le proposte riflettono anche le raccomandazioni degli autorevoli rapporti di Enrico Letta sul mercato unico e di Mario Draghi sulla competitività, entrambi i quali sottolineano la necessità di ridurre gli ostacoli burocratici e di mettere in comune le capacità europee per competere a livello globale. Si tratta quindi di un tentativo concertato di integrare i punti di forza economici, industriali e di sicurezza dell'UE.

Il piano ReArm Europe/Readiness 2030: un'analisi dettagliata

Che cosa è esattamente il piano ReArm Europe/Readiness 2030?

Il ReArm Europe Plan/Readiness 2030 è una proposta strategica della Commissione Europea presentata dalla Presidente Ursula von der Leyen il 4 marzo 2025. Il suo obiettivo generale è mobilitare oltre 800 miliardi di euro di investimenti aggiuntivi per la difesa entro il 2030. Il piano è una risposta diretta all'evoluzione della situazione della sicurezza in Europa e mira a consentire agli Stati membri di aumentare significativamente la spesa per la difesa, rafforzare l'industria europea della difesa e promuovere l'autonomia strategica dell'UE. Piuttosto che un singolo atto legislativo, si tratta di un pacchetto di misure basato su cinque pilastri chiave e che sfrutta diverse leve finanziarie e normative per raggiungere questo ambizioso obiettivo. A seguito delle preoccupazioni di alcuni Stati membri, in particolare Italia e Spagna, il nome originale, "ReArm Europe Plan", è stato ampliato in "ReArm Europe Plan/Readiness 2030", per porre maggiore attenzione alla prontezza piuttosto che al puro armamento.

Quali sono i cinque pilastri che costituiscono il fondamento del piano?

Il piano è strutturato attorno a cinque pilastri fondamentali che lavorano insieme per mobilitare le risorse necessarie e raggiungere gli obiettivi strategici:

1. Un nuovo strumento finanziario denominato Security Action for Europe (SAFE), che fornirà fino a 150 miliardi di euro in prestiti per appalti congiunti per la difesa attraverso l'emissione congiunta di debito.
2. Rafforzare il finanziamento della difesa nazionale attivando la clausola di salvaguardia nazionale del Patto di stabilità e crescita, che garantisce agli Stati membri un maggiore margine di manovra fiscale per la spesa per la difesa.
3. Un utilizzo più flessibile degli strumenti UE esistenti, in particolare del Fondo di coesione, per riassegnare le risorse ai progetti legati alla difesa.
4. Un ruolo più ampio e maggiori contributi da parte della Banca europea per gli investimenti (BEI) per finanziare progetti di sicurezza e difesa.
5. Mobilitare il capitale privato attraverso l'ulteriore sviluppo dell'Unione del risparmio e degli investimenti per creare una base finanziaria sostenibile per l'intero settore della difesa.

Come è stato accolto il piano ai massimi livelli politici?

Nelle riunioni straordinarie del Consiglio europeo del marzo 2025, il piano ha ricevuto l'approvazione generale dei capi di Stato e di governo dell'UE. Hanno riconosciuto la sfida esistenziale posta dalla guerra in Ucraina e hanno accolto con favore l'intenzione della Commissione di attivare la clausola di salvaguardia del Patto di stabilità e crescita per agevolare la spesa nazionale. Hanno preso atto della proposta relativa allo strumento di prestito SAFE da 150 miliardi di euro e hanno invitato il Consiglio a esaminarla rapidamente. Hanno inoltre sostenuto i piani della BEI di espandere i suoi prestiti all'industria della difesa. I capi di Stato e di governo hanno sottolineato l'urgenza di accelerare tutte le iniziative volte a rafforzare le capacità di difesa europee e hanno ribadito che un'UE più forte darebbe un contributo positivo alla sicurezza transatlantica e integrerebbe la NATO, che rimane il pilastro della difesa collettiva per la maggior parte dei membri dell'UE. Allo stesso tempo, hanno invitato la Commissione a esplorare ulteriori opzioni per nuove fonti di finanziamento a livello UE e a promuovere la mobilitazione di fondi privati.

Quali sono le prime reazioni degli esperti al piano?

Le reazioni degli esperti sono state contrastanti e possono essere riassunte come "positive ma caute". Ad esempio, Paul Dermine, professore di diritto dell'Unione Europea, considera il piano un importante segnale politico e un primo passo verso il rafforzamento del ruolo della Commissione nella politica di difesa. Tuttavia, avverte che il piano rimane fortemente basato sulla spesa nazionale e quindi non affronta i problemi fondamentali della frammentazione del mercato e della mancanza di interoperabilità. Sostiene che gli 800 miliardi di euro previsti potrebbero non essere pienamente realizzati e che strumenti più ambiziosi, come l'indebitamento congiunto sulla falsariga di Next Generation EU (NGEU) o attraverso il Meccanismo europeo di stabilità (MES), non sono stati perseguiti. Altri esperti, come Fenella McGerty dell'IISS, evidenziano i rischi economici. Pur riconoscendo la necessità di aumentare la spesa, avvertono che l'allentamento delle regole fiscali e la creazione di fondi extra-bilancio potrebbero compromettere la sostenibilità del debito a lungo termine degli Stati membri, soprattutto date le attuali pressioni finanziarie derivanti dal cambiamento demografico e dal cambiamento climatico. Il concetto è che il segnale politico deve ora essere seguito da misure pratiche e ben ponderate per avere un impatto.

Esperto logistico a doppio uso – Immagine: Xpert.Digital

L'economia globale sta attualmente vivendo un cambiamento fondamentale, un'epoca rotta che scuote i cardini della logistica globale. L'era dell'iper-globalizzazione, che era caratterizzata dall'inconsabile lotta per la massima efficienza e dal principio "just-in-time", lascia il posto a una nuova realtà. Ciò è caratterizzato da profonde pause strutturali, spostamenti geopolitici e frammentazione politica economica progressiva. La pianificazione dei mercati internazionali e delle catene di approvvigionamento, che una volta è stata assunta come ovviamente, si dissolve ed è sostituita da una fase di crescente incertezza.

Adatto a:

• Resilienza strategica in un mondo frammentato attraverso infrastrutture intelligenti e automazione – il profilo dei requisiti dell'esperto di logistica a duplice uso

Il piano ReArm Europe: nuovi strumenti finanziari per la difesa europea – Immagine: Xpert.Digital

Pilastro 1: Lo strumento di prestito SAFE

Che cosa è esattamente la “Misura di sicurezza per l’Europa” (SAFE)?

SAFE è un nuovo strumento finanziario proposto, concepito come componente centrale del piano ReArm Europe. Prevede che la Commissione europea, per conto dell'UE, raccolga fino a 150 miliardi di euro sui mercati dei capitali. Questi fondi saranno poi erogati agli Stati membri sotto forma di prestiti a lungo termine. Lo scopo specifico di questi prestiti è finanziare investimenti pubblici urgenti e su larga scala nella Base Industriale e Tecnologica di Difesa Europea (EDTIB). Nello specifico, i fondi consentiranno l'approvvigionamento congiunto di equipaggiamenti di difesa critici come munizioni, missili, sistemi di artiglieria, nonché capacità nei settori dello spazio, dell'intelligenza artificiale e della difesa informatica. Lo strumento è concepito per un periodo di cinque anni (2025-2030) e quindi fornire finanziamenti di avviamento a breve e medio termine.

Su quale base giuridica dovrebbe essere istituito il SAFE e quali conseguenze procedurali ciò comporterà?

La Commissione propone di istituire il SAFE sulla base dell'articolo 122 del TFUE. Questo articolo è uno strumento di emergenza che consente al Consiglio, su proposta della Commissione, di adottare misure quando uno Stato membro si trova in difficoltà o è seriamente minacciato da difficoltà a causa di eventi eccezionali che sfuggono al suo controllo. La principale conseguenza procedurale di questa base giuridica è che esclude il Parlamento europeo dal normale processo legislativo; la decisione è presa esclusivamente dal Consiglio. Ciò era già avvenuto con l'istituzione del fondo per la ripresa NGEU durante la pandemia di COVID-19 e aveva suscitato notevole insoddisfazione in Parlamento. In risposta, è stata concordata una "procedura di controllo di bilancio", che conferisce al Parlamento almeno un ruolo consultivo nell'esame delle implicazioni di bilancio di tali misure, ma nessun potere formale di codecisione.

Quali sono le condizioni per usufruire dei prestiti SAFE?

L'utilizzo dei fondi è soggetto a condizioni chiare per garantire il raggiungimento degli obiettivi del piano. La condizione più importante è l'appalto congiunto. Un progetto deve essere realizzato da almeno due Stati membri, oppure da uno Stato membro insieme all'Ucraina o a uno Stato EFTA/SEE. Inoltre, la proposta include una "clausola di preferenza europea". Questa stabilisce che gli appaltatori coinvolti nell'appalto e i loro principali subappaltatori devono avere le proprie infrastrutture e impianti di produzione in uno Stato membro, in uno Stato SEE/EFTA o in Ucraina. Un'altra condizione importante è che il valore dei componenti provenienti da questi paesi non sia inferiore al 65% del costo totale stimato del prodotto finale. Ciò mira a garantire che i fondi siano utilizzati principalmente per rafforzare l'industria della difesa europea e alleata e ridurre la dipendenza dalle catene di approvvigionamento extraeuropee.

Quali sono le preoccupazioni specifiche sollevate dagli esperti in merito allo strumento SAFE?

Daniel Fiott del CSDS evidenzia diversi punti critici. In primo luogo, il passaggio dal tradizionale finanziamento della difesa dell'UE, spesso basato su sovvenzioni (come nel FES), a un puro strumento di prestito solleva interrogativi. I prestiti devono essere rimborsati, il che potrebbe rappresentare un onere significativo per alcuni Stati membri, soprattutto quelli con un debito pubblico già elevato, e dissuaderli dal partecipare. C'è il rischio che gli Stati più ricchi non abbiano bisogno dei prestiti e quelli più poveri non siano in grado di permetterseli, il che comprometterebbe l'impatto complessivo dello strumento. In secondo luogo, non è chiaro quali criteri verranno utilizzati per distribuire i prestiti tra gli Stati membri e come verrà raggiunto un giusto equilibrio tra le specifiche esigenze di difesa di ciascun Paese e il sostegno all'Ucraina. La preoccupazione maggiore, tuttavia, è che, se non progettato con saggezza, lo strumento potrebbe aumentare anziché ridurre la frammentazione nazionale negli appalti per la difesa, poiché ogni Stato membro potrebbe essere tentato di assicurarsi la "sua" fetta di torta per la propria industria nazionale anziché creare una base europea veramente integrata.

Pilastro 2: Allentamento delle regole fiscali per la spesa nazionale

In che modo esattamente dovrebbero essere allentate le norme fiscali dell'UE sulla spesa per la difesa?

Il piano propone di utilizzare il quadro di governance economica dell'UE recentemente riformato per garantire agli Stati membri maggiore flessibilità nella spesa per la difesa. Ciò sarebbe ottenuto attraverso l'attivazione coordinata della "National Escape Clause" (NEC). Questa clausola è pensata per circostanze eccezionali, specifiche per ciascun Paese, al di fuori del controllo di uno Stato membro, che abbiano un impatto significativo sulle sue finanze pubbliche. A differenza della clausola di salvaguardia generale, che si applica all'intera UE o all'eurozona in caso di grave recessione economica, la NEC può essere utilizzata in modo più mirato. Se attivata, entrerebbe in vigore il cosiddetto "meccanismo del conto di controllo". Ciò significa che qualsiasi spesa aggiuntiva per la difesa da parte di uno Stato membro non verrebbe temporaneamente registrata come debito al momento della valutazione della conformità al suo percorso di spesa. Tuttavia, continuerebbe a essere registrata come voce per mantenere la trasparenza fiscale e sottolineare la natura temporanea dell'eccezione.

Esistono limiti massimi o definizioni specifiche per queste spese?

Sì, la Commissione ha proposto linee guida nella sua comunicazione per prevenire gli abusi e garantire la sostenibilità fiscale. La flessibilità aggiuntiva sarebbe limitata a un importo massimo dell'1,5% del prodotto interno lordo (PIL) per paese all'anno. Inoltre, l'applicazione di questa clausola sarebbe limitata a un periodo massimo di quattro anni. La definizione di "spesa per la difesa" si baserebbe sulla Classificazione delle funzioni di governo (COFOG), riconosciuta a livello internazionale. Questa categoria è ampia e include non solo l'acquisto di equipaggiamenti e infrastrutture militari, ma anche la spesa per beni a duplice uso quando utilizzati dalle forze armate, i costi del personale, la formazione e gli aiuti militari ad altri paesi. La Commissione stima che questo meccanismo potrebbe sbloccare una spesa nazionale aggiuntiva per la difesa di circa 650 miliardi di euro in tutta l'UE nei prossimi quattro anni.

Quali sono i potenziali rischi e svantaggi di questo approccio?

Gli esperti individuano rischi significativi in questo contesto. Fenella McGerty dell'IISS avverte che, sebbene l'allentamento delle regole sul debito creerà flessibilità finanziaria a breve termine, potrebbe esacerbare i problemi di debito a lungo termine di molti Stati membri. Le finanze pubbliche sono già sotto pressione a causa dell'invecchiamento della popolazione, dell'aumento dei costi sanitari e degli ingenti investimenti necessari per la transizione verde. Un ulteriore debito per la difesa potrebbe compromettere la stabilità economica. Un altro rischio, evidenziato da Bertrand De Cordoue dell'Istituto Jacques Delors, è la duplicazione e l'inefficienza. Se ogni Stato membro aumenta la propria spesa individualmente, senza un forte coordinamento europeo e un approvvigionamento congiunto, ciò porterà a una continua frammentazione del mercato. Invece di un mercato europeo della difesa integrato con sistemi interoperabili, il risultato potrebbe essere 27 programmi di armamento ottimizzati a livello nazionale, ma inefficienti e costosi. Il successo di questo pilastro dipende quindi in modo cruciale dal successo del collegamento tra la spesa nazionale e gli obiettivi strategici europei.

Pilastro 3: Riassegnazione dei fondi di coesione

Come possono i fondi destinati allo sviluppo regionale essere utilizzati per la difesa?

L'idea è quella di consentire agli Stati membri di riassegnare i fondi non impegnati del Fondo europeo di sviluppo regionale (FESR) a progetti legati alla difesa. Non si tratta di una riassegnazione automatica, ma di un'opzione che gli Stati membri possono esercitare nell'ambito della revisione intermedia in corso dei loro programmi di politica di coesione (ai sensi dell'articolo 18 del regolamento (UE) 2021/1060). Le industrie della difesa sono spesso importanti datori di lavoro e motori di innovazione a livello regionale. I progetti potrebbero quindi essere concepiti sia per rafforzare le capacità di difesa sia per promuovere lo sviluppo regionale, ad esempio attraverso investimenti in infrastrutture di basi militari, centri di ricerca e sviluppo o la formazione di lavoratori per l'industria della difesa. La Commissione ha annunciato l'intenzione di proporre misure per rendere questo processo di riassegnazione più flessibile e attraente.

La politica di coesione è già stata utilizzata per rispondere alle crisi?

Sì, negli ultimi anni la politica di coesione si è dimostrata uno strumento flessibile per gestire crisi impreviste. Ad esempio, dopo l'invasione russa dell'Ucraina, sono state lanciate le iniziative CARE (Cohesion Action for Refugees in Europe) e FAST-CARE. Queste hanno consentito agli Stati membri di utilizzare i fondi di coesione in modo rapido e senza burocrazia per accogliere e assistere i rifugiati e per affrontare le conseguenze economiche della guerra. Questi precedenti dimostrano che, in linea di principio, la ridistribuzione dei fondi è possibile se esiste la volontà politica.

Ci sono preoccupazioni riguardo a questa riallocazione dei fondi?

Sì, ci sono preoccupazioni significative, in particolare da parte dei rappresentanti regionali e dei sostenitori della politica di coesione tradizionale. Il Comitato europeo delle regioni ha chiesto in un parere che tale riallocazione sia rigorosamente limitata e concentrata su progetti che promuovono la coesione territoriale, economica e sociale. Ciò potrebbe, ad esempio, includere il sostegno ai cluster regionali di difesa esistenti. La preoccupazione principale è che gli obiettivi originari della politica di coesione – ridurre le disparità economiche tra le regioni dell'UE – saranno compromessi se i fondi saranno sempre più dirottati verso altre priorità nazionali. I relatori del Parlamento europeo per il prossimo QFP hanno anche sottolineato la necessità di dotare il bilancio dell'UE di una migliore capacità di risposta alle crisi, in modo che i fondi di coesione non siano costantemente utilizzati come riserva di emergenza e possano essere utilizzati per i loro effettivi obiettivi di investimento a lungo termine.

Pilastro 4: Il ruolo della Banca europea per gli investimenti (BEI)

Quale ruolo ha svolto finora la BEI nel finanziamento della difesa?

Tradizionalmente, il ruolo della BEI, la "banca di casa" dell'UE, nel finanziamento della difesa è stato fortemente limitato. Il suo statuto e la sua politica di prestito escludevano esplicitamente il finanziamento di beni letali come armi, munizioni e infrastrutture puramente militari. Tuttavia, le era consentito finanziare investimenti nei cosiddetti beni "a duplice uso" – tecnologie e servizi che possono servire sia a scopi civili che militari. Tra gli esempi figurano le comunicazioni satellitari, le tecnologie per la sicurezza informatica e i materiali avanzati. Dopo l'invasione russa del 2022, la BEI ha risposto con l'"Iniziativa strategica europea per la sicurezza" (SESI), impegnando fino a 6 miliardi di euro per tali progetti a duplice uso, cifra successivamente aumentata a 8 miliardi di euro entro il 2027. Ciononostante, il finanziamento di base delle attrezzature per la difesa è rimasto un tabù.

Quali modifiche sono state apportate o proposte alla politica della BEI?

Di fronte all'enorme pressione politica di molti Stati membri, la BEI ha notevolmente allentato la sua politica. Un passo cruciale è stata l'abolizione, nel maggio 2024, della norma secondo cui i progetti a duplice uso devono generare oltre il 50% dei ricavi previsti da un uso civile. Ciò ha aperto le porte a progetti con una maggiore focalizzazione militare. Nel marzo 2025, la nuova Presidente della BEI, Nadia Calviño, ha proposto modifiche ancora più radicali. Tra queste, il finanziamento esplicito di prodotti per la difesa "non letali", come la tecnologia di controllo delle frontiere, i sistemi anti-jamming o le infrastrutture critiche. La proposta più importante, tuttavia, è la creazione di una linea di finanziamento permanente per la difesa che eleverebbe questo settore allo stesso livello strategico delle precedenti priorità di sostenibilità e coesione. Il Consiglio di amministrazione della BEI ha successivamente approvato questa estensione dell'ammissibilità, con l'obiettivo di "almeno raddoppiare" gli investimenti in questo settore.

Pilastro 5: Mobilitazione del capitale privato

Perché la mobilitazione del capitale privato è così importante per il piano?

I bilanci pubblici degli Stati membri dell'UE sono già sottoposti a forti pressioni. Mobilitare capitali privati è quindi essenziale per colmare l'enorme deficit di finanziamento nel settore della difesa. Gli investitori privati, dai venture capitalist ai grandi fondi pensione e alle banche, gestiscono migliaia di miliardi di euro. Il piano ReArm Europe mira a convogliare parte di questo capitale nell'industria europea della difesa. Ciò è particolarmente importante per le piccole e medie imprese (PMI) e le start-up del settore della difesa, che spesso hanno difficoltà ad accedere ai finanziamenti ma sono fondamentali per l'innovazione.

In che modo l'Unione del risparmio e degli investimenti dovrebbe contribuire?

L'Unione del Risparmio e degli Investimenti è un progetto a lungo termine per approfondire e integrare i mercati dei capitali europei. Include il completamento dell'Unione Bancaria e dell'Unione dei Mercati dei Capitali. L'obiettivo è creare un vero mercato unico per i servizi finanziari, in cui i capitali possano fluire più liberamente attraverso i confini. Un mercato così integrato renderebbe più facile ed economico per le aziende, comprese quelle del settore della difesa, raccogliere capitali. Amplierebbe inoltre le opportunità di investimento per gli investitori. Riducendo gli ostacoli normativi e facilitando gli investimenti transfrontalieri, l'Unione del Risparmio e degli Investimenti mira a mobilitare gli immensi risparmi privati degli europei e a convogliarli verso priorità strategiche come la trasformazione verde e digitale, ma anche verso l'industria della difesa.

Quali ostacoli si frappongono al finanziamento privato del settore della difesa?

Un ostacolo fondamentale sono i cosiddetti criteri ESG (ambientali, sociali e di governance), diventati una componente centrale della strategia di investimento di molti investitori istituzionali come banche e fondi pensione. Il settore della difesa è spesso classificato come insostenibile ed escluso dagli investimenti. Questa riluttanza a investire in aziende che producono armi rappresenta un ostacolo significativo al finanziamento. La sfida per i decisori politici sarà quella di creare un contesto normativo che tenga conto di queste preoccupazioni, possibilmente attraverso una visione più articolata della "difesa" come contributo alla sicurezza nazionale ed europea e quindi come bene sociale, senza compromettere i principi fondamentali dell'investimento responsabile.

Hub per sicurezza e difesa – Immagine: Xpert.Digital

L'hub per la sicurezza e la difesa offre consigli ben fondati e informazioni attuali al fine di supportare efficacemente le aziende e le organizzazioni nel rafforzare il loro ruolo nella politica europea di sicurezza e difesa. In stretta connessione con il gruppo di lavoro PMI Connect, promuove in particolare le piccole e medie società di dimensioni medio che vogliono espandere ulteriormente la propria forza e competitività innovative nel campo della difesa. Come punto di contatto centrale, l'hub crea un ponte decisivo tra PMI e strategia di difesa europea.

Adatto a:

• La difesa del gruppo di lavoro della PMI Connect – rafforzando le PMI nella difesa europea

Ecco come l'UE potrebbe rafforzare le sue risorse di difesa al di fuori del bilancio – Immagine: Xpert.Digital

Idee di finanziamento alternative oltre al piano ReArm Europe

Quali modelli di finanziamento alternativi vengono discussi?

Oltre ai pilastri contenuti nel Piano ReArm Europe, diverse altre idee sono al centro del dibattito politico e degli esperti. Una delle più importanti è la creazione di una "banca degli armamenti" specializzata o, in forma estesa, di una "Banca per la Difesa, la Sicurezza e la Resilienza" (DSRB). Un'altra idea è un aumento diretto del bilancio della difesa dell'UE nel prossimo Quadro Finanziario Pluriennale. Infine, è stato discusso anche l'utilizzo dei prestiti non utilizzati del Fondo di Recupero Corona (RRF), sebbene questa opzione sia considerata meno realistica.

Qual è l’idea alla base di una “banca degli armamenti”?

L'idea di una "banca degli armamenti", ispirata al modello della Banca Europea per la Ricostruzione e lo Sviluppo (BERS), mira a creare uno strumento di finanziamento agile e specializzato, al di fuori del quadro restrittivo dei trattati e del bilancio dell'UE. Tale banca non sarebbe finanziata dall'UE nel suo complesso, ma direttamente dagli Stati partecipanti e garantita dalle loro garanzie nazionali. Ciò presenterebbe diversi vantaggi:

1. Ciò eluderebbe le restrizioni legali imposte dal Trattato UE sulla spesa militare.
2. Permetterebbe la partecipazione volontaria. Gli Stati membri neutrali dell'UE come Austria, Irlanda o Malta non sarebbero tenuti a partecipare e non avrebbero alcun diritto di veto.
3. Potrebbe anche essere aperto a paesi extra-UE come il Regno Unito o la Norvegia, il che amplierebbe la base finanziaria e rafforzerebbe la cooperazione in materia di sicurezza in Europa.

Questa banca potrebbe erogare prestiti a basso tasso di interesse per l'acquisto di equipaggiamenti militari e per investimenti nel settore della difesa, sfruttando così risorse significative.

In che modo la proposta Banca per la difesa, la sicurezza e la resilienza (DSRB) è diversa?

Il DSRB è un concetto ancora più ampio. Non finanzierebbe solo la difesa tradizionale, ma anche investimenti in una più ampia resilienza sociale, ad esempio nelle infrastrutture critiche, nella sicurezza energetica o nella protezione dagli attacchi informatici e dalla disinformazione. Offrirebbe prestiti a basso tasso di interesse e modelli di leasing per attrezzature e coperture dei rischi per le banche commerciali, facilitando il finanziamento, soprattutto per le aziende di difesa più piccole. Una proposta chiave, ma controversa, per il finanziamento iniziale è l'utilizzo dei fondi congelati della banca centrale russa, o almeno dei proventi da essi generati. Essendo indipendente dalla BEI, sarebbe in grado di operare con maggiore flessibilità e non sarebbe soggetto alle sue restrittive linee guida sui prestiti.

Un aumento del bilancio dell'UE sarebbe un'opzione?

Sì, e molti nel Parlamento europeo sostengono questo approccio, poiché garantirebbe il massimo livello di controllo democratico. Il Commissario europeo per la Difesa e lo Spazio, Andrius Kubilius, ha proposto di stanziare circa 100 miliardi di euro per la difesa nel prossimo Quadro Finanziario Pluriennale (QFP), a partire dal 2028. Ciò rappresenterebbe un aumento considerevole rispetto ai finanziamenti attuali. Sebbene il bilancio dell'UE non possa finanziare operazioni militari, può, come già avviene, sostenere la base industriale, la ricerca e sviluppo, la mobilità militare e i progetti a duplice uso. Attualmente, tuttavia, il bilancio dell'UE non ha alcun margine di manovra. La rubrica 5, "Sicurezza e Difesa", rappresenta solo circa l'1,3% della spesa totale. Un aumento significativo richiederebbe difficili negoziati tra gli Stati membri sull'entità complessiva del bilancio e sull'assegnazione delle priorità, ma sarebbe la strada più trasparente e controllata dal Parlamento.

La posizione del Parlamento europeo

Qual è la posizione generale del Parlamento europeo sui piani?

In un dibattito in plenaria nel marzo 2025, un'ampia maggioranza dei gruppi politici del Parlamento europeo ha espresso il proprio fondamentale sostegno al rafforzamento delle capacità di difesa europee. Molti deputati hanno accolto con favore le iniziative della Commissione, definendole un passo importante e necessario nella giusta direzione. Hanno ribadito l'impegno di lunga data del Parlamento per una maggiore sicurezza dell'UE e hanno sottolineato la necessità di continuare a sostenere l'Ucraina e ad aumentare l'autonomia strategica dell'UE, soprattutto alla luce dell'aggressione russa e delle incertezze nel partenariato transatlantico.

Quali preoccupazioni e critiche specifiche sono state sollevate dal Parlamento?

Nonostante il loro accordo generale, i deputati hanno sollevato una serie di importanti preoccupazioni. Un punto chiave delle critiche è stata la base giuridica proposta dalla Commissione per lo strumento SAFE, l'articolo 122 del TFUE. Molti deputati hanno messo in guardia dall'esclusione sistematica del Parlamento dal processo legislativo attraverso il ricorso a clausole di emergenza. Ritengono che ciò rappresenti una minaccia al controllo democratico e alla responsabilità. Un altro punto chiave è stata la preoccupazione per le priorità di finanziamento. Diversi deputati hanno fortemente avvertito che l'aumento della spesa per la difesa non deve andare a scapito dei fondi per la transizione verde e sociale o per la ricerca e lo sviluppo. Hanno chiesto una strategia equilibrata che non contrapponga la sicurezza ad altre sfide future.

Quali richieste avanza il Parlamento per il futuro?

Al di là delle critiche, i deputati hanno formulato richieste chiare. Molti hanno sottolineato che il piano ReArm Europe, pur rappresentando un punto di partenza, deve essere integrato in una strategia di difesa europea globale e a lungo termine. Non basta semplicemente spendere di più; bisogna anche spenderli "meglio e insieme". Ciò include il rafforzamento degli appalti congiunti, la riduzione della frammentazione e la garanzia dell'accesso alle materie prime essenziali. I deputati hanno invitato la Commissione a intensificare i propri sforzi diplomatici e a sviluppare una strategia UE basata su investimenti e solidarietà per garantire in modo sostenibile la sovranità europea. Il dibattito ha dimostrato che il Parlamento è pronto a sostenere una politica di difesa più forte, ma solo a condizione che ciò avvenga in modo trasparente, democraticamente legittimo e strategicamente valido.

Markus Becker

Sarei felice di fungere da tuo consulente personale.

Head of Business Development

Presidente PMI Connect Defense Working Group

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Sarei felice di fungere da tuo consulente personale.

contattarmi sotto Wolfenstein ∂ xpert.digital

Chiamami sotto +49 89 674 804 (Monaco)

LinkedIn