“Proprietà rubata”: la base giuridica esplosiva dietro le minacce di Trump al Venezuela – Si tratta di giustizia o di puro controllo delle risorse?

L'escalation militare di Trump contro il Venezuela: tra interessi economici e discutibile diritto internazionale

La situazione geopolitica in America Latina ha raggiunto una nuova, minacciosa dimensione. Mentre gli attacchi retorici tra Washington e Caracas sono all'ordine del giorno da anni, l'attuale escalation sotto Donald Trump segna una svolta: non si tratta più solo di sanzioni o isolamento diplomatico, ma dello sfruttamento diretto delle riserve petrolifere venezuelane, le più grandi al mondo.

Trump legittima le sue azioni, che si estendono fino alle minacce di blocchi militari, con una narrazione di "ripristino della giustizia". Al centro di questa narrazione ci sono le massicce ondate di nazionalizzazioni avvenute sotto il defunto presidente Hugo Chávez nel 2007. All'epoca, giganti statunitensi come ExxonMobil e ConocoPhillips furono espulsi dal Paese senza il risarcimento "tempestivo e appropriato" richiesto dall'Occidente. Ciò che Trump ora definisce "furto di proprietà americana" è, tuttavia, secondo il diritto internazionale, una rete estremamente complessa di sentenze arbitrali, miliardi di dollari di rivendicazioni e diritti di sovranità nazionale.

Mentre i tribunali arbitrali internazionali (come la CPI e l'ICSID) hanno da tempo concesso miliardi di dollari di risarcimenti, che il Venezuela ha finora pagato solo parzialmente, l'amministrazione statunitense sembra ora abbandonare la strada del ricorso legale. L'attuale escalation suggerisce che la questione dei risarcimenti serva solo da pretesto legale per un obiettivo ben più ampio: la violenta ristrutturazione del mercato energetico globale e l'eliminazione dell'influenza cinese e russa dall'emisfero occidentale. Ciò mette a repentaglio non solo la stabilità della regione, ma anche l'integrità del diritto internazionale degli investimenti.

Adatto a:

• La polveriera caraibica: un'invasione statunitense è imminente? La fine della pazienza: perché la Cina si sta ritirando dal Venezuela e l'Iran sta colmando il vuoto.

Un conflitto che da tempo è diventato una minaccia per l'ordine mondiale.

Nelle ultime settimane, l'amministrazione Trump ha lanciato un'offensiva geopolitica contro il Venezuela senza precedenti per immediatezza e escalation. Il presidente degli Stati Uniti non solo ha designato il governo venezuelano come organizzazione terroristica, ma ha anche ordinato un blocco navale completo contro tutte le petroliere sanzionate in partenza o in arrivo dal Venezuela. Allo stesso tempo, Washington ha rafforzato una massiccia presenza militare al largo delle coste del paese sudamericano, tra cui la più grande portaerei del mondo, la USS Gerald R. Ford, diversi jet da combattimento e quasi una dozzina di navi da guerra. Queste azioni non sono spontanee, ma piuttosto parte di una minaccia sistematicamente costruita che si è andata formando nel corso di mesi e che ora sta culminando in un'aperta aggressione militare.

La giustificazione ufficiale di questa escalation è la lotta al narcotraffico e al terrorismo. Tuttavia, la realtà che si cela dietro a tutto ciò è molto più complessa e rivela le profonde forze economiche, geopolitiche e ideologiche che guidano l'interventismo americano. Non si tratta principalmente di un'operazione antidroga, ma piuttosto di un tentativo di proiezione di potere che si concentra sulle risorse e ignora le norme internazionali.

Le nazionalizzazioni del passato

La narrazione centrale utilizzata da Trump per giustificare il suo blocco è legata alla nazionalizzazione dei giacimenti petroliferi da parte di Hugo Chávez nei primi anni 2000. Trump sostiene che il Venezuela ha rubato proprietà americane e deve restituirle.

Nel 2007, sotto Chávez, il Venezuela nazionalizzò i giacimenti petroliferi della società americana Exxon Mobil e della società canadese ConocoPhillips. Ciò portò a richieste di risarcimento danni presentate a tribunali arbitrali internazionali. La Camera di Commercio Internazionale (ICC) riconobbe a Exxon 908 milioni di dollari di risarcimento. Inizialmente, il Venezuela pagò solo 255 milioni di dollari, citando debiti insoluti della società. Nel 2014, il collegio arbitrale concordò una somma di 1,6 miliardi di dollari per il Venezuela. Contemporaneamente, la società mineraria canadese Crystallex ricevette un lodo arbitrale di 1,4 miliardi di dollari.

La facciata del controllo della droga: una giustificazione trasparente

L'amministrazione Trump sostiene che le sue azioni militari siano volte a combattere il narcotraffico e il terrorismo. In realtà, l'esercito statunitense ha condotto oltre due dozzine di attacchi contro presunte imbarcazioni adibite al trasporto della droga, uccidendo almeno 90 persone. Queste operazioni sollevano interrogativi fondamentali sulla loro legittimità. Una portaerei è uno strumento per far rispettare il potere statale in vaste aree geografiche, non per inseguire imbarcazioni in acque costiere. Le navi da guerra posizionate al largo delle coste del Venezuela sono decisamente troppo qualificate per la presunta missione di contrasto alla droga.

Osservatori esterni, tra cui esperti di sicurezza del Council on Foreign Relations, hanno dichiarato pubblicamente che né il controllo della droga né il controllo diretto del petrolio sono il vero obiettivo degli Stati Uniti, bensì il desiderio immediato di rovesciare il regime di Maduro. Questa affermazione non è pura speculazione, ma si basa su un'analisi di schieramenti militari sproporzionatamente ampi per tali obiettivi.

Anche la mancanza di prove a sostegno delle presunte spedizioni di droga è rivelatrice. Ad oggi, gli Stati Uniti non hanno presentato alcuna prova documentata a sostegno della loro affermazione che le imbarcazioni attaccate trasportassero effettivamente droga. Ciò è in linea con il modello di esecuzioni extragiudiziali documentato dalle organizzazioni per i diritti umani.

La discutibile legalità del blocco e della chiusura dello spazio aereo secondo il diritto internazionale

La dichiarazione di un blocco navale e di uno spazio aereo chiuso da parte degli Stati Uniti al di fuori di uno stato di guerra formale costituisce una violazione fondamentale del diritto internazionale. Sebbene esista un diritto internazionale consuetudinario in materia di blocchi navali, questi si applicano solo nel contesto di un conflitto armato internazionale tra parti belligeranti. Un embargo unilaterale non sancito dalla comunità internazionale viola i principi fondamentali della Carta delle Nazioni Unite.

Il Segretario Generale delle Nazioni Unite António Guterres ha già dichiarato che gli attacchi statunitensi nei Caraibi non sono conformi al diritto internazionale. Si tratta di una chiara condanna da parte della più alta carica di vertice delle Nazioni Unite. Anche la Francia, stretto alleato degli Stati Uniti, ha definito gli attacchi aerei illegali secondo il diritto internazionale. Ciò dimostra che anche all'interno dell'alleanza occidentale, la base giuridica di queste operazioni viene messa in discussione.

Trump ha dichiarato che lo spazio aereo venezuelano è chiuso e che l'esercito statunitense risponderà a qualsiasi intrusione nel traffico aereo. Ciò significa che gli Stati Uniti stanno di fatto isolando uno Stato sovrano dalle sue risorse naturali e dal libero scambio, mettendone allo stesso tempo in discussione la sovranità aerea. Ciò costituisce una forma di occupazione di fatto senza un'invasione militare formale.

L'impatto economico e il paradosso del mercato petrolifero

Nonostante la massiccia escalation, l'impatto sui prezzi globali del petrolio è stato finora sorprendentemente moderato. Il greggio WTI è aumentato dell'1,3% a 55,99 dollari al barile, mentre il Brent è salito dell'1,5%. Questa è un'osservazione importante, poiché suggerisce che i mercati non prevedono un'interruzione completa dell'approvvigionamento che deriverebbe da un vero e proprio blocco.

La ragione risiede nella situazione fondamentale del mercato: il mercato petrolifero globale soffre di un'enorme eccedenza di offerta. L'Agenzia Internazionale per l'Energia prevede un aumento di circa 3 milioni di barili al giorno sul mercato mondiale nel 2025, mentre la domanda aumenterà solo di circa 0,8-0,9 milioni di barili al giorno. Per il 2026, si prevede un'ulteriore eccedenza di offerta di 2,4 milioni di barili al giorno. Ciò significa che anche un blocco parziale o totale delle esportazioni di petrolio del Venezuela non ridurrebbe significativamente l'offerta, poiché altri produttori potrebbero colmare il divario.

Il Venezuela esporta attualmente circa 921.000 barili al giorno, di cui circa l'80% destinato alla Cina, circa 150.000 al giorno alle Americhe tramite Chevron e il resto ad alleati come Cuba. Nel contesto del mercato globale, questo rappresenta solo il 2-3% del mercato petrolifero globale. Sebbene un'interruzione di queste esportazioni sarebbe catastrofica per il Venezuela, avrebbe solo un effetto limitato sui prezzi globali del petrolio.

Tuttavia, gli effetti del blocco di fatto sono già evidenti nelle differenze di prezzo. Il principale tipo di petrolio venezuelano, il Merey, è attualmente scambiato con uno sconto fino a 21 dollari rispetto al prezzo di riferimento del Brent. Ciò riflette i maggiori rischi di trasporto e l'incertezza creata dalla presenza militare americana. Le raffinerie cinesi, che acquistano principalmente petrolio venezuelano, chiedono sostanziali riduzioni di prezzo per compensare l'accresciuto rischio di sequestri di petroliere.

La dipendenza energetica del Venezuela e lo spostamento degli assi geopolitici

L'economia venezuelana dipende per oltre l'80% dalle esportazioni di petrolio. Questo rende il Paese vulnerabile a qualsiasi shock dal lato dell'offerta o a misure politiche esterne come il blocco americano. La produzione petrolifera storica del Venezuela ha raggiunto il picco di circa 3.453.000 barili al giorno nel 1997. Oggi, la produzione si attesta a circa 1.132.000 barili al giorno, meno di un terzo del suo picco.

Questo declino non è principalmente conseguenza di una situazione di stallo geopolitico, ma piuttosto il risultato di una cattiva gestione, della mancanza di investimenti nelle infrastrutture e della nazionalizzazione dell'industria petrolifera sotto la guida di Hugo Chávez. Il governo non ha reinvestito i profitti, ma li ha invece investiti in programmi sociali e ha sostituito la dirigenza delle compagnie petrolifere con lealisti politici. Ciò ha portato a un continuo calo della produzione per oltre due decenni.

Un aspetto chiave della situazione attuale è lo spostamento dell'approvvigionamento energetico dagli Stati Uniti verso Russia e Cina. La Russia è diventata il principale fornitore di nafta, l'additivo necessario per diluire il greggio pesante venezuelano proveniente dalla Cintura dell'Orinoco. Nel luglio 2025, la Russia spediva circa 70.000 barili di nafta al giorno in Venezuela dopo che le licenze statunitensi per Chevron, che erano state intermittenti, non erano state rinnovate. Tuttavia, Chevron ha ricevuto una nuova licenza nell'ottobre 2025 e sta nuovamente spedendo nafta in Venezuela. Ciò illustra la complessa interazione tra sanzioni, licenze e dinamiche di mercato pragmatiche.

La Cina ha effettuato ingenti investimenti in Venezuela, con un totale stimato di 100 miliardi di dollari in America Latina. La società cinese China Concord Resources Corporation sta sviluppando due giacimenti petroliferi venezuelani con una produzione prevista di 60.000 barili al giorno entro il 2026, supportata da un investimento di circa 1 miliardo di dollari. Questi investimenti cinesi sono strategici: non solo garantiscono l'approvvigionamento energetico, ma posizionano anche la Cina come superpotenza economica in America Latina, una regione storicamente considerata il "cortile di casa" degli Stati Uniti.

La nostra competenza negli Stati Uniti nello sviluppo aziendale, nelle vendite e nel marketing - Immagine: Xpert.Digital

Focus del settore: B2B, digitalizzazione (dall'intelligenza artificiale alla realtà aumentata), ingegneria meccanica, logistica, energie rinnovabili e industria

Maggiori informazioni qui:

• Centro aziendale esperto

Un hub di argomenti con approfondimenti e competenze:

• Piattaforma di conoscenza sull'economia globale e regionale, sull'innovazione e sulle tendenze specifiche del settore
• Raccolta di analisi, impulsi e informazioni di base dalle nostre aree di interesse
• Un luogo di competenza e informazione sugli sviluppi attuali nel mondo degli affari e della tecnologia
• Hub tematico per le aziende che vogliono informarsi sui mercati, sulla digitalizzazione e sulle innovazioni del settore

Il contesto geopolitico: Cina, Russia e l'ordine mondiale multipolare

Ciò che sta accadendo in Venezuela non dovrebbe essere visto isolatamente, ma piuttosto come parte di un più ampio cambiamento geopolitico verso un ordine mondiale multipolare. Nonostante i loro interessi a volte rivali, Cina e Russia hanno entrambe un interesse fondamentale in un Venezuela stabile e strategicamente posizionato. Per la Russia, il Venezuela è un alleato regionale che mantiene la sua presenza geopolitica a fianco degli Stati Uniti. Per la Cina, il Venezuela è una fonte energetica critica e un simbolo del suo crescente potere economico nel cortile di casa degli Stati Uniti.

Maduro ha richiesto supporto militare da entrambi i paesi, inclusi missili, jammer GPS, droni e sistemi radar. Sebbene la risposta militare immediata sarà probabilmente limitata, poiché la Russia è impegnata nella guerra in Ucraina e la Cina ha i suoi problemi con i massicci dazi statunitensi, il messaggio simbolico rimane chiaro: gli Stati Uniti non possono più dare per scontato che gli interventi nel loro emisfero procederanno senza ostacoli.

L'avvertimento ufficiale della Cina è stato inequivocabile: se gli Stati Uniti lanciassero un attacco militare al Venezuela, la Cina prenderebbe in considerazione la possibilità di fornire un supporto militare simile a quello fornito alla Russia in Ucraina. Si tratta di un'escalation senza precedenti da parte della Cina, che dimostra quanto la situazione abbia assunto dimensioni globali.

Adatto a:

• Capire gli Stati Uniti | L'architettura del potere americano: come quattro scuole di pensiero determinano la rotta di Washington

Le materie prime strategiche e le vere ragioni dell’intervento

La Cintura dell'Orinoco in Venezuela contiene circa 513 miliardi di barili di petrolio greggio, probabilmente le più grandi riserve conosciute al mondo. Tuttavia, questo petrolio si presenta sotto forma di olio combustibile pesante, tecnicamente complesso e costoso da estrarre. Per produrre un barile di petrolio greggio raffinato sono necessarie due tonnellate di sabbie bituminose. Questo rende spesso l'estrazione non redditizia in normali condizioni di mercato.

Tuttavia, questa rimane una delle fonti di materie prime più preziose al mondo. Nel contesto di un mondo che aspira alla sicurezza energetica ed è destinato a rimanere dipendente dai combustibili fossili a lungo termine, queste risorse rivestono un'importanza strategica incredibile. La richiesta di Trump di restituire queste risorse non deve essere intesa come un risarcimento per le nazionalizzazioni, ma piuttosto come un tentativo di controllarle.

Ciò segue uno schema storico dell'interventismo americano in America Latina. Le guerre delle banane dell'inizio del XX secolo, l'intervento del 1954 in Guatemala, la crisi missilistica cubana e innumerevoli altri episodi dimostrano che gli Stati Uniti sono stati disposti a usare la loro potenza militare per materie prime o rivendicazioni territoriali. Trump segue questo schema, ma utilizza le tecnologie e le giustificazioni moderne del XXI secolo.

L'ipocaosi dell'ordine giuridico internazionale

Ciò che rende la situazione attuale particolarmente ironica è l'applicazione del tutto selettiva dei principi del diritto internazionale da parte dell'amministrazione Trump. Gli Stati Uniti, che si presentano regolarmente come difensori dell'ordine internazionale, violano palesemente tale ordine quando sono in gioco i loro interessi. Il Segretario generale delle Nazioni Unite Guterres ha criticato direttamente le misure, dimostrando che persino la comunità internazionale formale ne mette in dubbio la legalità.

Ciò ha conseguenze a lungo termine per l'ordine globale. Se gli Stati Uniti possono imporre impunemente un blocco navale a uno Stato sovrano e chiuderne lo spazio aereo senza essere sanzionati dalla comunità internazionale, il principio di uguaglianza sovrana degli Stati viene eroso. Ciò crea un pericoloso precedente che potrebbe incoraggiare altre grandi potenze ad adottare misure simili contro i loro avversari.

Le contraddizioni interne e la situazione reale in Venezuela

Nicolás Maduro è senza dubbio un leader autoritario, il cui governo ha commesso massicce violazioni dei diritti umani e le cui politiche economiche hanno condotto il Paese in un vicolo cieco. L'opposizione politica è stata repressa, le elezioni sono state truccate e la popolazione venezuelana soffre di crisi di approvvigionamento e povertà estrema. Queste sono realtà oggettive che non possono essere negate.

Tuttavia, l'intervento militare esterno come strumento per risolvere questi problemi interni è problematico per diverse ragioni. In primo luogo, un cambio di regime attraverso un intervento esterno non è automaticamente garanzia di miglioramento. Gli esempi di Iraq, Libia e Afghanistan dimostrano esattamente il contrario. In secondo luogo, un intervento contro il Venezuela non sarebbe un evento isolato, ma avrebbe ripercussioni sull'intera regione e sull'ordine globale. In terzo luogo, la popolazione e l'economia venezuelane sono già così devastate che un'ulteriore escalation militare causerebbe probabilmente ulteriori catastrofi umanitarie.

Il paradosso del potere e i limiti dell'egemonia

Ciò che sta diventando chiaro nella situazione attuale è un paradosso fondamentale del potere americano: gli Stati Uniti hanno la capacità militare di dominare il Venezuela, ma non la capacità politica di creare uno Stato stabile in seguito, né la legittimità globale per farlo impunemente. Questo è il nocciolo del cambiamento nell'ordine internazionale.

Trump sostiene che l'America debba tornare grande e che non possa fare ciò che vuole se aderisce alle norme internazionali. Questo è un attacco diretto all'ordine internazionale liberale stabilito dopo il 1945. Ma quest'ordine, sebbene proclamato dai paesi occidentali, non è mai stato veramente universale. Grandi potenze come gli Stati Uniti lo hanno regolarmente violato quando serviva ai loro interessi. Trump lo rende semplicemente esplicito e senza la solita ipocrisia.

Il danno economico al Venezuela e alla regione

Per il Venezuela stesso, la situazione è catastrofica. Il Paese, un tempo la nazione più ricca dell'America Latina e con le maggiori riserve petrolifere al mondo, è al collasso. Un massiccio blocco navale ridurrebbe ulteriormente le esportazioni, il governo avrebbe ancora meno entrate in valuta estera e il popolo venezuelano, già gravemente colpito, soffrirebbe ancora di più. Un attacco informatico alla PDVSA questa settimana ha già paralizzato i suoi sistemi amministrativi e bloccato temporaneamente le consegne di petrolio, dimostrando quanto sia fragile la sua infrastruttura, già sottoinvestita.

Un cambio di regime attraverso un intervento esterno non porterebbe automaticamente a miglioramenti, nemmeno sotto la guida di Edmundo González Urrutia, riconosciuto dagli Stati Uniti e dall'Unione Europea come presidente legittimo. La struttura economica del Venezuela, la sua dipendenza dalle esportazioni di petrolio, i deficit infrastrutturali e l'eredità di decenni di cattiva gestione e mancanza di investimenti persisterebbero. Un nuovo presidente avrebbe meno risorse a sua disposizione, non di più, se il Paese fosse sottoposto a un assoggettamento militare esterno.

La dimensione internazionale e la questione dell'ordine globale

La posta in gioco va oltre il Venezuela. L'amministrazione Trump sta testando fino a che punto può spingersi senza una risposta efficace da parte della comunità internazionale. Se si riesce a imporre un blocco navale e aereo completo contro uno Stato sovrano, altre grandi potenze adotteranno tattiche simili contro i loro rivali. La Russia potrebbe essere tentata di chiudere lo Stretto del Bosforo, o la Cina potrebbe bloccare lo Stretto di Malacca. Ciò frammenterebbe il sistema commerciale globale e causerebbe danni economici per tutti.

Il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite potrebbe teoricamente intervenire, ma questo è bloccato perché gli Stati Uniti sono un membro permanente e porrebbero il veto a qualsiasi azione. Ciò dimostra la paralisi fondamentale delle strutture delle Nazioni Unite quando una superpotenza ne viola le regole.

Il rinnovamento di un vecchio imperialismo nell'era digitale

Ciò che sta accadendo in Venezuela non è una nuova forma di geopolitica, ma un rinnovamento di vecchi schemi imperialisti con mezzi e giustificazioni moderni. Trump non si oppone per principio a uno stato autoritario, ma cerca di assicurarsi il controllo sulle materie prime, ottenere influenza geopolitica su Cina e Russia e rafforzare l'egemonia americana.

La pretesa di combattere il narcotraffico e il terrorismo è solo una sottile patina del vero obiettivo del cambio di regime. Il rifiuto di pagare un indennizzo per le nazionalizzazioni degli anni 2000 è giuridicamente infondato, poiché queste sono già state risolte tramite arbitrato. Il blocco navale e la chiusura dello spazio aereo sono illegali secondo il diritto internazionale e mettono in pericolo l'ordine internazionale, poiché costituiscono un precedente per misure simili da parte di altre potenze.

Allo stesso tempo, è chiaro che il blocco avrà effetti devastanti sul piano economico per il Venezuela, ma marginali per i mercati petroliferi globali. Il mercato petrolifero globale è in uno stato di eccesso di offerta e le esportazioni venezuelane rappresentano solo una piccola percentuale del mercato globale. Gli effetti sui prezzi rimarranno quindi contenuti.

L'implicazione più profonda è che stiamo assistendo a una svolta nell'ordine internazionale. Gli Stati Uniti sono disposti a ignorare le norme internazionali tradizionali per mantenere la propria egemonia. Cina e Russia stanno manifestando il loro sostegno al Venezuela. Ciò sta creando una bipolarità più evidente, o addirittura multipolarità, nell'ordine globale, dove i blocchi regionali e le relazioni di potere stanno diventando più importanti delle regole internazionali universali.

Per l'Europa e gli altri paesi interessati a un ordine internazionale basato sulle regole, questo è un momento critico. Il rifiuto della Francia di approvare l'accordo e le critiche del Segretario Generale delle Nazioni Unite sono segnali positivi, ma senza conseguenze concrete rimangono mere parole. Finché la comunità internazionale non riuscirà a imporre costi effettivi per le violazioni del diritto internazionale, tali interventi aumenteranno.

Konrad Wolfenstein

Sarei felice di fungere da tuo consulente personale.

contattarmi sotto Wolfenstein ∂ xpert.digital

Chiamami sotto +49 89 674 804 (Monaco)

LinkedIn
 

Approfitta dell'ampia e quintuplicata competenza di Xpert.Digital in un pacchetto di servizi completo | Ottimizzazione di R&S, XR, PR e visibilità digitale - Immagine: Xpert.Digital

Xpert.Digital ha una conoscenza approfondita di vari settori. Questo ci consente di sviluppare strategie su misura che si adattano esattamente alle esigenze e alle sfide del vostro specifico segmento di mercato. Analizzando continuamente le tendenze del mercato e seguendo gli sviluppi del settore, possiamo agire con lungimiranza e offrire soluzioni innovative. Attraverso la combinazione di esperienza e conoscenza, generiamo valore aggiunto e diamo ai nostri clienti un vantaggio competitivo decisivo.

Maggiori informazioni qui:

• Utilizza l'esperienza 5x di Xpert.Digital in un unico pacchetto, a partire da soli € 500/mese