Programma europeo per l'industria della difesa – Programma europeo per gli armamenti: correzione tardiva della rotta o costosa politica simbolica?

Una nuova era di autonomia degli armamenti: il programma multimiliardario europeo per l'industria degli armamenti

L'Unione Europea ha inviato un segnale storico con un bilancio di 1,5 miliardi di euro per il Programma Europeo per l'Industria della Difesa (EDIP). L'EDIP mira a rafforzare le capacità produttive dell'industria della difesa europea, stabilizzare le catene di approvvigionamento e ridurre la dipendenza strategica dai sistemi d'arma americani. Di questo importo, 300 milioni di euro saranno destinati direttamente alla cooperazione con l'industria della difesa ucraina, sottolineando la dimensione geopolitica di questo intervento di politica industriale. Tuttavia, dietro la facciata di questi annunci si cela un riorientamento fondamentale della politica economica e di sicurezza europea, le cui implicazioni economiche vanno ben oltre le questioni militari.

La sfida centrale è che l'Europa attualmente si rifornisce di oltre il 60% dei suoi sistemi d'arma al di fuori dell'Unione Europea, con gli Stati Uniti che ne sono il fornitore dominante con oltre il 64%. L'EDIP (European Defense Initiative) fissa un obiettivo chiaro: in futuro, un massimo del 35% dei componenti potrà provenire da Paesi terzi. Entro il 2030, almeno il 50% delle attrezzature per la difesa dovrà essere acquistato all'interno dell'UE e, entro il 2035, questa percentuale dovrà raggiungere il 60%. Queste cifre segnano niente meno che un cambio di paradigma nella politica industriale, che richiede investimenti nell'ordine di centinaia di miliardi e mira a trasformare l'intera industria europea della difesa.

Adatto a:

• Sondaggio Eurobarometro: difesa e sicurezza sono le massime priorità dell'Unione Europea

L’eredità del dividendo della pace: arsenali vuoti e dipendenze dolorose

Dopo la fine della Guerra Fredda nel 1991, l'Europa attraversò un periodo di disarmo totale e di riorientamento della sua politica di sicurezza. Il cosiddetto dividendo di pace portò a drastici tagli ai bilanci della difesa in quasi tutti gli stati europei. Mentre gli Stati Uniti trasformarono la loro industria bellica in società altamente efficienti come Lockheed Martin, Raytheon e Northrop Grumman attraverso massicci sforzi di consolidamento negli anni '90, gli stati europei mantennero in gran parte le loro strutture nazionali frammentate.

Le forze armate tedesche, ad esempio, ridussero le loro unità missilistiche di difesa aerea da 10.970 unità nel 1990 a circa 2.300. Dei 36 squadroni Patriot originali, ne rimasero solo dodici. Questa tendenza si rispecchiò in tutta Europa. Le aziende europee produttrici di armi si ridussero a produttori altamente specializzati, che producevano piccole quantità di sistemi tecnologicamente sofisticati e dipendevano dai mercati di esportazione per il mantenimento delle loro linee di produzione.

Le debolezze strutturali di questo sviluppo sono state brutalmente messe a nudo dall'attacco russo all'Ucraina nel febbraio 2022. Gli Stati membri dell'UE si erano impegnati a consegnare un milione di proiettili di artiglieria all'Ucraina entro dodici mesi, ma a gennaio 2024 avevano rispettato solo il 52% di questo impegno. La capacità produttiva europea di munizioni di artiglieria da 155 mm era così limitata da non poter garantire né le consegne all'Ucraina né il rifornimento delle proprie scorte. A titolo di confronto, la Russia ha prodotto circa 1,7 milioni di proiettili di artiglieria nel 2022 e ha pianificato un volume di produzione di tre milioni di proiettili entro il 2025. Gli Stati Uniti hanno raddoppiato la loro capacità produttiva da 14.000 a 28.000 proiettili al mese e hanno annunciato l'obiettivo di produrre un milione di proiettili all'anno entro il 2025.

Questa discrepanza evidenzia il problema centrale della politica di difesa europea: per decenni, il continente ha fatto affidamento sugli Stati Uniti per garantire la propria superiorità militare in caso di crisi. La dipendenza strategica che ne deriva non riguarda solo i sistemi d'arma, ma si estende anche alle catene di approvvigionamento critiche. La Cina è il principale fornitore di nitrocellulosa, un componente chiave della polvere propellente, per i produttori europei. Questa dipendenza dal più importante alleato della Russia rivela la vulnerabilità geopolitica delle strutture di difesa europee.

Un patchwork invece di una fortezza: la frammentazione del panorama delle armi europee

L'industria della difesa europea è dominata da una manciata di grandi aziende, i cui ricavi, tuttavia, sono molto inferiori a quelli dei concorrenti americani e, sempre più, anche cinesi. Al vertice si trova la britannica BAE Systems, con un fatturato nel settore della difesa di 27,4 miliardi di dollari nel 2022. Segue l'italiana Leonardo con 14,5 miliardi di dollari e Airbus Defence and Space con 11,2 miliardi di dollari. Rheinmetall, il più grande produttore di armi tedesco, ha realizzato un fatturato totale di circa 10 miliardi di euro nel 2024, posizionandosi al 20° posto tra le aziende di difesa a livello mondiale. A titolo di confronto, il leader del settore americano Lockheed Martin ha generato un fatturato di 64,65 miliardi di dollari nel 2023, quasi sei volte superiore a quello di Rheinmetall.

Queste differenze di scala non sono casuali, ma piuttosto il risultato di problemi strutturali fondamentali. Si stima che l'Europa utilizzi oltre 170 diversi sistemi d'arma, mentre gli Stati Uniti ne utilizzano solo 30. Questa frammentazione impedisce le economie di scala, aumenta i costi unitari e soffoca l'innovazione tecnologica, poiché i budget per la ricerca e lo sviluppo sono distribuiti su troppi programmi paralleli. L'azienda franco-tedesca KNDS, nata dalla fusione di Krauss-Maffei Wegmann e Nexter, esemplifica questo dilemma. Nonostante una fusione formale nel 2015, entrambe le aziende continuano a operare in modo ampiamente indipendente. Il carro armato da combattimento principale Leopard 2, fiore all'occhiello di KNDS Germania, richiede componenti chiave come il cannone, il sistema di controllo del fuoco e le munizioni dal suo concorrente, Rheinmetall.

Le politiche nazionali di approvvigionamento aggravano ulteriormente questa frammentazione. Ogni Stato membro dell'UE si impegna a mantenere il più ampio portafoglio possibile di capacità produttive proprie al fine di salvaguardare la propria sovranità industriale e di sicurezza. Il principio del giusto ritorno, in base al quale ogni Paese cerca di ottenere il massimo dal bilancio dell'UE, impedisce la concentrazione su pochi siti produttivi altamente efficienti. Questi sforzi nazionali isolati sono addirittura aumentati negli ultimi anni, poiché l'aumento dei bilanci militari ha incentivato l'allocazione di fondi a posti di lavoro locali anziché la messa in comune delle risorse.

L'EDIP cerca di smantellare queste strutture fornendo incentivi finanziari alla cooperazione transfrontaliera. I progetti devono coinvolgere almeno quattro Stati membri dell'UE per essere ammissibili al finanziamento. Il Fondo europeo per la difesa, con una dotazione di 8 miliardi di euro per il periodo 2021-2027, integra questi sforzi. Tuttavia, rispetto all'entità della ricerca americana in materia di difesa, che spende circa 28 miliardi di euro all'anno solo per la ricerca, queste somme rimangono modeste.

Il potere di mercato degli Stati Uniti si manifesta non solo nelle dimensioni e nell'efficienza dei suoi appaltatori della difesa, ma anche nella loro capacità di influenzare le decisioni europee in materia di appalti. Tra il 2015-2019 e il 2020-2024, le importazioni di armi da parte dei membri europei della NATO sono raddoppiate, con la quota statunitense in aumento dal 52 al 64%. Per sistemi critici come la difesa missilistica, i motori aeronautici e i droni, l'Europa spesso non dispone di alternative competitive. La Germania, ad esempio, ha optato per il sistema di difesa missilistica israelo-americano Arrow 3 a un costo di circa 4 miliardi di euro perché sistemi europei comparabili non erano disponibili o erano tecnologicamente inferiori.

Tra spese record e lacune di capacità: la dimensione quantitativa del cambio di paradigma

La spesa per la difesa dei 27 Stati membri dell'UE ha raggiunto il livello record di 343 miliardi di euro nel 2024, con un aumento del 19% rispetto all'anno precedente. L'Agenzia europea per la difesa prevede un ulteriore aumento a 381 miliardi di euro per il 2025. Ciò significherebbe che, per la prima volta, verrebbe superato l'obiettivo NATO del 2% del PIL, un obiettivo che la maggior parte degli Stati europei non riesce a raggiungere da molti anni. Misurata in percentuale del PIL, la spesa nel 2024 è stata pari a circa l'1,9% e si prevede che salirà al 2,1% nel 2025.

Tuttavia, questi aumenti mascherano carenze strutturali. Il nuovo obiettivo NATO, concordato al vertice dell'Aia nel giugno 2025, stabilisce che tutti gli Stati membri debbano spendere complessivamente il 5% del loro PIL per la difesa entro il 2035: il 3,5% per la spesa per la difesa tradizionale e un ulteriore 1,5% per le infrastrutture legate alla difesa. Per la Germania, ciò significherebbe aumentare la spesa annua per la difesa dagli attuali circa 90 miliardi di euro a oltre 200 miliardi di euro. Si stima che l'intera UE debba spendere oltre 630 miliardi di euro all'anno.

Queste cifre illustrano la portata dell'imminente trasformazione economica. La quota di investimenti della spesa per la difesa dell'UE ha già raggiunto il 31% nel 2024, significativamente al di sopra dell'obiettivo NATO del 20%. Per il 2025, si prevede che questa quota salirà a 130 miliardi di euro, ovvero al 34%. Questi investimenti sono destinati principalmente all'acquisto di equipaggiamenti e alla ricerca e sviluppo.

La capacità produttiva dell'industria bellica europea sta crescendo a un ritmo storico. Secondo un'analisi dei dati satellitari condotta dal Financial Times, dal 2022 le fabbriche di armi europee si sono espanse tre volte più velocemente rispetto al periodo di pace, occupando ora oltre sette milioni di metri quadrati di nuovi spazi industriali. Rheinmetall, ad esempio, prevede di aumentare la produzione di proiettili di artiglieria a 700.000 unità all'anno, distribuite in stabilimenti produttivi in ​​Germania, Spagna, Sudafrica e Australia. Un nuovo stabilimento di munizioni è stato costruito a Unterlüß, in Bassa Sassonia, e un impianto di produzione è stato inaugurato in Danimarca alla presenza del governo.

Nonostante questa espansione, permangono lacune critiche. Nel 2023, l'Europa possedeva 1.627 carri armati da combattimento principali, ma ne necessita tra 2.359 e 2.920, a seconda dello scenario. Per i sistemi di difesa aerea come Patriot e SAMP/T, nel 2024 erano disponibili solo 35 unità, mentre ne sarebbero necessarie 89. La NATO chiede una massiccia espansione della difesa aerea terrestre dalle attuali 293 unità a 1.467. Queste lacune di capacità non possono essere colmate a breve termine, poiché la costruzione di capacità produttiva richiede anni e personale altamente qualificato, nonché una pianificazione certa a lungo termine.

Hub per sicurezza e difesa - Immagine: Xpert.Digital

L'hub per la sicurezza e la difesa offre consigli ben fondati e informazioni attuali al fine di supportare efficacemente le aziende e le organizzazioni nel rafforzare il loro ruolo nella politica europea di sicurezza e difesa. In stretta connessione con il gruppo di lavoro PMI Connect, promuove in particolare le piccole e medie società di dimensioni medio che vogliono espandere ulteriormente la propria forza e competitività innovative nel campo della difesa. Come punto di contatto centrale, l'hub crea un ponte decisivo tra PMI e strategia di difesa europea.

Adatto a:

• La difesa del gruppo di lavoro della PMI Connect - rafforzando le PMI nella difesa europea

La guerra come motore di innovazione: l’Ucraina come banco di prova e alleato strategico

Uno sviluppo notevole nel settore della difesa europeo è la crescente integrazione dell'industria bellica ucraina. Dall'attacco russo del 2022, l'Ucraina ha aumentato la sua produzione di difesa di 35 volte. Il valore della produzione è decuplicato dal 2021 al 2024, raggiungendo oltre 10 miliardi di euro, e potrebbe triplicare nuovamente nel 2025. Il numero di produttori di droni è cresciuto da sette a oltre 500 aziende, con una produzione annua di oltre quattro milioni di unità. Nel settore della guerra elettronica, il numero di aziende è aumentato da 10 a oltre 300.

L'iniziativa BraveTech-EU, annunciata alla Conferenza sulla ripresa dell'Ucraina a Roma nel luglio 2025, istituzionalizza questa cooperazione. Con un budget totale di 100 milioni di euro, finanziato in parti uguali dall'UE e dall'Ucraina, il programma collega la piattaforma ucraina BRAVE1 con strumenti dell'UE come il Fondo europeo per la difesa. La piattaforma BRAVE1 ha registrato oltre 3.500 sviluppi, ne ha codificati più di 260 secondo gli standard NATO e ha assegnato sovvenzioni per un valore di 1,3 miliardi di grivne.

Per le aziende europee, l'Ucraina offre un vantaggio unico: l'opportunità di testare le tecnologie in condizioni di combattimento reali. Aziende tedesche come Diehl Defence stanno testando i loro sistemi robotici tramite BRAVE1 presso il centro di addestramento della 3a Brigata d'Assalto. Tali test forniscono informazioni che non possono essere acquisite in nessun laboratorio o simulatore e accelerano significativamente i cicli di sviluppo. Il governo ucraino prevede investimenti record di 16 miliardi di euro per la produzione e l'approvvigionamento di armi entro il 2025, pari a circa il 38% del bilancio statale e 20 volte la spesa prebellica.

Tuttavia, la capacità produttiva ucraina è utilizzata solo per circa il 40%, principalmente a causa dell'inadeguata protezione degli impianti di produzione e della mancanza di finanziamenti. Le aziende di armamenti ucraine stanno spingendo per ottenere diritti di esportazione, poiché possono produrre più di quanto il Paese consumi. I leader del settore sostengono che le esportazioni consentirebbero la produzione di massa necessaria per ridurre i costi e rafforzare la difesa interna. Questo dibattito rivela una tensione fondamentale tra esigenze militari a breve termine e strutture industriali a lungo termine.

Adatto a:

• La superpotenza DefenseTech Ucraina, la Silicon Valley dell'industria militare e della difesa

L’alto prezzo della sicurezza: rischi economici e turbolenze politiche

L'imponente rafforzamento militare dell'Europa comporta significativi rischi economici, sociali e geopolitici. Dal punto di vista fiscale, l'obiettivo del 5% della NATO comporta una drastica riallocazione delle risorse pubbliche. Per la Germania, ciò richiederebbe una spesa aggiuntiva di oltre 100 miliardi di euro all'anno, pari a oltre il 40% dell'attuale bilancio federale. Questi fondi devono essere reperiti attraverso aumenti delle tasse, nuovi prestiti o tagli in altri settori. Ognuna di queste opzioni comporta notevoli rischi politici ed economici.

La questione delle priorità sta diventando sempre più controversa. Mentre gli investimenti in equipaggiamenti per la difesa creano posti di lavoro e stimolano la domanda a breve termine, non generano guadagni di produttività a lungo termine come gli investimenti in istruzione, infrastrutture o ricerca. Il rapporto Draghi sulla competitività europea, presentato a settembre 2024, sottolinea la necessità di ingenti investimenti in innovazione, decarbonizzazione e creazione di un'industria della difesa indipendente. Tuttavia, perseguire tutti questi obiettivi simultaneamente richiede investimenti di una portata mai vista in Europa dai tempi del Piano Marshall.

Un altro rischio strutturale risiede nelle dipendenze tecnologiche. L'industria della difesa europea dipende da forniture in aree critiche soggette a rischi geopolitici. Taiwan produce oltre il 90% dei semiconduttori più avanzati al mondo. Questi chip sono indispensabili per i moderni sistemi d'arma, dai missili guidati e droni ai sistemi di comunicazione. Un'escalation militare nel conflitto di Taiwan avrebbe un impatto drastico sull'industria della difesa europea e potrebbe portare a perdite stimate in 500 miliardi di dollari. Sebbene l'Europa stia investendo nello sviluppo delle proprie capacità produttive di semiconduttori, la sua dipendenza da Taiwan persisterà nel prossimo futuro.

La politica sulle esportazioni di armi rimane al centro di controversie etiche e di politica di sicurezza. Le esportazioni di armi tedesche all'Arabia Saudita, un paese che svolge un ruolo controverso nella guerra in Yemen, sono state ripetutamente criticate e temporaneamente limitate. Discussioni simili esistono anche per quanto riguarda le forniture alla Turchia. L'equilibrio tra gli interessi economici dell'industria bellica, le considerazioni di politica di sicurezza e gli standard in materia di diritti umani rimane precario. L'EDIP aggrava questo dilemma, poiché mira a rafforzare le capacità produttive europee da un lato, ma potrebbe anche facilitare le esportazioni verso paesi terzi dall'altro.

Il consolidamento dell'industria bellica europea procede lentamente e conflittualmente. Mentre Rheinmetall e Leonardo hanno avviato una partnership strategica per il mercato italiano dei carri armati e costituito una joint venture con un volume di oltre 20 miliardi di euro, gli interessi nazionali rimangono dominanti. Il progetto franco-tedesco per il Main Ground Combat System, il carro armato da combattimento del futuro, è paralizzato da controversie giurisdizionali e considerazioni nazionali. La sua introduzione, originariamente prevista per il 2035, viene ora posticipata oltre il 2040. In un momento in cui la velocità nella corsa agli armamenti sta diventando sempre più il fattore decisivo per il successo, questa paralisi mette a repentaglio la capacità strategica dell'Europa.

Tra autonomia strategica e fallimento: tre scenari per il futuro

Il futuro dell'industria europea della difesa è determinato da diversi fattori, la cui interazione comporta notevole incertezza. Nello scenario ottimistico, l'Europa riuscirebbe a superare la frammentazione e a realizzare economie di scala attraverso un approvvigionamento e una produzione coordinati. Gli investimenti in ricerca e sviluppo colmerebbero le lacune tecnologiche, in particolare nella difesa aerea, nelle munizioni di precisione e nei sistemi autonomi. La cooperazione con l'Ucraina integrerebbe innovazioni comprovate in combattimento nelle linee di produzione europee. In questo scenario, l'Europa si approvvigionerebbe effettivamente dell'obiettivo del 60% dei suoi equipaggiamenti per la difesa dalla produzione nazionale entro il 2035, rafforzando sostanzialmente la propria autonomia strategica.

Lo scenario moderato, più probabile, prevede un miglioramento graduale, ma senza cambiamenti strutturali fondamentali. Le tradizioni nazionali in materia di appalti rimangono dominanti e il bilancio EDIP è insufficiente a finanziare progetti realmente trasformativi. L'Europa ridurrebbe la sua dipendenza dagli Stati Uniti, ma non la supererebbe. Le capacità produttive crescerebbero, ma più lentamente della domanda. Le innovazioni tecnologiche rimarrebbero isolate, mentre persisterebbero inefficienze strutturali. In questo scenario, l'Europa continuerebbe a importare dal 40 al 50% dei suoi sistemi d'arma e sarebbe competitiva a livello globale solo in settori di nicchia.

Lo scenario pessimistico presuppone che gli oneri fiscali porteranno a sconvolgimenti politici. La necessità simultanea di investire nella protezione del clima, nelle infrastrutture digitali e negli stati sociali travolge i bilanci pubblici. I movimenti populisti ottengono consensi dipingendo la spesa militare come uno spreco di fondi pubblici. L'integrazione europea è sotto pressione e aumentano le azioni nazionali unilaterali. In questo scenario, l'EDIP fallirebbe, la frammentazione peggiorerebbe e l'Europa perderebbe ulteriormente la sua capacità strategica.

Le tecnologie dirompenti potrebbero trasformare l'intero panorama della pianificazione della difesa europea. Intelligenza artificiale, sistemi d'arma autonomi, missili ipersonici e armi spaziali stanno già definendo nuove dimensioni di superiorità militare. Cina e Stati Uniti stanno investendo massicciamente in questi settori, mentre l'Europa esita a causa di preoccupazioni normative e dibattiti etici. Se l'Europa dovesse rimanere indietro in queste tecnologie chiave, ingenti investimenti in sistemi d'arma convenzionali potrebbero rivelarsi un errore di calcolo strategico.

Gli shock geopolitici rimangono il rischio maggiore. Un'escalation militare nel conflitto di Taiwan interromperebbe le catene di approvvigionamento globali e taglierebbe fuori l'Europa dalle importazioni di tecnologie critiche. Un ritiro degli Stati Uniti dalla NATO, ipotizzabile in determinate situazioni politiche, costringerebbe l'Europa ad accelerare drasticamente le proprie capacità di difesa. Al contrario, una de-escalation della guerra in Ucraina potrebbe ridurre la pressione politica per il riarmo e portare a ulteriori tagli prima che i problemi strutturali siano risolti.

Politica catalizzatrice o simbolica: una valutazione finale della svolta della politica di difesa

Il Programma per l'Industria della Difesa Europea (EDIP) segna una svolta storica. Per la prima volta da decenni, l'Europa riconosce la necessità di investimenti sostanziali nella propria industria della difesa e si impegna a superare la frammentazione nazionale. Tuttavia, con 1,5 miliardi di euro, il bilancio dell'EDIP è ben al di sotto di quanto sarebbe necessario per un autentico cambiamento strutturale. A titolo di confronto, il fondo speciale tedesco da 100 miliardi di euro è 66 volte superiore all'intero bilancio dell'EDIP.

La questione strategica centrale è se l'Europa sia pronta a sostenere i costi economici e politici necessari. Raggiungere l'obiettivo del 5% costerebbe all'Europa oltre 630 miliardi di euro all'anno, più del doppio della spesa attuale. Questi fondi devono essere mobilitati, richiedendo al contempo ingenti investimenti nella decarbonizzazione, nella trasformazione digitale e nei sistemi di sicurezza sociale. La questione non è se l'Europa possa reperire questi fondi, ma se abbia la volontà politica di gestire i conflitti distributivi associati.

Si stanno aprendo significative opportunità di crescita per le aziende, in particolare nel settore tecnologico. Le tecnologie a duplice uso, che possono essere impiegate sia per scopi civili che militari, stanno diventando un punto focale della politica. Le PMI e le start-up stanno ottenendo accesso a finanziamenti e mercati precedentemente inaccessibili attraverso strumenti come EUDIS. L'iniziativa UE BraveTech offre ulteriori opportunità di cooperazione con la tecnologia di difesa ucraina, collaudata in combattimento. Le aziende che entrano in questi mercati in anticipo possono assicurarsi vantaggi competitivi a lungo termine.

Per i decisori politici, il cambiamento della politica di difesa richiede una ricalibrazione delle priorità fiscali, industriali e di politica estera. Il freno al debito, a lungo considerato non negoziabile in Germania, è ora in discussione. L'integrazione europea deve dare prova di sé nella politica di difesa, un ambito che tradizionalmente simboleggia la sovranità nazionale. L'equilibrio tra la lealtà dell'alleanza verso gli Stati Uniti e l'autonomia strategica dell'Europa deve essere riequilibrato.

Per gli investitori, il cambiamento nella politica di difesa segnala un cambiamento fondamentale nei flussi di capitale. Titoli del settore della difesa come Rheinmetall hanno moltiplicato il loro valore dal 2022. Il portafoglio ordini delle aziende europee del settore della difesa ha raggiunto livelli record. KNDS, con un portafoglio ordini di 23,5 miliardi di euro, sta pianificando un'IPO che mira a trasformare l'azienda in un campione europeo. Tuttavia, questo sviluppo comporta anche dei rischi. I titoli del settore della difesa sono volatili e reagiscono in modo sensibile agli eventi geopolitici e ai cambi di governo. Le controversie etiche che circondano le esportazioni di armi potrebbero portare a normative più severe.

L'importanza a lungo termine dell'EDIP sarà misurata dal suo successo nel superare le debolezze strutturali dell'industria europea della difesa. La frammentazione su oltre 170 sistemi d'arma, la mancanza di consolidamento, la dipendenza dalle importazioni critiche e gli insufficienti investimenti nella ricerca sono problemi che si sono accumulati nel corso dei decenni. Non possono essere risolti con un bilancio di 1,5 miliardi di euro e un arco temporale di tre anni. Nella migliore delle ipotesi, l'EDIP può fungere da catalizzatore, avviando riforme di più ampia portata. Se non ci riuscirà, passerà alla storia come una costosa politica simbolica, l'ennesima occasione mancata per un continente che ha riconosciuto i segni dei tempi ma non è riuscito ad agire in tempo.

L'analisi economica mostra che la trasformazione della difesa europea è in ritardo, sottofinanziata e gravata da rischi considerevoli. Il suo successo determinerà non solo la capacità militare del continente, ma anche la sua competitività economica, la sua coerenza politica e il suo ruolo in un ordine mondiale sempre più multipolare. I prossimi anni riveleranno se l'Europa possiede la volontà e le risorse per intraprendere questa trasformazione. L'alternativa sarebbe una progressiva marginalizzazione strategica in un mondo in cui la forza militare è tornata a essere la moneta di scambio del potere geopolitico.

Markus Becker

Sarei felice di fungere da tuo consulente personale.

Head of Business Development

Presidente PMI Connect Defense Working Group

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Sarei felice di fungere da tuo consulente personale.

contattarmi sotto Wolfenstein ∂ xpert.digital

Chiamami sotto +49 89 674 804 (Monaco)

LinkedIn
 

Dual -use Logistics Expert - Immagine: Xpert.Digital

L'economia globale sta attualmente vivendo un cambiamento fondamentale, un'epoca rotta che scuote i cardini della logistica globale. L'era dell'iper-globalizzazione, che era caratterizzata dall'inconsabile lotta per la massima efficienza e dal principio "just-in-time", lascia il posto a una nuova realtà. Ciò è caratterizzato da profonde pause strutturali, spostamenti geopolitici e frammentazione politica economica progressiva. La pianificazione dei mercati internazionali e delle catene di approvvigionamento, che una volta è stata assunta come ovviamente, si dissolve ed è sostituita da una fase di crescente incertezza.

Adatto a:

• Resilienza strategica in un mondo frammentato attraverso infrastrutture intelligenti e automazione - Il profilo dei requisiti dell'esperto di logistica a duplice uso