Programma europeo per l’industria della difesa – Il programma di armamenti europeo: correzione tardiva della rotta o costosa politica simbolica?
Pre-release di Xpert
Selezione vocale 📢
Pubblicato il: 19 ottobre 2025 / Aggiornato il: 19 ottobre 2025 – Autore: Konrad Wolfenstein
Il programma di armamenti europeo: correzione tardiva della rotta o simbolismo costoso? – Immagine: Xpert.Digital
Dal dividendo della pace agli investimenti nella difesa: un continente si riarma
Verso l'autonomia degli armamenti: il programma multimiliardario dell'Europa per l'industria degli armamenti
L'Unione Europea ha inviato un segnale storico con un bilancio di 1,5 miliardi di euro per il Programma Europeo per l'Industria della Difesa. L'EDIP mira a rafforzare le capacità produttive dell'industria della difesa europea, stabilizzare le catene di approvvigionamento e ridurre la dipendenza strategica dai sistemi d'arma americani. Di questo importo, 300 milioni di euro saranno destinati direttamente alla cooperazione con l'industria della difesa ucraina, sottolineando la dimensione geopolitica di questo intervento di politica industriale. Tuttavia, dietro la facciata di questi annunci si cela un riallineamento fondamentale della politica economica e di sicurezza europea, le cui implicazioni economiche vanno ben oltre le questioni militari.
La sfida principale è che l'Europa attualmente si rifornisce di oltre il 60% dei suoi sistemi d'arma al di fuori dell'Unione Europea, con gli Stati Uniti che sono il fornitore dominante con una quota superiore al 64%. L'EDIP, tuttavia, fissa un obiettivo chiaro: in futuro, un massimo del 35% dei componenti potrà provenire da paesi terzi. Entro il 2030, almeno il 50% delle attrezzature per la difesa dovrà essere acquistato all'interno dell'UE, e addirittura il 60% entro il 2035. Queste cifre segnano niente meno che una svolta nella politica industriale, che richiede investimenti per centinaia di miliardi di euro e mira a trasformare l'intera industria europea della difesa.
Adatto a:
L’eredità del dividendo della pace: arsenali vuoti e dipendenze dolorose
Dopo la fine della Guerra Fredda nel 1991, l'Europa ha attraversato una fase di disarmo globale e un riorientamento della sua politica di sicurezza. Il cosiddetto dividendo di pace ha portato a drastici tagli ai bilanci della difesa in quasi tutti i paesi europei. Mentre gli Stati Uniti trasformavano la loro industria della difesa in conglomerati altamente efficienti come Lockheed Martin, Raytheon e Northrop Grumman attraverso massicce ondate di consolidamento negli anni '90, i paesi europei hanno mantenuto in gran parte le loro strutture nazionali frammentate.
Le Forze Armate tedesche, ad esempio, ridussero le proprie unità missilistiche antiaeree da 10.970 posizioni nel 1990 a circa 2.300. Dei 36 squadroni Patriot originali, ne rimasero solo dodici. Questo sviluppo si rifletté in tutta Europa. Le aziende di difesa europee si ridussero a fabbriche altamente specializzate che producevano piccoli lotti di sistemi tecnologicamente sofisticati e dipendevano dai mercati di esportazione per mantenere le loro linee di produzione.
Le debolezze strutturali di questo sviluppo sono emerse in tutta la loro brutalità con l'attacco russo all'Ucraina nel febbraio 2022. Gli Stati membri dell'UE si erano impegnati a consegnare un milione di proiettili di artiglieria all'Ucraina entro dodici mesi, ma a gennaio 2024 erano riusciti a rispettare solo il 52% di questo impegno. Le capacità produttive europee di munizioni d'artiglieria da 155 millimetri erano così basse che non potevano né garantire le consegne all'Ucraina né ricostituire le proprie scorte. A titolo di confronto, la Russia ha prodotto circa 1,7 milioni di proiettili di artiglieria nel 2022 e prevedeva di produrne tre milioni entro il 2025. Gli Stati Uniti hanno raddoppiato la loro capacità produttiva da 14.000 a 28.000 proiettili al mese e hanno annunciato l'obiettivo di produrre un milione di proiettili all'anno entro il 2025.
Questa discrepanza evidenzia il problema centrale della politica di difesa europea: per decenni, il continente ha fatto affidamento sugli Stati Uniti per garantire la propria superiorità militare in caso di emergenza. La dipendenza strategica che ne deriva non riguarda solo i sistemi d'arma, ma si estende anche alle catene di approvvigionamento critiche. La Cina è il principale fornitore dei produttori europei nella produzione di nitrocellulosa, un componente chiave per la polvere propellente. Questa dipendenza dal più importante alleato della Russia rivela la vulnerabilità geopolitica delle strutture di difesa europee.
Un patchwork anziché una fortezza: la frammentazione del panorama europeo degli armamenti
L'industria della difesa europea è dominata da una manciata di grandi aziende, i cui ricavi, tuttavia, sono molto inferiori a quelli dei concorrenti americani e, sempre più, cinesi. L'azienda britannica BAE Systems è in testa con un fatturato nel settore della difesa di 27,4 miliardi di dollari nel 2022. È seguita dall'italiana Leonardo con 14,5 miliardi di dollari e da Airbus Defence and Space con 11,2 miliardi di dollari. Rheinmetall, la più grande azienda tedesca del settore della difesa, ha realizzato un fatturato totale di circa 10 miliardi di euro nel 2024, classificandosi al 20° posto tra le aziende di difesa a livello mondiale. A titolo di confronto, il leader del settore americano Lockheed Martin ha realizzato un fatturato di 64,65 miliardi di dollari nel 2023, quasi sei volte superiore a quello di Rheinmetall.
Queste differenze dimensionali non sono casuali, ma il risultato di problemi strutturali fondamentali. Si stima che l'Europa utilizzi oltre 170 sistemi d'arma diversi, mentre gli Stati Uniti se la cavano con solo 30. Questa frammentazione impedisce le economie di scala, aumenta i costi unitari e inibisce l'innovazione tecnologica perché i budget per la ricerca e lo sviluppo sono distribuiti su troppi programmi paralleli. L'azienda franco-tedesca KNDS, nata dalla fusione di Krauss-Maffei Wegmann e Nexter, illustra perfettamente questo dilemma. Nonostante una fusione formale nel 2015, le due aziende continuano a operare in modo ampiamente indipendente ancora oggi. Il carro armato da combattimento principale Leopard 2, fiore all'occhiello di KNDS Germany, richiede componenti chiave come il cannone, la tecnologia di controllo del fuoco e le munizioni dal concorrente Rheinmetall.
Le politiche nazionali di approvvigionamento aggravano ulteriormente questa frammentazione. Ogni Stato membro dell'UE cerca di mantenere il più ampio portafoglio possibile di capacità produttive proprie al fine di preservare la sovranità industriale e di sicurezza. Il principio del giusto ritorno, in base al quale ogni Paese cerca di ottenere il massimo dal bilancio dell'UE, impedisce la concentrazione su pochi siti produttivi altamente efficienti. Questi sforzi nazionali isolati sono addirittura aumentati negli ultimi anni, poiché l'aumento dei bilanci militari ha aumentato l'incentivo a utilizzare i fondi per l'occupazione locale piuttosto che per la messa in comune delle risorse.
L'EDIP cerca di smantellare queste strutture fornendo incentivi finanziari alla cooperazione transfrontaliera. Per essere ammissibili, i progetti devono coinvolgere almeno quattro Stati membri dell'UE. Il Fondo europeo per la difesa, con una dotazione di 8 miliardi di euro per il periodo 2021-2027, integra questi sforzi. Tuttavia, rispetto all'entità della ricerca americana in materia di difesa, che spende circa 28 miliardi di euro all'anno solo per la ricerca, queste somme rimangono modeste.
Il potere di mercato degli Stati Uniti si manifesta non solo nelle dimensioni e nell'efficienza delle sue aziende di difesa, ma anche nella sua capacità di influenzare le decisioni europee in materia di appalti. Tra il 2015 e il 2019 e il 2020 e il 2024, le importazioni di armi da parte dei membri europei della NATO sono raddoppiate, con la quota statunitense in aumento dal 52 al 64%. Per sistemi critici come la difesa missilistica, i motori aeronautici e i droni, l'Europa spesso non dispone di alternative competitive. Ad esempio, la Germania ha optato per il sistema di difesa missilistica israelo-americano Arrow 3, al costo di circa 4 miliardi di euro, perché sistemi europei comparabili non erano disponibili o erano tecnologicamente inferiori.
Tra spesa record e gap di competenze: la dimensione quantitativa della svolta
La spesa per la difesa dei 27 Stati membri dell'UE ha raggiunto il livello record di 343 miliardi di euro nel 2024, con un aumento del 19% rispetto all'anno precedente. L'Agenzia europea per la difesa prevede un ulteriore aumento a 381 miliardi di euro nel 2025. Ciò supererebbe per la prima volta l'obiettivo del 2% della NATO, che la maggior parte dei paesi europei ha mancato per molti anni. Misurata in percentuale del prodotto interno lordo, la spesa nel 2024 corrispondeva a circa l'1,9% e si prevede che salirà al 2,1% nel 2025.
Ma questi aumenti mascherano deficit strutturali. Il nuovo obiettivo NATO, adottato al vertice dell'Aia nel giugno 2025, stabilisce che tutti gli Stati membri debbano spendere complessivamente il 5% del loro PIL per la difesa entro il 2035: il 3,5% per la spesa per la difesa tradizionale e un ulteriore 1,5% per le infrastrutture legate alla difesa. Per la Germania, ciò significherebbe aumentare la spesa annua per la difesa dagli attuali circa 90 miliardi di euro a oltre 200 miliardi di euro. Secondo le stime, l'intera UE dovrebbe spendere oltre 630 miliardi di euro all'anno.
Questi dati illustrano la portata dell'imminente trasformazione economica. La quota di investimenti della spesa per la difesa dell'UE ha già raggiunto il 31% nel 2024, significativamente al di sopra del parametro di riferimento NATO del 20%. Per il 2025, si prevede che la quota di investimenti salirà a 130 miliardi di euro, pari al 34%. Questi investimenti saranno destinati principalmente all'approvvigionamento di equipaggiamenti e alla ricerca e sviluppo.
La capacità produttiva dell'industria bellica europea sta crescendo a un ritmo storico. Secondo un'analisi dei dati satellitari condotta dal Financial Times, dal 2022 le fabbriche di armi europee si sono espanse tre volte più velocemente che in tempo di pace e ora occupano oltre sette milioni di metri quadrati di nuovi spazi industriali. Rheinmetall, ad esempio, prevede di aumentare la produzione di proiettili di artiglieria a 700.000 unità all'anno, distribuite in stabilimenti produttivi in Germania, Spagna, Sudafrica e Australia. Un nuovo stabilimento di munizioni è stato costruito a Unterlüß, in Bassa Sassonia, e uno stabilimento produttivo è stato inaugurato in Danimarca con la presenza del governo.
Nonostante questa espansione, permangono lacune critiche. L'Europa aveva 1.627 carri armati da combattimento nel 2023, ma ne necessitava tra 2.359 e 2.920, a seconda dello scenario. Sistemi di difesa aerea come Patriot e SAMP/T avevano solo 35 unità disponibili nel 2024, mentre ne erano necessarie 89. La NATO chiede una massiccia espansione della difesa aerea terrestre dalle attuali 293 a 1.467 unità. Queste lacune di capacità non possono essere colmate a breve termine, poiché l'aumento della capacità produttiva richiede anni e richiede lavoratori altamente qualificati e una pianificazione della sicurezza a lungo termine.
Hub per sicurezza e difesa - consigli e informazioni
Hub per sicurezza e difesa - Immagine: Xpert.Digital
L'hub per la sicurezza e la difesa offre consigli ben fondati e informazioni attuali al fine di supportare efficacemente le aziende e le organizzazioni nel rafforzare il loro ruolo nella politica europea di sicurezza e difesa. In stretta connessione con il gruppo di lavoro PMI Connect, promuove in particolare le piccole e medie società di dimensioni medio che vogliono espandere ulteriormente la propria forza e competitività innovative nel campo della difesa. Come punto di contatto centrale, l'hub crea un ponte decisivo tra PMI e strategia di difesa europea.
Adatto a:
Come la guerra in Ucraina sta accelerando l'innovazione degli armamenti in Europa
La guerra come motore di innovazione: l’Ucraina come banco di prova e alleato strategico
Uno sviluppo degno di nota nel settore della difesa europeo è la crescente integrazione dell'industria della difesa ucraina. Dall'attacco russo del 2022, l'Ucraina ha aumentato la sua produzione di difesa di 35 volte. Il valore della produzione è decuplicato dal 2021 al 2024, raggiungendo oltre 10 miliardi di euro, e potrebbe triplicare nuovamente nel 2025. Il numero di produttori di droni è cresciuto da sette a oltre 500 aziende, con una produzione annua di oltre quattro milioni di unità. Il numero di aziende specializzate in guerra elettronica è aumentato da 10 a oltre 300.
L'iniziativa BraveTech-EU, annunciata alla Conferenza sulla ripresa dell'Ucraina a Roma nel luglio 2025, istituzionalizza questa cooperazione. Con un volume totale di 100 milioni di euro, finanziato congiuntamente dall'UE e dall'Ucraina, il programma collega la piattaforma ucraina BRAVE1 con strumenti dell'UE come il Fondo europeo per la difesa. La piattaforma BRAVE1 ha registrato oltre 3.500 sviluppi, ne ha codificati più di 260 secondo gli standard NATO e ha assegnato sovvenzioni per un valore di 1,3 miliardi di grivne.
Per le aziende europee, l'Ucraina offre un vantaggio unico: l'opportunità di testare le tecnologie in condizioni di combattimento reali. Aziende tedesche come Diehl Defence stanno testando i loro sistemi robotici tramite BRAVE1 presso il centro di addestramento della 3a Brigata d'Assalto. Tali test forniscono informazioni che non possono essere ottenute in nessun laboratorio o simulatore e accelerano significativamente i cicli di sviluppo. Il governo ucraino prevede investimenti record di 16 miliardi di euro nella produzione e nell'approvvigionamento di armi entro il 2025, pari a circa il 38% del bilancio statale e 20 volte la spesa prebellica.
Tuttavia, le capacità produttive ucraine sono utilizzate solo per circa il 40%, principalmente a causa dell'inadeguata protezione degli impianti di produzione e della mancanza di finanziamenti. Le aziende di difesa ucraine stanno spingendo per ottenere diritti di esportazione, poiché possono produrre più di quanto il Paese consumi. I leader del settore sostengono che le esportazioni consentirebbero la produzione di massa necessaria per ridurre i costi e rafforzare la difesa interna. Questo dibattito rivela una tensione fondamentale tra le esigenze belliche a breve termine e le strutture industriali a lungo termine.
Adatto a:
L’alto prezzo della sicurezza: rischi economici e turbolenze politiche
L'imponente rafforzamento militare dell'Europa comporta significativi rischi economici, sociali e geopolitici. Dal punto di vista fiscale, l'obiettivo del 5% della NATO richiederebbe una drastica riallocazione delle risorse pubbliche. Per la Germania, ciò richiederebbe una spesa aggiuntiva di oltre 100 miliardi di euro all'anno, pari a oltre il 40% dell'attuale bilancio federale. Questi fondi dovrebbero essere reperiti attraverso aumenti delle tasse, nuovi prestiti o tagli in altri settori. Ognuna di queste opzioni comporta significativi rischi politici ed economici.
La questione delle priorità sta diventando sempre più controversa. Mentre gli investimenti in equipaggiamenti per la difesa creano posti di lavoro e stimolano la domanda a breve termine, non generano guadagni di produttività a lungo termine come gli investimenti in istruzione, infrastrutture o ricerca. Il Rapporto Draghi sulla competitività europea, presentato a settembre 2024, sottolinea la necessità di ingenti investimenti in innovazione, decarbonizzazione e sviluppo di un'industria della difesa indipendente. Tuttavia, perseguire tutti questi obiettivi simultaneamente richiede investimenti di una portata mai vista in Europa dai tempi del Piano Marshall.
Un altro rischio strutturale risiede nella dipendenza tecnologica. L'industria della difesa europea dipende da forniture in aree critiche soggette a rischi geopolitici. Taiwan produce oltre il 90% dei semiconduttori più avanzati al mondo. Questi chip sono essenziali per i moderni sistemi d'arma, dai missili guidati ai droni e ai sistemi di comunicazione. Un'escalation militare nel conflitto di Taiwan avrebbe un impatto drastico sull'industria della difesa europea e potrebbe portare a perdite stimate in 500 miliardi di dollari. Sebbene l'Europa stia investendo nello sviluppo delle proprie capacità produttive di semiconduttori, la sua dipendenza da Taiwan rimarrà per il prossimo futuro.
La politica sulle esportazioni di armi rimane un focolaio di controversie etiche e di sicurezza. Le esportazioni di armi tedesche all'Arabia Saudita, un paese che gioca un ruolo controverso nella guerra in Yemen, sono state ripetutamente criticate e temporaneamente limitate. Discussioni simili sono in corso riguardo alle forniture alla Turchia. L'equilibrio tra gli interessi economici dell'industria bellica, le considerazioni di sicurezza e gli standard dei diritti umani rimane precario. L'EDIP aggrava questo dilemma, poiché mira a rafforzare le capacità produttive europee da un lato, ma potrebbe anche facilitare le esportazioni verso paesi terzi dall'altro.
Il consolidamento dell'industria bellica europea procede lentamente e conflittualmente. Mentre Rheinmetall e Leonardo hanno avviato una partnership strategica per il mercato italiano dei carri armati e costituito una joint venture con un volume di oltre 20 miliardi di euro, gli interessi nazionali rimangono dominanti. Il progetto franco-tedesco per il Main Ground Combat System, il carro armato da combattimento del futuro, è ostacolato da controversie giurisdizionali e considerazioni di carattere nazionale. La sua introduzione, originariamente prevista per il 2035, è stata ora posticipata oltre il 2040. In un momento in cui la velocità sta diventando sempre più il fattore decisivo per il successo nella corsa agli armamenti, questa paralisi mette a repentaglio la capacità strategica di azione dell'Europa.
Tra autonomia strategica e fallimento: tre scenari per il futuro
Il futuro dell'industria europea della difesa sarà plasmato da diversi fattori, la cui interazione è fonte di notevole incertezza. Nello scenario ottimistico, l'Europa riuscirà a superare la frammentazione e a realizzare economie di scala attraverso un approvvigionamento e una produzione coordinati. Gli investimenti in ricerca e sviluppo colmerebbero le lacune tecnologiche, in particolare nella difesa aerea, nelle munizioni di precisione e nei sistemi autonomi. La cooperazione con l'Ucraina integrerebbe innovazioni comprovate in battaglia nelle linee di produzione europee. In questo scenario, l'Europa si approvvigionerebbe effettivamente del 60% dei suoi equipaggiamenti per la difesa dalla propria produzione entro il 2035, rafforzando sostanzialmente la propria autonomia strategica.
Lo scenario moderato, più probabile, prevede un miglioramento graduale, ma senza cambiamenti strutturali fondamentali. Le tradizioni nazionali in materia di appalti rimangono dominanti e il bilancio EDIP è insufficiente a finanziare progetti realmente trasformativi. L'Europa ridurrebbe, ma non supererebbe, la sua dipendenza dagli Stati Uniti. Le capacità produttive crescerebbero, ma a un ritmo inferiore alla domanda. Le innovazioni tecnologiche rimarrebbero isolate, mentre persisterebbero inefficienze strutturali. In questo scenario, l'Europa continuerebbe a importare dal 40 al 50% dei suoi sistemi d'arma e sarebbe competitiva a livello globale solo in settori di nicchia.
Lo scenario pessimistico presuppone che l'onere fiscale porterà a disordini politici. La necessità simultanea di investire nella protezione del clima, nelle infrastrutture digitali e nello stato sociale travolgerà i bilanci pubblici. I movimenti populisti stanno guadagnando consensi dipingendo la spesa per la difesa come uno spreco di fondi pubblici. L'integrazione europea è sotto pressione e l'unilateralismo nazionale è in aumento. In questo scenario, l'EDIP fallirebbe, la frammentazione si intensificherebbe e l'Europa perderebbe ulteriormente la sua capacità strategica di agire.
Le tecnologie dirompenti potrebbero cambiare l'intero sistema di pianificazione della difesa europea. Intelligenza artificiale, sistemi d'arma autonomi, missili ipersonici e armi spaziali stanno già definendo nuove dimensioni di superiorità militare. Cina e Stati Uniti stanno investendo massicciamente in questi settori, mentre l'Europa è titubante a causa di preoccupazioni normative e dibattiti etici. Se l'Europa dovesse rimanere indietro in queste tecnologie chiave, ingenti investimenti in sistemi d'arma convenzionali potrebbero rivelarsi un investimento strategico sbagliato.
Gli shock geopolitici rimangono il rischio maggiore. Un'escalation militare nel conflitto di Taiwan interromperebbe le catene di approvvigionamento globali e taglierebbe fuori l'Europa dalle importazioni di tecnologie critiche. Un ritiro degli Stati Uniti dalla NATO, che sembra concepibile in determinate situazioni politiche, costringerebbe l'Europa a rafforzare le proprie capacità di difesa a un ritmo drasticamente più rapido di quanto attualmente previsto. Al contrario, una de-escalation della guerra in Ucraina potrebbe ridurre la pressione politica per il riarmo e portare a ulteriori tagli prima che i problemi strutturali siano risolti.
Catalizzatore o politica simbolica: una valutazione finale della svolta della difesa
Il Programma per l'Industria della Difesa Europea segna una svolta storica. Per la prima volta da decenni, l'Europa accetta la necessità di investimenti sostanziali nella propria industria della difesa e si impegna a superare la frammentazione nazionale. Tuttavia, con 1,5 miliardi di euro, il bilancio dell'EDIP è ben al di sotto di quanto sarebbe necessario per un autentico cambiamento strutturale. A titolo di confronto, il fondo speciale tedesco da 100 miliardi di euro supera di 66 volte l'intero bilancio dell'EDIP.
La questione strategica fondamentale è se l'Europa sia pronta a sostenere i costi economici e politici necessari. Raggiungere l'obiettivo del 5% costerebbe all'Europa oltre 630 miliardi di euro all'anno, più del doppio della spesa attuale. Queste risorse devono essere mobilitate, richiedendo al contempo ingenti investimenti nella decarbonizzazione, nella trasformazione digitale e nei sistemi di sicurezza sociale. La questione non è se l'Europa possa reperire queste risorse, ma se sia politicamente disposta a gestire i conflitti distributivi associati.
Si stanno aprendo significative opportunità di crescita per le aziende, soprattutto nel settore tecnologico. Le tecnologie a duplice uso, che possono essere impiegate sia per scopi civili che militari, stanno diventando il fulcro delle politiche di finanziamento. Attraverso strumenti come EUDIS, le PMI e le startup ottengono accesso a finanziamenti e mercati precedentemente inaccessibili. L'iniziativa UE BraveTech offre ulteriori opportunità di cooperazione con la tecnologia di difesa ucraina, testata sul campo. Le aziende che entrano in questi mercati in anticipo possono assicurarsi vantaggi competitivi a lungo termine.
Per i decisori politici, la transizione della difesa richiede una ricalibrazione delle priorità fiscali, industriali e di politica estera. Il freno al debito, a lungo considerato non negoziabile in Germania, è oggetto di dibattito. L'integrazione europea deve dimostrare il suo valore nella politica di difesa, un ambito che tradizionalmente simboleggia la sovranità nazionale. L'equilibrio tra la lealtà dell'alleanza verso gli Stati Uniti e l'autonomia strategica dell'Europa deve essere riequilibrato.
Per gli investitori, la transizione nel settore della difesa segnala un cambiamento fondamentale nei flussi di capitale. Titoli azionari del settore della difesa come Rheinmetall si sono moltiplicati dal 2022. Il portafoglio ordini delle aziende europee del settore ha raggiunto livelli record. KNDS, con un portafoglio ordini di 23,5 miliardi di euro, sta pianificando un'IPO che mira a trasformare l'azienda in un campione europeo. Ma questo sviluppo comporta anche dei rischi. I titoli azionari del settore della difesa sono volatili e sensibili agli eventi geopolitici e ai cambi di governo. Le controversie etiche che circondano le esportazioni di armi potrebbero portare a un inasprimento delle normative.
L'importanza a lungo termine dell'EDIP sarà misurata dalla sua capacità di superare le debolezze strutturali dell'industria europea della difesa. La frammentazione in oltre 170 sistemi d'arma, la mancanza di consolidamento, la dipendenza dalle importazioni critiche e gli insufficienti investimenti nella ricerca sono problemi che si sono accumulati nel corso di decenni. Non possono essere risolti con un bilancio di 1,5 miliardi di euro e un orizzonte temporale di tre anni. Nella migliore delle ipotesi, l'EDIP può fungere da catalizzatore per l'avvio di riforme di più ampia portata. Se non ci riuscirà, passerà alla storia come una costosa politica simbolica, un'altra occasione mancata per un continente che ha riconosciuto i segni dei tempi ma non è riuscito ad agire in tempo.
L'analisi economica mostra che la transizione della difesa europea è in ritardo, sottofinanziata e gravata da rischi considerevoli. Il suo successo determinerà non solo la capacità militare del continente, ma anche la sua competitività economica, la sua coerenza politica e il suo ruolo in un ordine mondiale sempre più multipolare. I prossimi anni dimostreranno se l'Europa ha la volontà e i mezzi per attuare questa trasformazione. L'alternativa sarebbe una progressiva marginalizzazione strategica in un mondo in cui la forza militare è tornata a essere la moneta di scambio del potere geopolitico.
Consigli - Pianificazione - Implementazione
Markus Becker
Sarei felice di fungere da tuo consulente personale.
Head of Business Development
Presidente PMI Connect Defense Working Group
Consigli - Pianificazione - Implementazione
Konrad Wolfenstein
Sarei felice di fungere da tuo consulente personale.
contattarmi sotto Wolfenstein ∂ xpert.digital
Chiamami sotto +49 89 674 804 (Monaco)
Il tuo esperto logistico a doppio uso
Dual -use Logistics Expert - Immagine: Xpert.Digital
L'economia globale sta attualmente vivendo un cambiamento fondamentale, un'epoca rotta che scuote i cardini della logistica globale. L'era dell'iper-globalizzazione, che era caratterizzata dall'inconsabile lotta per la massima efficienza e dal principio "just-in-time", lascia il posto a una nuova realtà. Ciò è caratterizzato da profonde pause strutturali, spostamenti geopolitici e frammentazione politica economica progressiva. La pianificazione dei mercati internazionali e delle catene di approvvigionamento, che una volta è stata assunta come ovviamente, si dissolve ed è sostituita da una fase di crescente incertezza.
Adatto a:
