Documenti strategici interni di Amazon trapelati: la fine di 600.000 posti di lavoro a causa dei robot mobili autonomi?

La trasformazione calcolata di Amazon

I documenti strategici interni trapelati del più grande rivenditore online al mondo sembrano un sobrio piano aziendale, ma la loro portata è epocale. Secondo informazioni ottenute dal New York Times, Amazon sta pianificando un'offensiva di automazione che potrebbe eliminare oltre 600.000 posti di lavoro negli Stati Uniti entro il 2033. Non si tratta di un adattamento graduale ai cambiamenti tecnologici, ma piuttosto di un riorientamento radicale del mondo del lavoro nel settore a basso salario. I numeri parlano chiaro: entro il 2027, si eviteranno 160.000 nuove assunzioni, mentre contemporaneamente il 75% di tutti i processi operativi verrà automatizzato. L'azienda stima un risparmio di 12,6 miliardi di dollari in soli due anni, con una riduzione dei costi di circa 30 centesimi per articolo spedito.

Questa strategia di automazione non è più una visione teorica del futuro. Amazon gestisce già oltre un milione di robot nei suoi oltre 300 centri di distribuzione in tutto il mondo, un numero pericolosamente vicino all'attuale forza lavoro di circa 1,5 milioni. Il sistema di intelligenza artificiale di recente sviluppo DeepFleet coordina queste flotte di robot come un sistema di gestione intelligente del traffico e garantisce che il 75% di tutte le consegne di Amazon sia ora assistito da robot. Dai robot per il trasporto pesante come Hercules, in grado di spostare fino a 570 chilogrammi, alle unità autonome come Proteus, fino ai bracci robotici altamente specializzati come Sparrow e Cardinal, la gamma di tecnologie implementate dimostra la determinazione dell'azienda.

La strategia di comunicazione pianificata è particolarmente rivelatrice: secondo i documenti trapelati, Amazon sta valutando la possibilità di sostituire termini come automazione o intelligenza artificiale con espressioni più neutre come tecnologia avanzata o cobot, al fine di disinnescare una potenziale opposizione pubblica. Questo camuffamento semantico rivela più sulle tensioni sociali previste di qualsiasi previsione aziendale. L'azienda stessa respinge le dichiarazioni come incomplete, sottolineando che i documenti non riflettono la sua intera strategia in materia di risorse umane. Tuttavia, la coerenza dei dati provenienti da diverse fonti, così come gli sviluppi già visibili nei suoi magazzini, raccontano una storia diversa.

Adatto a:

• Il “problema del cavallo più veloce”: perché il tuo lavoro oggi è vulnerabile come lo era quello di un maniscalco 100 anni fa

La razionalità economica dello spostamento

La logica economica alla base della spinta di Amazon verso l'automazione è convincente. Studi sulla redditività economica dei robot mobili autonomi e dei sistemi di trasporto senza conducente dimostrano che gli investimenti nell'automazione dei magazzini possono essere ammortizzati in soli uno o due anni, ipotizzando un'attività su tre turni. I risparmi diretti derivanti dalla riduzione dei costi del personale sono solo una parte dell'equazione. I sistemi automatizzati operano con una precisione che può ridurre i danni materiali fino al 60%, ottimizzare i percorsi e ridurre al minimo i tempi di fermo grazie al funzionamento continuo. In Germania, dove la retribuzione oraria media nel settore della logistica è di 33,50 euro e l'onere fiscale sui salari bassi è del 43,9%, l'automazione sembra essere praticamente inevitabile dal punto di vista aziendale.

Il mercato globale dei robot logistici illustra in modo impressionante questo sviluppo. Si prevede che passerà da 6,41 miliardi di dollari nel 2024 a 20,5 miliardi di dollari entro il 2032, con un tasso di crescita annuo composto del 16,7%. Solo nel 2023, sono stati venduti in tutto il mondo quasi 113.000 robot di servizio per attività di trasporto e logistica, con i robot mobili che hanno registrato un aumento delle vendite del 24%. Questi dati dimostrano che Amazon non è affatto un caso isolato, ma semplicemente il protagonista più visibile di una trasformazione che ha interessato l'intero settore. In Germania, la densità di robot nell'industria ha raggiunto 415 robot industriali ogni 10.000 dipendenti nel 2023, la terza più alta al mondo dopo Corea del Sud e Singapore.

Lo sviluppo di robot umanoidi segna la prossima fase evolutiva. Sistemi come Digit di Agility Robotics, già in fase di sperimentazione nei magazzini Amazon, possono sollevare, trasportare e posizionare con precisione carichi fino a 16 chilogrammi. A differenza delle precedenti generazioni di robot da magazzino, che si basavano su infrastrutture appositamente adattate, i robot umanoidi si integrano negli ambienti di lavoro esistenti progettati per gli esseri umani. Questa caratteristica li rende particolarmente convenienti, poiché eliminano costose modifiche. Tesla con il suo modello Optimus, Figure AI con Figure 02, Boston Dynamics con Atlas: l'elenco degli sviluppatori è in crescita e gli analisti di Goldman Sachs prevedono che il mercato dei robot umanoidi potrebbe superare i 150 miliardi di dollari entro il 2035.

Il lato negativo dimenticato dell'efficienza

Mentre Amazon presenta la sua strategia di automazione come un passo avanti necessario che creerà nuovi posti di lavoro più qualificati in settori come la manutenzione, l'ingegneria e l'ottimizzazione dei processi basata sull'intelligenza artificiale, l'evidenza empirica dipinge un quadro più sfumato. L'azienda sottolinea che oltre 700.000 dipendenti sono già stati riqualificati per nuovi ruoli. Ma questa narrazione oscura la fondamentale asimmetria tra i posti di lavoro persi e quelli appena creati. La realtà nei magazzini di Amazon rivela una storia diversa.

Le indagini della Commissione del Senato degli Stati Uniti, guidata dal senatore Bernie Sanders, hanno rivelato dati sconvolgenti sulle condizioni di lavoro. Durante la settimana del Prime Day del 2019, il tasso complessivo di infortuni nei magazzini americani di Amazon ha raggiunto quasi il 45%: quasi un lavoratore su due ha riportato un infortunio. Il tasso di infortuni denunciabili è stato superiore al 10%, più del doppio della media del settore di 5,5 infortuni ogni 200.000 ore di lavoro. Le raccomandazioni interne di ridurre i tassi di produttività per limitare gli infortuni sono state respinte dalla dirigenza di Amazon. L'azienda, a quanto si sostiene, accetta gli infortuni dei dipendenti come un costo calcolato per l'attività.

Questi dati assumono un'ulteriore dimensione alla luce dei piani di automazione. I robot non stanno sostituendo principalmente lavori pericolosi o stressanti, ma piuttosto esseri umani le cui prestazioni stanno già raggiungendo i loro limiti fisici sotto un'estrema pressione temporale. I nuovi posti di lavoro promessi in manutenzione e programmazione non saranno mai in grado di compensare numericamente le posizioni di magazzino perse. Un tecnico di manutenzione può gestire centinaia di robot; centinaia di magazzinieri creano un posto di lavoro da tecnico di manutenzione. La disuguaglianza matematica è evidente.

Il contesto storico: distruzione creativa o interruzione distruttiva

L'economista austriaco Joseph Schumpeter coniò il termine "distruzione creatrice" come meccanismo centrale dello sviluppo capitalistico. La sua tesi afferma che il progresso economico deve necessariamente sostituire e distruggere le vecchie strutture affinché ne possano emergere di nuove. Questa prospettiva viene spesso utilizzata per relativizzare la disoccupazione tecnologica come fenomeno temporaneo. Esempi storici sembrano supportare questa visione: la Rivoluzione industriale del XVIII e XIX secolo distrusse innumerevoli mestieri qualificati, ma alla fine creò una società più prospera con più posti di lavoro in nuovi settori.

Tuttavia, la situazione attuale differisce fondamentalmente dai precedenti sconvolgimenti tecnologici. L'automazione delle attività di routine a partire dagli anni '90 ha già portato a una polarizzazione del mercato del lavoro, colpendo principalmente la classe media. Mentre i lavori analitici altamente qualificati e i servizi poco qualificati che richiedono presenza fisica e interazione interpersonale sono rimasti relativamente protetti, i lavori mediamente qualificati sono scomparsi. Contabili, impiegati amministrativi e operai specializzati nell'industria hanno dovuto affrontare la sostituzione tecnologica, rendendo le loro attività dominate dalla routine sostituibili dai sistemi informatici.

Tuttavia, l'attuale fase di automazione attraverso l'intelligenza artificiale e la robotica differisce qualitativamente da questo cambiamento tecnologico orientato alla routine. Per la prima volta, anche le attività manuali non di routine sono interessate, proprio quelle che in precedenza erano considerate difficili da automatizzare. Robot umanoidi come Digit o Optimus possono comprendere, navigare e adattarsi ad ambienti mutevoli. La tradizionale funzione protettiva della flessibilità e dell'adattamento situazionale si sta erodendo. Allo stesso tempo, il processo sta accelerando: mentre le precedenti rivoluzioni industriali hanno attraversato generazioni e hanno lasciato tempo per gli adattamenti sociali, l'attuale trasformazione sta avvenendo nel giro di pochi anni.

L'avvertimento del premio Nobel

Daron Acemoglu, economista vincitore del premio Nobel 2024, è stato esplicitamente critico nei confronti dei piani di automazione di Amazon. Il suo avvertimento è inequivocabile: se Amazon attuasse la sua strategia, uno dei maggiori datori di lavoro degli Stati Uniti potrebbe trasformarsi da creatore di posti di lavoro a distruttore di posti di lavoro. Questa valutazione ha un peso, poiché la ricerca di Acemoglu sull'importanza di istituzioni inclusive per la prosperità economica ha dimostrato che il progresso tecnologico da solo non è garanzia di progresso sociale.

La tesi centrale di Acemoglu è che il modo in cui vengono implementate le innovazioni tecnologiche è cruciale nel determinare se esse apportano benefici alla società nel suo complesso o se semplicemente esacerbano le disuguaglianze esistenti. Nel caso di Amazon, c'è il rischio di un effetto segnale: se l'azienda dimostra che l'automazione completa è economicamente superiore, altre aziende seguiranno l'esempio. L'effetto domino che ne deriverebbe potrebbe portare a un fenomeno che gli analisti di Goldman Sachs definiscono "crescita senza occupazione": un'economia che cresce ed è produttiva, ma non crea posti di lavoro.

I dati empirici provenienti dagli Stati Uniti suggeriscono che questo processo sia già iniziato. La crescita dell'occupazione al di fuori del settore sanitario è diventata negativa negli ultimi mesi, mentre allo stesso tempo il prodotto interno lordo è cresciuto in modo robusto. Studi di McKinsey prevedono che tra 39 e 73 milioni di posti di lavoro potrebbero essere persi negli Stati Uniti a causa dell'automazione entro il 2030, principalmente nei settori manifatturiero, dei trasporti, dell'amministrazione e della logistica. Si stima che l'effetto netto sia negativo: senza efficaci programmi di riqualificazione, sarebbero a rischio tra 19 e 23 milioni di posti di lavoro. I giovani lavoratori del settore tecnologico, le cui prospettive occupazionali sono già peggiorate, sono particolarmente colpiti.

Approfitta dell'ampia e quintuplicata competenza di Xpert.Digital in un pacchetto di servizi completo | Ottimizzazione di R&S, XR, PR e visibilità digitale - Immagine: Xpert.Digital

Xpert.Digital ha una conoscenza approfondita di vari settori. Questo ci consente di sviluppare strategie su misura che si adattano esattamente alle esigenze e alle sfide del vostro specifico segmento di mercato. Analizzando continuamente le tendenze del mercato e seguendo gli sviluppi del settore, possiamo agire con lungimiranza e offrire soluzioni innovative. Attraverso la combinazione di esperienza e conoscenza, generiamo valore aggiunto e diamo ai nostri clienti un vantaggio competitivo decisivo.

Maggiori informazioni qui:

• Utilizza l'esperienza 5x di Xpert.Digital in un unico pacchetto, a partire da soli € 500/mese

La dimensione americana: bassi salari e mancanza di sicurezza

Le condizioni socioeconomiche negli Stati Uniti aggravano significativamente il problema. A differenza della Germania, dove solo il 16% circa della forza lavoro non ha una formazione professionale, negli Stati Uniti questa percentuale è di quasi il 46%. Questa discrepanza riflette differenze fondamentali nei sistemi educativi e nelle strutture del mercato del lavoro. Il mercato del lavoro americano è caratterizzato da una marcata polarizzazione salariale: una classe dirigente altamente istruita e ben retribuita si contrappone a una classe inferiore mal pagata, che comprende quasi la metà della forza lavoro.

Questa struttura ha conseguenze di vasta portata sul dibattito sull'automazione. Mentre la formazione aziendale, anche per i lavoratori poco qualificati, è aumentata in Germania negli ultimi 15 anni, negli Stati Uniti è diminuita nello stesso periodo. Le aziende del segmento americano a basso salario non investono più nelle qualifiche dei propri dipendenti: una decisione razionale, visto che questi lavoratori sono già considerati intercambiabili o sostituibili dalle macchine. L'automazione nel settore a basso salario ha già portato a ingenti perdite di posti di lavoro negli Stati Uniti, mentre in Germania, livelli di qualificazione più elevati e maggiori tutele istituzionali hanno finora mantenuto una relativa stabilità.

Le condizioni di lavoro di Amazon esacerbano questa dinamica. La mancanza di sindacalizzazione nella maggior parte delle sedi americane di Amazon significa che i lavoratori sono in gran parte in balia delle strategie di razionalizzazione dell'azienda. Sebbene la storica vittoria dell'Amazon Labor Union presso il centro di distribuzione JFK8 di New York nel 2022 abbia rappresentato un traguardo importante, da allora Amazon si è costantemente rifiutata di negoziare. I conflitti interni stanno ulteriormente indebolindo il sindacato, mentre l'azienda finanzia campagne antisindacali multimilionarie. L'asimmetria di potere e di informazione tra una delle aziende più preziose al mondo e i magazzinieri precari non potrebbe essere maggiore.

Adatto a:

• La più grande trasformazione dall'industrializzazione

Il divario di competenze e il dilemma della riqualificazione

L'idea che i magazzinieri licenziati possano essere riqualificati come sviluppatori di intelligenza artificiale o specialisti in robotica manca di qualsiasi fondamento realistico. Sebbene gli esperti sottolineino giustamente la necessità di riqualificazione e aggiornamento in settori promettenti come la scienza dei dati, l'intelligenza artificiale e la tecnologia dell'automazione, gli ostacoli sono enormi. La riqualificazione come data scientist o sviluppatore di intelligenza artificiale richiede solitamente una laurea o almeno una solida conoscenza pregressa di matematica e programmazione. Un magazziniere di 45 anni senza formazione professionale formale, che ha trascorso anni a smistare pacchi, sarà in grado di completare questa trasformazione solo in casi eccezionali.

Il World Economic Forum stima che entro il 2025 circa 85 milioni di posti di lavoro saranno persi a causa del cambiamento nella divisione del lavoro tra esseri umani e macchine, mentre 97 milioni di nuovi posti di lavoro potrebbero essere creati contemporaneamente. Tuttavia, questa visione aggregata oscura i destini individuali e le dislocazioni regionali. I nuovi posti di lavoro vengono creati principalmente nei centri tecnologici urbani e richiedono qualifiche che richiedono diversi anni di formazione. I posti di lavoro persi, d'altra parte, si trovano nei centri logistici delle regioni rurali e sono occupati da persone la cui istruzione formale è spesso basata su un diploma di scuola superiore o inferiore.

Nonostante ingenti investimenti in programmi di formazione continua, il dilemma temporale rimane. Il World Economic Forum stima che il 40% delle competenze chiave del 50% di tutti i lavoratori cambierà nei prossimi cinque anni. La combinazione di automazione e altre trasformazioni ha ridotto la finestra temporale per l'adattamento a pochi anni. Tuttavia, una riqualificazione sostanziale richiede spesso dai due ai quattro anni, un tempo che molti dipendenti interessati non hanno a disposizione, dati i vincoli economici. La discrepanza tra la velocità del cambiamento tecnologico e l'inerzia dei processi di apprendimento umano rappresenta una sfida fondamentale per la quale ad oggi non esistono soluzioni convincenti.

Fragilità sistemica e tensioni sociali

Le implicazioni macroeconomiche della strategia di automazione di Amazon vanno ben oltre i posti di lavoro direttamente interessati. Quando uno dei maggiori datori di lavoro privati ​​degli Stati Uniti elimina sistematicamente posti di lavoro a basso salario senza creare alternative equivalenti, si verificano effetti a cascata. Il potere d'acquisto di milioni di famiglie diminuisce, smorzando la domanda dei consumatori, il fondamento stesso su cui si basa il modello di business di Amazon. Questa contraddizione intrinseca era già stata riconosciuta negli anni '20 da Henry Ford, che pagava ai suoi dipendenti salari superiori alla media affinché potessero permettersi le sue auto.

Anche le conseguenze fiscali sono significative. Gli ex magazzinieri disoccupati o sottoccupati non pagano più le tasse sul reddito e i contributi previdenziali, ma allo stesso tempo gravano maggiormente sui sistemi di previdenza sociale. Negli Stati Uniti, dove la rete di sicurezza sociale è già piena di lacune, ciò minaccia di esacerbare una disuguaglianza già marcata. I dati mostrano che nel 2014, l'1% della popolazione mondiale possedeva oltre il 48% della ricchezza globale. L'automazione minaccia di esacerbare ulteriormente questa concentrazione, poiché i guadagni di produttività vanno principalmente ai proprietari di capitale, mentre i redditi da lavoro si erodono.

L'instabilità politica è una probabile conseguenza di questo sviluppo. Storicamente, gli sconvolgimenti tecnologici che hanno privato ampie fasce della popolazione dei loro mezzi di sussistenza sono sempre stati accompagnati da disordini sociali. Il movimento luddista dell'inizio del XIX secolo, le agitazioni sindacali dell'industrializzazione, le proteste contro la globalizzazione e l'esternalizzazione: tutti questi fenomeni riflettono una resistenza a cambiamenti percepiti come minacciosi e ingiusti. L'attuale popolarità dei movimenti populisti negli Stati Uniti e in Europa è alimentata non da ultimo dalla diffusa paura del declino economico che ampie fasce della popolazione stanno già sperimentando o anticipando.

La strategia comunicativa di Amazon, che romanticizza l'automazione come tecnologia avanzata ed evita il termine "intelligenza artificiale", dimostra la consapevolezza di queste tensioni. Ma l'offuscamento semantico non cambierà la realtà materiale. Quando centinaia di migliaia di persone perdono il lavoro, mentre i prezzi delle azioni salgono e i profitti aziendali raggiungono nuovi record, la legittimità sociale di un tale sistema viene messa in discussione in modo radicale.

Alternative e opzioni normative

La domanda non è se l'automazione si realizzerà: è già una realtà e continuerà. La domanda cruciale è come verrà progettata e chi ne sosterrà costi e benefici. Sono ipotizzabili diversi approcci normativi per mitigare le conseguenze negative e raggiungere una distribuzione più inclusiva degli incrementi di produttività.

Una tassa sui robot, come quella proposta da Bill Gates e altri, non potrebbe impedire l'automazione, ma potrebbe moderarne il ritmo e generare entrate per finanziare programmi di riqualificazione e previdenza sociale. L'idea di base è che le aziende paghino un'imposta per ogni posto di lavoro umano sostituito, equivalente alla perdita di imposte sul reddito e contributi previdenziali. I critici sostengono che una simile tassa soffocherebbe l'innovazione e comprometterebbe la competitività internazionale. I sostenitori ribattono che i costi sociali a lungo termine di un'automazione incontrollata superano gli svantaggi competitivi a breve termine.

La riduzione dell'orario di lavoro con piena retribuzione è un'altra opzione utilizzata con successo in passato per gestire gli aumenti di produttività. Se i robot si facessero carico di parte del lavoro, il lavoro umano rimanente potrebbe essere distribuito tra più addetti, in modo che tutti lavorino meno ma continuino a guadagnarsi da vivere. Storicamente, la riduzione dell'orario di lavoro è stata un meccanismo chiave per distribuire i guadagni di produttività derivanti dall'industrializzazione: la settimana lavorativa di 40 ore era impensabile nel XIX secolo, ma oggi è la norma. Un'ulteriore riduzione a 30 o 25 ore potrebbe avere un effetto simile.

Si sta discutendo di un reddito di cittadinanza incondizionato come soluzione più radicale. Se il lavoro umano venisse progressivamente sostituito dalle macchine, un reddito di cittadinanza disaccoppiato dal reddito da lavoro potrebbe garantire la sicurezza materiale. Sarebbe finanziato tassando i profitti aziendali e i beni derivanti dall'automazione. I critici mettono in guardia dai problemi legati agli incentivi al lavoro e all'insostenibilità fiscale. Tuttavia, progetti pilota in diversi Paesi hanno dimostrato che molte persone continuano a lavorare nonostante un reddito di cittadinanza, sebbene spesso in attività più autodeterminate e creative.

Anche il rafforzamento dei diritti dei dipendenti e la codeterminazione potrebbero svolgere un ruolo importante. In Germania, il sistema di codeterminazione impedisce che le decisioni di razionalizzazione siano prese esclusivamente dal capitale. I comitati aziendali e i sindacati influenzano la definizione del cambiamento tecnologico. Negli Stati Uniti, tali strutture sono in gran parte assenti, il che lascia un enorme margine di manovra ad aziende come Amazon. Il rafforzamento dell'organizzazione sindacale e dei diritti di codeterminazione statutari potrebbe almeno garantire una progettazione dell'automazione più socialmente accettabile.

Il paradosso del progresso

La situazione attuale rivela un paradosso fondamentale: l'umanità possiede tecnologie che potrebbero teoricamente consentire a tutti di vivere una vita di prosperità materiale, riducendo al contempo il carico di lavoro. Robot e intelligenza artificiale potrebbero occuparsi di compiti monotoni, pericolosi e stressanti, mentre gli esseri umani si dedicano a compiti più creativi, appaganti e socialmente utili. Ma invece di realizzare una visione così utopica, l'automazione nelle condizioni attuali minaccia di far precipitare milioni di persone nella disoccupazione e nella povertà, mentre una piccola élite monopolizza gli incrementi di produttività.

In questo contesto, la strategia di automazione di Amazon è sintomatica di un più ampio disordine sistemico. L'azienda opera razionalmente all'interno dei sistemi di incentivi esistenti. Gli azionisti pretendono la massimizzazione dei profitti, i concorrenti puntano a una maggiore efficienza e i consumatori si aspettano prezzi bassi e consegne rapide. L'automazione rende tutto questo possibile. Il fatto che centinaia di migliaia di posti di lavoro vengano distrutti e che le tensioni sociali aumentino nel processo sembra, da una prospettiva aziendale, un effetto esterno che non viene preso in considerazione nel calcolo.

Ma le esternalità hanno la spiacevole abitudine di essere prima o poi internalizzate, anche se non volontariamente. Quando i disordini sociali raggiungono un livello tale da minacciare la stabilità politica, i governi saranno costretti a intervenire. La domanda è se ciò avvenga in modo preventivo e costruttivo o reattivo e caotico. La storia dimostra che i disordini tecnologici che comportano costi sociali significativi hanno sempre provocato risposte normative: dal Factory Act nell'Inghilterra vittoriana alla legislazione sociale di Bismarck, fino ai programmi del New Deal di Franklin D. Roosevelt.

Una svolta per il mondo del lavoro nel XXI secolo

Il piano di Amazon di sostituire 600.000 posti di lavoro con i robot è più di una semplice decisione aziendale. È un precedente che potrebbe tracciare la rotta per il mondo del lavoro nei prossimi decenni. Se il più grande datore di lavoro privato degli Stati Uniti dimostrerà che l'automazione completa nel settore a basso salario non è solo tecnicamente fattibile, ma anche economicamente superiore, altri seguiranno l'esempio. L'effetto segnaletico è enorme.

I documenti interni trapelati rivelano una strategia che sfrutta sconsideratamente le possibilità tecnologiche senza considerare adeguatamente le conseguenze sociali. L'offuscamento comunicativo pianificato attraverso eufemismi come "tecnologia avanzata" dimostra che l'azienda è certamente consapevole della natura esplosiva dei suoi piani. Ma la consapevolezza da sola non porterà a cambiamenti comportamentali finché gli incentivi economici punteranno chiaramente verso l'automazione.

L'avvertimento di Daron Acemoglu secondo cui Amazon potrebbe trasformarsi da creatrice di posti di lavoro in distruttrice di posti di lavoro dovrebbe essere preso sul serio. La ricerca del premio Nobel ha dimostrato che le istituzioni e le condizioni sociali determinano se il progresso tecnologico abbia un effetto inclusivo o esacerba le disuguaglianze. Nel caso di Amazon, le garanzie istituzionali che garantirebbero un'automazione socialmente accettabile sono evidentemente carenti. La mancanza di sindacalizzazione, i deboli diritti dei lavoratori, i sistemi di previdenza sociale inadeguati e le politiche che danno priorità agli interessi aziendali: tutto ciò crea un ambiente in cui le conseguenze negative dell'automazione sono massimizzate.

Allo stesso tempo, sarebbe sbagliato demonizzare la tecnologia o rifiutare categoricamente l'automazione. La storia dimostra che il progresso tecnologico non può essere fermato e ha anzi portato a una maggiore prosperità nel lungo periodo. Ma questa prosperità non è mai stata distribuita automaticamente e equamente. Ha dovuto essere conquistata, conquistata e plasmata attraverso politiche oculate. La sfida è sviluppare meccanismi che garantiscano che i guadagni di produttività derivanti dall'automazione siano ampiamente condivisi piuttosto che concentrati nelle mani di pochi.

I prossimi anni dimostreranno se le società moderne saranno in grado di plasmare questo cambiamento tecnologico o se ne saranno plasmate. I piani di automazione di Amazon rappresentano uno stress test per i sistemi democratici, le economie sociali di mercato e l'idea che il progresso economico debba andare a vantaggio di tutti. L'esito di questo test non è affatto predeterminato. Dipende dalle decisioni politiche, dai rapporti di potere sociale e dalla capacità di conciliare la razionalità aziendale a breve termine con il buon senso sociale a lungo termine. I documenti trapelati da Seattle sono più un avvertimento di un possibile futuro che uno sguardo a un futuro inevitabile, e quindi anche un invito a esplorare percorsi alternativi.

☑️ La nostra lingua commerciale è l'inglese o il tedesco

☑️ NOVITÀ: corrispondenza nella tua lingua nazionale!

Konrad Wolfenstein

Sarei felice di servire te e il mio team come consulente personale.

Potete contattarmi compilando il modulo di contatto o semplicemente chiamandomi al numero +49 89 89 674 804 (Monaco) . Il mio indirizzo email è: wolfenstein ∂ xpert.digital

Non vedo l'ora di iniziare il nostro progetto comune.

☑️ Supporto alle PMI nella strategia, consulenza, pianificazione e implementazione

☑️ Creazione o riallineamento della strategia digitale e digitalizzazione

☑️ Espansione e ottimizzazione dei processi di vendita internazionali

☑️ Piattaforme di trading B2B globali e digitali

☑️ Pioneer Business Development/Marketing/PR/Fiere

La nostra competenza negli Stati Uniti nello sviluppo aziendale, nelle vendite e nel marketing - Immagine: Xpert.Digital

Focus del settore: B2B, digitalizzazione (dall'intelligenza artificiale alla realtà aumentata), ingegneria meccanica, logistica, energie rinnovabili e industria

Maggiori informazioni qui:

• Centro aziendale esperto

Un hub di argomenti con approfondimenti e competenze:

• Piattaforma di conoscenza sull'economia globale e regionale, sull'innovazione e sulle tendenze specifiche del settore
• Raccolta di analisi, impulsi e informazioni di base dalle nostre aree di interesse
• Un luogo di competenza e informazione sugli sviluppi attuali nel mondo degli affari e della tecnologia
• Hub tematico per le aziende che vogliono informarsi sui mercati, sulla digitalizzazione e sulle innovazioni del settore