Nel 2018 Google ha pagato più multe UE che tasse

Selezione vocale 📢

Pubblicato il: 12 febbraio 2019 / Aggiornamento da: 23 aprile 2025 - Autore: Konrad Wolfenstein

Google ha pagato di più in denaro dell'UE nel 2018 che in Immagina di tasse: Xpert.Digital

UE Money Loss 2018: un precedente per l'economia

La strategia fiscale di Google e le sanzioni dell'UE: un'analisi globale della regolamentazione dei giganti della tecnologia

L'Unione europea si è posizionata negli ultimi anni come una contrapposizione decisiva per i gruppi tecnologici dominanti dagli Stati Uniti. L'anno 2018 è stato particolarmente notevole, in cui Google o più precisamente la sua società madre Alphabet-Had per spendere più soldi per i soldi dell'UE che per i pagamenti fiscali in tutto il mondo. Questo squilibrio illustra le tensioni tra le strategie di ottimizzazione fiscale orientate al profitto delle società multinazionali e l'obiettivo della Commissione europea di garantire condizioni competitive eque e contributi fiscali adeguati. Le sanzioni record contro Google Mark una svolta nella storia normativa digitale e rappresentano un'interferenza precedente con le pratiche commerciali dei giganti tecnologici, che porta conseguenze di vasta riduzione per l'intero settore.

Lo sviluppo delle procedure di cartello dell'UE contro i giganti della tecnologia

Gli inizi della regolamentazione dell'UE nel settore tecnologico

La storia della procedura del cartello dell'UE contro le società tecnologiche non ha nemmeno iniziato con Google. All'inizio del 21 ° secolo, Microsoft era presi di mira da custodi competitivi europei. La Commissione europea sotto l'allora commissario competitivo Neelie Kroes ha esaminato da vicino il gigante del software a causa della sua posizione dominante in relazione al sistema operativo di Windows e all'Explorer Internet. Nel 2004, la Commissione ha imposto una multa di 497 milioni di euro contro Microsoft e ha chiesto alla società di offrire una versione del suo sistema operativo senza il lettore multimediale pre -installato.

Queste prime controversie tra l'UE e Microsoft hanno gettato le basi per la regolamentazione successiva, ancora più intensa dei gruppi tecnologici. La Commissione dell'UE si è affermata come una delle principali autorità di regolamentazione nel campo dell'economia digitale molto prima che altre regioni agissero in modo simile. Il successo di queste misure ha permesso alla Commissione di approfondire le loro competenze nella valutazione di modelli di business digitale complessi e di sviluppare un quadro normativo che potrebbe successivamente essere applicato ad altre società tecnologiche.

I crescenti problemi di Google con l'autorità del cartello dell'UE

Con il crescente dominio di Google sul mercato europeo, il focus dei custodi della concorrenza dell'UE è stato spostato. Sotto la guida di Margrethe Vestager, che ha assunto l'ufficio del commissario per la concorrenza dell'UE nel 2014, la Commissione ha intensificato le sue indagini contro Google. Il politico danese divenne rapidamente noto per il suo approccio indomita alla regolazione di grandi società tecnologiche e non evitò di imporre multe senza precedenti.

La prima grande punizione contro Google ha avuto luogo nel giugno 2017. La Commissione UE ha imposto una multa di 2,4 miliardi di euro a causa di comportamenti contrari al comportamento competitivo in relazione allo shopping di Google. L'indagine aveva dimostrato che Google ha sistematicamente svantaggiato la propria piattaforma di confronto dei prezzi nei risultati di ricerca e servizi concorrenti sistematicamente svantaggiati. La commissione è giunta alla conclusione che Google ha abusato della sua posizione dominante nell'area della ricerca su Internet al fine di ottenere un vantaggio illegale in un altro mercato, per i servizi di confronto dei prezzi.

Ma questo è stato solo l'inizio di una serie di punizioni contro il gigante del motore di ricerca. Nel luglio 2018, la multa mai imposta dalla Commissione UE ha seguito: 4,3 miliardi di euro per pratiche contrarie in relazione al sistema operativo Android. La Commissione ha scoperto che Google aveva imposto restrizioni illegali su dispositivi Android e operatori di rete di telefonia mobile al fine di consolidare la sua posizione dominante. Ciò includeva l'obbligo di installare Google Search e il browser Chrome, nonché restrizioni allo sviluppo di versioni Android alternative.

La pena record del 2018 e i loro effetti finanziari

La dimensione della penalità Android in confronto

La multa di 4,3 miliardi di euro (circa $ 5,1 miliardi) per le pratiche di Google in relazione a Android ha superato di gran lunga ogni penalità di concorrenza precedentemente imposta dalla Commissione UE. Per confronto: la precedente penalità record contro Intel dal 2009 era di 1,06 miliardi di euro. L'importo della sanzione imposto contro Google non solo rifletteva la gravità delle violazioni trovate, ma anche le dimensioni economiche e le prestazioni finanziarie dell'azienda.

È particolarmente degno di nota il fatto che la multa per Google nel 2018 era maggiore delle imposte sul reddito totali che la società doveva pagare in tutto il mondo. Ciò dimostra la discrepanza tra il potere economico del gruppo e i suoi contributi fiscali. Mentre Google ha generato miliardi di profitti, la società è stata in grado di ridurre significativamente il proprio onere fiscale attraverso abile progettazione fiscale internazionale, un fenomeno che può essere osservato non solo su Google, ma molte aziende tecnologiche multinazionali.

Le strategie fiscali di Google e le loro critiche

L'aliquota fiscale effettiva di Google è scesa a un 12 % notevolmente basso nel 2018. Ciò è dovuto in parte ai "Tax Cuts and Jobs Act" introdotti dall'amministrazione Trump, che ha ridotto significativamente l'imposta sulle società negli Stati Uniti. Ma anche prima di questa riforma fiscale, Google aveva ottimizzato la sua struttura di controllo globale in modo che i profitti significativi fossero prenotati in paesi a basso tax.

Il modello irlandese "Double Irish with a olandese" è stato un processo di ottimizzazione fiscale preferita per Google e altre società tecnologiche per molto tempo. Questo complesso sistema ha permesso di trasferire profitti dall'Europa attraverso l'Irlanda e i Paesi Bassi alle Bermuda, dove non vi è alcuna imposta sulle società. Sebbene questa pratica fosse legale, è stata sempre più criticata perché ha permesso di ridurre al minimo il loro onere fiscale nei paesi in cui effettivamente hanno fatto affari e generare profitti.

Nonostante l'enorme multa, Google è stato in grado di registrare $ 30,7 miliardi nel 2018. Ciò illustra l'immensa redditività dell'azienda e solleva la questione se anche le punizioni in miliardi di miliardi siano sufficienti per cambiare il comportamento dei giganti della tecnologia. Per molti critici, le multe, per quanto possano apparire, erano solo costi operativi che la società poteva facilmente assorbire senza cambiare il suo modello di business di base.

Il quadro più ampio: UE contro tecnologie

Il caso Apple e i pagamenti fiscali irlandesi

Google non era l'unica società tecnologica mirata dalla Commissione UE. Nell'agosto 2016, la Commissione ha deciso che Apple ha dovuto effettuare 13 miliardi di euro di pagamenti fiscali in Irlanda. L'indagine ha dimostrato che l'Irlanda aveva concesso alla società benefici fiscali inammissibili nel corso degli anni che violano i sussidi dell'UE. Questi benefici fiscali hanno permesso a Apple di pagare un'aliquota fiscale efficace per i suoi profitti generati in Europa, che è sceso dall'1 % nel 2003 allo 0,005 per cento nel 2014.

Ironia della sorte, inizialmente il governo irlandese non voleva accettare questo pagamento aggiuntivo e, insieme ad Apple, ha fatto appello contro la decisione. Questo insolito passo illustra i complessi interessi economici e politici che svolgono un ruolo nel tassazione delle società multinazionali. A causa delle sue basse aliquote fiscali e delle normative fiscali vantaggiose, l'Irlanda aveva attirato numerose società tecnologiche internazionali e temeva che una pratica fiscale più severa potesse spaventare questi investitori. Tuttavia, l'Irlanda è stata finalmente costretta a raccogliere i soldi e tenerli in un conto fiduciario mentre la disputa legale è continuata.

La strategia dell'UE per la regolazione dei mercati digitali

Le misure della Commissione UE contro Google, Apple e altre società tecnologiche fanno parte di una strategia più ampia per la regolazione dei mercati digitali. La Commissione ha riconosciuto che le regole tradizionali della concorrenza non sono sempre sufficienti per far fronte alle sfide specifiche dell'economia digitale. Le caratteristiche speciali delle piattaforme digitali, come gli effetti di rete, l'importanza dei dati come fattore competitivo e la tendenza ai mercati "vincitori di tutti", richiedono nuovi approcci normativi.

Negli anni successivi alle principali decisioni del cartello, l'UE ha intensificato i suoi sforzi normativi e ha avviato nuove iniziative legislative. Il Digital Markets Act (DMA) e il Digital Services Act (DSA) rappresentano un framework completo per la regolamentazione delle piattaforme digitali. Il DMA mira a prevenire pratiche commerciali sleali da grandi piattaforme online, mentre il DSA fornisce regole più severe per affrontare contenuti illegali, maggiore trasparenza nella pubblicità e una migliore protezione dei diritti fondamentali degli utenti.

Questi nuovi approcci normativi vanno oltre i tradizionali processi antitrust e cercano di affrontare in modo proattivo i problemi strutturali nei mercati digitali. Riflettono la consapevolezza che le solo multe successive non sono sufficienti per garantire una corretta concorrenza nell'economia digitale.

Le reazioni delle aziende tecnologiche e gli effetti sui loro modelli di business

Le strategie di adattamento di Google secondo le penalità dell'UE

Dopo le massicce multe, Google è stato costretto ad adattare le sue pratiche commerciali per evitare ulteriori sanzioni. Per quanto riguarda lo shopping di Google, la società ha introdotto un nuovo sistema di aste che ha offerto ai servizi di confronto dei prezzi concorrenti l'opportunità di apparire in una zona commerciale separata dei risultati di ricerca. Tuttavia, questa soluzione è stata criticata dai concorrenti perché preferisce ancora lo shopping di Google e ha costretto i concorrenti a pagare per i tirocini, mentre Google può offrire i propri servizi senza costi aggiuntivi.

Nel caso di Android, Google ha annunciato che i produttori di dispositivi Android in Europa calcolano le commissioni di licenza per l'uso delle sue app se decidi di offrire servizi di Google come il Play Store senza Google Search e Chrome. Questo nuovo modello di licenza avrebbe dovuto abbattere il raggruppamento dei servizi criticati dalla Commissione UE, ma è stato anche visto in modo critico, poiché spesso non attraente per i produttori a fare a meno dei servizi di Google.

Inoltre, Google ha aumentato significativamente la sua lobbying a Bruxelles. La società ha aumentato le sue spese per il lobbismo e ha commesso un pasto matrimoniale per rappresentare i suoi interessi. Allo stesso tempo, Google ha cercato di migliorare la propria immagine annunciando investimenti in Europa, inclusi nuovi data center e istituti di ricerca per l'intelligenza artificiale.

L'impatto su altre aziende tecnologiche

Le procedure antitrust contro Google hanno avuto un impatto sull'intero settore tecnologico. Altre piattaforme di grandi dimensioni come Amazon, Facebook (ora Meta) e Apple hanno iniziato a controllare e adattare le proprie pratiche commerciali per evitare punizioni simili. Ad esempio, Amazon ha annunciato le modifiche ai suoi termini e condizioni per i rivenditori sul suo mercato dopo che la Commissione dell'UE aveva avviato un'indagine.

Facebook si è confrontato con studi sulle sue pratiche di raccolta dei dati e sull'integrazione di vari servizi come WhatsApp e Instagram. La società ha reagito con maggiore trasparenza con aggiustamenti alle linee guida e agli sforzi di protezione dei dati. Tuttavia, le domande di base riguardanti il modello di business di Facebook, che si basano su una vasta raccolta di dati e pubblicità personalizzate, sono rimaste irrisolte.

Le reazioni delle società tecnologiche hanno mostrato un modello: sebbene fossero disposti ad adattare pratiche specifiche per alleviare la pressione normativa immediata, hanno evitato cambiamenti fondamentali ai loro modelli di business. Ciò ha portato a un gioco di gatto e topo in corso tra autorità di regolamentazione e società tecnologiche, in cui le aziende erano alla ricerca di nuovi modi per mantenere la loro posizione di mercato dominante, mentre soddisfaceva formalmente i requisiti normativi.

La dimensione globale del controllo della tecnologia

Il conflitto transatlantico sulla regolamentazione delle società tecnologiche

La procedura del cartello dell'UE contro le società tecnologiche americane ha portato a notevoli tensioni tra Europa e Stati Uniti. La Commissione statunitense ha nettamente criticato il governo degli Stati Uniti, in particolare sotto il presidente Trump, e lo ha accusato di discriminare le società americane. L'allora presidente degli Stati Uniti andò persino così lontano che l'UE era stata fondata per trarre vantaggio dagli Stati Uniti nella vendita al dettaglio e minacciava contromisure come tariffe sui beni europei.

Queste tensioni hanno illustrato diverse filosofie per quanto riguarda la concorrenza e la regolamentazione. Mentre gli Stati Uniti si sono tradizionalmente concentrati sulla regolamentazione delle società tecnologiche e si sono concentrati sulle innovazioni e sulla crescita economica, l'UE ha sottolineato una maggiore protezione dei consumatori, protezione dei dati e concorrenza equa. Questi diversi approcci si riflettono anche nell'opinione pubblica: mentre i sondaggi in Europa mostravano un ampio sostegno alle norme più rigorose delle società tecnologiche, l'atteggiamento negli Stati Uniti era ambivalente.

Tuttavia, Rethinking è iniziato negli Stati Uniti. Sia i politici democratici che quelli repubblicani hanno iniziato a vedere il potere di mercato delle grandi società tecnologiche in modo più critico. L'amministrazione delle offerte ha segnalato una forte disponibilità a regolare le società tecnologiche e di cooperare con i partner europei in questo settore.

Il coordinamento internazionale delle tasse digitali

Parallelamente ai processi antitrust, un dibattito internazionale sulla tassazione appropriata delle società tecnologiche sviluppate. Poiché i modelli di business digitali hanno permesso di spostare facilmente i profitti in paesi a basso tax, molti paesi hanno iniziato a introdurre le proprie tasse digitali. La Francia è stata uno dei primi paesi a raccogliere una tassa del 3% sulle vendite locali di grandi società Internet nel 2019, che a sua volta ha portato a minacce con le tariffe statunitensi.

Al fine di evitare un approccio frammentato, sono iniziate l'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) e i negoziati del G20 su una soluzione coordinata a livello internazionale. Nel 2021, 136 paesi hanno finalmente concordato un compromesso storico: un'imposta minima globale del 15% per le società multinazionali e un nuovo regolamento per distribuire diritti fiscali che consentono ai paesi di tassare parte degli utili delle grandi società multinazionali, indipendentemente dal fatto che siano fisicamente presenti.

Il presente Accordo ha segnato una svolta nella politica fiscale internazionale e ha affrontato alcune delle preoccupazioni che erano state aumentate dai bassi pagamenti fiscali di società come Google. Tuttavia, ci sono state sfide nell'attuazione e il successo dell'accordo dipende da quanto coerentemente sia attuato dai singoli paesi.

Sviluppo dal 2018: nuove sfide e approcci normativi

La continuazione della procedura del cartello dell'UE

L'UE ha continuato le sue procedure antitrust contro Google e altre società tecnologiche dopo il 2018. Nel marzo 2019, la Commissione UE ha imposto un'altra multa di 1,49 miliardi di euro contro Google a causa di pratiche contrarie nell'area della pubblicità online. L'indagine ha dimostrato che Google aveva abusato della sua posizione dominante introducendo clausole restrittive nei contratti con siti Web di terzi che impedivano ai servizi pubblicitari concorrenti di cambiare pubblicità su questi siti Web.

Con questa terza ampia multa, le sanzioni contro Google hanno raggiunto l'impressionante somma di 8,2 miliardi di euro in soli tre anni. Nonostante queste enormi sanzioni finanziarie, la posizione di mercato di base di Google è rimasta in gran parte intatta. La società è rimasta il giocatore dominante nella ricerca online, nel panorama del sistema operativo mobile e nel mercato della pubblicità digitale.

Allo stesso tempo, la Commissione UE ha ampliato le sue indagini ad altre società tecnologiche. Amazon è stato esaminato come operatore di piattaforme e commerciante per il suo doppio ruolo e i procedimenti sono stati avviati contro Apple a causa degli app store e del trattamento dei servizi di streaming musicale in competizione. Facebook è stato preso di mira a causa delle sue pratiche di raccolta dei dati e dell'adozione di potenziali concorrenti.

Dalle multe alle soluzioni strutturali

L'esperienza con le procedure antitrust contro Google ha portato a una conoscenza delle autorità di regolamentazione: mentre le multe possono essere uno strumento importante per sanzionare le violazioni del passato, potrebbero non essere sufficienti a cambiare il comportamento delle aziende in modo sostenibile o per risolvere i problemi competitivi strutturali nei mercati digitali.

Questa intuizione ha portato a uno spostamento del paradigma nella politica normativa dell'UE. Invece di fare affidamento esclusivamente sulle sanzioni successive, l'UE ha iniziato a perseguire approcci più proattivi e strutturali. Il Digital Markets Act (DMA), che è stato adottato nel 2022, ha segnato questo cambiamento. Il DMA identifica le cosiddette piattaforme online che agano che fungono da portiere tra aziende e consumatori e le soggetto a obblighi speciali e vietati.

Questi obblighi includono il divieto di auto -proposta, l'obbligo di interoperabilità con servizi di terze parti e restrizioni sulla combinazione di dati degli utenti da vari servizi senza consenso esplicito. Le violazioni del DMA possono portare a multe fino al 10% del fatturato annuale globale di una società e, nel caso di ripetute violazioni anche a misure strutturali come lo scomposizione delle aree di business.

Allo stesso tempo, il Digital Services Act (DSA) ha rafforzato la responsabilità delle piattaforme online per i contenuti illegali e ha aumentato i requisiti di trasparenza. Questi nuovi frame normativi sono un approccio più completo che va oltre i tradizionali processi antitrust e cerca di creare le basi per un mercato digitale più equo.

Gli effetti sui consumatori e sull'economia digitale

Più opzioni e trasparenza?

Un obiettivo dichiarato della procedura del cartello dell'UE e del nuovo quadro normativo era offrire ai consumatori più opzioni e promuovere la concorrenza. Tuttavia, la questione della misura in cui questo obiettivo è stato raggiunto è complessa. In alcune aree potrebbero essere osservati sviluppi positivi: gli aggiustamenti allo shopping di Google hanno portato a una maggiore presenza di servizi di confronto dei prezzi alternativi nei risultati di ricerca e le modifiche ai produttori di Android hanno permesso teoricamente di offrire dispositivi senza app di Google.

Tuttavia, le dinamiche di mercato di base sono rimaste in gran parte invariate. I forti effetti di rete e le ampie risorse delle grandi società tecnologiche hanno reso difficile per i nuovi concorrenti ottenere quote di mercato significative. I consumatori hanno continuato a utilizzare servizi ben noti e affermati, anche se erano disponibili alternative. La comodità degli ecosistemi integrati ha spesso superato l'interesse per le nuove offerte, forse più innovative.

Per quanto riguarda la trasparenza, tuttavia, sono stati compiuti progressi più chiari. I regolamenti dell'UE hanno costretto le piattaforme a divulgare le loro pratiche commerciali e rendere i loro algoritmi più trasparenti. I consumatori hanno ricevuto maggiori informazioni su come vengono utilizzati i loro dati e su come funzionano gli annunci personalizzati. Questo aumento della trasparenza ha rafforzato la posizione dei consumatori e ha reso possibile prendere decisioni più informate.

Innovazione e competitività nell'economia digitale

Una preoccupazione spesso espressa era che un'eccessiva regolamentazione potesse inibire l'innovazione e compromettere la competitività delle società europee. I critici hanno sostenuto che regole rigorose potrebbero svantaggiare le startup europee e rallentare la crescita del settore digitale in Europa.

Tuttavia, l'evidenza empirica di queste preoccupazioni è mista. Da un lato, alcune startup tecnologiche europee hanno beneficiato delle misure contro le piattaforme dominanti e sono state in grado di rafforzare la loro posizione di mercato. In alcune aree, i regolamenti dell'UE hanno creato le stesse condizioni competitive che hanno permesso alle aziende più piccole di competere senza essere escluse dalle piattaforme di grandi dimensioni.

D'altra parte, l'Europa è rimasta nella produzione di società tecnologiche globali rispetto agli Stati Uniti e alla Cina. Le ragioni di ciò sono diverse e vanno oltre le domande normative: mercati frammentati, difficoltà nell'accesso al capitale del rischio e differenze culturali svolgono anche un ruolo. Tuttavia, l'Europa ha sviluppato una posizione forte in alcune aree di nicchia come la tecnologia finanziaria, la tecnologia sanitaria e il software aziendale.

La sfida per l'UE è trovare un approccio normativo che protegge i consumatori e promuova una concorrenza equa senza soffocare l'innovazione. L'attenzione sull'interoperabilità e sulla mobilità dei dati negli approcci normativi più recenti potrebbe essere un percorso promettente, poiché consente la concorrenza senza frantumarsi direttamente.

Dall'Europa agli Stati Uniti: la partenza globale per la regolamentazione tecnologica

Il futuro della regolamentazione tecnologica

L'esperienza con Google e altre società tecnologiche ha gettato la base per un approccio più completo e sistematico alla regolazione dei mercati digitali. Con il DMA e il DSA, l'UE ha creato un quadro normativo che è appositamente su misura per le sfide delle piattaforme digitali. Queste opere di framework dovrebbero fungere da modello per iniziative simili in altre parti del mondo.

Negli Stati Uniti, c'è anche un cambiamento verso una regolamentazione più severa. L'amministrazione dell'offerta ha nominato i ben noti critici tecnologici in posizioni chiave e segnala una forte volontà di agire contro posizioni dominanti. Esiste anche un supporto interpartitico nel Congresso degli Stati Uniti per varie proposte legislative per la regolamentazione delle società tecnologiche.

Una tendenza verso una più forte regolamentazione dei mercati digitali è osservata in tutto il mondo. Paesi come Australia, Corea del Sud e India hanno preso le proprie iniziative per contenere il potere di grandi piattaforme tecnologiche. Questo movimento globale indica che l'era dell'espansione digitale in gran parte non regolamentata termina e inizia una nuova fase, in cui le aziende tecnologiche dovranno affrontare requisiti normativi più complessi e impegnativi.

Soluzioni sostenibili per la tassazione delle società digitali

La discrepanza tra i massicci profitti delle società tecnologiche e i loro pagamenti fiscali relativamente bassi rimane una questione politica importante. L'imposta minima globale del 15% rappresenta progressi significativi, ma la sua efficacia dipende dalla costante attuazione di tutti i paesi coinvolti.

Inoltre, vengono sviluppati nuovi approcci alle attività digitali fiscali. Questi mirano a aumentare le tasse in cui il valore aggiunto si svolge effettivamente, ovvero dove gli utenti utilizzano i servizi e generano dati - e non solo laddove le aziende sono basate formalmente. Tali approcci potrebbero aiutare le aziende tecnologiche a dare un contributo più appropriato alle finanze pubbliche nei paesi in cui lavorano.

La sfida è quella di sviluppare un sistema fiscale che sia giusto, trasparente e applicabile senza creare eccessivi ostacoli burocratici o graduazioni economiche internazionali. Ciò continua a richiedere il coordinamento internazionale e la volontà di adattare i concetti fiscali tradizionali alle realtà dell'economia digitale.

Tra innovazione e controllo: il ruolo crescente della conformità

Le procedure antitrust contro Google e le commissioni di registrazione risultanti segnano una svolta nella storia della regolamentazione tecnologica. Hanno illustrato lo squilibrio tra il potere economico delle società tecnologiche globali e il quadro normativo esistente. Il fatto che Google abbia speso di più per i soldi dell'UE nel 2018 che per le tasse è un simbolo conciso per questo squilibrio.

L'esperienza con Google ha portato importanti insegnamenti per le autorità normative, le aziende e la società nel loro insieme. Hanno dimostrato che le sanzioni successive sono importanti, ma potrebbero non essere sufficienti per risolvere i problemi strutturali nei mercati digitali. Hanno fatto la necessità di un approccio più proattivo e olistico per regolare le piattaforme digitali che promuovono la concorrenza, protegge i consumatori e allo stesso tempo consente l'innovazione.

Per le aziende, questi casi illustrano la crescente importanza della conformità normativa e la necessità di sviluppare modelli di business in linea con le aspettative sociali. Il tempo in cui le aziende tecnologiche sono state in grado di agire in gran parte libere da restrizioni normative è finito.

Per la società nel suo insieme, questi sviluppi sottolineano l'importanza di un solido dibattito pubblico sul ruolo della tecnologia e il potere delle grandi aziende tecnologiche. Sollevano domande fondamentali su come possiamo progettare l'economia digitale in modo tale che non sia solo economicamente efficiente, ma anche equo, inclusivo e democratico.

La storia di Google e delle perdite di denaro dell'UE non è quindi solo una storia sulla legge antitrust e sulla politica fiscale, ma anche un capitolo della narrazione più ampia su come le società cercano di gestire il cambiamento tecnologico in un modo che promuova valori e obiettivi comuni. A questo proposito, rappresenta un'importante pietra miliare nel nostro sforzo collettivo per modellare il futuro digitale.