Google sta forse adottando un'architettura simile a quella di WeChat, di stampo occidentale? La concentrazione di potere come minaccia strutturale alla concorrenza digitale

La grande trappola di Google: perché i rivenditori online rischiano una massiccia perdita di potere a causa dell'intelligenza artificiale

La fine della ricerca tradizionale? Come il "Carrello universale" di Google sta rivoluzionando il nostro modo di fare acquisti

Per lungo tempo, l'app cinese WeChat è stata considerata l'esempio per eccellenza di "super app" digitale. Ma mentre il pubblico osservava con attenzione le meta-piattaforme o le ambizioni di X (ex Twitter), Google ha da tempo costruito la propria versione di questo dominio, adattandola ai mercati occidentali. Con la scusa degli standard aperti e spinta dagli enormi progressi dell'intelligenza artificiale (IA), il gigante tecnologico sta attraversando una trasformazione strategica di proporzioni storiche. Grazie a una sofisticata combinazione di un livello di scoperta basato sull'IA, un "carrello universale" multipiattaforma e protocolli di pagamento autonomi, Google sta creando un'infrastruttura che permette agli utenti di completare l'intero processo di acquisto senza dover uscire dalla propria infrastruttura.

Ciò che ai consumatori appare come la massima comodità spinge i rivenditori online verso una pericolosa dipendenza e minaccia di esacerbare drasticamente l'asimmetria informativa e di potere nella sfera digitale. Il seguente articolo analizza la silenziosa metamorfosi di Google, traccia inquietanti parallelismi con il modello cinese e mette in luce le gravi conseguenze per la concorrenza digitale, il controllo dei nostri dati e il ruolo cruciale delle autorità di regolamentazione europee.

Chi controlla le infrastrutture non ha più bisogno di costruire muri

Google sta creando il WeChat occidentale? L'incredibile potere del nuovo ecosistema dell'intelligenza artificiale

Il parallelismo non è casuale, ma strutturale. Ciò che WeChat ha gradualmente costruito in Cina dal 2013, Google lo sta replicando a ritmo accelerato dal 2024: un'architettura di piattaforma in cui la scoperta, il processo decisionale, le transazioni e la comunicazione avvengono sempre più all'interno di un unico ecosistema, senza che l'utente debba uscirne. Che questo processo rappresenti un'agenda strategica deliberata o una convergenza emergente è in definitiva irrilevante ai fini del suo impatto sulla concorrenza. Ciò che è cruciale è la logica strutturale sottostante e la questione delle conseguenze politiche, normative e sociali che ne derivano.

Il modello che ha cambiato tutto: l'anatomia di WeChat

Per comprendere appieno l'attuale processo di trasformazione di Google, è essenziale esaminare attentamente le sue origini. WeChat è nato nel 2011 come un semplice servizio di messaggistica di Tencent e in pochi anni è diventato parte integrante della vita quotidiana in Cina. La sua evoluzione ha seguito un chiaro processo in tre fasi: in primo luogo, la creazione di una solida base sociale attraverso la messaggistica e i social network; in secondo luogo, la profonda integrazione dei servizi di pagamento; e infine, la costruzione di un intero ecosistema tramite mini-programmi, ovvero micro-applicazioni indipendenti che funzionano interamente all'interno della piattaforma WeChat senza richiedere installazioni separate o modifiche al browser.

Gli indicatori economici di questo modello sono impressionanti: nel 2025, WeChat contava circa 1,48 miliardi di utenti attivi mensili in tutto il mondo. I suoi mini-programmi hanno raggiunto oltre 764 milioni di utenti attivi giornalieri nello stesso anno e WeChat Pay vantava 1,3 miliardi di utenti nella sua rete di pagamento. Un utente cinese medio trascorreva circa 85 minuti al giorno sulla piattaforma nel 2024. Queste cifre non descrivono più un prodotto, ma piuttosto un'infrastruttura sociale, paragonabile alla rete elettrica o alla rete mobile.

L'effetto strutturale decisivo del modello WeChat risiede nella sua distribuzione asimmetrica del potere: commercianti e fornitori di servizi sono migrati sulla piattaforma perché l'incentivo economico a farlo era irresistibile – l'accesso a un miliardo di utenti in un unico luogo ha prevalso su qualsiasi ragione di costruire una propria infrastruttura digitale. Di conseguenza, la posizione di WeChat è ora praticamente inattaccabile: la piattaforma controlla tutti i dati delle transazioni, Tencent conosce l'intento di acquisto, la comunicazione e il comportamento di pagamento di ogni utente e le aziende non possono instaurare relazioni dirette con i clienti al di fuori della piattaforma. La strategia di Tencent di combinare pagamenti e mini-programmi per "vincolare" gli utenti all'interno dell'app e al contempo generare ulteriori flussi di entrate si è dimostrata estremamente efficace.

Ciò che rende questo modello così esplosivo per la società nel suo complesso è la completa asimmetria informativa a favore del gestore della piattaforma. Tencent possiede non solo i dati degli utenti, ma anche l'infrastruttura attraverso cui vengono elaborate tutte le transazioni – e quindi, di fatto, un potere regolamentare e strategico che si estende ben oltre le categorie puramente economiche. Il fatto che lo stesso governo cinese abbia talvolta osservato criticamente la crescita di Tencent e sia intervenuto con regolamentazioni in tempi recenti dimostra che persino gli attori statali considerano problematiche le implicazioni strutturali di questa architettura.

L'architettura triangolare di Google: come si incastrano i componenti

Google non si limita a replicare WeChat, ma sta costruendo un'infrastruttura funzionalmente analoga, adattata alle specifiche esigenze del mercato occidentale. I tre componenti centrali di questa architettura sono la Modalità AI come livello di scoperta, il Carrello Universale come aggregatore di prodotti e il Protocollo di Pagamento Agenti (AP2) come infrastruttura di pagamento. Il fatto che tutti e tre vengano sviluppati quasi simultaneamente e in modo sinergico non è una coincidenza.

Livello di scoperta: quando la ricerca diventa risposta

La modalità AI di Google Ricerca, introdotta nel 2025 e basata sulla generazione di modelli Gemini, rappresenta un cambiamento fondamentale nella logica di accesso alle informazioni. La tradizionale Ricerca Google forniva link blu: l'utente selezionava una fonte esterna, seguiva il link e lasciava Google. La modalità AI, invece, genera risposte dirette, consigli di prodotto strutturati con immagini, prezzi e valutazioni, nonché visualizzazioni interattive che preparano l'utente alla decisione di acquisto, il tutto senza richiedere la visita di un sito web esterno.

La base tecnologica è Google Shopping Graph, che secondo l'azienda rappresenta il database di prodotti più completo al mondo, con oltre 60 miliardi di schede prodotto al momento del Google I/O 2026, due miliardi delle quali aggiornate ogni ora. Questo database esiste da anni come Google Shopping, ma la sua integrazione nei modelli di intelligenza artificiale generativa gli conferisce una funzione qualitativamente nuova: non viene più utilizzato esclusivamente per l'indicizzazione dei risultati di ricerca, ma come memoria di sistema per agenti di intelligenza artificiale autonomi in grado di preparare e avviare decisioni di acquisto. Per i rivenditori, ciò significa un radicale ribaltamento della logica: la visibilità non è più determinata da un design accattivante del sito web o da un percorso di navigazione ottimizzato, ma dalla qualità dei dati di prodotto leggibili automaticamente e inseriti nel Google Merchant Center.

Questo cambiamento ha conseguenze fondamentali. I commercianti che non rendono i propri dati accessibili agli agenti di intelligenza artificiale di Google in un formato strutturato semplicemente non appariranno più nei risultati generati dall'IA, indipendentemente dalla qualità dei loro prodotti o dalla loro visibilità organica nella ricerca tradizionale. La modalità IA funge da secondo livello di controllo: mentre prima Google controllava l'accesso ai risultati di ricerca, ora lo farà anche per i suggerimenti di acquisto generati dall'IA.

Livello commerciale: il carrello universale come hub per le decisioni di acquisto

Il 18 maggio 2026, in occasione del Google I/O, Google ha presentato Universal Cart, un carrello acquisti intelligente e multipiattaforma che riunisce i prodotti di Google Ricerca, Gemini, YouTube e Gmail in un'unica interfaccia specifica per ciascuna piattaforma. Questo annuncio segna il momento in cui la strategia commerciale di Google passa dalla visione alla concreta realizzazione del prodotto.

Il carrello universale è tecnologicamente molto più avanzato di un normale carrello della spesa. Utilizza i modelli Gemini per il monitoraggio attivo dei prezzi in background, informa proattivamente gli utenti sulle fluttuazioni di prezzo e sulle variazioni di disponibilità e persino esegue controlli di compatibilità, ad esempio, quando si assembla un PC con componenti di diversi rivenditori. L'integrazione con Google Wallet consente di considerare automaticamente le condizioni di pagamento, i punti fedeltà e le offerte dei rivenditori. La funzione di pagamento è integrata direttamente nel carrello tramite il protocollo UCP (Universal Commerce Protocol); Google Pay è disponibile come opzione di pagamento oppure, in alternativa, l'utente può essere reindirizzato al sito web del rivenditore.

Tra i rivenditori integrati per il lancio figurano Nike, Sephora, Target, Ulta Beauty, Walmart, Wayfair e commercianti Shopify come Fenty e Steve Madden. Il carrello universale verrà inizialmente lanciato sul mercato statunitense tramite Ricerca e l'app Gemini, per poi essere esteso a YouTube e Gmail. L'espansione internazionale è prevista per Canada, Australia e Regno Unito, con l'aggiunta di ulteriori settori verticali come le prenotazioni alberghiere e la consegna di cibo a domicilio.

Livello di pagamento: AP2 come protocollo di pagamento autonomo

L'Agent Payments Protocol (AP2), annunciato da Google Cloud nel settembre 2025 e consegnato alla FIDO Alliance nell'aprile 2026, completa l'infrastruttura in tre parti. AP2 è un protocollo aperto per l'esecuzione sicura di pagamenti autonomi da parte di agenti di intelligenza artificiale, che gestisce l'autenticazione, le autorizzazioni di pagamento e la verifica all'interno di un framework standardizzato. Il fulcro di AP2 è il supporto per i cosiddetti pagamenti "Human Not Presence" (non in presenza umana): gli utenti pre-autorizzano un framework all'interno del quale un agente di intelligenza artificiale può eseguire autonomamente i pagamenti, ad esempio per acquistare un prodotto esaurito al prezzo desiderato non appena torna disponibile.

AP2 è stato sviluppato in collaborazione con Worldline e migliorato da Mastercard con il protocollo complementare "Verifiable Intent", che garantisce la registrazione a prova di manomissione delle azioni degli agenti autorizzate dall'utente. Il passaggio alla FIDO Alliance è strategicamente significativo: segnala che AP2 intende affermarsi come un vero e proprio standard di settore, non come un protocollo proprietario di Google, aumentandone così la legittimità e la disponibilità dei concorrenti ad adottarlo.

Il cavallo di Troia: l'apertura come strumento di potere

Forse la mossa più geniale nella strategia di Google è la presentazione dell'Universal Commerce Protocol (UCP) come standard aperto. Presentato personalmente dal CEO di Google, Sundar Pichai, alla conferenza NRF dell'11 gennaio 2026, l'UCP è stato posizionato come un'iniziativa collaborativa: Amazon, Meta, Microsoft, Salesforce, Shopify, Stripe, Visa, Mastercard, Walmart, Target, Etsy, Wayfair, Adyen, American Express, Best Buy, Flipkart, Macy's, The Home Depot e Zalando – oltre 20 partner globali hanno già approvato il protocollo o lo hanno integrato nei loro progetti. Questo potrebbe sembrare decentralizzazione. In realtà, è esattamente il contrario.

Il principio è paragonabile alla funzione strategica dell'HTTP per gli albori di Internet, con una differenza cruciale: l'HTTP ha creato una base neutrale su cui motori di ricerca, browser e servizi concorrenti potevano operare in condizioni di parità. Sebbene UCP crei tecnicamente uno standard aperto, è stato sviluppato da Google, adattato al suo ecosistema commerciale, e genera principalmente effetti di rete a vantaggio dell'infrastruttura di Google. Chi implementa UCP fornisce a Google dati strutturati e in tempo reale sulla disponibilità dei prodotti, i prezzi, le scorte e il comportamento d'acquisto, indipendentemente dal fatto che l'acquisto venga completato tramite Google Pay o direttamente sul sito web del commerciante.

Questo meccanismo ha significative implicazioni economiche. Il commerciante rimane formalmente il "Commerciante Registrato", ovvero, legalmente e in termini contabili, il venditore. Tuttavia, la relazione con il cliente, la decisione di acquisto e il flusso di dati strategicamente più prezioso – l'intento di acquisto – passano sotto il controllo di Google. Un commerciante che non integra UCP semplicemente non verrà trovato in modalità AI. Un commerciante che lo integra, invece, rafforza l'ecosistema di Google. Questa è la versione occidentale, più conforme alle normative, del modello dei mini-programmi di WeChat: non si tratta di imporre regole attraverso un sistema chiuso, ma di creare un ecosistema di livello talmente elevato da rendere economicamente irrazionale la non partecipazione.

Economia delle piattaforme e logica strutturale del lock-in

Per comprendere perché questa architettura sia così significativa per la concorrenza e la distribuzione del potere sociale, vale la pena esaminare la teoria economica dei mercati a piattaforma. Le piattaforme digitali si differenziano fondamentalmente dai mercati tradizionali per tre caratteristiche che si rafforzano a vicenda: effetti di rete, economie di scala con costi marginali prossimi allo zero ed effetti di fidelizzazione dovuti all'accumulo di dati.

All'interno dell'ecosistema commerciale di Google, gli effetti di rete operano simultaneamente su più livelli. Più commercianti integrano il Carrello Universale (UCP), più questo diventa prezioso per gli utenti, e più utenti utilizzano il Carrello Universale, maggiore è l'incentivo economico per gli altri commercianti ad integrarlo. Si tratta di un classico effetto di rete bilaterale, ben noto dalla teoria delle piattaforme e dalla ricerca empirica, che storicamente ha portato a una concentrazione di potere nelle mani di pochi o addirittura di un unico fornitore dominante. Google serve entrambe le parti simultaneamente: mentre l'UCP, in quanto "standard aperto", promuove l'adozione da parte dei commercianti, il Carrello Universale genera comodità e comfort per gli utenti, rendendo sempre meno attraente il passaggio ad ambienti di acquisto alternativi.

L'accumulo di dati crea un'asimmetria strutturale che si autoalimenta nel tempo. Man mano che gli agenti di intelligenza artificiale di Google prendono milioni di decisioni di acquisto tramite il Carrello Universale, i modelli Gemini imparano sempre più quali prodotti vengono acquistati da quali utenti e in quali condizioni: informazioni che nessun rivenditore o concorrente è in grado di replicare. McKinsey stima che, in scenari moderati, gli agenti di intelligenza artificiale potrebbero gestire un volume di scambi commerciali globali compreso tra tre e cinque trilioni di dollari entro il 2030. Chiunque controlli questa mediazione controlla non solo una transazione, ma un vantaggio informativo strutturale che si accumula in modo esponenziale.

Per i rivenditori, questo significa un cambiamento graduale ma fondamentale negli equilibri di potere. Oggi pagano commissioni ad Amazon Marketplace o a Google Shopping Ads. Domani, potrebbe diventare prassi comune che gli agenti di intelligenza artificiale di Google prendano l'intera decisione di acquisto per conto dell'utente, senza che il rivenditore abbia alcuna influenza su come il prodotto viene scoperto. Il catalogo prodotti nel Google Merchant Center diventa l'unico biglietto da visita, e Google decide se e quando viene visualizzato.

La soluzione quasi interna: come Xpert.Digital colma le lacune operative nel marketing e nelle vendite B2B – Smart Content-Driven Business - Immagine: Xpert.Digital

Xpert.Digital è un hub industriale B2B basato sui dati, guidato da Konrad Wolfenstein . L'azienda funge da soluzione esterna, quasi interna, per i partner industriali, colmando le lacune operative in marketing, contenuti e vendite, senza richiedere risorse aggiuntive al cliente.

Maggiori informazioni qui:

• La soluzione quasi interna: come Xpert.Digital colma le lacune operative nel marketing e nelle vendite B2B – Smart Content-Driven Business

Il cavallo di Troia dell'e-commerce: come Google sta segretamente diventando la super-app definitiva – Immagine: Xpert.Digital

Dove Google non è WeChat – e perché questo non risolve la situazione

Un confronto diretto con WeChat rivela non solo parallelismi, ma anche lacune strutturali. Queste lacune meritano un'analisi precisa perché mostrano perché, nonostante la sua potenza tecnologica, Google non è ancora una super-app completa e perché ciò, allo stesso tempo, limita e modifica le sue implicazioni di potere a medio termine.

La lacuna più significativa è la mancanza di una piattaforma social dominante. La posizione egemonica di WeChat in Cina si basa non solo sui pagamenti e sul commercio, ma anche sulla sua funzione di infrastruttura di comunicazione primaria: amicizie, comunicazioni familiari, comunicazioni di lavoro – tutto passa attraverso WeChat. Questa radicazione sociale crea la più forte forza di fidelizzazione degli utenti conosciuta: le persone non abbandonano una piattaforma dove tutti coloro con cui comunicano quotidianamente sono al centro della loro vita. Google non ha una posizione analoga: WhatsApp appartiene a Meta e domina il mercato della messaggistica in Germania e in Europa, iMessage lega gli utenti Apple a iOS e Google Chat non si è mai evoluto oltre un prodotto di nicchia. I precedenti tentativi di costruire una base social (Google+, Orkut) sono falliti.

In secondo luogo, Google opera in un contesto utente storicamente caratterizzato da abitudini digitali decentralizzate: i browser come livello di accesso aperto, gli app store come infrastruttura di distribuzione e diversi servizi per diverse esigenze. Queste abitudini non sono immutabili – sono cambiate diverse volte in passato – ma creano attrito culturale con il modello completamente integrato. Gli utenti occidentali hanno valide alternative: Amazon Prime per lo shopping, PayPal e Apple Pay per i pagamenti e ChatGPT di OpenAI e Claude di Anthropic come assistenti virtuali basati sull'intelligenza artificiale. La questione non è se queste alternative esistano, ma se la comodità dell'ecosistema Google diventerà sufficientemente significativa da erodere in modo permanente la volontà di cambiare.

In terzo luogo, a Google manca qualcosa che WeChat ha avuto fin dall'inizio: una base di utenti fidelizzata senza alternative. In Cina, la combinazione del controllo statale di Internet, degli effetti di rete culturali e dell'assenza di concorrenti internazionali ha consolidato il monopolio di WeChat. Nei mercati occidentali, gli utenti sono mobili e selettivi, e il contesto normativo è attivamente orientato a tutelare la concorrenza.

Barriere normative: il DMA come barriera protettiva europea

Questa differenza normativa rappresenta proprio il contrappeso cruciale alle ambizioni infrastrutturali di Google in Europa. Il Digital Markets Act (DMA) dell'Unione Europea, vincolante per i gatekeeper dal marzo 2024, crea un quadro giuridico uniforme volto a prevenire, ex ante, ovvero in modo proattivo e non solo dopo che si sono verificati danni accertati, le distorsioni strutturali della concorrenza da parte delle grandi piattaforme. In quanto gatekeeper, Google è obbligata a garantire l'interoperabilità, non può favorire i propri servizi e deve concedere a terzi un accesso effettivo ai dati necessari per la fornitura di servizi concorrenti.

Questi obblighi non sono meramente teorici. Nel settembre 2025, la Commissione europea ha imposto a Google una sanzione antitrust di 2,95 miliardi di euro per comportamento anticoncorrenziale nel mercato dell'adtech, la quarta sanzione antitrust inflitta all'azienda in un decennio. La Commissione ha contemporaneamente ordinato all'azienda di porre fine alle pratiche di auto-favoritismo nella sua catena di fornitura di adtech. Nel novembre 2025, la Commissione ha avviato un'altra indagine ai sensi della Direttiva antidroga (DMA) per il sospetto che Google favorisse i propri contenuti nei risultati di ricerca rispetto a editori di notizie e servizi esterni. Nel gennaio 2026 sono state avviate due cosiddette procedure di chiarimento: una riguardante gli obblighi di interoperabilità per i servizi di intelligenza artificiale e un'altra riguardante gli obblighi di accesso ai dati per i fornitori terzi.

L'insieme di questi procedimenti dimostra che la Commissione europea sta osservando con crescente attenzione le ambizioni architetturali di Google e possiede strumenti efficaci per limitarle. I requisiti di interoperabilità del DMA sono mirati proprio a ciò che minaccia di minare la strategia UCP di Google: impediscono che uno standard sviluppato e controllato da Google diventi strutturalmente l'unico punto di accesso per i commercianti. Inoltre, la sanzione massima, pari al 20% del fatturato annuo globale, crea un notevole incentivo finanziario alla conformità, considerando le dimensioni del fatturato di Alphabet.

Il DMA, tuttavia, non è una panacea. Le procedure sono lunghe, le valutazioni tecniche complesse e Google dispone di risorse finanziarie e legali per ritardare il più possibile gli adeguamenti normativi. L'azienda ha risposto alla multa inflitta al settore dell'adtech con proposte di adeguamento che la Commissione europea ritiene insufficienti. Inoltre, la dimensione politica, evidenziata dalle minacce di Trump contro le procedure normative dell'UE nel settembre 2025, aggiunge un ulteriore livello di complessità geopolitica che gli strumenti basati esclusivamente sulla concorrenza non possono risolvere.

La logica strategica di Google: infrastrutture anziché connessioni sociali

La legittima domanda analitica successiva è se Google si stia deliberatamente orientando verso una posizione simile a quella di WeChat o se la convergenza osservata sia il risultato emergente di un'ottimizzazione tecnologica. La risposta economicamente plausibile è: entrambe le cose, ma con un deliberato rafforzamento strategico.

Per anni, Google ha cercato di rafforzare la propria posizione di piattaforma attraverso il coinvolgimento sui social media, fallendo sistematicamente. Google+ è stato chiuso nel 2019 e Orkut non è mai riuscito ad affermarsi nel mondo occidentale. Queste sconfitte hanno insegnato una lezione strategica: la ricerca di infrastrutture social non è il terreno fertile di Google. La forza di Google risiede altrove: nel controllo delle infrastrutture informative (Ricerca), della distribuzione video (YouTube), della comunicazione via email (Gmail), della suite per la produttività (Workspace) e, sempre più spesso, delle infrastrutture per l'intelligenza artificiale (Gemini, Google Cloud).

Chi controlla il livello dei pagamenti non ha bisogno di controllare le relazioni sociali: controlla l'intento di acquisto e le transazioni, che hanno un valore economico maggiore rispetto ai legami sociali. L'analogia con Tencent si applica più all'architettura finanziaria di Alphabet che all'esperienza utente: Tencent non ha successo perché WeChat è esteticamente superiore, ma perché fornisce l'unica infrastruttura seria per pagamenti, commercio e comunicazione in Cina. Google, con UCP, AP2 e Universal Cart, punta proprio a questa egemonia infrastrutturale, ma in un contesto globale, mascherata da standard aperto e supportata dal suo attuale potere di mercato nella ricerca, nei video e negli spazi di lavoro.

Alphabet afferma di controllare circa il 90% del mercato globale dei motori di ricerca e oltre l'85% della pubblicità globale sui motori di ricerca. Nel primo trimestre del 2025, Google Search da solo ha generato 50,7 miliardi di dollari di fatturato, con un aumento del 9,8% rispetto all'anno precedente. Questa solida base costituisce il fondamento su cui si basa la sua infrastruttura commerciale. Nessun altro operatore occidentale possiede una combinazione paragonabile di portata, qualità dei dati e potenza infrastrutturale come punto di partenza: una differenza fondamentale tra la capacità di Google di scalare rapidamente il proprio ecosistema e quella di altre iniziative commerciali basate sull'intelligenza artificiale.

I costi nascosti del comfort: potere dei dati e asimmetria informativa

Il dibattito pubblico sul potere delle piattaforme si riduce spesso al potere di determinazione dei prezzi: Google finirà per chiedere commissioni più alte? I rivenditori saranno costretti a pagare di più per la visibilità? Queste domande sono legittime, ma non fanno che sfiorare la superficie di un problema più profondo.

Il problema strutturale risiede nell'asimmetria informativa creata dalla posizione di Google in termini di dati. Quando gli agenti di intelligenza artificiale prendono autonomamente decisioni di acquisto per conto degli utenti – autorizzati da AP2, coordinati dal Carrello Universale e informati dal Grafico degli Acquisti – Google accumula informazioni in tempo reale sul comportamento dei consumatori con una profondità che nessun rivenditore o concorrente può replicare. Il rivenditore potrebbe ricevere una notifica di una vendita avvenuta. Google sa perché è avvenuta, quali prodotti sono stati precedentemente confrontati, a quale prezzo è stata fatta pendere la bilancia e come il comportamento dell'utente si evolve nelle diverse categorie e nel tempo.

Questa asimmetria ha implicazioni competitive che vanno oltre il settore commerciale. L'analisi di McKinsey mostra che entro il 2030 gli agenti di intelligenza artificiale gestiranno il commercio globale dei consumatori a tal punto da modificare strutturalmente i modelli di ricavo esistenti. Chiunque controlli il livello di mediazione può utilizzare i dati per prendere decisioni migliori in materia di prodotti, prezzi e algoritmi rispetto a qualsiasi concorrente. Si tratta di un vantaggio competitivo che si autoalimenta, un vantaggio competitivo che porta a una posizione strategica dominante nell'economia delle piattaforme.

Per i singoli rivenditori, ciò significa che i dati dei loro clienti perdono valore quando gli agenti di intelligenza artificiale di Google gestiscono l'intero processo decisionale d'acquisto. Il rivenditore rimane il "venditore di riferimento", ma non ha più alcuna informazione su come si è giunti alla decisione d'acquisto. Il remarketing, il cross-selling e la gestione del valore a vita del cliente diventano più difficili perché il primo dato – la decisione d'acquisto e la sua contestualizzazione – è in mano a Google. Questo aspetto sta ricevendo troppa poca attenzione nel dibattito pubblico, ma avrà conseguenze fondamentali a lungo termine sugli equilibri di potere tra la piattaforma e i rivenditori.

L'ecosistema competitivo: chi riesce ancora a tenere testa agli avversari?

Le ambizioni di Google non incontrano il vuoto. Il panorama competitivo nel commercio basato sugli agenti è più dinamico di quanto l'attenzione rivolta a Google lasci intendere, e questa concorrenza è strutturalmente rilevante per la questione se un monopolio simile a quello di WeChat sia effettivamente realizzabile in Occidente.

Amazon, con il suo ecosistema commerciale, è il concorrente più ovvio: l'abbonamento Prime come strumento di fidelizzazione, Alexa come assistente vocale basato sull'intelligenza artificiale, Amazon Pay come infrastruttura di pagamento e AWS come fondamento tecnico. La posizione di partenza di Amazon nel commercio è più forte di quella di Google: il consumatore medio inizia più spesso la ricerca di un prodotto su Amazon che su Google. Allo stesso tempo, Amazon non possiede la capacità di individuare le intenzioni di acquisto fin dalle prime fasi, ovvero di intercettarle e influenzarle. OpenAI, con il suo Agent Commerce Protocol (ACP), annunciato alla fine di settembre 2025, ha introdotto una controproposta diretta all'UCP di Google. L'emergere di due standard in diretta competizione potrebbe, nel medio termine, prolungare anziché accelerare la frammentazione del commercio agentivo.

Con iOS e l'App Store, Apple controlla il livello di accesso mobile per un gruppo di utenti con un significativo potere d'acquisto e ha costruito un'infrastruttura di pagamento profondamente integrata nel sistema operativo con Apple Pay. Tuttavia, la Direttiva sull'accesso digitale (DMA) sta costringendo Apple ad aprire sempre più questo livello di accesso a terze parti, indebolendo la sua posizione dominante in Europa. Meta utilizza WhatsApp come piattaforma di messaggistica, con una diffusione di utenti in Europa che si avvicina a quella di WeChat, e ha fatto i primi tentativi di commercio attraverso negozi e marketplace, senza tuttavia raggiungere la densità di integrazione del modello WeChat.

La differenza cruciale tra tutti gli operatori occidentali e WeChat di Tencent risiede nella frammentazione: nessun singolo operatore occidentale detiene il controllo integrato su messaggistica, commercio e pagamenti che WeChat ha in Cina. Google è quello che più si avvicina a questa integrazione, ma anche Google presenta lacune significative. Da una prospettiva competitiva, questa frammentazione strutturale rappresenta una sorta di salvaguardia naturale, ulteriormente rafforzata da quadri normativi che mirano deliberatamente a mantenere i mercati aperti.

La questione strategica chiave: l'egemonia infrastrutturale in forma palese

L'analisi finora condotta delinea un quadro chiaro: Google non sta creando una super-app nel senso cinese del termine. Sta costruendo un livello infrastrutturale che, di fatto, raggiunge lo stesso obiettivo: un ecosistema in cui le principali attività economiche – ricerca, scoperta, confronto, acquisto e pagamento – si svolgono sempre più all'interno della sfera di controllo di Google. L'approccio basato sugli standard aperti è strategicamente più intelligente del "giardino recintato" di WeChat perché minimizza la superficie di attacco normativo massimizzando al contempo gli effetti di rete. Ogni commerciante che integra UCP rafforza l'ecosistema Google, anche se formalmente rimane indipendente.

La struttura di potere che ne risulta è funzionalmente equivalente a quella di WeChat, solo che si presenta nella veste occidentale del web aperto. Ed è proprio qui che risiede il vero punto strategico: il paragone con WeChat non è una critica a Google, bensì una descrizione strutturale. Tencent non aveva concepito WeChat come uno strumento di potere: è nato come un servizio di messaggistica e, grazie agli effetti di rete e a un'intelligente stratificazione tecnologica, è diventato un'infrastruttura. Google sta attraversando un processo simile, solo più rapido, meglio informato dai precedenti storici e all'interno di un contesto normativo che ne rallenta il ritmo, ma non ne inverte radicalmente la direzione strutturale.

Lo scenario economicamente rilevante non è il complotto di un monopolista senza scrupoli, bensì la logica strutturale di un sistema che tende alla concentrazione per ragioni di efficienza. Per rivenditori, utenti, autorità di regolamentazione e concorrenti, la domanda giusta non è quindi: "Google diventerà malvagio?", ma piuttosto: "Quale struttura di mercato emerge quando un unico attore controlla simultaneamente l'infrastruttura di scoperta, commercio e pagamenti, e questa struttura è compatibile con gli obiettivi competitivi di un mercato aperto?"

Quattro scenari futuri e le loro implicazioni economiche

Sulla base dell'analisi strutturale presentata, si possono delineare quattro possibili percorsi di sviluppo per i prossimi cinque-otto anni:

In uno scenario di frammentazione regolamentata, il Digital Markets Act (DMA), la legislazione antitrust e strumenti regolamentari simili in altre giurisdizioni pongono limiti chiari allo sviluppo dell'architettura. Google mantiene una posizione forte, ma non monopolistica, nell'infrastruttura del commercio agentivo. Concorrenti come OpenAI, Amazon e Apple conservano un effettivo accesso al mercato. Questo scenario richiede un'applicazione regolamentazione coerente e rapida, che, data la complessità dei mercati digitali, rappresenta un requisito impegnativo.

In uno scenario di biforcazione degli standard, emergerebbero due famiglie di protocolli concorrenti: l'ecosistema UCP e un protocollo alternativo supportato da una coalizione di OpenAI, Amazon e attori europei. Il risultato non sarebbe un monopolio, bensì un duopolio, con tutti i problemi strutturali tipici di un duopolio, ma senza l'assoluta concentrazione del modello WeChat. Questo scenario è il più probabile nel breve termine.

In uno scenario di differenziazione europea, l'UE, attraverso l'applicazione del DMA e la promozione dell'infrastruttura digitale europea, si evolve in un autentico spazio alternativo: con una separazione dei dati più rigorosa, interfacce aperte e potenzialmente un contro-progetto europeo, emerge un ecosistema protetto da una regolamentazione, non dominato dalle strategie delle piattaforme statunitensi. Questo scenario richiede volontà politica e investimenti in materia di politiche industriali, che attualmente si manifestano in forma rudimentale ma non sono ancora stati pienamente mobilitati.

In uno scenario di graduale convergenza verso WeChat, il vantaggio in termini di comodità offerto dall'ecosistema Google crea di fatto una posizione egemonica, senza che sia possibile identificare una singola violazione normativa. Il fenomeno del "lock-in" non deriva dalla coercizione, bensì dall'abitudine, dall'accumulo di dati e dagli effetti di rete. Questo scenario illustra la sfida fondamentale della regolamentazione delle piattaforme moderne: le forme più efficaci di concentrazione del mercato sono spesso quelle che non costringono nessuno, ma inducono tutti a fare la stessa cosa.

Dimensione chiave: la neutralità dell'infrastruttura

La questione economica e sociale di fondo sollevata dalla strategia infrastrutturale di Google va oltre il diritto della concorrenza: nelle moderne economie digitali, la distinzione tra piattaforma e infrastruttura è di fondamentale importanza. Elettricità, reti ferroviarie e telecomunicazioni sono considerate infrastrutture pubbliche, con accesso universale, obblighi di neutralità e parità di trattamento e regolamentazione dei prezzi. Le piattaforme digitali, al contrario, sono di proprietà privata e gestite secondo le leggi del mercato.

Quanto più una piattaforma digitale si afferma come infrastruttura di fatto del commercio – come WeChat in Cina e Google nella sua versione occidentale – tanto più pressante diventa la questione se la logica proprietaria dell'azienda privata sia compatibile con gli obblighi di neutralità e parità di trattamento di un'infrastruttura pubblica. Chiunque decida, attraverso il livello di scoperta, quali prodotti vengono visualizzati; attraverso il livello commerciale, quali commercianti sono facilmente accessibili; e attraverso il livello dei pagamenti, quali transazioni funzionano senza intoppi, esercita un potere la cui portata sociale è paragonabile a quella di un gestore di rete di trasporto o di un fornitore di energia. Con un'unica, cruciale eccezione: non sono soggetti ad alcun obbligo di neutralità analogo.

Questa è la dimensione più profonda del confronto tra Google e WeChat. Non si tratta di stabilire se un'app sia esteticamente gradevole o se una "super app" sia formalmente definita, bensì di chi controlla l'infrastruttura dell'economia digitale e in quali condizioni sociali tale controllo viene esercitato. La risposta di Google è: in presenza di interessi aziendali privati, affiancati da una regolamentazione. La risposta cinese di WeChat è stata: in presenza di interessi aziendali privati, affiancati dal controllo statale. Entrambe le risposte sono strutturalmente insoddisfacenti, se si parte dal presupposto che l'infrastruttura debba essere neutrale per mantenere aperti i mercati. La vera sfida strategica del prossimo decennio sarà quella di tradurre questo presupposto in una realtà giuridica e politica prima che le architetture siano così profondamente radicate da rendere impossibile qualsiasi correzione.

☑️ La nostra lingua aziendale è l'inglese o il tedesco

☑️ NOVITÀ: Corrispondenza nella tua lingua madre!

Konrad Wolfenstein

Io e il mio team saremo lieti di essere a tua disposizione come tuo consulente personale.

Puoi contattarmi compilando il modulo di contatto qui semplicemente chiamandomi al numero +49 7348 4088 965. Il mio indirizzo email è [email protected]:o

Non vedo l'ora di iniziare il nostro progetto comune.

☑️ Supporto alle PMI in strategia, consulenza, pianificazione e implementazione

☑️ Creazione o riallineamento della strategia digitale e digitalizzazione

☑️ Espansione e ottimizzazione dei processi di vendita internazionali

☑️ Piattaforme di trading B2B globali e digitali

☑️ Sviluppo aziendale pionieristico / Marketing / PR / Fiere

Supporto B2B e SaaS per SEO e GEO (ricerca AI) combinati: la soluzione all-in-one per le aziende B2B - Immagine: Xpert.Digital

La ricerca basata sull'intelligenza artificiale cambia tutto: come questa soluzione SaaS rivoluzionerà per sempre il tuo posizionamento B2B.

Il panorama digitale per le aziende B2B sta subendo rapidi cambiamenti. Grazie all'intelligenza artificiale, le regole della visibilità online vengono riscritte. Per le aziende, è sempre stata una sfida non solo essere visibili nel mercato digitale, ma anche essere rilevanti per i decision maker più competenti. Le strategie SEO tradizionali e la gestione della presenza locale (geo-marketing) sono complesse, richiedono molto tempo e spesso rappresentano una lotta contro algoritmi in continua evoluzione e una concorrenza agguerrita.

Ma cosa succederebbe se esistesse una soluzione che non solo semplificasse questo processo, ma lo rendesse anche più intelligente, predittivo e molto più efficace? È qui che entra in gioco la combinazione di un supporto B2B specializzato con una potente piattaforma SaaS (Software as a Service), specificamente progettata per le esigenze di SEO e GEO nell'era della ricerca basata sull'intelligenza artificiale.

Questa nuova generazione di strumenti non si basa più esclusivamente sull'analisi manuale delle parole chiave e sulle strategie di backlink. Sfrutta invece l'intelligenza artificiale per comprendere con maggiore precisione l'intento di ricerca, ottimizzare automaticamente i fattori di ranking locali ed eseguire analisi competitive in tempo reale. Il risultato è una strategia proattiva basata sui dati che offre alle aziende B2B un vantaggio decisivo: non solo vengono trovate, ma vengono percepite come l'autorità leader nella loro nicchia e posizione geografica.

Ecco la simbiosi tra supporto B2B e tecnologia SaaS basata sull'intelligenza artificiale che trasforma il marketing SEO e GEO, e come la tua azienda può trarne vantaggio per crescere in modo sostenibile nello spazio digitale.

Maggiori informazioni qui:

​

• Supporto B2B e blog per SEO, GEO e AIS – Ricerca con intelligenza artificiale
• Dimenticatevi dei costosi strumenti SEO: questa alternativa domina con funzionalità B2B imbattibili