Il veto di Meloni all'accordo Mercosur – La verità sui sussidi agricoli: perché l'Europa non è vittima del libero scambio

Uno sguardo più approfondito al blocco dell'accordo Mercosur da parte di Meloni e alle sue dimensioni economiche e politiche

Dicembre 2025: Mentre l'economia globale stringe nuove alleanze, l'Europa rischia di rimanere intrappolata in un vicolo cieco autoimposto. Il blocco dell'accordo Mercosur da parte del Primo Ministro italiano Giorgia Meloni è molto più di una semplice disputa su quote e tariffe sulla carne bovina: riflette il disorientamento fondamentale dell'UE tra vecchi riflessi protezionistici e nuove necessità geopolitiche.

In un momento in cui l'amministrazione statunitense di Donald Trump sta aumentando la pressione sul commercio transatlantico e la Cina sta consolidando il suo predominio sulle materie prime in America Latina, il dibattito europeo appare stranamente distaccato. Mentre il Cancelliere Friedrich Merz insiste sull'importanza strategica del mercato sudamericano, Meloni si dipinge come la santa patrona di una tradizione agricola che da tempo dipende economicamente dai sussidi statali.

Ma cosa c'è davvero dietro il veto di Roma? Si tratta davvero di proteggere dalla "concorrenza sleale" della carne trattata con ormoni e dalle leggi permissive sui pesticidi in Brasile? Oppure stiamo assistendo a una complessa lotta di potere in cui Bruxelles è stretta tra gli interessi della propria lobby agricola, le pressioni di Washington e la paura di perdere rilevanza globale?

La seguente analisi esamina i retroscena dell'acceso dibattito. Smaschera i doppi standard della politica commerciale europea, mette in luce i veri costi economici del fallimento e mostra perché le attuali proteste degli agricoltori, pur essendo emotivamente comprensibili, poggiano su un terreno economicamente instabile. Un'analisi approfondita dell'anatomia di un'occasione mancata.

La distribuzione strutturale della ricchezza in Europa nell'arena della governance globale

L'economia globale contemporanea sta attraversando un periodo di profonda ristrutturazione, con i suoi centri che si spostano dall'asse transatlantico verso centri di potere multipolari. La politica commerciale europea si è affermata non solo come strumento di regolamentazione, ma anche come strumento diretto di posizionamento geopolitico. In questo contesto, l'accordo Mercosur rappresenta molto più di un normale accordo di libero scambio. Per l'Unione Europea, rappresenta un tentativo strategico di consolidare la propria presenza economica e le proprie sfere di influenza politica in una regione che sta diventando sempre più il fulcro delle filiere globali di produzione agricola e di materie prime.

Il Mercosur si presenta come la quinta economia mondiale, con un prodotto interno lordo combinato di circa 2,9 trilioni di euro e circa 210 milioni di abitanti solo in Brasile. Ciò rende il sindacato sudamericano un mercato la cui importanza strategica non risiede principalmente nel suo potenziale di consumo, ma nel suo ruolo di fornitore di materie prime ed energia, nonché di importante mercato di sbocco per i prodotti industriali europei. I negoziati per l'accordo con il Mercosur durano da quattro decenni, il che già lascia intuire i complessi conflitti di interesse che sorgono in qualsiasi accordo commerciale di rilievo.

La dimensione geopolitica è significativamente influenzata dall'attuale politica commerciale degli Stati Uniti. In contrasto con la solidarietà transatlantica dei decenni passati, l'amministrazione Trump 2.0 sta perseguendo una politica commerciale decisamente unilaterale che mette sotto pressione gli interessi di sicurezza europei. Un accordo di tregua tra Trump e Bruxelles in agosto prevede una tariffa base del 15% sulla maggior parte dei beni dell'UE, unitamente alle richieste americane di acquisto di combustibili fossili e investimenti in settori strategici. Questo sviluppo sottolinea la necessità di un'architettura commerciale diversificata sia con la Cina che con gli Stati Uniti.

Per l'UE, l'accordo con il Mercosur rappresenta quindi uno strumento essenziale per ridurre i rischi associati alle sue dipendenze economiche. Offrirebbe alle aziende europee l'accesso a materie prime essenziali, fonti energetiche stabili e mercati di sbocco più ampi, il cui valore sta aumentando in un mondo di crescente frammentazione geopolitica. Le stime della Commissione europea stimano un potenziale incremento delle esportazioni pari a circa il 39%, che potrebbe corrispondere a circa 49 miliardi di euro di esportazioni aggiuntive all'anno, nonché alla creazione di oltre 440.000 posti di lavoro.

La mitologia agricola e la realtà della politica agricola europea

Giorgia Meloni, nella sua posizione ostruzionista, si presenta come una paladina degli agricoltori italiani contro le forze distruttive di un sistema neoliberista di libero scambio. Questa narrazione ha profonde radici emotive nelle società europee, e in particolare nei paesi periferici come l'Italia, dove la tradizione agraria conserva ancora un significato culturale e simbolico. L'agricoltura italiana contribuisce per circa il 3% al prodotto interno lordo, una percentuale che sale al 15% se si includono i settori ad essa correlati, come la vendita al dettaglio di prodotti alimentari, la logistica e la gastronomia. Tuttavia, questa realtà economica contraddice l'immagine di un settore agricolo in crescita; si tratta piuttosto di un settore in costante declino a causa della globalizzazione e dei cambiamenti strutturali.

L'agricoltura europea, intesa nella sua forma moderna, non è il prodotto del libero mercato o della competitività naturale. È piuttosto una costruzione artificiale, costruita su quattro decenni di massicci sussidi statali e politiche commerciali protezionistiche. La Politica Agricola Comune dell'UE rappresenta uno dei sistemi protezionistici più severi al mondo per la produzione agricola. I dazi doganali medi sulle importazioni di prodotti agricoli si aggirano intorno all'11,7%, mentre le aliquote corrispondenti per i beni industriali sono solo del 4,1%. I picchi tariffari sono particolarmente drammatici: in alcune categorie, i dazi raggiungono il 104-157%, soprattutto su frutta e prodotti animali.

L'ironia storica risiede nel fatto che l'UE ha costruito la sua attuale competitività come esportatore agricolo, che l'ha resa una potenza globale in questo settore, proprio attraverso quei meccanismi protezionistici e di sussidi che svantaggiano sistematicamente i paesi in via di sviluppo. L'Europa esporta con successo prodotti lattiero-caseari, carne e cereali non perché questi prodotti siano intrinsecamente più economici da produrre, ma perché gli agricoltori europei sono stati svincolati dai prezzi del mercato mondiale attraverso dazi e sussidi. Ciò ha portato a una sovrapproduzione artificiale, che poteva essere ridotta solo attraverso sussidi all'esportazione, deprimendo così i prezzi dei prodotti agricoli sul mercato mondiale.

Le recenti proteste degli agricoltori europei contro l'accordo Mercosur devono essere interpretate in questa luce: rappresentano un gruppo di interesse che vede minacciati i propri privilegi storici, senza riflettere sul fatto che tali privilegi sono stati costruiti a spese degli agricoltori dei paesi in via di sviluppo. In Ghana, le strutture agricole locali e la produzione tradizionale sono scomparse quando il pollame europeo ha invaso il mercato. In Camerun, le esportazioni agricole europee hanno distrutto i sistemi di produzione locali, nonostante accordi commerciali formali avrebbero dovuto proteggere proprio questi paesi. Le proteste degli agricoltori a Bruxelles, in cui migliaia di persone hanno manifestato contro l'accordo Mercosur, sono quindi moralmente ambigue: rappresentano interessi che possono essere tutelati solo mantenendo strutture globali asimmetriche.

La nostra competenza nell'UE e in Germania nello sviluppo aziendale, nelle vendite e nel marketing - Immagine: Xpert.Digital

Focus del settore: B2B, digitalizzazione (dall'intelligenza artificiale alla realtà aumentata), ingegneria meccanica, logistica, energie rinnovabili e industria

Maggiori informazioni qui:

• Centro aziendale esperto

Un hub di argomenti con approfondimenti e competenze:

• Piattaforma di conoscenza sull'economia globale e regionale, sull'innovazione e sulle tendenze specifiche del settore
• Raccolta di analisi, impulsi e informazioni di base dalle nostre aree di interesse
• Un luogo di competenza e informazione sugli sviluppi attuali nel mondo degli affari e della tecnologia
• Hub tematico per le aziende che vogliono informarsi sui mercati, sulla digitalizzazione e sulle innovazioni del settore

La realtà agricola del Mercosur e la questione degli standard

Le principali preoccupazioni economiche relative all'accordo si concentrano su pochi gruppi di prodotti, ma empiricamente significativi. Carne bovina, pollame, zucchero ed etanolo sono al centro della discussione, poiché i paesi del Mercosur godono di reali vantaggi in termini di costi con questi prodotti. Il Brasile ha condizioni climatiche che consentono l'allevamento di bovini a costi significativamente inferiori rispetto all'Europa. Tuttavia, la questione centrale non è semplicemente la differenza di costo, ma piuttosto la questione dei diversi standard di produzione.

L'allevamento di bestiame europeo è soggetto a requisiti normativi sostanzialmente più severi in materia di uso di antibiotici, trattamenti ormonali, benessere degli animali e igiene rispetto a produzioni comparabili in Brasile, Argentina e Paraguay. Gli allevatori tedeschi documentano sistematicamente i trattamenti antibiotici e sono soggetti a severi requisiti di monitoraggio volti a ridurre l'uso di antibiotici. In Sud America, tali normative sono meno severe e l'uso preventivo di antibiotici e ormoni promotori della crescita rimane una pratica comune. Ciò porta a reali distorsioni della concorrenza, non perché il settore agricolo sudamericano sia intrinsecamente meno produttivo, ma perché le condizioni di produzione sudamericane esternalizzano ciò che deve essere internalizzato in Europa.

La situazione è simile per gli erbicidi pesticidi. La Germania ha vietato l'atrazina negli anni '90 a causa della contaminazione delle falde acquifere, costringendo gli agricoltori tedeschi a passare ad alternative più costose. Il settore agricolo brasiliano continua a produrre con successo con l'atrazina; la sostanza è legale e ampiamente utilizzata. Pertanto, se i prodotti agricoli del Mercosur entrano ora nell'UE in esenzione da dazi, i produttori sudamericani otterranno risparmi sui costi che non derivano da una maggiore produttività o efficienza, ma piuttosto da requisiti normativi più bassi. Si tratta di un caso di concorrenza sleale che va oltre una semplice differenza di prezzo.

Tuttavia, l'ironia della posizione europea risiede nel fatto che l'UE stessa ha consapevolmente mantenuto questi standard asimmetrici per decenni. L'Unione Europea non è una regione povera e vulnerabile improvvisamente inondata di prodotti di bassa qualità. È un'alleanza commerciale super-ricca che ha deliberatamente fissato standard elevati per se stessa e paga di conseguenza. I paesi del Mercosur sono economie molto meno ricche, i cui cittadini semplicemente non possono permettersi standard così elevati. Presentare l'accordo come un problema perché non elimina questa disuguaglianza, e al tempo stesso non essere disposti ad abbassare i propri standard o a finanziare ingenti trasferimenti di tecnologia e know-how, è concettualmente incoerente.

Le manovre strategiche della politica di blocco

Le azioni di Meloni nel dicembre 2025, tuttavia, rivelano le vere dinamiche di questo scontro. Il Primo Ministro italiano non ha sollevato le sue preoccupazioni solo negli ultimi giorni prima della firma prevista. Ha invece annunciato la sua opposizione solo dopo che l'UE aveva già negoziato ampie clausole di salvaguardia. Queste clausole di salvaguardia sono sostanziali: consentono all'UE di sospendere rapidamente le preferenze tariffarie se le importazioni dai paesi del Mercosur risultano distorsive del mercato. Il monitoraggio è stato intensificato su prodotti critici come carne bovina, pollame, riso, miele, uova, aglio, etanolo, agrumi e zucchero, con segnalazioni almeno semestrali.

Ciò solleva la domanda: cosa chiede esattamente Meloni in aggiunta? Le sue dichiarazioni pubbliche suggeriscono che stia aspettando un pacchetto di misure aggiuntive che deve essere spiegato e discusso con gli agricoltori. Si tratta di una richiesta vaga e praticamente illimitata: qualsiasi governo può sostenere che gli agricoltori non siano stati sufficientemente informati o consultati. Fonti diplomatiche offrono due spiegazioni alternative: in primo luogo, che Meloni stia esercitando pressioni sui negoziati sul bilancio dell'UE per ottenere concessioni finanziarie; in secondo luogo, che sia sotto pressione da Washington, dall'amministrazione Trump, che si oppone a un simile accordo di libero scambio.

Quest'ultima ipotesi sembra plausibile. Una zona commerciale Mercosur-UE legherebbe più strettamente l'America Latina agli interessi europei, indebolendo così il predominio emisferico americano. Un'amministrazione statunitense progressista potrebbe avere interesse in questo. Un'amministrazione Trump, d'altro canto, ha sistematicamente cercato di indebolire o ritardare i principali accordi commerciali europei al fine di mantenere le risorse europee disponibili per i negoziati bilaterali tra Stati Uniti ed Europa.

Il Brasile, sotto la guida di Lula da Silva, ha annunciato che avrebbe interrotto i negoziati senza una rapida firma. Non si tratta di mera retorica: la presidenza di Lula termina nel gennaio 2026. La successiva presidenza del Mercosur sarà ricoperta dal Paraguay, un Paese con una posizione significativamente più critica nei confronti dell'accordo. Ciò significa che la finestra di opportunità è effettivamente limitata. Il Brasile ha negoziato per 26 anni. Ulteriori ritardi potrebbero significare il fallimento dell'accordo e danni a lungo termine all'intera struttura della cooperazione sudamericana-europea.

La dimensione francese e la struttura eterogenea europea

Ciò che è più curioso è che anche la Francia abbia votato contro l'accordo, senza ricevere la stessa attenzione di Meloni. La Francia ha meno esportazioni agricole da temere rispetto al Brasile, ma maggiori interessi di sicurezza nell'Africa occidentale e una tradizione strategica di subordinazione della politica commerciale agli obiettivi politici e di sicurezza. Per la Francia, il blocco potrebbe essere un modo per rafforzare il proprio ruolo geopolitico in Europa o per influenzare altre questioni negoziali.

La Germania, sotto la guida del Cancelliere Friedrich Merz, ha sostenuto attivamente l'accordo e ha duramente criticato le politiche ostruzionistiche. Ciò riflette le diverse strutture economiche: la Germania trarrà notevoli benefici dalla riduzione degli elevati dazi doganali del Mercosur sui prodotti industriali. Attualmente il Mercosur applica dazi del 35% sulle automobili, del 14-20% sui macchinari e fino al 18% sui prodotti chimici. Le case automobilistiche tedesche trarrebbero diretto beneficio da tali riduzioni. L'economia italiana ha priorità diverse e posizioni più deboli nei settori che trarrebbero beneficio dalle riduzioni tariffarie del Mercosur.

Ciò illustra un problema fondamentale dell'UE: si tratta di un'associazione di 27 Stati con interessi economici spesso antagonisti. Un blocco da parte di uno o due Paesi significa paralizzare l'intera Unione, anche se la maggior parte dei Paesi potrebbe sostenere un accordo. Non si tratta semplicemente di un problema tecnico-normativo; è un problema strutturale di indebolimento della capacità europea di agire in un mondo di competizione geopolitica sempre più aggressiva.

L'impatto a lungo termine sulla capacità strategica europea

Il fallimento o l'ulteriore ritardo dell'accordo sul Mercosur avrebbe implicazioni sostanziali che vanno oltre il singolo commercio. Segnalerebbe a livello internazionale che l'UE è incapace di agire, anche se la maggioranza del Consiglio appoggiasse un accordo. Questo è esattamente il segnale che i rivali geopolitici di Cina e Stati Uniti meno desiderano vedere. La Cina sta investendo strategicamente nelle infrastrutture e nelle risorse di materie prime dell'America Latina. La politica commerciale statunitense sta cercando di riportare l'America Latina sotto il proprio controllo. Un'UE che interviene troppo tardi in questa questione e si divide al suo interno perderà influenza.

Inoltre, il messaggio ai futuri partner commerciali sarebbe devastante: l'UE non sta rispettando gli impegni negoziati ed è disposta a rinviarli ulteriormente. Per l'India, l'Asia, l'Australia e altre regioni con cui l'UE desidera negoziare, questo sarebbe un segnale di inaffidabilità.

Allo stesso tempo, la tensione centrale rimane: l'Europa non può semplicemente trasferire i suoi elevati standard ai paesi a basso reddito senza sostenerne i costi. L'accordo, nella sua forma attuale, offre determinati meccanismi di monitoraggio e salvaguardia, ma non elimina l'asimmetria fondamentale. Un accordo intellettualmente più onesto includerebbe tecnologia, know-how e trasferimenti finanziari per aiutare i paesi del Mercosur a elevare i propri standard. Ciò aumenterebbe i costi per l'Europa, ma affronterebbe anche onestamente il fatto che le attuali disparità sono parte della ricchezza europea e del ritardo di sviluppo dell'America Latina.

Tra legittimità e teatro strategico

Il ritardo di Meloni nella finalizzazione dell'accordo sul Mercosur rappresenta un mix di legittime preoccupazioni protezionistiche e calcoli di potere strategico che non sono trasparenti l'uno con l'altro. Le sfide economiche per specifici settori agricoli europei sono reali, ma non sono né nuove né sorprendenti, e non sono così sostanziali come vengono drammatizzate. L'UE ha già accettato clausole di salvaguardia che vanno oltre quelle degli accordi commerciali convenzionali. Il problema principale non risiede nei dettagli dell'accordo, ma nell'incapacità o riluttanza dell'Europa ad affrontare direttamente le disuguaglianze strutturali e a considerarsi in tali negoziati non come una vittima, ma come una regione ricca e privilegiata che può e deve permettersi standard elevati.

Allo stesso tempo, Meloni sta strumentalizzando le legittime preoccupazioni degli agricoltori per perseguire altri obiettivi politici, che vanno dal bilancio all'orientamento geopolitico. Sebbene la sua abilità sia ammirevole, in ultima analisi mina la capacità strategica europea. Un'UE che non riesce ad attuare le proprie decisioni a maggioranza è percepita a livello internazionale come debole e ha scarsa capacità di agire in un mondo in cui la competizione strategica con Cina e Stati Uniti si intensifica quotidianamente. L'ironia è che bloccare l'accordo impedisce proprio la diversificazione delle relazioni economiche estere europee, cruciale per una strategia europea di mitigazione del rischio.

Konrad Wolfenstein

Sarei felice di fungere da tuo consulente personale.

contattarmi sotto Wolfenstein ∂ xpert.digital

Chiamami sotto +49 89 674 804 (Monaco)

LinkedIn
 

Approfitta dell'ampia e quintuplicata competenza di Xpert.Digital in un pacchetto di servizi completo | Ottimizzazione di R&S, XR, PR e visibilità digitale - Immagine: Xpert.Digital

Xpert.Digital ha una conoscenza approfondita di vari settori. Questo ci consente di sviluppare strategie su misura che si adattano esattamente alle esigenze e alle sfide del vostro specifico segmento di mercato. Analizzando continuamente le tendenze del mercato e seguendo gli sviluppi del settore, possiamo agire con lungimiranza e offrire soluzioni innovative. Attraverso la combinazione di esperienza e conoscenza, generiamo valore aggiunto e diamo ai nostri clienti un vantaggio competitivo decisivo.

Maggiori informazioni qui:

• Utilizza l'esperienza 5x di Xpert.Digital in un unico pacchetto, a partire da soli € 500/mese