Poco prima delle elezioni: 68 miliardi di euro grazie ai lavoratori stranieri? Come uno studio dell'IW può essere strumentalizzato politicamente nella Germania orientale

Immigrazione ed economia: perché la cifra di 68 miliardi riportata dall'IW è fuorviante

A poche settimane dalle cruciali elezioni statali nella Germania orientale, una cifra domina i titoli dei giornali: 68,3 miliardi di euro. Secondo l'Istituto economico tedesco (IW), questa è la cifra che si prevede contribuirà alla produzione economica della Germania orientale grazie ai lavoratori stranieri. Il messaggio mediatico sembra inequivocabile: senza immigrazione, la regione rischia il collasso economico. Tuttavia, un'analisi più approfondita rivela un'enorme lacuna metodologica. Mentre la produttività dei lavoratori migranti viene messa in evidenza, lo studio ignora sistematicamente i costi fiscali relativi ai trasferimenti, all'integrazione e alle infrastrutture. Quella che viene presentata al pubblico come una valutazione oggettiva della prosperità si rivela, a un esame più attento, una proiezione altamente selettiva e uno strumento politicamente efficace in una campagna elettorale fortemente polarizzata. Questa analisi approfondita rivela perché le cifre tanto citate raccontano solo metà della storia e perché il dibattito su migrazione ed economia ha urgente bisogno di essere condotto con maggiore onestà.

Correlato a questo:

• Dollaro indebolito, promesse costose: una dura critica all'appello del direttore di IW, Michael Hüther, per un debito comune con l'UE, nell'articolo di Focus

L'Est, i numeri e la campagna elettorale: cosa significano davvero i miliardi dell'IW

A poche settimane da due cruciali elezioni statali, un istituto di ricerca a orientamento imprenditoriale ha pubblicato due brevi rapporti che sono rapidamente diventati notizia di rilevanza nazionale. Il 14 agosto 2026, l'Istituto economico tedesco (IW) ha annunciato che nel 2025 i lavoratori stranieri nei sei Länder della Germania orientale, Berlino compresa, avevano generato circa 68,3 miliardi di euro, pari al 10,5% del valore aggiunto lordo totale. Includendo gli effetti indiretti e indotti, la cifra era ancora più alta, superando i 90 miliardi di euro, ovvero il 14,3%. Una settimana dopo, il 21 agosto, è seguito il secondo rapporto: senza immigrazione, la popolazione in età lavorativa (dai 15 ai 66 anni) negli stati della Germania orientale si ridurrebbe di quasi il 22% entro il 2045. Entrambi i documenti sono stati pubblicati nel pieno della campagna elettorale per le elezioni statali in Sassonia-Anhalt del 6 settembre e nel Meclemburgo-Pomerania Anteriore del 20 settembre 2026, ed entrambi sono stati ripresi dall'Agenzia di stampa tedesca (DPA) e diffusi con una formulazione quasi identica da Handelsblatt, MDR, Die Zeit, Der Spiegel e numerosi giornali regionali. Il messaggio che giunge ai lettori, in termini semplificati, è: senza migranti, l'Est collasserebbe economicamente. Questa eccessiva semplificazione, tuttavia, oscura il fatto che si stanno confondendo due questioni completamente diverse, questioni che un'analisi economica deve rigorosamente distinguere.

Lo studio dell'IW non è un bilancio fiscale. Risponde alla domanda: "Quale quota del valore aggiunto lordo è generata dai lavoratori soggetti a contributi previdenziali che non possiedono la cittadinanza tedesca?". La metodologia è una proiezione basata su una produttività ipotizzata, integrata da moltiplicatori input-output per i rapporti di offerta e i consumi. Ciò che è strutturalmente assente da questo calcolo sono: trasferimenti, costi di integrazione, infrastrutture, istruzione, amministrazione e diritti pensionistici. Il denominatore del bilancio è completamente assente. Chiunque concluda, sulla base di "68,3 miliardi di valore aggiunto", che l'immigrazione sia economicamente vantaggiosa commette un errore categoriale.

L'esito dello studio è predeterminato da questa logica di selezione. Prende in considerazione solo gli individui occupati. Gli immigrati disoccupati – circa il 61% dei cittadini ucraini e circa la metà dei richiedenti asilo provenienti da altri paesi – sono esclusi per definizione. È come un'analisi di redditività che include solo i settori più redditizi. Lo studio dimostra con precisione il contributo dei migranti che lavorano, ma non si pronuncia sul costo complessivo per il sistema.

La scoperta più interessante è che la comunità scientifica è profondamente divisa su questo tema, non in base alla distinzione tra "riconoscibili" e "non riconoscibili", bensì in base a divergenze metodologiche fondamentali. Martin Werding, membro del Consiglio tedesco degli esperti economici, conclude che 200.000 immigrati in più all'anno ridurrebbero il deficit del bilancio pubblico di circa il 2,5% del PIL, ovvero 104 miliardi di euro all'anno, con un risparmio di 7.100 euro a persona all'anno. Bernd Raffelhüschen, utilizzando il modello di contabilità generazionale, giunge alla conclusione opposta: il saldo fiscale dell'immigrazione futura sarebbe negativo, pari a circa una volta e mezza la produzione economica annua, ovvero circa 5.800 miliardi di euro in termini assoluti.

Il saldo fiscale dipende quasi interamente dalle motivazioni della migrazione e dal livello di qualificazione. La Fondazione Konrad Adenauer riassume lo stato attuale della ricerca come segue: la migrazione di lavoratori qualificati apporta benefici fiscali, mentre le qualifiche inferiori alla media generalmente comportano costi fiscali per lo stato sociale e non sono adatte a mitigare le conseguenze del cambiamento demografico. Lo studio olandese di Van de Beek fornisce la quantificazione più precisa: i lavoratori migranti di età compresa tra 20 e 50 anni apportano un contributo netto positivo di oltre 100.000 euro, i richiedenti asilo un contributo negativo di circa 400.000 euro e i migranti per ricongiungimento familiare circa 200.000 euro. Lo stesso Raffelhüschen sottolinea che il saldo negativo è "principalmente attribuibile alla migrazione incontrollata e irregolare".

Lo studio IW è dunque un calcolo della produzione presentato come prova di prosperità, e tace sistematicamente sull'effetto fiscale netto dell'immigrazione, che riveste un ruolo quantitativo significativo nella Germania dell'Est. Per una critica che possa essere sostenuta dai media, non bisognerebbe quindi tentare di contestare categoricamente i 68,3 miliardi di euro di valore aggiunto lordo riportati, ma piuttosto evidenziare la limitata capacità esplicativa di questa cifra: essa viene contrapposta alla spesa federale per rifugiati e migrazione di quasi 25 miliardi di euro a livello nazionale nel 2025; includendo le spese dei governi statali e locali, l'onere nazionale totale è talvolta stimato intorno ai 50 miliardi di euro. Tuttavia, queste cifre non sono direttamente confrontabili perché comprendono regioni, periodi di tempo, coorti di popolazione e livelli contabili diversi: la cifra IW si riferisce al valore aggiunto dai lavoratori stranieri nella Germania dell'Est, mentre le spese si riferiscono a rifugiati, alloggi, trasferimenti, integrazione e amministrazione in tutto il paese. Questa mancanza di comparabilità è proprio il nodo cruciale del problema. Nei dibattiti politici, i contributi positivi al valore aggiunto lordo e i costi fiscali netti vengono accostati, anche se non si traducono in un unico saldo unitario; entrambe le parti possono trarne le proprie conclusioni. Un'analisi diventa credibile solo quando distingue chiaramente tra migrazione lavorativa, migrazione per motivi di studio, migrazione familiare e migrazione di rifugiati, considera l'occupazione e le prestazioni sociali percepite, oltre alle imposte, ai contributi previdenziali, all'istruzione, all'alloggio, ai costi amministrativi e di integrazione, e rivela le esigenze a lungo termine che gravano sui sistemi di sicurezza sociale. Deve inoltre riflettere in modo trasparente l'ampia gamma di ricerche – dal calcolo ottimistico del sollievo di Martin Werding al saldo generazionale negativo di Bernd Raffelhüschen – anziché creare l'illusione di un bilancio complessivo definitivo a partire da un singolo dato sul valore aggiunto.

Il vero punto di contesa può essere definito con precisione. L'IW (Istituto economico tedesco) misura il contributo lordo al valore aggiunto dei lavoratori stranieri già occupati, ovvero un calcolo puramente produttivo basato su salari totali e quote di settore. La posizione opposta, formulata principalmente da commentatori economicamente liberali e critici nei confronti dell'immigrazione, chiede invece conto del saldo fiscale netto di tutti gli immigrati, ossia la differenza tra imposte e contributi previdenziali da un lato e trasferimenti, istruzione, sanità e costi infrastrutturali dall'altro, riferiti non solo ai lavoratori occupati ma a tutti gli immigrati, compresi i disoccupati. Questi due oggetti di calcolo non sono matematicamente equivalenti e la loro confusione nel dibattito pubblico sta generando proprio la polarizzazione che si è scatenata sui social network e sui canali mediatici alternativi da metà agosto.

Due rapporti dell'IW e il loro reale significato

Il dato chiave del dibattito proviene dal Rapporto Breve n. 53 dell'IW, a cura di Wido Geis-Thöne e Benita Zink. Il calcolo si basa su un'ipotesi semplice ma di grande rilevanza: per ogni dipendente straniero, si presume che la sua produttività corrisponda esattamente alla media di tutti i dipendenti del rispettivo settore. Questa ipotesi è metodologicamente conveniente perché non richiede dati individuali sulla produttività, ma è sostanzialmente errata non appena si scopre che i dipendenti stranieri in Germania guadagnano, in termini di salari mediani, significativamente meno dei dipendenti tedeschi. In risposta a un'interrogazione parlamentare, il governo tedesco ha confermato che il salario lordo mensile mediano dei dipendenti a tempo pieno con cittadinanza tedesca era di 4.396 euro nel dicembre 2025, mentre per i dipendenti stranieri era di soli 3.358 euro – una differenza di circa il 24%. Se la produttività effettiva, misurata in termini di salari, è sistematicamente inferiore alla media del settore, allora la metodologia dell'IW sovrastima il reale contributo in termini di valore aggiunto dei dipendenti stranieri.

Nonostante questa debolezza metodologica, un dato chiave del rapporto rimane incontestabile ed economicamente significativo: tra la fine del 2023 e la fine del 2025, i Länder della Germania orientale hanno perso circa 141.000 lavoratori con cittadinanza tedesca, mentre il numero di lavoratori senza passaporto tedesco è aumentato di circa 90.000 unità nello stesso periodo. Il calo dell'occupazione dei cittadini tedeschi è stato del 2,5% in questo biennio, mentre l'occupazione complessiva nella Germania orientale è diminuita solo dello 0,8%, poiché l'occupazione straniera ha parzialmente compensato il calo legato al fenomeno demografico. A livello nazionale, l'occupazione è addirittura leggermente aumentata dello 0,2%, mentre il calo tra i cittadini tedeschi è stato solo dell'1,4%. Questi dati mostrano un reale meccanismo di compensazione, ma non completo: la perdita netta di posti di lavoro nella Germania orientale in due anni supera le 50.000 unità, il che confuta la tesi di una sostituzione completa. Secondo l'Istituto Nazionale di Statistica (IW), la percentuale di stranieri impiegati e soggetti a contributi previdenziali nell'Europa orientale è aumentata dal 4,8% nel 2015 al 13,3% nel 2025, per un totale di circa 845.000 persone, con due terzi del valore aggiunto complessivo generato da lavoratori entrati nel mondo del lavoro a partire dal 2015.

Il secondo breve rapporto, redatto in collaborazione con Philipp Deschermeier, sposta la prospettiva dal presente al futuro. In assenza di migrazioni, la popolazione in età lavorativa negli stati della Germania orientale (escluso il caso particolare di Berlino) si ridurrebbe di oltre un ottavo entro il 2035 e di poco più di un quinto entro il 2045. Nello specifico, ciò significa una diminuzione a circa sei milioni di persone in età lavorativa, pari al 22,4%, rispetto a una diminuzione del 17,4% nella Germania occidentale nello stesso scenario. Questa cifra è demograficamente plausibile perché gli stati della Germania orientale presentano una struttura demografica particolarmente sfavorevole, derivante dai bassi tassi di natalità successivi alla riunificazione e dalla significativa emigrazione giovanile degli anni '90 e 2000. Il rapporto diventa problematico, tuttavia, quando trae una conclusione di politica economica da una proiezione puramente demografica, ovvero che la mancanza di migrazione porti automaticamente a una perdita di prosperità e a una compromissione dell'offerta di assistenza, manodopera specializzata e servizi medici. Questa affermazione confonde le proiezioni demografiche con una valutazione normativa che non tiene conto dei salari, dell'intensità di capitale, della crescita della produttività dovuta all'automazione, della struttura delle competenze degli immigrati o dei costi fiscali della fornitura stessa di assistenza.

Il calcolo implicito: chi paga per chi?

La critica principale è che l'IW (Istituto economico tedesco) considera solo una parte della popolazione, ovvero gli stranieri già occupati, ignorando sistematicamente quanti immigrati siano disoccupati, quali sussidi ricevano e quanto i diversi gruppi di origine differiscano in termini di autosufficienza economica. Questa critica può essere parzialmente verificata utilizzando dati ufficiali e confermata in aspetti chiave.

A livello nazionale, il tasso di beneficiari del sussidio di base SGB II – ovvero la percentuale di persone che percepiscono tale sussidio all'interno di una determinata fascia di popolazione – si attestava nel 2025 tra il 4,6% e il 5,3% per i cittadini tedeschi, mentre per gli stranieri era intorno al 19-19,2%, oltre tre volte superiore. Per la Sassonia-Anhalt, uno dei due Länder che hanno partecipato alle elezioni federali, il tasso di beneficiari del SGB II tra gli stranieri era del 26,3% a marzo 2026, rispetto al solo 7,7% per i tedeschi nello stesso Land. Il rapporto IAB Immigration Monitor di luglio 2026 chiarisce ulteriormente questo quadro: il tasso di beneficiari del SGB II tra i cittadini stranieri era del 17,1% per gli uomini ad aprile 2026, sebbene vi siano differenze significative all'interno della popolazione straniera a seconda del Paese di origine. Un documento del Bundestag cita addirittura cifre più drastiche per singoli gruppi: il tasso più alto di beneficiari del sussidio di disoccupazione SGB II (indennità di disoccupazione II) si attesta al 59% per le persone di nazionalità ucraina, seguito dalle persone provenienti dagli otto principali paesi di origine dei richiedenti asilo. Queste cifre dimostrano che dietro la categoria collettiva di "stranieri" si celano enormi disparità, che la comunicazione dell'IW (Istituto economico tedesco) non prende in considerazione nel suo riepilogo pubblico.

Dall'altro lato dell'equazione fiscale ci sono le voci di spesa concrete. Le spese nette previste dalla legge sulle prestazioni per i richiedenti asilo ammontavano a circa 5,90 miliardi di euro per la Germania nel 2025, con i Länder della Germania orientale che hanno speso a loro volta miliardi, a volte considerevoli, per alloggio, assistenza e integrazione. Il rapporto sui costi dei rifugiati del Ministero federale delle Finanze ha stimato le spese federali legate alla migrazione per il 2025 a 24,8 miliardi di euro, in calo di 3,2 miliardi di euro rispetto all'anno precedente, il che suggerisce almeno un'inversione di tendenza nei costi assoluti. Tuttavia, questa cifra rappresenta solo una componente di costo, non il saldo fiscale nazionale completo, perché non include pienamente le spese per l'istruzione dei figli di famiglie immigrate, i costi di integrazione a livello comunale e le spese sanitarie indirette.

La ricerca accademica sugli equilibri generazionali offre un modello alternativo, metodologicamente più rigoroso ma altrettanto controverso. Bernd Raffelhüschen e la Market Economy Foundation concludono, nei loro calcoli, che, sulla base dell'attuale profilo migratorio medio, un ulteriore afflusso di immigrati aumenta, anziché ridurre, il divario di sostenibilità fiscale dello Stato tedesco. In particolare, una pubblicazione della fondazione individua un effetto fiscale negativo considerevole in relazione al prodotto interno lordo. Questa visione opposta contraddice direttamente la tesi secondo cui la migrazione può scongiurare il collasso del sistema di sicurezza sociale dovuto a fattori demografici. D'altro canto, economisti come Martin Werding sostengono che, utilizzando una metodologia diversa che si concentra maggiormente sull'effetto di alleggerimento del carico sul sistema di sicurezza sociale a ripartizione da parte dei giovani immigrati, si giunga a risultati più positivi. Questa dipendenza metodologica è di per sé una scoperta fondamentale: se la migrazione alleggerisca o gravi sul bilancio statale dipende in modo significativo dalla popolazione immigrata, dall'orizzonte temporale e dalle categorie di spesa incluse nel rispettivo modello. Attualmente in Germania non esiste un bilancio fiscale netto ufficiale, suddiviso per canale di immigrazione, specificamente per i Länder della Germania orientale tra il 2023 e il 2025, che potrebbe risolvere empiricamente questa controversia.

La selettività come variabile sottovalutata

Un aspetto quasi completamente trascurato nel dibattito pubblico è la selettività dell'immigrazione, in particolare la questione dei canali legali utilizzati per entrare in Germania, e soprattutto negli stati della Germania orientale. Il dato dell'IW di un aumento di 90.000 lavoratori stranieri in due anni è una cifra aggregata che comprende la migrazione intra-UE, la migrazione lavorativa da paesi terzi tramite la Carta Blu o il Regolamento sui Balcani occidentali, la migrazione di rifugiati dall'Ucraina e i richiedenti asilo provenienti dagli otto principali paesi di origine. L'IAB Immigration Monitor fornisce dati sull'occupazione più dettagliati: a livello nazionale, il tasso di occupazione degli stranieri era del 58,4% a maggio 2026, con tassi significativamente inferiori alla media per le persone provenienti da paesi richiedenti asilo e per i cittadini ucraini. Questa eterogeneità implica che l'affermazione generica "l'immigrazione sostiene la prosperità" sia una notevole semplificazione, poiché equipara gruppi con profili occupazionali e di trasferimento molto diversi.

È interessante notare anche una tendenza contrastante, documentata dalla stessa IW ma raramente enfatizzata nel dibattito pubblico: dal 2024, circa 7.800 lavoratori provenienti dai nuovi Stati membri dell'UE hanno nuovamente lasciato i Länder della Germania orientale. Questo numero è esiguo rispetto all'aumento di 90.000 unità, ma negli ambienti critici nei confronti delle migrazioni viene condensato in una narrazione a sé stante. Secondo questa narrazione, i lavoratori migranti qualificati all'interno dell'UE se ne andrebbero di nuovo a causa della convergenza salariale in Polonia, della mancanza di un clima accogliente o di migliori prospettive economiche nei loro paesi d'origine, mentre gli immigrati poco qualificati provenienti da contesti di asilo e rifugiati rimarrebbero e dipenderebbero maggiormente dal welfare. Non sono ancora disponibili, con sufficiente differenziazione, bilanci migratori affidabili, disaggregati per qualifica e status di residenza, che potrebbero confermare o smentire empiricamente questa narrazione. È proprio qui che risiede la lacuna cruciale nell'attuale dibattito: la conclusione politica dell'IW, secondo cui è necessaria un'immigrazione più mirata dai paesi terzi, non è necessariamente supportata dai dati disponibili sulla creazione di valore se non viene contemporaneamente chiarito quale proporzione dei precedenti aumenti occupazionali si sia effettivamente verificata attraverso canali controllati per lavoratori qualificati e quale attraverso altri percorsi migratori meno selettivi.

Il mercato del lavoro come palcoscenico di due narrazioni

Gli ultimi dati nazionali sul mercato del lavoro fanno da sfondo a questo dibattito, e i dati stessi sono ambivalenti. Alla fine di agosto 2026, l'Agenzia federale per l'impiego ha riferito che, per la prima volta, oltre sei milioni di cittadini stranieri erano impiegati in posti di lavoro soggetti a contributi previdenziali – nello specifico, 6,02 milioni a giugno 2026. La presidente dell'Agenzia per l'impiego, Andrea Nahles, ha definito questi lavoratori indispensabili per il mercato del lavoro tedesco, dato il pensionamento della generazione dei baby boomer. Allo stesso tempo, tuttavia, il mercato del lavoro nel suo complesso mostra chiari segnali di debolezza: il numero dei disoccupati è salito a 3,061 milioni ad agosto 2026, con un aumento di 54.000 unità rispetto al mese precedente, e il tasso di disoccupazione è arrivato al 6,5%. Questo record simultaneo di occupazione tra gli stranieri e l'aumento della disoccupazione generale non possono essere definitivamente collegati in termini di causalità, ma dimostrano che il mercato del lavoro tedesco è strutturalmente diviso: crescita dell'occupazione straniera in alcuni settori e regioni a fronte di debolezza economica in altre aree dell'economia nel suo complesso.

Inoltre, l'Istituto ifo ha riferito il 24 agosto 2026 che il bilancio sociale tedesco ha raggiunto un livello record nel 2025, identificando l'età e le malattie come i principali fattori determinanti di tale spesa, e non principalmente la migrazione. Questo dato mette in prospettiva il dibattito incentrato sulla migrazione sotto un aspetto importante: l'invecchiamento demografico della popolazione autoctona grava considerevolmente sui sistemi di sicurezza sociale, indipendentemente dalla questione dell'immigrazione. Ciò relativizza sia l'argomentazione a favore di un aumento dell'immigrazione per alleggerire il carico sui fondi pensione, sia l'argomentazione contro gli ulteriori costi sociali dovuti alla migrazione, poiché entrambi gli effetti potrebbero essere quantitativamente superati dalla dinamica di invecchiamento della generazione dei baby boomer.

Tra sospetto plausibile e mandato dimostrabile: la politica dei numeri

La stretta corrispondenza temporale tra i due brevi rapporti dell'IW (Istituto economico tedesco) sulle elezioni statali in Sassonia-Anhalt e Meclemburgo-Pomerania Anteriore è un fatto che può essere inequivocabilmente provato dal calendario. Il primo rapporto è stato pubblicato rispettivamente il 13 e il 14 agosto 2026, poco più di tre settimane prima delle elezioni in Sassonia-Anhalt del 6 settembre; il secondo una settimana dopo, nel pieno dell'accesa campagna elettorale e prima delle elezioni nel Meclemburgo-Pomerania Anteriore del 20 settembre. Pertanto, la pubblicazione è chiaramente avvenuta nella fase decisiva della campagna elettorale e non durante una pausa estiva politicamente neutrale. Tuttavia, una valutazione seria deve distinguere chiaramente tra un plausibile sospetto di tempistica strategica e un mandato politico dimostrabilmente motivato, poiché queste due categorie vengono spesso confuse nel dibattito pubblico.

I risultati temporali e i loro limiti

L'argomento dei due brevi rapporti è di grande rilevanza per la campagna elettorale regionale. Prende in esame la Germania dell'Est come area di studio, utilizza la carenza di manodopera, i dati demografici e l'incombente "perdita di prosperità" come sfondo di allarme e, con la questione dell'immigrazione, occupa il cuore stesso del punto di contesa politicamente più polarizzante delle campagne elettorali statali della Germania dell'Est. Questa constatazione è ulteriormente rafforzata da una frase conclusiva esplicitamente normativa nel secondo rapporto, secondo la quale la regione non deve dare segnali ai lavoratori stranieri che "non sono i benvenuti". Pertanto, non si tratta più di una pubblicazione puramente tecnica di dati statistici, bensì di una forma di comunicazione interventista in cui i dati sono direttamente incorporati in una raccomandazione politica e in un'interpretazione politica.

L'affermazione concreta e verificabile è la seguente: l'IW (Istituto Economico Tedesco) ha pubblicato uno studio, specificamente pensato per la Germania dell'Est, su una questione chiave della campagna elettorale poche settimane prima di due elezioni statali nella Germania dell'Est, comunicandone le conclusioni politiche. Questo è un dato di fatto, non un'accusa; lo studio era quindi concepito per essere quantomeno rilevante per la campagna elettorale. La tempistica stessa suggerisce che la pubblicazione fosse pianificata non solo per ragioni scientifiche, ma anche per scopi di comunicazione strategica; tuttavia, questa tempistica non fornisce una prova diretta di un'influenza politica di parte.

Perché una tempistica strategica è plausibile

L'IW (Istituto economico tedesco) non è un ente statistico governativo che pubblica dati secondo una cadenza fissa e politicamente neutrale, bensì un istituto di politica economica affiliato alle associazioni dei datori di lavoro, la cui struttura organizzativa è strettamente legata alle associazioni imprenditoriali BDA e BDI. I datori di lavoro hanno un legittimo interesse a rendere pubblica la carenza di manodopera e a promuovere un'immigrazione più agevole per il mercato del lavoro, poiché ciò facilita direttamente le loro attività di reclutamento. Questo non significa che ogni singolo studio dell'IW sia "commissionato" o manipolato, ma significa che la selezione della domanda di ricerca, l'ambito regionale, la data di pubblicazione e la presentazione pubblica dei risultati non avvengono in un contesto neutrale.

Il meccanismo di inquadramento prima delle elezioni

Il meccanismo d'azione decisivo non consiste nel fatto che l'IW (Istituto economico tedesco) pubblichi apertamente una raccomandazione elettorale. Piuttosto, opera attraverso una serie di passaggi più piccoli e singolarmente plausibili: viene scelto uno scenario estremo e accentuato, secondo il quale, in assenza di immigrazione, la perdita di prosperità e sicurezza sociale è imminente. Questo scenario è deliberatamente focalizzato sulle regioni in cui la migrazione è un tema particolarmente controverso in campagna elettorale. Viene messa in evidenza una cifra elevata e facilmente comprensibile relativa al valore aggiunto lordo, mentre i costi fiscali e le differenze tra migrazione lavorativa, di rifugiati, familiare e per motivi di studio non vengono considerati con lo stesso livello di dettaglio. Da questa analisi parziale si ricava quindi un appello socio-politico. Il risultato è un quadro in cui chiunque valuti criticamente l'immigrazione appare facilmente come se stesse mettendo a repentaglio prosperità, sicurezza sociale, professioni qualificate, servizi di assistenza, logistica e stabilità economica generale. Questo si rivela politicamente molto efficace, anche se non costituisce formalmente una raccomandazione elettorale esplicita.

Il contrasto tra l'oggetto dello studio e il messaggio veicolato dai media è particolarmente evidente. Lo studio si concentra esclusivamente sui lavoratori soggetti a contributi previdenziali che non possiedono un passaporto tedesco; pertanto, non prende in esame né il numero totale di immigrati, né la disoccupazione, le prestazioni sociali, l'onere per i comuni, né il saldo fiscale netto a lungo termine. Il messaggio mediatico che ne deriva, tuttavia, è l'affermazione generalizzata secondo cui, senza immigrazione, la perdita di prosperità è imminente. Si tratta di un'estensione evidente e metodologicamente infondata dell'affermazione originale, definita in modo ristretto.

Perché questo non significa necessariamente una campagna coordinata

Sarebbe un errore concludere automaticamente da questa constatazione che esista una campagna politica coordinata o un accordo segreto. In questi casi, le istituzioni spesso non agiscono attraverso accordi occulti, ma piuttosto secondo una logica del tutto ordinaria di interesse personale, che può essere ricondotta a diverse fasi. Le associazioni dei datori di lavoro esprimono le proprie esigenze in materia di lavoro, gli istituti affiliati ai datori di lavoro forniscono studi che quantificano tali esigenze, i media pubblicano comunicati stampa sensazionalistici perché cifre eclatanti e avvertimenti hanno un elevato valore giornalistico, politici e associazioni citano i risultati per supportare le rispettive posizioni, e il lato dei costi, più complesso, metodologicamente controverso e comunicativamente più scomodo, rimane sullo sfondo. Questo processo può avere l'effetto di definire un'agenda politica mirata, senza la necessità di un piano segreto. È proprio per questo che la trasparenza riguardo alla fonte, all'interesse di ricerca sottostante e alle voci di costo non esaminate è fondamentale per un dibattito pubblico informato.

Una valutazione equilibrata

Una valutazione seria non dovrebbe affermare che ciò costituisca una comprovata interferenza elettorale, poiché non vi sono prove a riguardo. Tuttavia, si può certamente affermare che la pubblicazione è palesemente orientata alla campagna elettorale, fortemente politica nei suoi contenuti e non neutrale nella sua comunicazione. L'IW (Istituto economico tedesco) non presenta un bilancio macroeconomico o fiscale completo, bensì una prospettiva incentrata sul datore di lavoro in merito al mercato del lavoro e alla creazione di valore. Questa prospettiva è di per sé legittima; tuttavia, l'aspetto problematico risiede nella sua traduzione mediatica nell'affermazione generale secondo cui la Germania, o la Germania dell'Est, necessita urgentemente di maggiore immigrazione, poiché tale traduzione è chiaramente una semplificazione eccessiva.

Degno di nota è anche il sottotono esplicitamente politico del secondo breve rapporto, che mette in guardia contro un "circolo vizioso" qualora le politiche statali percepite come ostili all'immigrazione inducessero i giovani qualificati a emigrare. Questa formulazione oltrepassa il confine tra risultati empirici e raccomandazioni politiche, il che è problematico da una prospettiva filosofica della scienza. Un istituto di ricerca può legittimamente calcolare scenari demografici, ma dovrebbe distinguere in modo trasparente tra il puro calcolo modellistico e le conclusioni normative che ne derivano nell'arena politica. La questione centrale non dovrebbe quindi essere se l'immigrazione sia fondamentalmente necessaria, ma piuttosto quale tipo di immigrazione, in quale quantità, secondo quali criteri, con quali traiettorie di integrazione e occupazione e con quale impatto netto complessivo sullo Stato, sui comuni, sui sistemi di sicurezza sociale, sul mercato del lavoro e sulla stabilità sociale sia effettivamente necessario. Se uno studio non risponde a queste domande, non può fungere da prova esaustiva a sostegno dell'affermazione che una maggiore immigrazione sia, nel complesso, la soluzione economicamente imprescindibile. Dimostra semplicemente che i lavoratori stranieri già impiegati contribuiscono alla produzione, il che è vero, ma rappresenta solo una parte del bilancio complessivo.

A cosa il dibattito non ha ancora risposto

Nonostante l'abbondanza di dati circolati nelle ultime settimane, rimangono senza risposta alcune questioni empiriche fondamentali, la cui risoluzione è essenziale per una risposta seria al tema centrale del dibattito. Manca un'analisi trasparente della crescita dell'occupazione nella Germania orientale, suddivisa per canale di immigrazione. Ciò significa una distinzione tra libera circolazione nell'UE, migrazione di rifugiati ucraini, richiedenti asilo provenienti dai principali paesi di origine, il Regolamento sui Balcani occidentali e l'immigrazione di lavoratori qualificati gestita tramite la Carta Blu. Inoltre, manca una statistica salariale più affidabile per la Germania orientale, suddivisa per nazionalità e settore. La semplice estrapolazione del divario salariale mediano nazionale del 24% alla situazione della Germania orientale non è sufficiente. Allo stesso modo, manca un bilancio fiscale netto completo a livello nazionale per i Länder della Germania orientale. Tale bilancio compenserebbe le entrate fiscali e contributive con tutte le spese legate all'immigrazione, anziché concentrarsi esclusivamente sul lato produttivo dell'occupazione, come fa il calcolo dell'IW.

Anche le dinamiche migratorie stesse sono spiegate in modo insufficiente. Non è ancora stato indagato sistematicamente il motivo per cui esattamente 7.800 lavoratori provenienti dai nuovi Stati membri dell'UE abbiano lasciato l'Europa orientale dal 2024, ovvero se ciò sia legato alla convergenza salariale, al costo degli alloggi, al clima sociale o alle alternative economiche nei loro paesi d'origine. Infine, manca una gamma di scenari più realistici rispetto allo scenario estremo di migrazione zero del secondo rapporto IW. Sarebbero più interessanti e politicamente rilevanti i calcoli modellistici che distinguono tra uno scenario con migrazione esclusivamente controllata dal lavoro e uno con migrazione prevalentemente protettiva e familiare, perché ciò consentirebbe di trarre conclusioni di politica fiscale e del mercato del lavoro significativamente più articolate rispetto al confronto generico tra l'immigrazione attuale e un blocco totale dell'immigrazione.

Un difficile equilibrio tra due verità valide ma incomplete

Una valutazione economicamente onesta dell'attuale dibattito è che la cifra di 68,3 miliardi di euro fornita dall'Istituto di immigrazione (IW) può essere sia accurata come dato lordo del numero di stranieri già impiegati, sia inadeguata come bilancio completo della prosperità o dello stato sociale. Queste due caratteristiche non si escludono a vicenda; descrivono semplicemente aspetti diversi della stessa realtà. La questione cruciale non è se il titolo "Senza immigrazione, la prosperità è minacciata" suoni sensazionalistico, ma se l'istituto divulghi in modo trasparente i suoi presupposti metodologici e se la conseguente richiesta politica di un'immigrazione più mirata dai paesi terzi sia effettivamente supportata dalla cifra misurata. Secondo le prove disponibili, questo supporto è solo parziale: la necessità demografica di una popolazione in età lavorativa è indiscutibile, ma il passaggio da questo fabbisogno di popolazione a una raccomandazione concreta di politica economica trascura la questione cruciale della selettività e dell'equilibrio fiscale complessivo.

In vista delle prossime elezioni statali in Sassonia-Anhalt e Meclemburgo-Pomerania Anteriore, ciò significa che entrambi gli schieramenti politici, sia quelli favorevoli all'immigrazione sia quelli critici, possono basarsi su frammenti della stessa complessa realtà, senza che i dati disponibili confermino o smentiscano completamente le posizioni di nessuno dei due. Un serio dibattito di politica economica dovrebbe considerare entrambe le dimensioni – il lato produttivo dell'occupazione e il saldo fiscale complessivo, includendo tutti i gruppi di immigrati – in modo congiunto e trasparente, con una disaggregazione per fonte. Finché questa base di dati integrata non sarà pubblicamente disponibile, il dibattito rimarrà suscettibile a citazioni selettive da parte di tutti gli attori politici coinvolti, il che, in definitiva, serve meno a promuovere la comprensione economica e più a mobilitare i rispettivi elettorati negli stati della Germania orientale.