Nuova legge UE: “Digital Fairness Act” – Fine della zona grigia per influencer e brand

Basta con lo scorrimento infinito: cosa cambia davvero il nuovo Digital Fairness Act per gli utenti

In un mondo in cui like, visibilità e abbonamenti digitali alimentano un'economia multimiliardaria, la fiducia è diventata la valuta più importante – e più facilmente manipolabile. Ma l'era di attività online in gran parte non regolamentate sta volgendo al termine. Con il previsto "Digital Fairness Act", la Commissione europea lancia una grande offensiva contro le pratiche sleali online. Che si tratti di pubblicità occulta tramite influencer, dei cosiddetti "dark patterns" che ci attirano in trappole di abbonamento indesiderate o dello scorrimento infinito che prende di mira deliberatamente la psiche degli utenti: l'UE vuole porre fine a questo Far West digitale e ancorare saldamente la tutela dei consumatori all'architettura delle piattaforme.

Che questo non sia più un territorio astratto e futuro è dimostrato da casi concreti. La multa potenzialmente rovinosa inflitta all'influencer Hanadi Diab e il clamoroso scandalo della finta malattia che ha coinvolto lo YouTuber Marvin Wildhage e "Doc Alina" segnano un punto di svolta per l'intera economia dei creatori di contenuti. Marchi, agenzie e creatori di contenuti si trovano ad affrontare una nuova realtà in termini di responsabilità, dove l'ignoranza o la negligenza possono rapidamente condurre a disastri legali e finanziari. Il seguente articolo esamina perché il sistema attuale è obsoleto, quali cambiamenti legislativi specifici ci attendono e come la catena del valore digitale deve reinventarsi d'ora in poi.

Una legge come risposta a un sistema ormai obsoleto

Con il Digital Fairness Act, la Commissione europea sta preparando un quadro normativo che interviene più profondamente nell'architettura dell'economia digitale rispetto alla maggior parte delle precedenti iniziative a tutela dei consumatori. La bozza dovrebbe essere presentata nel quarto trimestre del 2026 e si concentra sulla progettazione manipolativa delle interfacce, i cosiddetti "dark patterns", la personalizzazione sleale e il marketing ingannevole tramite influencer. L'iniziativa si basa su una verifica di adeguatezza della legislazione europea a tutela dei consumatori, che ha rivelato come le pratiche sleali online costino ai consumatori europei quasi otto miliardi di euro all'anno. Questa cifra da sola spiega perché Bruxelles stia ora intervenendo, trasformando un vago timore riguardo alle pratiche manipolative online in un dato economico concreto. La commissaria Isabelle Pérignon ha confermato, durante un'audizione della commissione per il mercato interno e la tutela dei consumatori del Parlamento europeo nel gennaio 2026, che sono state ricevute oltre 4.000 risposte durante la fase di consultazione, a dimostrazione dell'urgenza della questione agli occhi dell'opinione pubblica. Da un punto di vista economico, si tratta di una correzione di mercato dall'alto, poiché il mercato stesso non ha sviluppato nel corso degli anni incentivi sufficienti per arginare efficacemente la manipolazione, il design che crea dipendenza e la pubblicità mascherata.

Perché la Commissione europea sta intervenendo proprio ora e cosa ha in programma esattamente

Il Digital Fairness Act si concentra su quattro aree problematiche chiave che spesso si sovrappongono nella pratica. Queste includono interfacce utente manipolative, dove, ad esempio, falsi avvisi di scarsità o opzioni di prezzo preselezionate distorcono le decisioni di acquisto; caratteristiche di design che creano dipendenza, come lo scorrimento infinito o la riproduzione automatica dei contenuti; pubblicità personalizzata che sfrutta le vulnerabilità dei consumatori; e marketing opaco tramite influencer. Sono previste norme particolarmente severe per i minori, tra cui la disattivazione predefinita delle funzionalità che creano dipendenza con la possibilità di ottenere il consenso dei genitori, nonché un divieto generale della pubblicità personalizzata, che estenderebbe le normative esistenti del Digital Services Act a tutti i rivenditori. Anche gli abbonamenti digitali sono al centro dell'attenzione, poiché la disdetta dovrebbe essere semplice come l'abbonamento iniziale, unitamente all'obbligo di inviare promemoria prima del rinnovo automatico. Si prevede che una prima bozza ufficiale di legge venga presentata nell'autunno del 2026, con negoziati politici tra Parlamento e Consiglio che probabilmente si protrarranno fino al 2027 o al 2028, mentre l'attuazione nazionale vincolante non è realisticamente prevista prima del 2029. Questa lunga tempistica è economicamente significativa perché offre alle aziende un vantaggio che possono sfruttare strategicamente, a patto che prendano sul serio i primi segnali di allarme.

Il marketing degli influencer come area di regolamentazione particolarmente delicata

Nell'ambito del Digital Fairness Act, la Commissione si concentra esplicitamente sulle pratiche problematiche degli influencer sui social media, in particolare sulla pubblicità occulta e sulla promozione di prodotti potenzialmente dannosi come integratori alimentari, interventi di chirurgia estetica o la promozione di immagini corporee non realistiche. Dal punto di vista legale, il marketing degli influencer non è affatto esente da regolamentazioni, poiché la Direttiva sulle pratiche commerciali sleali obbliga gli influencer che agiscono come o per conto di un operatore commerciale a divulgare chiaramente le proprie intenzioni commerciali. Secondo questa interpretazione, qualsiasi forma di compenso – che si tratti di un pagamento, uno sconto, una commissione derivante da link di affiliazione o anche solo di un prodotto non richiesto – costituisce un'intenzione commerciale che deve essere dichiarata. È inoltre importante sottolineare che la responsabilità non ricade solo sull'inserzionista, ma esplicitamente anche sui marchi e sui clienti che beneficiano della pubblicità. Questa duplice responsabilità è il vero fulcro del cambiamento, che il Digital Fairness Act probabilmente intensificherà ulteriormente, in quanto rompe con il modello di business precedentemente diffuso, secondo il quale le aziende potevano di fatto delegare l'obbligo di etichettatura ai creatori di contenuti ed esimersi da responsabilità.

Il caso Hanadi Diab come modello per la nuova realtà della responsabilità civile

Il caso dell'influencer di Stoccarda Hanadi Diab dimostra quanto seriamente le autorità di regolamentazione stiano ora prendendo in considerazione il rispetto delle normative. L'Autorità regionale per i media del Baden-Württemberg le ha inflitto una multa di 36.000 euro, che, sommata alle spese amministrative, è salita a 37.803,50 euro, rappresentando la sanzione più alta mai comminata da tale autorità a un influencer. La multa è derivata da diverse collaborazioni a pagamento pubblicate nelle Storie di Instagram tra maggio e luglio 2025. Alcuni post non erano affatto contrassegnati come pubblicità, mentre in altri le indicazioni erano a malapena visibili a causa delle dimensioni ridotte dei caratteri e della scelta di colori poco adatti. L'autorità ha ritenuto particolarmente grave il fatto che Diab fosse già stata ripetutamente avvertita in merito agli obblighi di legge nel 2020 e nel 2022. Pertanto, le ripetute violazioni, l'ampia portata della sua presenza su Instagram e il valore economico delle collaborazioni sono stati tutti fattori considerati nel calcolo della multa. La stessa Diab ha contraddetto questa versione, affermando che essa caratterizzava ogni forma di collaborazione, ma la sanzione è diventata giuridicamente vincolante e non ha più potuto impedire la procedura di insolvenza, avviata il 3 luglio 2026 presso il Tribunale distrettuale di Stoccarda. Dal punto di vista economico, questo caso segna una svolta perché dimostra che le sanzioni, in precedenza spesso percepite come un rischio minore, possono ora assumere dimensioni esistenziali e quindi mettere in discussione in modo fondamentale il modello di business basato sulla mera monetizzazione della portata senza un adeguato rispetto delle normative.

La fiducia come risorsa scarsa e l'economia della credibilità

Il secondo caso, che ha tenuto banco nel settore dalla fine di luglio 2026, opera su un livello diverso ma tocca lo stesso problema economico fondamentale: la risorsa limitata e facilmente esauribile della fiducia. Lo YouTuber berlinese Marvin Wildhage ha ideato un esperimento in cui ha creato una fittizia azienda farmaceutica completa di sito web professionale, una direttrice di ricerca immaginaria di nome Dott.ssa Sofia Beatrice Gepetto e una malattia completamente inventata chiamata ipersensibilità nasale post-virale. Il suo obiettivo era testare con quanta attenzione medici e creatori di contenuti gestiscono le richieste di collaborazione a pagamento. L'influencer medica Alina Walbrun, nota come Doc Alina (con circa 300.000 follower), che si è spacciata per un medico abilitato, ha accettato l'offerta e, in una storia di Instagram, non solo ha descritto i sintomi inventati, ma ha anche aggiunto ulteriori disturbi e ha affermato di conoscere la patologia grazie ai suoi studi di medicina, sebbene questa condizione semplicemente non esista. Secondo quanto riferito, la dottoressa Walbrun avrebbe ricevuto un compenso di 3.800 euro per la collaborazione, somma che, a suo dire, avrebbe raddoppiato e donato a Medici Senza Frontiere dopo che l'esperimento era diventato di dominio pubblico. La Walbrun ha ammesso pubblicamente di non aver approfondito a sufficienza la definizione di malattia e di averla poi presentata come se fosse un concetto appreso durante i suoi studi, scusandosi in seguito con la sua comunità scientifica. Dal punto di vista economico, questo caso dimostra che l'autorevolezza in campo medico è da tempo diventata un bene commerciabile nell'economia dei creatori, il cui abuso può causare ingenti danni alla reputazione, anche in assenza di un prodotto o di un'azienda reale.

Quando gli obblighi di revisione contabile diventano una necessità strategica

Entrambi i casi evidenziano un problema strutturale comune che va oltre i singoli individui coinvolti: la sistematica carenza di investimenti in processi di due diligence e revisione lungo l'intera catena del valore dei contratti pubblicitari. Nel caso di Diab, si è trattato di negligenza tecnica e formale nell'etichettatura, nonostante i ripetuti avvertimenti delle autorità; nel caso di Walbrun, della mancanza di due diligence in merito a un'offerta di collaborazione la cui origine e sostanza non erano state sufficientemente verificate. Da una prospettiva aziendale, ciò suggerisce che i costi marginali di una revisione approfondita delle richieste di collaborazione sono ora significativamente inferiori ai potenziali costi consequenziali derivanti da multe, danni alla reputazione e, in casi estremi, insolvenza. Il Digital Fairness Act formalizza ulteriormente questa logica distribuendo la responsabilità in modo più ampio tra più soggetti contemporaneamente, aumentando così l'incentivo a investire in strutture di conformità anziché scaricare silenziosamente la responsabilità sull'anello più debole della catena. Per i brand, ciò significa in particolare che non possono più presumere di aver completamente esternalizzato la propria responsabilità affidandosi a un'agenzia o a un creatore di contenuti, poiché le autorità di regolamentazione e potenzialmente lo stesso Digital Fairness Act stanno prendendo di mira sempre più l'intera catena di chi trae profitto economico.

La soluzione quasi interna: come Xpert.Digital colma le lacune operative nel marketing e nelle vendite B2B – Smart Content-Driven Business - Immagine: Xpert.Digital

Xpert.Digital è un hub industriale B2B basato sui dati, guidato da Konrad Wolfenstein . L'azienda funge da soluzione esterna, quasi interna, per i partner industriali, colmando le lacune operative in marketing, contenuti e vendite, senza richiedere risorse aggiuntive al cliente.

Maggiori informazioni qui:

• La soluzione quasi interna: come Xpert.Digital colma le lacune operative nel marketing e nelle vendite B2B – Smart Content-Driven Business

Il ruolo delle piattaforme tra infrastruttura e responsabilità condivisa

Un altro aspetto spesso sottovalutato nel dibattito pubblico riguarda la responsabilità delle piattaforme stesse. Le piattaforme online utilizzate per le attività pubblicitarie sono soggette ai propri obblighi di diligenza e devono fornire a terzi strumenti di etichettatura specifici e appropriati all'interno della propria interfaccia utente – un obbligo già previsto dalla Direttiva sui servizi di media audiovisivi. Il Digital Fairness Act (Legge sull'equità digitale) probabilmente chiarirà questi requisiti e standardizzerà ulteriormente la progettazione tecnica delle funzioni di etichettatura, poiché un problema chiave nel caso Diab era proprio l'implementazione tecnicamente fattibile ma praticamente inadeguata dell'etichettatura tramite scelte di dimensioni e colori dei caratteri poco visibili. Se in futuro le piattaforme fossero obbligate a imporre tecnicamente standard minimi per la visibilità delle etichette pubblicitarie, ad esempio tramite controlli automatici del contrasto o dimensioni minime, una parte significativa dell'attuale zona grigia scomparirebbe. Allo stesso tempo, ciò creerebbe un nuovo onere di costi per gli stessi gestori delle piattaforme, che si manifesterebbe in costi di sviluppo, risorse di moderazione e potenziali rischi di responsabilità, che a loro volta potrebbero avere ripercussioni sulle strutture tariffarie di inserzionisti e creatori.

Perdite di attrito economico e ricerca del giusto livello di regolamentazione

Voci critiche provenienti dal settore imprenditoriale, come l'associazione digitale europea Digital Europe, sottolineano che esiste già un quadro giuridico completo per molte delle questioni affrontate, che richiede principalmente un'applicazione più coerente piuttosto che una nuova legislazione. Da questa prospettiva, il vero problema non risiede nelle lacune normative, ma nell'applicazione incoerente tra gli Stati membri. Questo è infatti uno dei punti centrali di critica all'interno delle stesse istituzioni dell'UE, poiché pratiche di vigilanza nazionali frammentate possono portare a distorsioni della concorrenza. Mentre il Consiglio dell'Unione europea sottolinea esplicitamente nelle sue conclusioni la necessità di evitare un'eccessiva burocrazia, allo stesso tempo sostiene l'intenzione della Commissione di presentare un Digital Fairness Act autonomo. Questo simultaneo sostegno e cautela dimostra che il difficile equilibrio politico tra tutela dei consumatori e capacità di innovazione è tutt'altro che concluso. Da una prospettiva economica, il vero rischio risiede meno nella regolamentazione in sé che nella sua potenziale vaghezza, perché se termini come "design che crea dipendenza" o "personalizzazione sleale" non sono definiti chiaramente, si profilano notevoli incertezze giuridiche, soprattutto per le piccole imprese e i singoli creatori che spesso non possono permettersi una consulenza legale professionale nella stessa misura delle grandi piattaforme.

La Germania come laboratorio preliminare di regolamentazione con una propria prassi di sanzioni

La Germania possiede già un insieme di normative nazionali relativamente completo, che può fungere da banco di prova per norme europee più rigorose. Secondo il Trattato interstatale sui media, la pubblicità nei media televisivi deve essere chiaramente identificabile e nettamente distinta dagli altri contenuti, e le violazioni sono punibili come illeciti amministrativi e soggette a sanzioni fino a 500.000 euro. Già nel 2022, il Tribunale distrettuale di Stoccarda ha confermato la prima condanna a livello nazionale basata su questo principio, infliggendo una multa di 9.500 euro e chiarendo che non è sufficiente desumere la natura commerciale di un post solo dalle circostanze, ma che essa deve essere immediatamente e inequivocabilmente riconoscibile. Inoltre, a seguito della modifica del 2022 alla legge contro la concorrenza sleale, si applica una presunzione, secondo la quale qualsiasi forma di compenso si presume automaticamente essere comunicazione commerciale, a meno che il creatore non possa dimostrare il contrario. Nel solo 2023, le autorità tedesche preposte alla regolamentazione dei media hanno documentato circa 773 provvedimenti normativi relativi all'etichettatura pubblicitaria, a dimostrazione che non si tratta affatto di un caso isolato, bensì di un'area di intervento sistematica. Oltre alle sanzioni pecuniarie imposte dalle autorità, esiste anche la minaccia di lettere di diffida ai sensi della normativa sulla concorrenza, con richieste di risarcimento che vanno dai 15.000 ai 50.000 euro, nonché penali contrattuali derivanti da dichiarazioni di cessazione dell'attività, che possono rapidamente raggiungere somme a sei cifre in caso di violazioni ripetute. Questo elevato livello di applicazione della legge in Germania suggerisce che un eventuale Digital Fairness Act europeo si troverebbe di fronte a una struttura normativa relativamente ben preparata nel paese, mentre altri Stati membri potrebbero avere molta più strada da fare per recuperare il terreno perduto.

L'economia dei creatori: tra professionalizzazione e crisi di fiducia

Il caso Walbrun rivela anche un problema strutturale che interessa l'intero settore e che va oltre le singole violazioni delle norme: la confusione tra autorità medica e sfruttamento commerciale. Le indagini hanno dimostrato che Walbrun aveva già fondato un'azienda nel settore del benessere, della longevità e degli integratori alimentari quando era ancora studentessa di medicina. In una consulenza gratuita, scambiava sintomi comuni come affaticamento o fluttuazioni della glicemia per presunti problemi di salute, per poi presentare opportunamente il proprio prodotto insieme a un codice sconto. La facoltà di medicina dell'Università Ludwig Maximilian di Monaco si è pubblicamente dissociata dalle affermazioni non scientifiche che contraddicevano i principi della medicina basata sull'evidenza, dopo che si è appreso che Walbrun non lavorava più presso l'ospedale universitario della LMU. Da un punto di vista economico, si tratta di un modello di business in cui l'autorità professionale viene sistematicamente utilizzata per promuovere le vendite, rappresentando una violazione della fiducia significativamente più grave rispetto al classico product placement, poiché i consumatori in genere mostrano un minore distacco critico nei confronti delle affermazioni mediche. Il Digital Fairness Act potrebbe essere particolarmente efficace in questo ambito se sottoponesse la pubblicità di prodotti potenzialmente rilevanti per la salute, da parte di persone con presunta o effettiva autorità professionale, a requisiti di etichettatura e verifica più rigorosi.

Cosa possono aspettarsi in futuro marchi, agenzie ed editori

Per le aziende che commissionano campagne con influencer, il panorama strategico sta cambiando radicalmente. Se in passato la delega contrattuale dell'obbligo di etichettatura al creatore era spesso considerata una garanzia sufficiente, l'attenzione si sta spostando sempre più su una responsabilità condivisa che difficilmente può essere completamente esternalizzata. Questo aspetto viene sottolineato con maggiore forza sia dalle autorità statali in materia di media, attraverso le loro prassi sanzionatorie, sia dalle future normative europee. Per le agenzie, ciò significa che i processi di approvazione, i requisiti di documentazione e la prova dell'effettiva etichettatura devono diventare parte integrante della gestione operativa delle campagne, non un servizio aggiuntivo opzionale, ma un requisito fondamentale per l'assegnazione dei contratti. Gli editori che combinano contenuti editoriali con collaborazioni commerciali si trovano ad affrontare la sfida di rendere ancora più netta la distinzione tra pubblicità e contenuti editoriali, dato che i contenuti editoriali mascherati da pubblicità sono già esplicitamente vietati dalla legge vigente. La conseguenza economica è evidente: la conformità si sta trasformando da mera formalità legale a parte integrante del budget della campagna. Questo aumenta i costi nel breve termine, ma crea sicurezza nella pianificazione a lungo termine e riduce significativamente il rischio di crisi esistenziali come quella che ha coinvolto Diab.

Un settore in transizione

La combinazione di pratiche di applicazione più rigorose a livello nazionale, l'imminente entrata in vigore di una legge quadro europea e violazioni della fiducia di grande impatto pubblico, come il caso Walbrun, indica che il settore subirà una profonda ristrutturazione nei prossimi anni. È probabile che standard professionali, come processi di revisione obbligatori per le richieste di collaborazione, modelli di etichettatura standardizzati e una più chiara ripartizione contrattuale dei rischi di responsabilità tra marchi, agenzie e creatori, diventeranno la norma di mercato nei prossimi anni, dato che i costi delle violazioni normative continuano ad aumentare. Allo stesso tempo, resta da vedere come verrà effettivamente formulato il Digital Fairness Act, poiché una definizione eccessivamente vaga di termini come personalizzazione iniqua o design che crea dipendenza potrebbe generare nuove incertezze giuridiche, mentre una definizione eccessivamente precisa e restrittiva faciliterebbe le strategie di elusione. Per tutti i soggetti coinvolti, dai singoli creatori alle multinazionali, vale già il principio economico fondamentale secondo cui la fiducia è una risorsa scarsa e difficile da recuperare, il cui abuso si traduce direttamente in rischi finanziari misurabili in un'economia digitale sempre più regolamentata e sottoposta al controllo pubblico.

☑️ La nostra lingua aziendale è l'inglese o il tedesco

☑️ NOVITÀ: Corrispondenza nella tua lingua madre!

Konrad Wolfenstein

Io e il mio team saremo lieti di essere a tua disposizione come tuo consulente personale.

Puoi contattarmi compilando il modulo di contatto qui [email protected]:o semplicemente chiamandomi al numero +49 7348 4088 965. Il mio indirizzo email è

Non vedo l'ora di iniziare il nostro progetto comune.

☑️ Supporto alle PMI in strategia, consulenza, pianificazione e implementazione

☑️ Creazione o riallineamento della strategia digitale e digitalizzazione

☑️ Espansione e ottimizzazione dei processi di vendita internazionali

☑️ Piattaforme di trading B2B globali e digitali

☑️ Sviluppo aziendale pionieristico / Marketing / PR / Fiere

Dalla visibilità alla fiducia: il tuo percorso scalabile con Xpert.Digital - Immagine: Xpert.Digital

Nel settore B2B industriale, le relazioni commerciali durature raramente nascono dall'oggi al domani. Si sviluppano gradualmente, attraverso la visibilità, la rilevanza professionale, i punti di contatto ricorrenti e la crescente fiducia. Il modello a 4 fasi di Xpert.Digital affronta proprio questo aspetto: offre un percorso strutturato che inizia con un punto di ingresso gestibile e può evolversi in una collaborazione più profonda per lo sviluppo del business, se necessario.

Anziché affidarsi a roboanti promesse di marketing, questo modello mette al centro la relazione. Le aziende partono da parametri chiaramente definiti e facilmente calcolabili, per poi decidere, in base alla propria esperienza, fino a che punto desiderano ampliare la collaborazione. Un fattore chiave per questo processo di costruzione della fiducia senza interruzioni: la piattaforma evita completamente le fastidiose pubblicità, in modo che l'attenzione editoriale rimanga focalizzata esclusivamente sulla competenza delle aziende.

Maggiori informazioni qui:

• Dalla visibilità alla fiducia: il tuo percorso scalabile con Xpert.Digital