Analisi economica dell'Ucraina | Corruzione in guerra: come l'Ucraina resta intrappolata tra la pressione delle riforme e le vecchie strutture di potere

Stato anticorruzione o vecchio sistema? L'Ucraina è sottoposta a uno stress test economico e istituzionale

Sin dall'indipendenza ottenuta nel 1991, l'Ucraina ha dovuto lottare contro una cultura della corruzione profondamente radicata, che è stata esacerbata anziché superata dalla transizione verso un'economia di mercato. Il fenomeno dell'oligarchia e la cooptazione dello Stato da parte di reti informali continuano a plasmare il Paese. La questione se la situazione della corruzione peggiori durante la guerra o se, paradossalmente, siano emerse anche opportunità di riforma richiede un'analisi approfondita che tenga conto di statistiche, strutture istituzionali e scandali specifici.

L'eredità post-sovietica e il consolidamento del potere oligarchico fino al 2014

Dalla sua fondazione come Stato indipendente fino alla Rivoluzione della Dignità del 2014, l'Ucraina ha sofferto di un fenomeno di corruzione unico nel suo genere, che andava oltre la corruzione tradizionale. Il sistema si basava sulla cosiddetta corruzione su larga scala, intesa come abuso di potere da parte di circoli d'élite, caratterizzato da legami informali tra funzionari statali, parlamentari, giudici e oligarchi politicamente infiltrati. Questo sistema ha portato alla presa del potere dello Stato da parte di gruppi di capitale privato, che a loro volta controllavano i conglomerati mediatici, influenzando così direttamente le decisioni politiche.

Sotto la presidenza di Leonid Kuchma (1994-2004), questa struttura oligarchica si è consolidata attraverso reti che esistevano fin dall'epoca sovietica. Oligarchi centrali come Riccardo Ravasi e altri milionari che hanno accumulato le loro fortune nella caotica economia di transizione degli anni Novanta continuano a plasmare l'economia politica odierna. Durante l'era di Viktor Yanukovich (2010-2014), questa struttura ha raggiunto il suo apice, caratterizzata da una magistratura corrotta, una stampa controllata e un sistematico dirottamento di fondi statali a beneficio delle reti oligarchiche.

Nell'Indice di Percezione della Corruzione di Transparency International, l'Ucraina ha toccato il punto più basso nel 2011, con un punteggio di soli 15 punti su 100 e il 152° posto su 180 paesi. Ciò riflette un livello di trasparenza percepita senza precedenti in materia di corruzione. Uno studio del 2014 ha stimato che il patrimonio dei 50 ucraini più ricchi rappresentasse circa il 45% del prodotto interno lordo del paese, evidenziando l'estremo grado di concentrazione economica. Gli esperti hanno calcolato che le pratiche corrotte hanno causato perdite per decine di miliardi di dollari all'anno.

Trasformazione istituzionale e ondata di riforme dopo il 2014: lo sviluppo di un’architettura anticorruzione

Le proteste di Euromaidan del 2013-2014 non solo hanno segnato una rottura politica, ma hanno anche innescato un profondo movimento di riforma istituzionale, il cui fulcro è stata la creazione di un'infrastruttura anticorruzione completamente nuova. Nell'ottobre 2014, il parlamento ucraino ha approvato un pacchetto completo di leggi anticorruzione, considerato un atto legislativo pionieristico a livello internazionale e che ha istituito un modello a tre pilastri.

L'Ufficio Nazionale Anticorruzione (NABU), operativo dal 2015, è stato concepito come un organo investigativo indipendente specializzato in casi di corruzione ad alto livello. Parallelamente, è stata istituita la Procura Specializzata Anticorruzione (SAPO), responsabile del perseguimento dei funzionari corrotti. L'Alta Corte Anticorruzione è stata istituita come organo giudiziario specializzato per trattare i casi di corruzione in appello. Inoltre, l'Ucraina ha istituito l'Agenzia Nazionale per la Prevenzione della Corruzione (NACP), la cui innovazione più significativa è stata il registro elettronico dei beni. Questo registro ha obbligato oltre un milione di dipendenti pubblici a dichiarare i propri redditi, beni e passività. Questi dati sono stati resi pubblici, consentendo a giornalisti e organizzazioni della società civile di scoprire casi di corruzione attraverso il confronto dei dati.

Un'altra iniziativa rivoluzionaria è stata il sistema di appalti pubblici ProZorro, che, a partire dal 2015, ha reso tutti gli appalti pubblici trasparenti elettronicamente. Il sistema ha consentito il monitoraggio in tempo reale dei processi di appalto e l'identificazione di schemi sospetti. Gli operatori stimano che ProZorro abbia generato risparmi per circa sei miliardi di dollari USA, riducendo drasticamente le possibilità di offerte gonfiate e corruzione nei processi di appalto.

Nonostante queste strutture istituzionalmente innovative, la resistenza si è rapidamente manifestata. La nomina del capo della Procura Specializzata Anticorruzione è stata ritardata di diversi anni, ostacolando l'efficacia operativa dell'agenzia. La necessaria strategia anticorruzione, che avrebbe dovuto risolvere i conflitti di obiettivi tra le agenzie e consentire il coordinamento, è stata adottata solo con notevole ritardo. Una delle ragioni di questi ostacoli è stata la persistente resistenza politica delle reti oligarchiche e corrotte a riforme concrete che avrebbero minacciato il loro potere.

Evoluzione quantificabile della percezione della corruzione e progressi nella sua lotta

Le tendenze a lungo termine nella misurazione della corruzione mostrano un notevole miglioramento, sebbene esistano riserve interpretative. Nel 2014, subito dopo la rivoluzione, l'Ucraina ha ottenuto 26 punti e si è classificata al 142° posto nell'Indice di Percezione della Corruzione. Nel 2017, il punteggio è salito a 30 e la posizione al 130° posto. Nel 2021, già durante i preparativi per l'attacco russo, l'Ucraina ha raggiunto 32 punti e si è classificata al 122° posto. Con lo scoppio della guerra nel febbraio 2022, l'indice è sorprendentemente salito a 33 punti e si è classificata al 116° posto, il che inizialmente sembra paradossale. Nel 2023, è stato raggiunto il punteggio più alto dalla transizione: 36 punti e si è classificata al 104° posto. Gli ultimi dati disponibili per il 2024 mostrano 35 punti e si è classificata al 105° posto, suggerendo una leggera stagnazione.

Questi miglioramenti dei parametri richiedono un'interpretazione articolata. L'Indice di Percezione della Corruzione non misura l'entità oggettiva della corruzione, ma piuttosto la corruzione percepita sulla base di sondaggi condotti da esperti e fonti di dati esistenti. Un aumento può in parte significare che la corruzione viene scoperta più spesso e quindi è più trasparente, piuttosto che che la corruzione sia effettivamente diminuita. Ciononostante, un miglioramento da 15 punti (2011) a 35 punti (2024) indica un'inversione di tendenza a lungo termine.

Successo misurabile delle autorità anticorruzione

I dati operativi di NABU e SAPO per la prima metà del 2025 indicano un'intensa attività. Sono state avviate 370 nuove indagini, sono stati emessi avvisi di garanzia nei confronti di 115 individui e sono state presentate 69 accuse in tribunale. In totale, 154 persone sono state incriminate e 62 sono state condannate. L'impatto economico di queste indagini ha superato 1,5 miliardi di grivne ucraine, inclusi i fondi stanziati per l'esercito. Ciò rappresenta un aumento dell'attività rispetto alla prima metà del 2024, che ha visto 323 indagini, 64 accuse e 27 condanne.

Particolarmente degno di nota è il fatto che, per la prima volta nel 2025, un vice primo ministro in carica fosse tra gli indagati, insieme a esponenti di alto rango dei settori della giustizia, della difesa e dell'energia. Ciò segna una svolta nella repressione della corruzione ad alto livello, seppur con significative limitazioni di risorse. La NABU impiega circa 800 persone, di cui solo 300 investigatori, mentre la SAPO ha un limite statutario di 150 dipendenti, con solo 57 procuratori attivi, 13 dei quali in servizio nell'esercito.

L'architettura di controllo europea e i meccanismi di monitoraggio delle risorse

Dall'attacco russo del febbraio 2022, il volume del sostegno europeo è aumentato drasticamente. L'UE ha istituito un Fondo per l'Ucraina da 50 miliardi di euro per il periodo 2024-2027, di cui 12 miliardi di euro all'anno in assistenza finanziaria diretta. Nel dicembre 2025, gli Stati membri dell'UE hanno concordato un prestito aggiuntivo di 90 miliardi di euro, che l'UE dovrà raccogliere sui mercati dei capitali. Il rimborso di questo prestito è subordinato al pagamento delle riparazioni da parte della Russia o avverrà tramite i beni russi congelati, stimati in circa 188 miliardi di euro.

I meccanismi di controllo per questi fondi sono multilivello. La Commissione europea monitora costantemente l'utilizzo dei fondi e l'Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) può condurre indagini direttamente in Ucraina. L'OLAF ha già raccomandato il recupero di oltre 91 milioni di euro da singoli progetti. Nell'ambito dello Strumento per l'Ucraina è stato istituito un organismo di revisione contabile indipendente per monitorare l'efficacia dell'utilizzo dei fondi.

portale Ukraine Oversight (un portale di controllo con sede negli Stati Uniti), che compila rapporti sul controllo del sostegno statunitense all'Ucraina, documenta principalmente il modo in cui le autorità statunitensi monitorano il proprio utilizzo dei fondi e i rischi di frode che circondano i programmi ucraini.

Altri strumenti contribuiscono a garantire la trasparenza da parte ucraina, come il portale nazionale di dati aperti data.gov.ua , il Servizio di coordinamento antifrode (Afcos), la Commissione di controllo dell'UE per lo strumento per l'Ucraina e la piattaforma di donazioni UNITED24 con resoconti periodici sull'utilizzo.

Tuttavia, in questa architettura di controllo sono evidenti debolezze pratiche. Nel caso della quinta tranche del Fondo per l'Ucraina, nel novembre 2025, l'UE ha trattenuto circa un terzo dei fondi previsti perché l'Ucraina non aveva attuato tempestivamente le misure di riforma concordate. Ciò illustra la tensione tra la fornitura di assistenza rapida in tempo di guerra e il mantenimento di un controllo adeguato. Mentre il concetto di pagamenti a tranche con riforme condizionate mira a incentivare il progresso, la sua attuazione in condizioni di guerra si rivela estremamente difficile. I sistemi contabili non funzionano correttamente sotto la legge marziale e l'infrastruttura per gli audit è compromessa.

In una relazione speciale pubblicata nel 2021, la Corte dei conti europea ha criticato in modo sostanziale la strategia dell'UE per combattere la corruzione su larga scala in Ucraina. La Corte ha rilevato che, nonostante investimenti per 839 milioni di euro in programmi di rafforzamento delle capacità, la corruzione su larga scala rimaneva un problema centrale. Una carenza significativa è stata l'incapacità dell'UE di sviluppare una strategia concreta e mirata per combattere il sistema oligarchico. È stato invece perseguito un approccio ampio e multidimensionale che, pur essendo vantaggioso per molti settori, non affrontava direttamente la questione fondamentale della presa di potere da parte dell'oligarchia. La Corte ha esplicitamente raccomandato all'UE di sviluppare misure specifiche contro gli oligarchi e i flussi finanziari illeciti, incluso il riciclaggio di denaro all'estero.

La crisi delle istituzioni anticorruzione e l'attacco del 2025

L'anno 2025 ha rivelato la fragilità delle strutture anticorruzione. Nel luglio 2025, il governo ucraino ha tentato di minare l'indipendenza di NABU e SAPO. Secondo il Servizio di Sicurezza dell'Ucraina (SBU), è stata condotta una presunta operazione speciale contro "l'influenza russa" all'interno di NABU, durante la quale due importanti investigatori sono stati accusati di tradimento. Contemporaneamente, il Comitato Investigativo dell'Ucraina (DBR) ha avviato indagini contro funzionari di NABU accusati di incidenti stradali, alcuni dei quali risalenti al 2021. Questa azione coordinata suggerisce un possibile tentativo di screditare NABU e SAPO e minarne l'indipendenza.

L'8 agosto 2025, i responsabili di NABU e SAPO hanno pubblicamente lanciato l'allarme su ulteriori attacchi alle loro agenzie. Hanno riferito di avere informazioni concrete circa la loro rimozione dai loro incarichi. La proposta di legge indicava che i poteri di entrambe le agenzie sarebbero stati limitati. In particolare, l'influenza dell'ufficio del Procuratore Generale sarebbe stata rafforzata, il che avrebbe indebolito l'indipendenza degli inquirenti e dei pubblici ministeri.

Ciononostante, NABU e SAPO riuscirono a dimostrare la loro capacità sotto pressione. Nel settembre 2025, avviarono un'indagine contro Ilya Vityuk, un alto funzionario dell'SBU, per arricchimento illecito e false dichiarazioni patrimoniali. Ciò dimostrò che le autorità anticorruzione erano pronte a indagare anche su potenti apparati di sicurezza.

Il caso Energoatom: sintomo di corruzione in guerra

Nel novembre 2025, scoppiò uno scandalo che dimostrò la vulnerabilità degli alti funzionari statali alla corruzione. L'Ufficio Nazionale Anticorruzione (NABU) scoprì una rete di corruzione su larga scala operante attorno a Energoatom, la società nucleare ucraina. Una rete criminale avrebbe estorto tassi di rimborso compresi tra il 10 e il 15% agli appaltatori, in particolare nei contratti energetici per la protezione degli impianti dagli attacchi aerei russi. L'importo totale dei fondi sottratti è stimato a circa 100 milioni di dollari.

Il presunto mandante era Timur Mindich, un confidente di lunga data del presidente Volodymyr Zelenskyy. Mindich era comproprietario di Kvartal 95, la società di produzione fondata da Zelenskyy, di cui faceva parte prima della sua carriera politica. Dopo che la NABU aveva avviato un'indagine contro di lui e condotto perquisizioni domiciliari, Mindich era fuggito all'estero, sfuggendo così al processo.

Questa vicenda ha coinvolto alti funzionari governativi. Il Ministro della Giustizia Herman Halushchenko, che aveva ricoperto la carica di Ministro dell'Energia fino a luglio 2025, è stato sospeso dopo la pubblicazione di registrazioni in cui apparentemente parlava in codice di corruzione. Anche la Ministra dell'Energia Svitlana Hrynchuk si è dimessa. Il consiglio di amministrazione di Energoatom è stato licenziato e anche il Capo di Gabinetto del Presidente, Andriy Yermak, è stato indagato, il che ha portato alle sue dimissioni. Le autorità hanno accusato Halushchenko di aver ricevuto "benefici personali" da Mindich in cambio del controllo sui flussi di denaro nel settore energetico.

Questa vicenda ha chiarito che anche in condizioni di guerra – o forse proprio a causa di esse – le reti di corruzione potevano operare in settori infrastrutturali critici. Le economie in tempo di guerra creavano nuovi flussi di fondi meno regolamentati e monitorati, aprendo così potenziali spazi alla corruzione.

Approvvigionamento militare e corruzione bellica

Un caso precedente illustra la vulnerabilità dei processi di approvvigionamento militare. Nel gennaio 2024, il Servizio di Sicurezza Ucraino (SBU) ha scoperto una frode per un importo di circa 40 milioni di dollari. Un contratto con il fornitore di armi Lviv Arsenal, firmato nell'agosto 2022 (sei mesi dopo l'inizio della guerra), prevedeva l'acquisto di 100.000 proiettili da mortaio. Il pagamento è stato effettuato in anticipo, ma le armi non sono mai state consegnate. Parte dei fondi era stata trasferita all'estero. Sono accusati alti funzionari del Ministero della Difesa e dirigenti del fornitore di armi.

Un altro caso del dicembre 2023 ha coinvolto un alto funzionario del Ministero della Difesa, arrestato per appropriazione indebita di 36 milioni di euro in proiettili di artiglieria. Era stato ideato un sistema per gonfiare deliberatamente i prezzi dei proiettili di artiglieria, e i documenti rinvenuti nell'appartamento del sospettato hanno confermato il piano.

Questi casi dimostrano che, in condizioni di guerra, le opportunità di corruzione negli appalti militari non sono diminuite, anzi, in alcuni casi sono aumentate. Le rapide procedure di approvvigionamento, le misure di emergenza e l'enorme volume di fondi che affluivano al Paese hanno creato spazio per attività illecite.

La nostra competenza globale nel settore e nel business nello sviluppo aziendale, nelle vendite e nel marketing - Immagine: Xpert.Digital

Focus del settore: B2B, digitalizzazione (dall'intelligenza artificiale alla realtà aumentata), ingegneria meccanica, logistica, energie rinnovabili e industria

Maggiori informazioni qui:

• Centro aziendale esperto

Un hub di argomenti con approfondimenti e competenze:

• Piattaforma di conoscenza sull'economia globale e regionale, sull'innovazione e sulle tendenze specifiche del settore
• Raccolta di analisi, impulsi e informazioni di base dalle nostre aree di interesse
• Un luogo di competenza e informazione sugli sviluppi attuali nel mondo degli affari e della tecnologia
• Hub tematico per le aziende che vogliono informarsi sui mercati, sulla digitalizzazione e sulle innovazioni del settore

L’eredità degli oligarchi e gli sforzi di de-oligarchizzazione

La guerra non ha automaticamente eliminato il potere degli oligarchi, sebbene ne abbia alterato la posizione. L'oligarca Ihor Kolomoisky, da tempo una figura influente, è stato arrestato nel settembre 2023. È accusato di frode e riciclaggio di denaro. I Servizi di Sicurezza dell'Ucraina (SBU) lo hanno accusato di aver trasferito all'estero circa mezzo miliardo di grivne tra il 2013 e il 2020. Kolomoisky era nella lista delle sanzioni statunitensi ed era da tempo vicino al presidente Zelenskyy, essendo proprietario del canale televisivo 1+1, dove Zelenskyy si era esibito come comico prima della sua carriera politica. Kolomoisky aveva anche sostenuto la campagna elettorale di Zelenskyy del 2019. Tuttavia, col tempo, Zelenskyy ha preso le distanze da Kolomoisky e gli ha revocato la cittadinanza ucraina.

L'oligarca Dmytro Firtash, con un patrimonio stimato di 10 miliardi di euro, mantenne maggiore influenza. Firtash era attivo nei settori del gas naturale, chimico, dei media e bancario e mantenne stretti legami con la Russia. Divenne noto per il suo ruolo nella borsa di intermediazione del gas naturale RosUkrEnergo, che gestiva le transazioni di transito.

Il tentativo ucraino di "de-oligarchizzazione" ha avuto un successo limitato. Le influenze oligarchiche sono rimaste particolarmente significative nella magistratura e nelle imprese statali. Nell'ambito dello Stato di diritto, la mancanza di responsabilità per le macchinazioni dell'era Yanukovich ha fatto sì che persistessero vecchie strutture.

Pandora Papers e Offshore Millions: la rete finanziaria nascosta dietro Zelenskyy

Eroe o prodotto del sistema? I punti oscuri dell'immagine anticorruzione di Zelenskyy

Ricerche indipendenti non descrivono Zelenskyy come il classico simbolo di un sistema cleptocratico, ma la sua presenza è chiaramente in bilico tra vecchi legami e desiderio di riforme, e ci sono alcuni seri indizi che mettono in dubbio la sua cerchia e le sue precedenti strutture finanziarie. Questi indizi spaziano da strutture offshore con potenziali flussi di denaro provenienti dalla sfera di un oligarca, a stretti legami con confidenti successivamente accusati, fino a manovre politiche che sembravano limitare le autorità anticorruzione. Allo stesso tempo, ci sono segnali contrari altrettanto chiari, come l'incriminazione del suo ex protettore Ihor Kolomoiskyi e le sanzioni contro ex collaboratori, che suggeriscono almeno una rottura parziale con le reti precedenti.

Prove rilevanti contro Zelenskyy

• I Pandora Papers rivelano una rete di società offshore in cui erano coinvolti Zelenskyy e i suoi stretti collaboratori, tra cui strutture attraverso le quali si dice siano transitati circa 40-41 milioni di dollari USA dall'allora PrivatBank, associata all'oligarca Ihor Kolomoiskyi.
• Secondo un'analisi dei dati di Pandora, Zelenskyy e la sua cerchia ristretta, tra cui il futuro segretario capo Serhiy Shefir e il futuro capo dei servizi segreti interni Ivan Bakanov, erano dietro almeno dieci società di comodo che ricevevano fondi da accordi multimiliardari di PrivatBank.
• – Le rivelazioni sono arrivate proprio nel momento in cui Zelensky stava portando avanti una legge anti-oligarchi, che nelle analisi è vista come una contraddizione tra la retorica pubblica e la sua stessa pratica finanziaria e ha danneggiato la sua immagine di integrità.

relazione con l'oligarca Kolomoisky

• È ampiamente documentato che Zelenskyy ha costruito la sua carriera televisiva sul canale 1+1 di Ihor Kolomoiskyi e che la holding di Kolomoiskyi ha finanziato in parte le produzioni di Kvartal 95 attraverso strutture offshore.
• Kolomoiskyi ha fornito sostegno politico e finanziario alla campagna presidenziale di Zelenskyy nel 2019, il che all'epoca ha alimentato i sospetti che Zelenskyy potesse fungere da progetto politico di questo oligarca.
• Kolomoiskyi è in custodia cautelare dal 2023 con l'accusa di frode e riciclaggio di denaro; gli osservatori vedono la costante azione penale e la nazionalizzazione dei suoi beni come una netta rottura tra il presidente e l'oligarca, contraddicendo la narrazione semplicistica secondo cui Zelenskyy sarebbe solo un suo burattino.

Scandali nella cerchia ristretta di Zelenskyy

• Particolarmente dannoso per l’impressione di un sistema “pulito” è il caso Energoatom, in cui Timur Mindich – socio in affari di lunga data di Zelenskyy e comproprietario di Kvartal 95 – è sospettato di essere stato a capo di un’organizzazione criminale di alto rango nel settore energetico.
• Secondo l'Ufficio nazionale anticorruzione, Mindich avrebbe contribuito a organizzare il sistema di corruzione che circondava Energoatom; poco prima dell'incriminazione formale, è stato avvertito ed è riuscito a fuggire all'estero, il che ha alimentato le speculazioni nei media ucraini su possibili fughe di notizie nelle strutture statali.
• Nello stesso caso, il ministro della Giustizia Halushchenko e il ministro dell'Energia Hrynchuk dovettero dimettersi nel 2025, dimostrando che le presunte reti operavano molto vicino ai vertici del governo.

Manovre politiche contro le autorità anticorruzione

• Nel 2025 scoppiarono proteste di massa dopo che il governo intraprese iniziative e misure legislative che, in pratica, equivalevano a porre le agenzie indipendenti anticorruzione NABU e SAPO più saldamente sotto il controllo politico del campo del presidente.
• I commentatori hanno interpretato questi tentativi come una reazione al fatto che le indagini delle autorità prendevano sempre più di mira la cerchia ristretta di Zelenskyy e le élite economiche a lui vicine.
• Il fatto che un governo che si presenta al mondo esterno come la punta di diamante della lotta alla corruzione stia tentando di limitare l'indipendenza istituzionale di queste autorità è visto nelle analisi come un forte segnale che Zelenskyy e il suo team stanno cercando di gestire i rischi di corruzione almeno politicamente, invece di eliminarli sistematicamente.

Come gestire accuse e controprove

• In risposta allo scandalo Energoatom, Zelensky ha imposto sanzioni presidenziali al suo confidente Mindich, tra cui il congelamento dei beni, in un tentativo di prendere le distanze dallo scandalo e dimostrare la sua capacità di agire.
• Il presidente ha parlato pubblicamente in diverse occasioni di una "politica di tolleranza zero" nei confronti della corruzione e ha dimostrato di sostenere NABU e SAPO dopo le pressioni pubbliche e le proteste contro i tentativi di limitarne l'indipendenza.
• L'incriminazione e l'incarcerazione di Kolomoiskyi durante la sua presidenza sono interpretate da molti osservatori come prova del fatto che Zelenskyy era pronto a separarsi dai suoi ex sostenitori, anche se ciò è avvenuto tardi e sotto la pressione internazionale.

Percezione pubblica e immagine politica complessiva

• I sondaggi mostrano una significativa perdita di fiducia: mentre all'inizio dell'attacco russo oltre il 90 percento della popolazione si fidava di Zelenskyy, questa percentuale è ora intorno al 58 percento.
• Nelle interviste qualitative, i cittadini segnalano un crescente scetticismo sul fatto che Zelenskyy stia effettivamente rompendo con le vecchie reti o stia utilizzando una retorica riformista e misure simboliche, mentre persistono modelli strutturali di corruzione.
• Le analisi internazionali descrivono sempre più Zelenskyy come un attore bifronte: da un lato come figura simbolica della resistenza e promotore di importanti riforme anticorruzione, dall'altro come un politico che proviene dal vecchio sistema dei media oligarchici e della finanza offshore e la cui cerchia ristretta è ripetutamente coinvolta in gravi scandali.

Classificazione bilanciata

• Non ci sono prove affidabili e giuridicamente fondate che Zelenskyy stia attualmente sistematicamente sottraendo fondi di aiuti o gestendo una propria rete cleptocratica; la maggior parte dei fatti concreti riguarda accordi finanziari passati, alleanze problematiche e i suoi soci.
• Allo stesso tempo, i Pandora Papers, i collegamenti con Kolomoisky, il ruolo di Mindich e gli interventi politici nell'architettura anticorruzione indicano chiaramente che Zelenskyy non è un attore esterno al sistema, ma piuttosto è emerso al suo interno e solo gradualmente – e spesso sotto pressione – sta prendendo le distanze da parti delle vecchie strutture.
• Una valutazione sobria sarebbe quindi: Zelenskyy non è né il leader onnipotente di una banda di ladri dipinto dalla propaganda russa, né il riformatore completamente integerrimo come l'opinione pubblica occidentale lo ha talvolta dipinto, ma un presidente con una storia personale in reti finanziarie e mediatiche opache, che opera sotto massicce pressioni belliche e riformiste, bilanciando adattamento, autoprotezione e concreti sforzi anticorruzione.

Riforme di decentramento e misure locali anticorruzione

Parallelamente alla centralizzazione delle agenzie anticorruzione, l'Ucraina ha perseguito anche una strategia di decentramento. Dal 2015 al 2019, sono state istituite 924 municipalità territoriali accorpate per rafforzare l'autogoverno locale. Queste riforme miravano ad aumentare la responsabilità locale e quindi a rendere più trasparenti le pratiche corrotte a livello locale. Il decentramento fiscale dal 2014 al 2019 ha trasformato radicalmente l'Ucraina rurale, garantendo alle autorità locali un maggiore controllo sulla spesa pubblica.

L’innovazione digitale come strumento di lotta alla corruzione

L'Ucraina ha riconosciuto fin da subito il potenziale delle tecnologie digitali per ridurre la corruzione. Il sistema ProZorro è diventato un modello internazionale. Un altro sistema innovativo è Trembita, la piattaforma governativa per lo scambio di dati implementata nel 2018 con il supporto dell'UE, basata sul sistema estone X-Road. Trembita consente lo scambio di dati standardizzato tra centinaia di agenzie governative, riducendo la necessità di intervento personale e quindi le opportunità di corruzione.

L'Ucraina è membro dell'iniziativa globale GovStack, fondata nel 2020 da Estonia, Germania, ITU e Digital Impact Alliance. GovStack promuove soluzioni modulari per la pubblica amministrazione digitale che consentono ai governi di progettare servizi digitali in modo efficiente e sicuro. L'Ucraina ha implementato questi approcci, guidando la trasformazione digitale della sua pubblica amministrazione.

Il registro elettronico dei beni del NACP è stato progettato in modo che l'Agenzia Nazionale potesse recuperare automaticamente le informazioni dai registri governativi, anziché affidarsi all'inserimento manuale. Ciò ha ridotto la burocrazia e ha creato fonti di dati oggettive per le indagini sulla corruzione.

Controllo dei fondi di aiuto europei e potenziali perdite

Una questione chiave per i donatori europei riguarda la scomparsa di quantità significative di aiuti. Le prove disponibili suggeriscono che, almeno per quanto riguarda gli aiuti umanitari diretti, non è stata documentata alcuna appropriazione indebita sistematica di massa. Nel novembre 2022 è circolato un falso rapporto secondo cui il GRECO (Gruppo di Stati del Consiglio d'Europa contro la corruzione) avrebbe pubblicato uno studio sull'appropriazione indebita di 342 milioni di euro in beni umanitari. Non esisteva alcun rapporto del genere. Un portavoce della Commissione europea ha confermato che nessuno dei partner umanitari finanziati dall'UE aveva segnalato alcun uso improprio di fondi. La Commissione conduce regolarmente programmi di monitoraggio e valutazione.

Tuttavia, sono emersi ritardi con lo Strumento per l'Ucraina. Nel novembre 2025, l'UE ha trattenuto circa un terzo della quinta tranche prevista perché l'Ucraina non aveva attuato tempestivamente alcune misure di riforma. La Commissione ha approvato l'erogazione di 597 milioni di euro (invece dell'importo originariamente previsto per le riforme dell'agenzia per il recupero dei beni ARMA) solo nel quarto trimestre, dopo un ritardo accumulato nelle riforme di oltre un anno.

La Corte dei conti (OLAF) ha già raccomandato il recupero di oltre 91 milioni di euro da singoli progetti. Tuttavia, non si può affermare con certezza che questi fondi siano stati sottratti: potrebbero semplicemente essere stati spesi in modo inefficiente o non adeguatamente documentati.

I rischi di rimborso derivano anche dalla struttura del nuovo prestito da 90 miliardi di euro. Sebbene sia stato concordato che il rimborso sia subordinato al pagamento delle riparazioni da parte della Russia o al congelamento dei beni russi, tali accordi sono complessi sia dal punto di vista giuridico che pratico. Se l'Ucraina accettasse un accordo di pace che non includa riparazioni, questi fondi potrebbero di fatto trasformarsi in sovvenzioni, con significative conseguenze fiscali per gli Stati membri dell'UE. Si stima che la Germania, ad esempio, sosterrebbe circa 700 milioni di euro all'anno in interessi passivi, anche qualora la Russia non pagasse.

Corruzione di guerra: un paradosso di opportunità e rischi

La guerra di aggressione creò condizioni paradossali per la lotta alla corruzione. Da un lato, tutte le risorse furono concentrate sulla difesa fisica, il che rese più difficile il monitoraggio dei processi di corruzione. Un'economia di guerra alimentata da fondi di emergenza portò a una contabilità e a una supervisione meno rigorose. Dall'altro, la guerra aprì nuove opportunità per pratiche corrotte, poiché enormi somme di denaro furono rapidamente rese disponibili e distribuite.

Il Presidente Zelenskyy e i principali investigatori anticorruzione hanno ripetutamente sottolineato che la corruzione rappresenta una "seconda guerra" per l'Ucraina. La percezione che ogni euro sottratto possa fare la differenza tra la vita e la morte ha creato una nuova urgenza morale nella lotta alla corruzione. NABU e SAPO non hanno cessato le loro attività, ma le hanno piuttosto ampliate nonostante le condizioni di guerra e la pressione politica legata alle elezioni del 2025. Anche il monitoraggio dell'UE si è intensificato, seppur in circostanze difficili.

Questo fenomeno ha parallelismi nella storia della guerra. Le economie di guerra hanno sempre offerto opportunità di corruzione, ma anche giustificazioni più solide per trasparenza e controllo. Nel caso ucraino, la società civile, i donatori internazionali e persino parti del governo sembrano essersi impegnati a prevenire la corruzione.

Valutazione della sostenibilità istituzionale

La Corte dei conti europea ha individuato un problema fondamentale nella struttura delle istituzioni anticorruzione: la loro dipendenza da un sistema giudiziario e di pubblica accusa non riformato. NABU e SAPO potevano indagare e perseguire, ma le condanne dipendevano dai giudici, molti dei quali non erano stati sottoposti a controlli di integrità o potevano essere interessati da conflitti di interesse. Un numero significativo di giudici e pubblici ministeri necessitava ancora di essere sottoposto a verifica di integrità, come rilevato dalla Corte dei conti europea nel 2021.

Ciò spiega in parte perché il numero di condanne effettive, sebbene aumentato nel biennio 2024-2025, sia rimasto basso rispetto al numero di indagini avviate. Un tasso di circa 35-50 condanne a semestre su 300-370 indagini suggerisce un tasso di conversione significativamente inferiore agli standard occidentali.

Riepilogo: Un sistema in transizione con istituzioni fragili

L'Ucraina ha attraversato una notevole trasformazione istituzionale dal 2014. L'istituzione della NABU, della SAPO, di un tribunale anticorruzione e di sistemi di trasparenza come ProZorro e i registri patrimoniali è stata uno sforzo innovativo. Il miglioramento a lungo termine dell'Indice di Percezione della Corruzione, passato da 15 punti (2011) a 35 punti (2024), dimostra un progresso costante. La capacità operativa delle autorità anticorruzione nel 2024-2025, con centinaia di indagini e decine di condanne di alto livello, dimostra che le istituzioni possono funzionare efficacemente.

Allo stesso tempo, si sta manifestando una fragilità critica. Il sistema oligarchico, sebbene danneggiato, non è stato smantellato. I tentativi del 2025 di indebolire NABU e SAPO dimostrano una persistente resistenza politica a riforme di vasta portata. La dipendenza da un sistema giudiziario non riformato e la mancanza di un coinvolgimento diretto dell'UE con la struttura oligarchica rimangono debolezze chiave.

Sebbene il sostegno europeo abbia consentito un significativo rafforzamento istituzionale, la Corte dei conti ha anche diagnosticato la mancanza di una strategia mirata contro la corruzione su larga scala e i flussi finanziari illeciti. I nuovi prestiti da 90 miliardi di euro per il 2026-2027 aumenteranno la dipendenza finanziaria dell'Ucraina dall'UE e, di conseguenza, aumenteranno potenzialmente anche l'influenza europea sulle riforme. Tuttavia, resta incerto se questa influenza verrà utilizzata per imporre cambiamenti strutturali fondamentali o se prevarranno compromessi pragmatici.

L'Ucraina si trova in una fase critica di riforme, in cui progressi significativi su alcuni indicatori misurabili coesistono con problemi strutturali sostanziali che richiederebbero una trasformazione completa dello Stato.

☑️ La nostra lingua commerciale è l'inglese o il tedesco

☑️ NOVITÀ: corrispondenza nella tua lingua nazionale!

Konrad Wolfenstein

Sarei felice di servire te e il mio team come consulente personale.

Potete contattarmi compilando il modulo di contatto o semplicemente chiamandomi al numero +49 89 89 674 804 (Monaco) . Il mio indirizzo email è: wolfenstein ∂ xpert.digital

Non vedo l'ora di iniziare il nostro progetto comune.

☑️ Supporto alle PMI nella strategia, consulenza, pianificazione e implementazione

☑️ Creazione o riallineamento della strategia digitale e digitalizzazione

☑️ Espansione e ottimizzazione dei processi di vendita internazionali

☑️ Piattaforme di trading B2B globali e digitali

☑️ Pioneer Business Development/Marketing/PR/Fiere

Approfitta dell'ampia e quintuplicata competenza di Xpert.Digital in un pacchetto di servizi completo | Ottimizzazione di R&S, XR, PR e visibilità digitale - Immagine: Xpert.Digital

Xpert.Digital ha una conoscenza approfondita di vari settori. Questo ci consente di sviluppare strategie su misura che si adattano esattamente alle esigenze e alle sfide del vostro specifico segmento di mercato. Analizzando continuamente le tendenze del mercato e seguendo gli sviluppi del settore, possiamo agire con lungimiranza e offrire soluzioni innovative. Attraverso la combinazione di esperienza e conoscenza, generiamo valore aggiunto e diamo ai nostri clienti un vantaggio competitivo decisivo.

Maggiori informazioni qui:

• Utilizza l'esperienza 5x di Xpert.Digital in un unico pacchetto, a partire da soli € 500/mese