Trump, la legge e la fiducia: le fondamenta morali di una potenza mondiale stanno crollando

Crollo alla Casa Bianca: perché l'indice di gradimento di Trump ha raggiunto minimi storici nel suo secondo mandato

Dalla carta vincente al "Titanic": la politica economica di Trump fallisce clamorosamente

Donald Trump è il primo criminale condannato nella storia degli Stati Uniti a ricoprire la carica più potente del mondo. Mentre le sue sconfitte legali si accumulano – dallo scandalo di abusi sessuali di vasta portata di E. Jean Carroll alla storica condanna nel processo per corruzione – i suoi indici di gradimento crollano a livelli senza precedenti nel suo secondo mandato. Persino il suo dominio un tempo formidabile, l'economia, è diventato un punto debole disastroso. Eppure il Partito Repubblicano e ampi segmenti dell'elettorato evangelico gli rimangono fedelissimi. Questa è una cruda analisi di una superpotenza frammentata: come le fondamenta morali si stiano sgretolando, le istituzioni democratiche si stiano erodendo e un sistema politico stia raggiungendo i suoi limiti costituzionali, con conseguenze enormi per l'intero mondo libero.

Giudizi storici e potere in declino: la scioccante verità sul secondo mandato di Trump

La storia delle battaglie legali che hanno coinvolto Donald Trump non ha precedenti per densità e gravità nella storia della presidenza americana. Non inizia con un singolo episodio, ma con una lunga e documentata serie di accuse che si estendono per decenni. Più di 25 donne hanno accusato pubblicamente Trump di aggressione sessuale, che va da baci forzati e toccamenti indesiderati ad accuse di natura più grave. Queste accuse risalgono ai primi anni '80 e, nel loro insieme, descrivono uno schema che tribunali, giurie e corti d'appello hanno successivamente esplicitamente riconosciuto come provato.

Il caso più noto e giuridicamente rilevante è quello della scrittrice e giornalista E. Jean Carroll. La Carroll ha affermato di essere stata aggredita sessualmente da Trump a metà degli anni '90 nel camerino del lussuoso grande magazzino newyorkese Bergdorf Goodman. Ha descritto l'episodio come violento e avvenuto contro la sua volontà. Ha reso pubblica la sua accusa per la prima volta nel 2019, durante il primo mandato di Trump. Trump ha risposto definendola una bugiarda, dichiarandola malata di mente e affermando che non era il suo tipo, scambiandola per la sua ex moglie in alcune foto che gli erano state mostrate. Questa reazione ha costituito la base per una causa per diffamazione che la Carroll ha intentato contemporaneamente alla denuncia per aggressione sessuale.

Nel maggio 2023, una giuria di nove membri a Manhattan – sei uomini e tre donne – raggiunse un verdetto unanime dopo meno di tre ore di deliberazione: Trump fu dichiarato colpevole di violenza sessuale e diffamazione. La giuria respinse l'accusa più grave di stupro per mancanza di prove sufficienti, ma stabilì che Trump aveva aggredito sessualmente Carroll senza il suo consenso, commettendo quindi violenza sessuale. A Carroll furono riconosciuti cinque milioni di dollari di risarcimento danni: due milioni per la violenza e tre milioni per la diffamazione. In una successiva sentenza, il giudice federale Lewis Kaplan stabilì che il primo verdetto aveva già dimostrato che Trump aveva aggredito Carroll.

Nel gennaio 2024 si è tenuto il secondo processo. Poiché Trump ha continuato a definire pubblicamente Carroll una bugiarda e a diffamarla anche dopo il primo verdetto, una seconda giuria ha condannato Trump al pagamento di 83,3 milioni di dollari di risarcimento danni, una delle somme più ingenti mai assegnate a un singolo individuo in un caso di diffamazione negli Stati Uniti. Una corte d'appello di New York ha confermato tale verdetto nel settembre 2025, definendo l'importo giusto e appropriato. Nel caso di violenza sessuale, la stessa corte d'appello aveva già confermato il verdetto originale nel dicembre 2024, ritenendo che Trump non fosse riuscito a dimostrare alcun errore procedurale. Pertanto, a tutt'oggi, Trump rimane un condannato per reati sessuali, condannato da un tribunale federale, pur essendo ancora in carica come Presidente degli Stati Uniti.

Vantarsi su nastro: il modello di "Access Hollywood" e il suo significato

Il processo Carroll sarebbe difficile da comprendere appieno senza la registrazione audio del 2005, resa pubblica dal programma Access Hollywood nel 2016. Nella conversazione con il conduttore Billy Bush, Trump si vanta del fatto che, essendo un uomo famoso, può farla franca con qualsiasi cosa: bacia le donne senza aspettare e le afferra per i genitali. Trump in seguito minimizzò la registrazione definendola "chiacchiere da spogliatoio" e parole senza conseguenze. Il tribunale, nel processo Carroll, considerò la registrazione una prova di un suo comportamento abituale e la ammise come prova.

Questo schema è stato corroborato da altri testimoni. Nel processo Carroll, altre due donne hanno testimoniato, affermando anch'esse di aver subito aggressioni sessuali da parte di Trump. In tutti i processi, il sistema giudiziario ha sottolineato che non si trattava di episodi isolati, bensì di un comportamento ricorrente. La scrittrice Jessica Leeds ha riferito che Trump l'ha palpeggiata in modo inappropriato su un aereo nei primi anni '80 e ha tentato di infilarle la mano sotto la gonna. Rachel Crooks ha descritto come Trump l'abbia baciata sulla bocca contro la sua volontà nella Trump Tower nel 2005. Kristin Anderson, Natasha Stoynoff, Summer Zervos, Amy Dorris: la lista di donne che hanno accusato pubblicamente Trump di aggressioni sessuali è lunga e, nei suoi dettagli, rivela una preoccupante coerenza.

Per la prima volta nella storia: un criminale condannato alla Casa Bianca

Parallelamente al procedimento civile, a New York era in corso un processo penale che avrebbe assunto anch'esso dimensioni storiche. Il procuratore distrettuale Alvin Bragg incriminò Trump per 34 capi d'accusa di falsificazione di documenti aziendali. Il contesto: poco prima delle elezioni presidenziali del 2016, l'allora avvocato di Trump, Michael Cohen, aveva pagato all'attrice pornografica Stormy Daniels 130.000 dollari per indurla al silenzio su un presunto incontro sessuale con Trump avvenuto nel 2006. Daniels testimoniò in seguito in tribunale riguardo a questo incontro, che Trump continua a negare.

Il vero reato non risiedeva nel pagamento del denaro per il silenzio in sé, che non è vietato dal diritto civile, ma nel modo in cui Trump ha contabilizzato il rimborso a Cohen. Il denaro è stato dichiarato come onorario legale, il che costituiva falsificazione dei registri contabili. L'accusa ha inoltre interpretato questo come un tentativo di manipolare le elezioni del 2016 attraverso un insabbiamento deliberato. Alla fine di maggio 2024, una giuria ha dichiarato Trump colpevole di tutti i 34 capi d'accusa. Il giudice Juan Merchan ha concesso a Trump l'amnistia incondizionata poco prima della sua rielezione: nessuna pena detentiva, nessuna multa, ma la condanna è rimasta valida.

Il 20 gennaio 2025, per la prima volta nella storia degli Stati Uniti, un criminale condannato si è insediato alla Casa Bianca. L'importanza storica di questo momento è innegabile: una carica che per oltre 200 anni era stata simbolo di integrità democratica e leadership morale è stata assunta da un uomo condannato per crimini da dodici cittadini scelti in modo indipendente. Lo stesso Trump ha denunciato questo processo come una caccia alle streghe a sfondo politico e ha annunciato che avrebbe combattuto la condanna con ogni mezzo necessario.

Fiducia nella caduta libera: cosa rivelano i sondaggi sull'America di oggi

I tassi di approvazione di Donald Trump sono forse il barometro più accurato di quanto sia calata la fiducia degli americani nella più alta carica dello Stato. Dopo quasi 100 giorni del suo secondo mandato, il tasso di approvazione di Trump si attestava appena al 42%. Per fare un confronto, Joe Biden aveva un tasso di approvazione del 57% dopo i suoi primi 100 giorni, Barack Obama addirittura del 65%, George W. Bush del 62% e George H.W. Bush del 56%. Storicamente, Trump ha ottenuto risultati peggiori di qualsiasi altro presidente in carica dopo 100 giorni, con una sola eccezione: se stesso durante il suo primo mandato, quando si attestò leggermente al di sotto, al 41%.

Con il progredire del suo secondo mandato, la situazione è andata costantemente peggiorando. Nel maggio 2026, secondo un sondaggio di ABC News, del Washington Post e di Ipsos, l'indice di gradimento di Trump ha raggiunto il minimo storico della sua presidenza: solo il 37% degli intervistati si è dichiarato soddisfatto di Trump, mentre quasi due terzi – il 62% – si sono detti insoddisfatti. Si è trattato di un aumento di dieci punti percentuali rispetto all'inizio del suo secondo mandato, quando il 45% si era ancora espresso a favore. Un sondaggio della NBC del giugno 2026 ha rilevato un indice di gradimento di Trump pari al 39%, con cali particolarmente marcati tra la sua base elettorale più fedele: la percentuale di coloro che hanno valutato il suo operato in modo fortemente positivo è scesa dal 30% al 24%. Altri sondaggi di Reuters/Ipsos, della Marquette School e di Strength in Numbers/Verasight hanno addirittura collocato l'indice di gradimento di Trump tra il 35% e il 38%.

Il confronto su periodi più lunghi è particolarmente rilevante. Secondo i dati Gallup, il tasso di approvazione di Trump è rimasto costantemente al di sotto del 50% durante il suo primo mandato, un dato senza precedenti per un presidente degli Stati Uniti moderni. Obama e Bush hanno ottenuto punteggi superiori di sei-otto punti percentuali durante mandati comparabili. I ricercatori della Boise State University e dell'Università di Houston hanno classificato Trump ultimo nel loro progetto "Presidential Greatness Project" tra tutti i presidenti degli Stati Uniti valutati da George Washington in poi, dietro praticamente a tutti gli altri titolari di cariche pubbliche nella storia americana, compresi i presidenti considerati fallimentari o corrotti.

L'economia come asso nella manica perduto

Ironicamente, l'economia, che Trump aveva pubblicizzato come il suo punto di forza e che gli aveva fatto guadagnare nuovamente il sostegno degli elettori nel 2024, è diventata la sua più grande debolezza durante il secondo mandato. L'analista di dati della CNN Harry Enten ha descritto la situazione in modo drastico: l'economia, un tempo il vento sotto le ali della sua presidenza, era ora il suo "Titanic". Il gradimento netto delle politiche economiche di Trump si attestava a -18 punti percentuali all'inizio del 2026, un calo drammatico rispetto al suo primo mandato, quando aveva ancora ottenuto indici di gradimento positivi in ​​questo ambito.

Le ragioni sono molteplici. La politica tariffaria di Trump, che egli considerava un progetto centrale del nazionalismo economico, è stata in gran parte dichiarata incostituzionale e annullata dalla Corte Suprema. Di conseguenza, Trump ha imposto nuove tariffe generalizzate basate su una clausola commerciale raramente utilizzata, che, secondo il Council on Foreign Relations, ha portato l'aliquota tariffaria effettiva al livello più alto dal 1946. L'inflazione è rimasta persistente e il costo della vita ha colpito in modo particolarmente duro le fasce di reddito medio-basse. Il 76% degli intervistati ha criticato la gestione del costo della vita da parte di Trump e il 72% ha criticato la sua posizione sull'inflazione. Persino tra i repubblicani, la percentuale di coloro che lo sostenevano con convinzione è scesa dal 53% di settembre 2025 al 45% di maggio 2026. Anche la classe operaia bianca, in precedenza uno dei segmenti di elettori più fedeli a Trump, ha iniziato a perdere fiducia in lui sulle questioni economiche.

La lealtà non è più un calcolo: perché il Partito Repubblicano rimane in silenzio

Per gli osservatori di altre democrazie, in particolare in Europa, il continuo sostegno del Partito Repubblicano a Trump, nonostante tutte le condanne e gli scandali, rimane un fenomeno difficile da comprendere. Tuttavia, non è né irrazionale né inspiegabile: segue una logica politica che affonda le sue radici più in profondità nella struttura del sistema partitico americano di quanto le dichiarazioni pubbliche lascino intendere.

Trump ha trasformato il Partito Repubblicano in una misura praticamente senza precedenti nella storia americana moderna. Nonostante la sconfitta contro Joe Biden nel 2020, ha ricevuto 74 milioni di voti, più di qualsiasi altro presidente in carica nella storia degli Stati Uniti. Questo elettorato è indispensabile per i rappresentanti repubblicani nei rispettivi distretti. Chiunque si opponga a Trump rischia di essere punito dai propri elettori nelle prossime primarie. La sorte della deputata Liz Cheney, espulsa dalla leadership del partito dopo le sue ripetute critiche pubbliche a Trump, serve da monito che pochi osano seguire.

A tutto ciò si aggiunge un tacito patto di scambio: Trump ha garantito al partito un numero senza precedenti di giudici federali conservatori, ha attuato drastici tagli alle tasse, ha smantellato le normative ambientali e ha tutelato il diritto al possesso di armi. Strategisti del partito come Mitch McConnell hanno sostenuto Trump non per convinzione personale, ma perché attuava l'agenda politica che il movimento conservatore perseguiva da decenni. La questione morale se la condotta personale di Trump sia compatibile con la carica di presidente viene quindi oscurata da un'analisi costi-benefici. I segnali di una crescente critica interna al partito sono diventati evidenti nel 2025, quando singoli rappresentanti repubblicani hanno spinto per la pubblicazione dei documenti di Epstein contro la volontà di Trump e si sono distanziati da lui su questioni come il libero scambio e la disciplina fiscale. Ma il potere sistemico di Trump sul partito rimane intatto.

Il peccatore eletto da Dio: gli evangelici e i doppi standard morali

Nessun fenomeno nella politica americana del XXI secolo è tanto paradossale quanto il rapporto tra Donald Trump e i cristiani evangelici bianchi. Trump, sposato tre volte, coinvolto in relazioni extraconiugali, condannato per abusi sessuali, con una biografia piena di violazioni documentate della rigida morale sessuale che la sua cerchia promuove, eppure, nel 2016, circa l'81% degli elettori evangelici bianchi ha votato per lui. Questa percentuale è rimasta notevolmente alta negli anni successivi.

La spiegazione va ben oltre la semplice ipocrisia. Per ampi settori del movimento evangelico, Trump non è principalmente un modello morale, bensì uno strumento politico. Pastori influenti come Robert Jeffress lo hanno affermato senza mezzi termini: il carattere del presidente era irrilevante per il loro sostegno; ciò che contava era se egli realizzasse i loro obiettivi politici: giudici conservatori alla Corte Suprema, restrizioni al diritto all'aborto e tutela della libertà religiosa. Tony Perkins, dell'influente Family Research Council, ha dichiarato dopo la pubblicazione del video di "Access Hollywood" che il suo sostegno a Trump non si era mai basato su valori condivisi. Di conseguenza, il giudizio morale del presidente è stato semplicemente escluso dall'equazione.

Il sociologo delle religioni Adam Kotsko ha elaborato una spiegazione psicologica per questo fenomeno: Trump infonde negli evangelici un senso di rispetto. Il fatto che un uomo ricco e potente, esterno alla loro comunità, prenda sul serio le loro richieste rafforza il legame emotivo. A ciò si aggiunge la profonda alienazione culturale dall'America liberale, coltivata negli ambienti evangelici per decenni. In quanto figura di demarcazione rispetto all'establishment laico-liberale – a favore dei diritti all'aborto, dell'omosessualità, dell'immigrazione e dell'egemonia culturale delle città costiere – Trump è di fatto indispensabile, nonostante tutti i suoi difetti personali. La cultura evangelica ha costruito una propria sfera di informazione e interpretazione: le proprie scuole, università e organi di informazione, in cui le condanne di Trump vengono classificate come attacchi inventati contro l'America cristiana. Quasi il 70% degli evangelici rifiuta la teoria dell'evoluzione – ignorare i fatti scomodi ha una lunga tradizione in questa comunità.

Il puritanesimo come sfondo: il discorso morale americano e la sua applicazione selettiva

Gli Stati Uniti sono percepiti dall'esterno come una delle società occidentali più puritane: la nudità in televisione, la pubblicità sessualmente esplicita e il linguaggio volgare in pubblico sono puniti molto più severamente che in Germania, Francia o Paesi Bassi. Questa immagine di sé come nazione moralmente retta, tuttavia, contrasta nettamente con la realtà politica. Un criminale sessuale condannato governa il paese e ben oltre un terzo della popolazione non considera questo un ostacolo sufficiente alla sua permanenza alla carica di presidente.

Questa discrepanza tra la retorica morale pubblica e la pratica politica non è casuale, ma piuttosto profondamente radicata nel sistema. Il puritanesimo americano è sempre stato selettivo: storicamente, si è diretto con maggiore forza contro i gruppi marginalizzati – contro le donne che vivevano apertamente la propria sessualità, contro gli uomini gay, contro le attrici pornografiche come Stormy Daniels, che ha subito un'enorme ostilità dopo la sua comparizione in tribunale – piuttosto che contro gli uomini bianchi potenti. Il discorso morale spesso non serve a proteggere i vulnerabili, ma a esercitare un controllo sociale. Il fatto che Daniels sia comparsa come testimone chiave nel processo per il pagamento del silenzio e abbia ricevuto minacce di morte dopo la sua testimonianza, mentre Trump è stato considerato vittima di una caccia alle streghe, rivela questa asimmetria in tutta la sua crudezza.

L'esempio di Clinton è illuminante in questo contesto: Bill Clinton dovette affrontare un procedimento di impeachment nel 1998 a causa della sua relazione con la stagista Monica Lewinsky. L'indignazione morale fu enorme, lo shock sociale reale. Clinton sopravvisse al procedimento, ma subì danni permanenti alla sua reputazione. Trump, d'altro canto, che si trova ad affrontare accuse ben più gravi e legalmente fondate, è stato rieletto presidente per un secondo mandato dopo tutto questo. La differenza non sta nella gravità dei reati, ma nella polarizzazione politica: nel caso di Clinton, esisteva ancora un'opinione pubblica critica che trascendeva le divisioni partitiche. Nel caso di Trump, la polarizzazione ha distrutto qualsiasi punto di riferimento morale comune.

La repubblica frammentata: polarizzazione, decadimento istituzionale ed erosione democratica

Ciò che non funziona più negli Stati Uniti non è un difetto isolato, ma il risultato di un processo di erosione sistemica che dura da decenni e che è stato drammaticamente accelerato dall'era Trump. L'“economia” della democrazia – il sistema di verità condivisa, istituzioni comuni e norme comuni minime – è in crisi, la cui profondità non è stata ancora pienamente misurata.

Freedom House, la rinomata organizzazione non governativa statunitense che monitora le libertà politiche in tutto il mondo, ha assegnato agli Stati Uniti solo 81 punti su 100 nel suo rapporto del 2026: il punteggio più basso in 54 anni di rilevazione e il calo più marcato tra tutti i paesi classificati come liberi. Dal 2005 al 2025, gli Stati Uniti hanno registrato il maggiore declino tra tutti i paesi considerati liberi, con l'eccezione di Nauru e Bulgaria. L'Economist Intelligence Unit classifica gli Stati Uniti come una democrazia imperfetta da diversi anni e li ha posizionati solo al 28° posto nella sua classifica globale delle democrazie nel 2024.

Gli scienziati politici hanno individuato diversi meccanismi che si rafforzano a vicenda. In primo luogo, la manipolazione del processo elettorale: numerosi stati hanno introdotto leggi che rendono più difficile votare e che, secondo una ricerca del Brennan Center, colpiscono in modo sproporzionato le minoranze e le fasce socialmente svantaggiate. Vi è poi la concentrazione del potere esecutivo, che ha raggiunto proporzioni storiche sotto Trump. Nel 2024, la Corte Suprema si è pronunciata a favore di un'ampia immunità presidenziale, dando di fatto a Trump carta bianca per le azioni relative al suo ufficio: una decisione che gli studiosi di diritto costituzionale hanno considerato un momento cruciale per la democrazia americana. L'Istituto tedesco per gli affari internazionali e la sicurezza (SWP) descrive Trump come un elemento di rottura del sistema, il cui principio guida è il consolidamento del proprio potere.

Il panorama mediatico contribuisce a questa erosione: l'estrema polarizzazione politica ha portato all'emergere di mondi informativi paralleli in cui i fatti non vengono condivisi, ma piuttosto reinterpretati o semplicemente respinti. La strategia di Trump di screditare qualsiasi reportage critico definendolo "fake news" e di dipingere istituzioni come la magistratura come politicamente corrotte mina le fondamenta su cui si basano le decisioni democratiche: una realtà condivisa. Il podcast 11KM della radiotelevisione bavarese lo ha riassunto nel 2024: i repubblicani non si sono aggrappati a Trump nonostante gli scandali, ma hanno rafforzato la loro lealtà proprio perché ogni nuovo attacco nei suoi confronti veniva interpretato come un attacco a loro stessi.

La spaccatura sociale va oltre la politica. Democratici e Repubblicani vivono sempre più in spazi sociali separati, si sposano più frequentemente all'interno dei rispettivi schieramenti politici, si trasferiscono in quartieri diversi e consumano media differenti. Il compromesso, cuore pulsante di ogni democrazia funzionante, è diventato un segno di debolezza, punito dalla propria base elettorale.

Perché Trump è ancora in carica: legge, immunità e stallo politico

La questione del perché Trump rimanga in carica nonostante condanne legalmente vincolanti e innumerevoli scandali documentati ha diverse sfaccettature. Da un punto di vista puramente legale, la Costituzione degli Stati Uniti non prevede la rimozione automatica dalla carica in caso di condanne penali. L'unico strumento costituzionale per rimuovere un presidente in carica è la procedura di impeachment da parte del Congresso. Tale procedura richiede una maggioranza semplice alla Camera dei Rappresentanti per l'impeachment e una maggioranza di due terzi al Senato per la condanna. Con una Camera dominata dai Repubblicani, dove l'85% dei membri del partito continua a sostenere Trump, ciò è matematicamente impossibile.

La sentenza relativa al pagamento di denaro per il silenzio riguardava anche azioni precedenti all'attuale mandato di Trump, sollevando questioni costituzionali. Data l'imminente inaugurazione, il giudice Merchan ha optato per la soluzione simbolica dell'immunità incondizionata, il che significa che Trump non ha dovuto scontare alcuna pena. Le sentenze civili nel caso Carroll, per un totale di oltre 88 milioni di dollari, non hanno un impatto diretto sulla sua condotta in carica; riguardano il suo patrimonio personale, non i suoi poteri ufficiali.

A tutto ciò si aggiunge la già citata sentenza della Corte Suprema sull'immunità, che garantisce a Trump una protezione completa da procedimenti penali per le azioni compiute nell'esercizio delle sue funzioni. Questa decisione ha modificato radicalmente il quadro costituzionale ed è considerata dagli esperti un invito ad abusare del potere senza conseguenze legali. Il paradosso dell'ordinamento costituzionale americano si rivela in tutta la sua crudezza: un sistema originariamente concepito per prevenire l'abuso di potere ha, attraverso le proprie istituzioni, creato una situazione in cui l'uomo più potente del mondo è protetto praticamente da tutte le conseguenze legali delle sue azioni.

Una nazione alla ricerca di se stessa: cosa significa questa America per il mondo

La domanda su cosa non vada negli Stati Uniti conduce in definitiva a una diagnosi più profonda che va oltre la singola figura di Trump. Trump è al contempo sintomo e catalizzatore: ha accelerato e portato alla luce sviluppi in atto da decenni, senza esserne l'unica causa. La deindustrializzazione di ampie zone del Midwest americano, la crescente disuguaglianza economica, la crisi del sistema scolastico, la profonda sfiducia nei confronti delle élite politiche e mediatiche: tutto ciò costituisce il terreno fertile in cui prospera una politica di risentimento e vittimismo.

Le implicazioni per l'economia globale, le alleanze internazionali e il movimento democratico mondiale sono significative. Un presidente statunitense che viene rifiutato da quasi due terzi della sua stessa popolazione e la cui credibilità sulla scena internazionale è profondamente compromessa difficilmente potrà assolvere al ruolo di leadership morale che l'America ha rivendicato dalla Seconda Guerra Mondiale. I partner commerciali, gli alleati della NATO e istituzioni come il Fondo Monetario Internazionale e l'Organizzazione Mondiale del Commercio operano in un clima di persistente incertezza circa l'affidabilità degli impegni americani.

Tuttavia, sarebbe sbagliato concludere, a partire dall'era Trump, che l'America sia perduta o irrecuperabile. Le istituzioni hanno resistito alla pressione: i tribunali hanno emesso sentenze indipendenti, i giudici federali hanno respinto direttive politicamente motivate e la stampa è rimasta attiva. I sondaggi che documentano il continuo declino di Trump dimostrano anche che la maggioranza degli americani disapprova la sua leadership e desidera che le norme democratiche vengano difese. La questione cruciale è se questa maggioranza sarà in grado di formare una forza politica che rimanga efficace nel lungo periodo e oltre le elezioni, o se le carenze strutturali del sistema elettorale americano, dal gerrymandering alla ridefinizione dei confini dei distretti elettorali, continueranno a ostacolare la volontà della maggioranza della popolazione.

Ciò che rimane è un'America a un bivio storico: tra un ritorno ai principi democratici fondanti e una lenta deriva verso una forma di cultura della leadership incompatibile con tali principi. Il caso legale di Trump è chiuso e giuridicamente vincolante. Se il caso politico dell'America troverà una chiarezza e delle conseguenze analoghe è la domanda aperta che dovrà essere posta anche dopo la fine del mandato di questo presidente.