L'UE paga, la Cina costruisce: un singolo contratto rivela l'autodistruzione strategica e la vergogna dell'Europa – gli assurdi sussidi dell'UE

Lo scandalo degli autobus di Dakar: come l'Europa sta capitolando di fronte alla Cina in Africa

La scappatoia da un miliardo di dollari: come l'UE finanzia segretamente la politica di potenza globale della Cina

Sembra una farsa nella geopolitica globale: l'Unione Europea vuole contrastare la crescente influenza della Cina in Africa, investendo centinaia di milioni di euro in progetti infrastrutturali verdi di punta nel continente, e l'appalto per la loro realizzazione viene assegnato nientemeno che a un'impresa statale cinese. Quanto sta accadendo nella capitale senegalese, Dakar, con l'assegnazione di un enorme contratto per autobus a gas naturale, non è un incidente isolato e sfortunato, ma piuttosto il sintomo di un fallimento sistemico. Mentre l'Europa, sotto l'egida dell'iniziativa "Global Gateway", mira apparentemente a costruire un'alternativa basata sui valori alla "Belt and Road Initiative" cinese, aziende pesantemente sovvenzionate da Pechino stanno spietatamente sbaragliando la concorrenza europea. Il risultato assurdo: il denaro dei contribuenti europei finanzia le catene di approvvigionamento cinesi, consolida gli standard tecnologici di Pechino e promuove le ambizioni di potenza globale della Cina. Come ha potuto l'Europa cadere in questa trappola burocratica? Un'analisi delle pericolose lacune, delle istituzioni impotenti e del perché l'UE debba urgentemente svegliarsi se non vuole rimanere indietro nella competizione globale tra sistemi.

Una missione che spiega tutto: come il denaro dei contribuenti europei finanzia la politica di potenza globale cinese

Dakar, capitale del Senegal, è una delle metropoli più densamente popolate dell'Africa occidentale. La città sorge su una penisola circondata dal mare su tre lati, costringendo tutto il traffico a confluire in uno stretto corridoio verso il centro. Per alleviare questa cronica congestione del traffico, il governo senegalese ha avviato un ambizioso progetto di trasporto pubblico: 380 autobus a gas naturale saranno impiegati in tutta la città, integrati da un ampliamento dell'infrastruttura di autobus esistente. Il costo: 320 milioni di euro. La maggior parte del finanziamento è fornita dall'Unione Europea, con la partecipazione della Banca europea per gli investimenti (BEI), della Commissione europea, dell'agenzia francese per lo sviluppo AFD e della banca di sviluppo tedesca KfW.

Tra i partecipanti alla gara d'appalto figurava il produttore svedese di veicoli commerciali Scania, l'unico fornitore europeo. Tuttavia, l'appalto sembra destinato a un'azienda statale cinese: CRRC, il più grande produttore mondiale di veicoli ferroviari e autobus per fatturato, è considerata la favorita, secondo un documento interno ottenuto dal portale di notizie Euractiv. Il motivo è semplice: CRRC ha presentato un'offerta pari alla metà di quelle dei suoi concorrenti, tra cui un altro fornitore cinese, King Long.

Già questo di per sé sarebbe notevole. Lo diventa ancora di più se si conosce il contesto: secondo le norme UE, i paesi del G20 al di fuori dell'UE non sono generalmente autorizzati a partecipare alle gare d'appalto gestite dall'UE. La Cina è membro del G20. CRRC è un'azienda statale cinese. Eppure è sul punto di aggiudicarsi un importante contratto in Africa, finanziato dai contribuenti europei. Quella che sembra una svista burocratica è, in realtà, il sintomo evidente di un problema strategico profondamente radicato.

Dakar come scenario per un modello più antico

Il caso attuale relativo agli autobus a gas naturale non è il primo che si verifica a Dakar. Già nel 2024, la capitale senegalese aveva inaugurato il suo sistema di Bus Rapid Transit (BRT), una flotta di 121 autobus completamente elettrici che collegano 14 comuni lungo un percorso di 18 chilometri, dimezzando i tempi di percorrenza in tutta la città. Anche questo progetto è stato cofinanziato dall'UE: con un prestito di 80 milioni di euro dalla Banca europea per gli investimenti e 7 milioni di euro attraverso l'iniziativa Global Gateway.

La costruzione della linea ferroviaria, delle stazioni degli autobus e degli interscambi è stata realizzata dalla China Road and Bridge Corporation (CRBC). Gli autobus stessi sono stati forniti dalla CRBC, la stessa azienda ora considerata la favorita per il nuovo progetto di autobus a gas naturale. Questo schema non è quindi casuale: il capitale europeo finanzia il progetto, le imprese statali cinesi costruiscono e consegnano, e in entrambi i casi Dakar riceve infrastrutture legate alle catene di approvvigionamento, alla tecnologia e agli standard cinesi.

Inoltre, i produttori automobilistici cinesi stanno creando impianti di produzione locali in tutto il continente africano. In Nigeria, Kenya ed Etiopia, veicoli elettrici e minibus vengono assemblati utilizzando il cosiddetto modello "kit-and-assembly" (SKD - Semi-Knocked-Down), con componenti provenienti dalla Cina. Poiché i veicoli vengono assemblati localmente, sono considerati prodotti localmente: una mossa astuta che offre vantaggi sia politici che commerciali. Il governo locale può dimostrare la creazione di posti di lavoro, mentre il produttore cinese si assicura una quota di mercato fin da subito e costruisce una presenza difficile da scalfire.

La logica della strategia statale cinese

Per comprendere il fenomeno CRRC, è necessario comprendere la politica industriale cinese. Il mercato cinese degli autobus elettrici valeva 38,34 miliardi di dollari nel 2024 e si prevede che crescerà fino a 51,89 miliardi di dollari entro il 2030, con un tasso di crescita annuo del 5,22%. Questa espansione è fortemente sovvenzionata dallo Stato: le aziende cinesi di autobus ricevono attualmente un sussidio governativo medio di 80.000 renminbi (circa 11.000 dollari) per ogni autobus elettrico acquistato, finanziato tramite i cosiddetti titoli di Stato speciali a lunghissima scadenza. Le esportazioni di veicoli commerciali cinesi verso l'Africa sono più che raddoppiate tra il 2020 e il 2024.

CRRC è molto più di una semplice azienda industriale: è uno strumento della politica economica estera cinese. Secondo la Commissione europea, la società ha ricevuto miliardi di dollari in sussidi statali attraverso diverse procedure di appalto. Questi sussidi consentono a CRRC di presentare offerte che nessuna azienda privata potrebbe minimamente eguagliare, ed è proprio questo l'obiettivo. Non si tratta di profitti a breve termine, ma di accesso strategico al mercato, creazione di dipendenze a lungo termine, imposizione degli standard tecnici cinesi e, in definitiva, influenza geopolitica.

Questa strategia è implementata e applicata in modo coerente a livello globale. In Bulgaria, CRRC ha tentato di utilizzare la stessa leva, offrendo un prezzo per 20 treni elettrici che la Commissione europea ha ritenuto falsato da sussidi statali. La Commissione ha avviato il primo procedimento ai sensi del nuovo Regolamento sui sussidi esteri (FSR), a seguito del quale CRRC ha ritirato la propria offerta prima che venisse presa una decisione. Lo stesso schema si è ripetuto a Lisbona: CRRC ha partecipato come subappaltatore in un consorzio per la costruzione di una nuova linea di metropolitana leggera. La Commissione europea ha individuato miliardi di euro di sussidi ed ha escluso l'azienda, che ha poi sostituito CRRC con un produttore polacco.

Dove finisce la regolamentazione e inizia il vuoto

Il caso di Lisbona è significativo perché dimostra che l'UE dispone effettivamente di strumenti per contrastare il dumping dei sussidi cinesi, almeno sul suolo europeo. Il Regolamento sui sussidi esteri, in vigore dal 2023 e la cui applicazione è stata notevolmente inasprita dalla Commissione a partire dal 2025 e 2026, impone alle imprese di dichiarare eventuali sussidi statali ricevuti in appalti superiori a 250 milioni di euro. Le imprese che hanno ricevuto aiuti di Stato che distorcono la concorrenza possono essere escluse dalle procedure di gara.

Il problema cruciale: questo regolamento si applica solo ai progetti all'interno del mercato unico dell'UE. Non si applica ai progetti finanziati dall'UE in paesi terzi, ovvero proprio i progetti in questione in Senegal. Mentre l'UE può intervenire a Lisbona, a Dakar è sostanzialmente impotente. L'unica regola in vigore è che i paesi del G20 al di fuori dell'UE non sono generalmente autorizzati a partecipare alle gare d'appalto gestite dall'UE: una regola che, allo stato attuale, non viene chiaramente applicata in modo coerente o, quantomeno, non ha un effetto sufficiente. La Banca europea per gli investimenti ha dichiarato a Euractiv che, pur investendo secondo la strategia Global Gateway, ciò non significa che vengano sostenuti solo progetti europei. Questa affermazione rivela una fondamentale ambiguità nell'autopercezione dell'UE come attore geopolitico.

Porta d'accesso globale: la risposta europea alla Via della Seta

Per comprendere appieno la portata del fallimento in Senegal, è necessario comprendere l'iniziativa sotto la cui egida opera il progetto. Global Gateway è stato lanciato nel 2021 dalla Commissione europea come risposta strategica alla Belt and Road Initiative (BRI) cinese, la Nuova Via della Seta. L'UE mirava a contrastare l'offensiva infrastrutturale cinese nei paesi in via di sviluppo con una propria alternativa basata su valori: investimenti con elevati standard di trasparenza, diritti dei lavoratori, tutela ambientale e governance. Entro il 2027 avrebbero dovuto essere mobilitati fino a 300 miliardi di euro, di cui la metà – 150 miliardi – destinata all'Africa.

Nell'ottobre del 2025, la Commissione europea ha potuto annunciare un successo: secondo i propri dati, erano già stati mobilitati oltre 306 miliardi di euro, due anni prima della data prevista inizialmente. La presidente della Commissione, Ursula von der Leyen, ha dichiarato al Global Gateway Forum di essere fiduciosa di poter addirittura superare la soglia dei 400 miliardi di euro entro il 2027. Le cifre sembrano impressionanti. Tuttavia, un esame più attento rivela significative limitazioni: gran parte di questa somma è costituita da investimenti già pianificati, successivamente inclusi nell'ambito del Global Gateway, e non da fondi mobilitati di recente. Le cifre concrete e verificabili relative ai progetti sono scarse.

Ancor più fondamentale è il problema strutturale: Global Gateway può adempiere al suo compito autoimposto – quello di contrappeso alla Belt and Road Initiative – solo se i progetti finanziati vengono effettivamente realizzati da aziende europee e adottano standard tecnologici europei. Se le imprese statali cinesi si aggiudicano gli appalti per i progetti di Global Gateway, l'Europa sta letteralmente finanziando l'espansione geopolitica della Cina. Un rapporto dell'UE ha rilevato prove del fatto che alcuni progetti di Global Gateway venivano realizzati da aziende cinesi, in diretta contraddizione con l'obiettivo dichiarato dell'iniziativa di offrire un'alternativa alla Belt and Road Initiative.

La Nuova Via della Seta: Debito, standard e controllo del sistema

La Belt and Road Initiative cinese è nata nel 2013 come un mega-programma di prestiti per infrastrutture nei paesi del Sud del mondo. Entro il 2023, i soli paesi africani avevano ricevuto 21,7 miliardi di dollari in accordi attraverso la BRI, inclusi investimenti in porti, ferrovie ed energie rinnovabili. Cinquantatré stati africani partecipano alla BRI in misura variabile. La Cina ha superato gli Stati Uniti come principale partner commerciale dell'Africa nel 2009 e ora si colloca al secondo posto dopo l'UE.

Tuttavia, il modello BRI sta ora mostrando significative crepe: molti progetti non sono stati completati, hanno sofferto di budget gonfiati o sono stati eseguiti in modo inadeguato. Paesi come Angola, Etiopia e Kenya hanno contratto debiti enormi con la Cina, il che ha comportato difficili negoziati per la ristrutturazione del debito. In risposta al crescente numero di insolvenze, le banche cinesi hanno gradualmente ridotto i prestiti per progetti su larga scala, concentrandosi invece su investimenti più piccoli e mirati in aree strategiche come le energie rinnovabili, la digitalizzazione e le infrastrutture di comunicazione. La Cina ha quindi adattato la sua strategia BRI, ma non l'ha abbandonata. La logica rimane la stessa: chi costruisce le infrastrutture stabilisce gli standard. Chi stabilisce gli standard determina l'architettura del sistema. E chi determina l'architettura del sistema ha un'influenza a lungo termine, economica, tecnologica e politica.

Questa logica è particolarmente evidente nel campo dell'elettromobilità. Città del Capo è servita da autobus elettrici BYD gestiti dalla compagnia locale Golden Arrow: 120 autobus che riducono le emissioni di CO2 del dieci percento. Questi dati sembrano lodevoli. Ma hanno una dimensione geopolitica: i produttori cinesi come la compagnia di autobus Yutong sono collegati direttamente a ciascun autobus tramite schede SIM integrate, per gli aggiornamenti software, ma teoricamente anche per l'accesso remoto. La Svezia ha vietato gli autobus elettrici cinesi proprio per questo motivo: le autorità temevano che la Cina potesse utilizzare queste connessioni per raccogliere dati sensibili o controllare a distanza i veicoli in caso di emergenza. In Norvegia, la capitale Oslo si affida agli autobus di Yutong, un rischio per la sicurezza che finora è stato ampiamente ignorato.

La nostra competenza globale nel settore e nell'economia nello sviluppo aziendale, nelle vendite e nel marketing - Immagine: Xpert.Digital

Aree di interesse del settore: B2B, digitalizzazione (dall'intelligenza artificiale alla realtà aumentata), ingegneria meccanica, logistica, energie rinnovabili e industria

Maggiori informazioni qui:

• Centro di affari esperti

Un hub tematico che offre spunti e competenze:

• Piattaforma di conoscenza che copre le economie globali e regionali, l'innovazione e le tendenze specifiche del settore
• Una raccolta di analisi, approfondimenti e informazioni di base sui nostri principali settori di interesse
• Un luogo di competenza e informazione sugli sviluppi attuali nel mondo degli affari e della tecnologia
• Un punto di riferimento per le aziende che cercano informazioni su mercati, digitalizzazione e innovazioni del settore

Il dilemma strutturale dell'Europa: pagare, regolamentare, perdere

L'eurodeputata del PPE Hildegard Bentele riassume in modo conciso il problema: i produttori cinesi possono produrre a costi significativamente inferiori grazie a manodopera più bassa, condizioni di lavoro peggiori, sussidi statali e normative ambientali meno rigorose. L'UE paga, ma il valore aggiunto, l'implementazione tecnologica e i benefici economici rimangono al di fuori dell'Europa. Questo, sostiene, non è un modello sostenibile per il futuro. Bentele chiede che la politica di sviluppo non venga considerata isolatamente dagli interessi strategici e conclude: se solo le aziende extraeuropee ne traggono vantaggio, allora anche le istituzioni finanziarie extraeuropee dovrebbero finanziare questi progetti.

Tuttavia, non manca una voce dissenziente. L'eurodeputato irlandese Barry Andrews, del gruppo Renew Europe, sostiene che i paesi africani dovrebbero essere liberi di decidere autonomamente come attuare i progetti, anche a costo di rifiutare un'offerta europea. Questa posizione è logicamente fondata: se l'Europa afferma di offrire una partnership paritaria, non può al contempo imporre a chi spetta il compito di realizzare i progetti. Gli aiuti allo sviluppo con condizioni che servano principalmente gli interessi economici europei lascerebbero un retrogusto amaro, che ricorderebbe le pratiche coloniali.

Ma questo dibattito è incompleto. La questione centrale non è se il Senegal abbia il diritto di scegliere l'offerta più economica. La questione centrale è perché un'impresa statale cinese possa presentare un'offerta inferiore del 50% rispetto ai prezzi di mercato e perché l'UE non solo lo tolleri, ma lo favorisca attraverso i propri sussidi. La politica dei prezzi cinese non è frutto del mercato, bensì il risultato di ingenti sussidi statali. L'Europa, quindi, non è in competizione con un'azienda, ma con lo Stato cinese. Questa è una differenza fondamentale che gli attuali strumenti di politica economica estera dell'UE non affrontano in modo adeguato.

La competizione dei sistemi

L'analisi della Carnegie Endowment for International Peace dell'ottobre 2025 è sconfortante: l'UE si trova in una posizione di svantaggio strutturale rispetto alla Cina in Africa, perché il meccanismo di feedback politico di Pechino è significativamente più rapido. Mentre le istituzioni europee perdono tempo con le regole di gara, i requisiti di trasparenza, gli standard di sostenibilità e i processi di coordinamento multilaterale – tempo che la Cina sta già impiegando – Pechino si assicura contratti, accesso al mercato e relazioni strategiche. La strategia dell'UE e la BRI convergono sempre più nei contenuti: entrambe pongono l'accento su infrastrutture, sostenibilità e creazione di valore a livello locale. Tuttavia, la velocità di attuazione rimane asimmetrica.

Un confronto diretto rende la cosa tangibile: in Camerun, il progetto idroelettrico cinese di Memve'ele compete con la centrale elettrica di Nachtigal, finanziata dall'UE. Nell'Africa orientale, la ferrovia cinese di Benguela compete con il corridoio di Lobito, finanziato dall'UE. Con il progetto del cavo sottomarino PEACE, la Cina compete con la rete in fibra ottica dell'UE nel Mar Nero. Per quasi ogni progetto europeo di punta nel continente africano, esiste un'iniziativa cinese parallela. E in ognuna di queste competizioni emerge lo stesso schema: la Cina agisce più rapidamente, con maggiore flessibilità e con una pazienza strategica che è strutturalmente estranea alle istituzioni europee.

I punti di forza dell'Europa – lo stato di diritto, la trasparenza, i diritti dei lavoratori, gli elevati standard tecnici – sono al contempo i suoi punti deboli in questa competizione. Aumentano i costi e allungano i tempi. Per paesi come il Senegal, che necessitano di mobilità rapida e non hanno preferenze ideologiche per le catene di approvvigionamento europee o cinesi, l'offerta più economica è semplicemente più attraente. La prospettiva senegalese ha una sua logica specifica che va rispettata – ed è proprio questo che rende il problema così difficile da risolvere per l'Europa.

Agenzia africana e nuove dipendenze

Sarebbe una semplificazione eccessiva descrivere l'Africa in questa analisi semplicemente come un'arena passiva di competizione geopolitica. Molti paesi africani perseguono deliberatamente una politica multidirezionale: utilizzano i finanziamenti cinesi per le infrastrutture e gli aiuti europei allo sviluppo senza impegnarsi in modo permanente con nessuna delle due parti. Il Forum sulla cooperazione Cina-Africa (FOCAC) del settembre 2024 ha offerto ai paesi africani l'opportunità di definire le proprie priorità dopo che la Cina ha annunciato finanziamenti per oltre 50 miliardi di dollari nei successivi tre anni.

Ciononostante, emergono dipendenze strutturali che non possono essere risolte semplicemente aspirando alla sovranità. Chi gestisce le proprie flotte di autobus con veicoli cinesi dipende dai pezzi di ricambio cinesi. Chi ha ampliato le proprie reti ferroviarie con tecnologia cinese si affida all'esperienza cinese per la manutenzione e gli aggiornamenti. Chi ha costruito la propria infrastruttura digitale con tecnologia Huawei è vincolato alle architetture di sistema cinesi. Queste dipendenze crescono nel tempo e diventano più difficili da risolvere quanto più profondamente sono radicate nelle infrastrutture critiche. Prian Reddy, esperto di elettromobilità con sede a Città del Capo, adotta un punto di vista pragmatico: molti paesi africani sono finanziariamente limitati. Utilizzare le risorse, le catene di approvvigionamento e le opzioni di finanziamento esistenti è fondamentale affinché l'Africa possa compiere il salto verso un futuro a impatto climatico zero. Questa posizione pragmatica è comprensibile, ma al contempo accelera l'instaurazione del controllo cinese sui sistemi del continente.

Cosa deve fare l'Europa e perché esita

Gli strumenti per una risposta europea più incisiva esistono, seppur in forma rudimentale. Il Regolamento sui sussidi esteri rappresenta un passo nella giusta direzione: consente alla Commissione europea di contrastare i sussidi statali cinesi anche nelle procedure di gara competitive, almeno all'interno del mercato unico dell'UE. L'applicazione di tale regolamento è stata notevolmente rafforzata a partire dal 2025, come dimostrano i casi di Bulgaria, Lisbona e altri. Tuttavia, questi strumenti non si applicano ai progetti finanziati dall'UE in paesi terzi.

Una risposta coerente dovrebbe quindi prevedere diverse leve. In primo luogo, l'UE potrebbe inserire clausole vincolanti nei suoi contratti di finanziamento allo sviluppo che escludano la partecipazione di imprese provenienti da paesi con comprovato dumping di sussidi statali, in tutte le gare d'appalto gestite dall'UE a livello mondiale, non solo all'interno del mercato unico. In secondo luogo, potrebbe collegare più strettamente i suoi finanziamenti allo sviluppo all'effettivo coinvolgimento delle imprese europee e agli standard tecnologici europei, senza ricorrere a misure protezionistiche, ma piuttosto con l'argomentazione della concorrenza leale: coloro che beneficiano del denaro dei contribuenti europei devono rispettare le norme europee in materia di concorrenza. In terzo luogo, l'UE potrebbe collegare più strettamente i suoi progetti Global Gateway alla creazione di valore locale nei paesi partner, non solo attraverso le imprese europee, ma anche attraverso il trasferimento tecnologico e lo sviluppo delle capacità che promuovano un impegno a lungo termine.

Tutto ciò sta fallendo a causa di un problema fondamentale: l'inerzia istituzionale. L'Europa finanzia, regola e dibatte. La decisione relativa agli autobus della Dakar è stata rinviata al 2026, probabilmente a causa delle pressioni politiche europee. Ma questo non è un successo strategico, bensì un rinvio dell'inevitabile, a meno che non seguano cambiamenti strutturali. L'UE ha la forza finanziaria e, in una certa misura, gli strumenti normativi. Ciò che manca è la volontà politica di utilizzare questi strumenti in modo coerente e sistematico.

Tecnologia, standard e controllo del futuro

L'analisi non può fermarsi all'attuale valore contrattuale di 320 milioni di euro. L'impatto reale è ben più profondo. Le infrastrutture plasmano gli standard tecnologici per decenni: chiunque oggi equipaggi la flotta di autobus di Dakar con autobus a gas naturale di produzione cinese influenza le tecnologie di manutenzione, le infrastrutture di rifornimento, i sistemi digitali e gli standard di formazione che plasmeranno la prossima generazione in Senegal e non solo. Chiunque fornisca componenti per veicoli elettrici alla Nigeria per l'assemblaggio locale definisce lo standard per il futuro mercato automobilistico africano, un mercato con oltre 1,4 miliardi di persone e una delle densità di veicoli più basse al mondo.

In ambito digitale, questa stessa dinamica si è spinta ben oltre: le reti mobili africane, i data center governativi e i progetti di smart city recano la forte impronta delle aziende tecnologiche cinesi. La rilevanza geopolitica si estende alla sicurezza dei dati: chi gestisce l'infrastruttura controlla i flussi di dati. Chi controlla i flussi di dati ha accesso alle attività economiche, ai movimenti della popolazione e alle comunicazioni governative. Non si tratta di una teoria del complotto, ma della cruda realtà delle infrastrutture di rete, un argomento discusso con grande serietà in Europa nel contesto dei fornitori cinesi di 5G, ma ampiamente ignorato quando si parla di Africa.

La domanda che scaturisce da tutto ciò non riguarda nello specifico un contratto per un servizio di autobus a Dakar. Si tratta piuttosto di una questione relativa al ruolo dell'Europa nella riorganizzazione del mondo. Può l'Europa essere un attore geopolitico credibile se convoglia i propri finanziamenti verso strutture che contrastano con gli obiettivi dichiarati della sua politica estera? Può il Global Gateway rappresentare una valida alternativa alla Belt and Road Initiative se i contratti per i progetti del Global Gateway vengono assegnati a imprese statali cinesi? E può l'Europa definirsi un partner equo per i paesi africani se i suoi finanziamenti allo sviluppo di fatto sovvenzionano la penetrazione industriale cinese in Africa?

Il capitale è insufficiente

Il caso Dakar non è un episodio isolato. È l'espressione sintetica di un problema sistemico radicato nella tensione tra valori europei e interessi europei, tra politica di sviluppo e geopolitica, tra liberalismo di mercato e politica industriale strategica. L'Europa possiede le risorse finanziarie, le capacità tecnologiche e – in teoria – la volontà politica per essere presente nel continente africano. Ciò che le manca finora è una strategia coerente che traduca queste risorse e capacità in un impatto geopolitico.

La Cina ha questa strategia. Non è perfetta: la BRI ha subito notevoli battute d'arresto, numerosi progetti sono falliti e il problema del debito di molti paesi partner è reale. Ma la Cina ha imparato ad adattarsi. Ha spostato la sua strategia dai prestiti su larga scala per megaprogetti a investimenti più mirati e ad alta intensità tecnologica. Sovvenziona le sue aziende affinché possano competere in qualsiasi mercato del mondo. E considera il finanziamento dello sviluppo non come altruismo, ma come uno strumento di influenza strategica.

L'Europa non ha bisogno di copiare i metodi cinesi. Il dumping di sussidi statali, le pratiche di prestito opache e l'accettazione di trappole del debito nei paesi partner non sono modelli da seguire. Ma l'Europa deve comprendere che la competizione per l'influenza in Africa è di natura strategica e posizionarsi di conseguenza. Ciò significa processi decisionali più rapidi, condizioni più chiare per l'assegnazione degli aiuti, applicazione coerente delle norme esistenti anche al di fuori del mercato unico e una logica di politica di sviluppo che non ignori ingenuamente i propri interessi geopolitici. Finché l'Europa non riuscirà a farlo, continuerà a pagarne il prezzo e la Cina continuerà a fornire i suoi aiuti.