La transizione delle materie prime in Europa e il piano RESourceEU – Un continente al bivio: la corsa dell’Europa contro il tempo

Quando l'autonomia strategica diventa una necessità economica: perché il piano dell'UE per diversificare le materie prime essenziali potrebbe fallire prima ancora di iniziare

L'annuncio della Presidente della Commissione Europea Ursula von der Leyen del 26 ottobre 2025 segna una svolta nella politica economica europea. Con il piano RESourceEU, l'Europa mira a rompere la sua dipendenza esistenziale dalle importazioni cinesi di materie prime. Ma la storia delle trasformazioni economiche ci insegna che spesso esiste un divario tra volontà politica e realtà economica. L'UE si trova ad affrontare la sfida di stabilire, nel giro di pochi anni, una struttura di approvvigionamento che la Cina ha sistematicamente sviluppato nel corso di decenni. La questione non è più se l'Europa debba agire, ma se sia già troppo tardi.

Adatto a:

• L'avvertimento di un trader di materie prime: come il controllo sulle terre rare sta mettendo in ginocchio l'industria europea

Anatomia di una vulnerabilità: le risorse vitali dell'Europa nelle mani della Cina

L'annuncio della Presidente della Commissione Europea Ursula von der Leyen, nell'ottobre 2025, di sviluppare un piano globale per eliminare gradualmente le importazioni di materie prime dalla Cina non è una decisione isolata di politica economica. È un'ammissione tardiva di un'errata evoluzione strutturale che si è sviluppata nel corso di decenni e che ora minaccia le fondamenta dell'economia europea. I numeri parlano da soli: il 98% delle terre rare necessarie in Europa proviene dalle importazioni cinesi; per i magneti in terre rare, essenziali per motori elettrici e turbine eoliche, la dipendenza supera il 90%. La Germania importa due terzi delle sue terre rare direttamente dalla Cina; la quota europea è del 46%.

Questa dipendenza si estende all'intera catena del valore. La Cina non solo controlla il 70% dell'attività mineraria globale, ma domina anche la raffinazione con una quota dall'85 al 90% e la produzione di prodotti a valle come i magneti permanenti con oltre il 90%. Il quadro è ancora più drammatico nella produzione di batterie per veicoli elettrici: la Cina produce oltre il 98% dei materiali attivi al litio ferro fosfato e, attraverso quote di proprietà in miniere straniere, controlla il 29% della produzione globale di litio e il 32% della produzione di nichel.

La dimensione strategica di questa dipendenza è diventata estremamente chiara nell'ottobre 2024, quando la Cina ha inasprito drasticamente i controlli sulle esportazioni di terre rare. Altri cinque elementi sono stati aggiunti ai sette elementi delle terre rare già controllati ad aprile, tra cui olmio, erbio, tulio, europio e itterbio. Ciò significa che dodici dei diciassette elementi delle terre rare sono ora soggetti ai controlli sulle esportazioni cinesi. L'obbligo di licenza si applica anche a contenuti metallici pari a soli 0,1%, il che riguarda praticamente tutti i prodotti industriali rilevanti. I governi occidentali interpretano queste misure come una risposta diretta ai dazi commerciali statunitensi e come una leva nella competizione geopolitica.

Le conseguenze si fanno sentire immediatamente sull'industria europea. Senza terre rare e materie prime essenziali, non può esserci transizione energetica, digitalizzazione e autonomia nella difesa. Una moderna turbina eolica da dieci megawatt richiede due tonnellate di neodimio. Ogni auto elettrica contiene circa 450 grammi di terre rare per i magneti permanenti, oltre a una media di dodici chilogrammi di litio, quattro chilogrammi di cobalto e 39 chilogrammi di nichel nella batteria. La domanda di terre rare nell'UE aumenterà di sei volte entro il 2030 e di dodici volte quella di litio. Questo aumento della domanda si scontra con una struttura di offerta controllata da un singolo Paese.

La dimensione economica prevale di gran lunga sulla questione energetica. Mentre l'Europa è riuscita a ridurre drasticamente la sua dipendenza dall'energia russa entro due anni dall'attacco russo all'Ucraina, l'UE ha comunque importato combustibili fossili dalla Russia per un valore di oltre 200 miliardi di euro tra il 2022 e il 2025. Una diversificazione comparabile è molto più difficile per le materie prime essenziali, perché la Cina non è solo un fornitore, ma anche un leader nella trasformazione e nella tecnologia. L'UE spende quasi 100 miliardi di euro all'anno in importazioni di energia fossile, ma la sua dipendenza dalle materie prime essenziali minaccia settori industriali per un valore di molte volte superiore: l'industria automobilistica, la difesa, l'aerospaziale, l'elettronica e le energie rinnovabili rappresentano insieme una quota significativa della produzione economica europea.

Il piano RESourceEU, che von der Leyen intende ispirarsi al programma di successo REPowerEU, prevede una combinazione di riciclo, diversificazione delle fonti di approvvigionamento e sviluppo di capacità di trasformazione nazionali. Le partnership con Ucraina, Australia, Canada, Cile, Kazakistan, Uzbekistan e Groenlandia mirano a spezzare il predominio cinese. La sfida è immensa: non si tratta di sostituire un fornitore con un altro, ma di creare catene del valore complete che la Cina ha sistematicamente sviluppato nel corso di decenni. L'analisi deve chiarire se questo piano abbia realistiche prospettive di successo o se l'Europa stia entrando in una nuova forma di dipendenza.

Dal monopolio californiano all'impero cinese: la storia di un cambiamento di potere globale

L'attuale predominio della Cina nelle materie prime essenziali non è una coincidenza, ma il risultato di decenni di pianificazione strategica. Paradossalmente, la storia non inizia in Cina, ma negli Stati Uniti. Fino agli anni '80, gli Stati Uniti dominavano il mercato globale delle terre rare. La miniera di Mountain Pass in California ha prodotto la maggior parte delle terre rare mondiali tra il 1965 e il 1995, fornendo il 70% dell'offerta globale. La miniera era gestita da Molycorp, un'azienda diventata sinonimo di sicurezza delle risorse americane.

Il declino iniziò negli anni '90 per due motivi. In primo luogo, la miniera causò ingenti danni ambientali. Tra il 1996 e il 1998, si verificarono diverse perdite di acque reflue radioattive contenenti metalli pesanti, che portarono a costose normative e, infine, alla sua chiusura nel 2002. In secondo luogo, la Cina aveva sistematicamente costruito un'industria parallela che estromise i produttori occidentali dal mercato attraverso prezzi più bassi. Il vantaggio cinese si basava su tre pilastri: normative ambientali più permissive, sussidi governativi e costi del lavoro significativamente più bassi. Mentre i lavoratori tedeschi costavano circa 45 dollari l'ora, i salari cinesi erano di soli 7 dollari. Oltre il 99% delle società cinesi quotate in borsa riceveva sussidi governativi diretti che, secondo stime prudenti, erano da tre a quattro volte superiori ai sussidi occidentali.

Il cambiamento strategico avvenne negli anni '90 sotto Deng Xiaoping, che riconobbe che le terre rare potevano diventare uno strumento di potere politico. La Cina possedeva circa il 37% delle riserve mondiali, principalmente nella miniera di Bayan Obo nella Mongolia Interna. Questo giacimento contiene dall'8 al 12% di ossidi di terre rare, la più alta concentrazione al mondo. Grazie a ingenti investimenti e a un sistematico sviluppo delle conoscenze, la Cina riuscì a dominare non solo l'attività mineraria, ma anche quella di lavorazione. Il Paese detiene ora numerosi brevetti per i processi di separazione ed è considerato leader tecnologico nella raffinazione.

Il consolidamento del potere di mercato cinese si è verificato in diverse fasi. Tra il 2005 e il 2011, la Cina ha ridotto drasticamente le sue quote di esportazione, portando alla cosiddetta crisi delle terre rare nel 2010. I prezzi del neodimio e del disprosio sono saliti alle stelle quando la Cina ha imposto congelamenti temporanei delle forniture, in particolare nei confronti del Giappone a seguito di una disputa territoriale. A seguito di una causa intentata presso l'Organizzazione Mondiale del Commercio, la Cina ha revocato le quote formali di esportazione nel 2015, mantenendo però il controllo di fatto attraverso tasse sulle esportazioni, quote di produzione interna e riserve strategiche. Un ulteriore consolidamento si è verificato nel 2021 con la costituzione del China Rare Earth Group, che ha riunito diverse società minerarie statali e ha posto il settore sotto il diretto controllo governativo.

Allo stesso tempo, la Cina si è assicurata il controllo globale sull'intera filiera attraverso investimenti in miniere straniere. Nel settore del litio, aziende cinesi come Tianqi Lithium controllano il 29% della produzione globale, sebbene il 74% del litio mondiale provenga da Australia e Cile. In Indonesia, il maggiore produttore di nichel, aziende cinesi come Tsingshan controllano l'86% della produzione, sebbene le aziende locali ne detengano meno del 5%. In Congo, che produce il 68% del cobalto mondiale, Cina ed Europa condividono il controllo, con il 47% ciascuna.

La passività europea per decenni si è basata sull'illusione di catene di approvvigionamento economiche e stabili. Le aziende europee hanno esternalizzato alla Cina attività estrattive dannose per l'ambiente, traendo profitto dai prezzi bassi. Questa strategia ha funzionato finché la Cina ha agito come fornitore affidabile. Il cambio di strategia di Pechino sotto Xi Jinping, a partire dal 2012, ha cambiato radicalmente questo calcolo. La Cina ha iniziato a utilizzare materie prime essenziali come leva geopolitica, inizialmente in modo subdolo attraverso la regolamentazione delle quote, poi attraverso controlli espliciti sulle esportazioni.

L'UE ha riconosciuto per la prima volta il problema nel 2011 con il primo elenco di materie prime critiche. Questo elenco è cresciuto da 14 materie prime nel 2011 a 34 nel 2023. Il Piano d'azione per le materie prime critiche, pubblicato nel 2020, è stato un primo tentativo di contromisure strutturate. Tuttavia, solo con il Critical Raw Materials Act del 2023, entrato in vigore nel maggio 2024, sono stati fissati obiettivi vincolanti: entro il 2030, almeno il 10% della domanda dell'UE dovrebbe provenire dall'attività estrattiva nazionale, il 40% dalla lavorazione europea e il 25% dal riciclo. Inoltre, non più del 65% di una materia prima strategica può provenire da un singolo paese terzo.

L'analisi storica mostra che la dipendenza dell'Europa è il risultato di decisioni di politica economica consapevoli, prese nel corso di decenni. La Cina ha sfruttato la miopia occidentale per stabilire sistematicamente una posizione di monopolio. Cercare di invertire questa struttura nel giro di pochi anni è come cercare di sostituire un ecosistema che si è sviluppato nel corso di decenni dall'oggi al domani. La questione non è se l'Europa debba diventare più indipendente, ma se ci sia ancora abbastanza tempo per farlo.

La logica del dominio: perché il mercato delle materie prime funziona in modo diverso

La struttura del mercato delle materie prime critiche differisce radicalmente dai mercati convenzionali delle materie prime. Mentre per il petrolio greggio e il minerale di ferro esistono molteplici fornitori, e la sostituzione è possibile, per le terre rare e i metalli strategici prevale una struttura di quasi monopolio. La Cina controlla non solo la produzione, ma l'intera catena del valore, dalla miniera al prodotto finale. Questa integrazione verticale crea dipendenze che non possono essere risolte attraverso la semplice diversificazione.

I fattori economici che guidano questa struttura sono molteplici. Il fattore più importante sono le economie di scala nella lavorazione. La separazione e la raffinazione degli ossidi di terre rare è un processo chimico complesso che richiede ingenti investimenti di capitale e know-how specifico. Nel corso dei decenni, la Cina non solo ha sviluppato capacità produttiva, ma ha anche ottimizzato i processi e ottenuto brevetti. Le aziende occidentali che desiderano entrare nel mercato devono oggi recuperare terreno sfruttando questo vantaggio in termini di conoscenze, competendo al contempo con i concorrenti cinesi sovvenzionati.

Un secondo fattore determinante sono i costi ambientali. L'estrazione di terre rare è uno dei processi minerari più dannosi per l'ambiente. Per l'estrazione vengono utilizzate grandi quantità di acidi altamente tossici, il rilascio di torio e uranio genera scorie radioattive e rimangono fanghi tossici. Nella regione di Bayan-Obo, nella Mongolia Interna, il danno ambientale ha raggiunto proporzioni catastrofiche. Un enorme bacino di raccolta pieno di fanghi di depurazione a basso livello di radioattività si trova a soli dieci chilometri dal Fiume Giallo e si infiltra verso il fiume a una velocità di 300 metri all'anno. Intere regioni sono diventate inabitabili, le falde acquifere sono contaminate e la desertificazione delle steppe mongole sta accelerando. L'ONU ha inserito Baotou tra le 50 regioni più inquinate al mondo nel 2024.

Questi costi ambientali spiegano il vantaggio di costo della Cina. Mentre i paesi occidentali hanno rigide normative ambientali che rendono l'attività estrattiva più costosa o impossibile, la Cina ha accettato questa esternalizzazione. Il prezzo sociale è sostenuto dalla popolazione locale, in particolare dai nomadi mongoli, i cui mezzi di sussistenza sono stati distrutti. Questa struttura dei costi rende praticamente impossibile per i produttori occidentali competere senza abbassare gli standard ambientali o ricevere ingenti sussidi.

Un terzo fattore è l'evoluzione della domanda. La necessità di materie prime essenziali sta aumentando esponenzialmente a causa di due megatrend: la transizione energetica e la digitalizzazione. Una moderna turbina eolica offshore da dieci megawatt richiede due tonnellate di neodimio. L'UE punta a espandere massicciamente la propria capacità eolica entro il 2030. Con una domanda media di 0,2 tonnellate di neodimio per megawatt di capacità installata, ogni gigawatt di energia eolica aggiuntiva richiede 200 tonnellate di neodimio. La dinamica è simile per i veicoli elettrici. Una batteria da 60 kWh contiene cinque chilogrammi di litio, cinque chilogrammi di cobalto, 39 chilogrammi di nichel e cinque chilogrammi di manganese. L'UE punta a vietare di fatto i motori a combustione entro il 2035. Ciò significa milioni di veicoli elettrici in più, ognuno con un fabbisogno di materie prime molte volte superiore a quello di un motore a combustione.

Gli attori di questo mercato hanno interessi asimmetrici. Da parte cinese, c'è un attore statale coordinato che pianifica a lungo termine e utilizza le materie prime come strumento di potere. Il consolidamento del settore in sei grandi aziende statali dal 2021 sottolinea questa strategia. Da parte europea, dominano le aziende private, con orizzonti trimestrali e pressioni per raggiungere la redditività. Costruire miniere e capacità di raffinazione proprie richiede un elevato impiego di capitale, è rischioso e richiede anni o addirittura decenni. Gli investitori richiedono rendimenti difficili da ottenere nelle attuali condizioni di mercato. Lo Stato deve quindi agire come un finanziatore e un risparmiatore del rischio, il che è politicamente controverso e fiscalmente oneroso.

I meccanismi di mercato esacerbano questa asimmetria. La Cina può manipolare i prezzi attraverso restrizioni all'esportazione e regolamentazioni sulle quote. Tra il 2010 e il 2011, i prezzi delle terre rare sono aumentati drasticamente quando la Cina ha limitato le esportazioni. Tale volatilità rende più rischiosi gli investimenti nelle capacità produttive occidentali. Un'azienda che investe oggi in una miniera o in una raffineria deve aspettarsi che la Cina abbassi i prezzi domani per eliminare il concorrente. Questa strategia ha funzionato diverse volte. Molycorp, l'operatore della miniera di Mountain Pass, è fallita nel 2015 dopo che la Cina ha allentato le quote di esportazione in seguito alla fine della crisi dei prezzi del 2011, causando il crollo dei prezzi.

La leva strategica creata dall'UE con il Critical Raw Materials Act cerca di spezzare questi meccanismi di mercato. Stabilire parametri di riferimento per l'estrazione, la lavorazione e il riciclaggio nazionali mira a creare sicurezza di pianificazione. Limitare la dipendenza da un singolo Paese a un massimo del 65% è un segnale politico. Tuttavia, questi obiettivi saranno economicamente efficaci solo se verranno creati contemporaneamente incentivi agli investimenti, strumenti di finanziamento e coperture dei rischi. Il piano RESourceEU deve quindi andare oltre la diversificazione dei fornitori e ricostruire l'intera catena del valore. La questione è se l'UE disponga delle risorse, della volontà politica e del tempo necessari per raggiungere questo obiettivo.

Approfitta dell'ampia e quintuplicata competenza di Xpert.Digital in un pacchetto di servizi completo | Ottimizzazione di R&S, XR, PR e visibilità digitale - Immagine: Xpert.Digital

Xpert.Digital ha una conoscenza approfondita di vari settori. Questo ci consente di sviluppare strategie su misura che si adattano esattamente alle esigenze e alle sfide del vostro specifico segmento di mercato. Analizzando continuamente le tendenze del mercato e seguendo gli sviluppi del settore, possiamo agire con lungimiranza e offrire soluzioni innovative. Attraverso la combinazione di esperienza e conoscenza, generiamo valore aggiunto e diamo ai nostri clienti un vantaggio competitivo decisivo.

Maggiori informazioni qui:

• Utilizza l'esperienza 5x di Xpert.Digital in un unico pacchetto, a partire da soli € 500/mese

Oltre le statistiche sulle importazioni: le profondità nascoste della dipendenza europea

Un'analisi quantitativa dell'attuale situazione dell'approvvigionamento rivela l'entità della sfida. La Germania ha importato un totale di 5.200 tonnellate di terre rare per un valore di 64,7 milioni di euro nel 2024, con un calo del 12,6% rispetto al 2023. Di questa quantità, il 65,5% proveniva direttamente dalla Cina, ovvero 3.400 tonnellate. Il secondo paese di origine più importante è stata l'Austria con il 23,2%, seguita dall'Estonia con il 5,6%. Tuttavia, questa statistica è fuorviante, poiché le terre rare vengono semplicemente lavorate in Austria ed Estonia; la loro origine originale non è statisticamente verificabile, ma è probabile che sia in gran parte cinese.

Un quadro simile emerge a livello UE. L'intera UE ha importato 12.900 tonnellate di terre rare per un valore di 101 milioni di euro nel 2024. Il 46,3% proveniva dalla Cina, il 28,4% dalla Russia e il 19,9% dalla Malesia. La dipendenza dalla Russia è politicamente inaccettabile alla luce della guerra in Ucraina, e la Malesia lavora principalmente materie prime cinesi tramite la società Lynas. Pertanto, il controllo effettivo cinese è significativamente superiore alle statistiche ufficiali sulle importazioni.

Per alcuni elementi, la dipendenza è ancora più estrema. I composti di lantanio, necessari per le batterie, provenivano dalla Cina nel 2024, con il 76,3% delle importazioni. Neodimio, praseodimio e samario, essenziali per i magneti permanenti dei motori elettrici, sono stati quasi interamente importati dalla Cina. Questi elementi sono insostituibili; senza di essi, non sarebbe possibile costruire una moderna turbina eolica o un veicolo elettrico.

Sebbene i volumi di importazione siano gestibili in termini assoluti, la loro importanza strategica è immensa. Il picco di volume per la Germania negli ultimi dieci anni è stato di 9.700 tonnellate nel 2018. Il calo a 5.200 tonnellate nel 2024 non riflette una diversificazione di successo, ma piuttosto la debolezza economica e i problemi di produzione dell'industria europea. L'Agenzia Internazionale per l'Energia prevede che la domanda di terre rare nell'UE aumenterà di sei volte entro il 2030, di dodici volte per il litio e di cinque volte per il cobalto. Questo aumento della domanda si scontra con una struttura dell'offerta quasi interamente controllata dalla Cina.

Le sfide vanno oltre le statistiche di import-export. Un problema chiave è la mancanza di capacità di lavorazione interna. L'Europa non dispone praticamente di impianti per la separazione e la raffinazione degli ossidi di terre rare. L'unica capacità significativa al di fuori della Cina si trova in piccoli impianti pilota in Estonia e, in misura limitata, in Francia, che tuttavia sono irrilevanti in termini quantitativi. La costruzione di tali impianti richiede anni e miliardi di investimenti. Anche se l'Europa trovasse paesi fornitori alternativi come l'Australia o il Canada, le materie prime dovrebbero essere inviate in Cina per la lavorazione, il che si limiterebbe a spostare la dipendenza, ma non a eliminarla.

Un secondo problema è il riciclaggio. Attualmente, solo circa l'1% delle terre rare viene riciclato. Le ragioni sono tecniche ed economiche. I magneti permanenti sono incorporati in modo permanente nei prodotti finali e difficili da smontare. Il trattamento chimico per recuperare i metalli è complesso e costoso. Molti prodotti contenenti elevate concentrazioni di terre rare, come le batterie delle auto elettriche e i magneti delle turbine eoliche, sono ancora in uso e saranno eliminati solo tra anni. Un sistema di riciclaggio efficace potrebbe soddisfare il 25% del fabbisogno dell'UE a lungo termine, ma ci vorranno decenni per consolidarlo.

La diversificazione delle fonti di approvvigionamento prevista dal piano RESourceEU incontra limiti pratici. L'Ucraina possiede riserve significative di litio, grafite, titanio e 22 delle 30 materie prime classificate come critiche dall'UE. Tuttavia, molti giacimenti si trovano in aree contese nella parte orientale del Paese e le infrastrutture sono state distrutte dagli attacchi russi. La Groenlandia possiede una delle maggiori riserve mondiali di terre rare pesanti, ma i giacimenti sono situati lontano da qualsiasi infrastruttura, alcuni dei quali sepolti sotto i ghiacciai. I costi di sviluppo sono stimati fino a 2,3 miliardi di dollari e, finora, non è attiva alcuna miniera.

Il Cile è il secondo produttore mondiale di litio e l'UE ha stipulato un partenariato strategico per le materie prime nel 2023. Tuttavia, la cooperazione industriale non è all'altezza delle aspettative. Il Cile punta a un maggiore valore aggiunto locale e non vuole essere un semplice fornitore di materie prime. L'UE deve quindi investire nelle capacità di lavorazione cilene, il che impegna tempo e capitale. L'Australia produce il 53% del litio mondiale, ma le aziende cinesi controllano il 29% della produzione attraverso partecipazioni nelle miniere australiane. La diversificazione, quindi, sposta solo parzialmente la dipendenza dal livello di estrazione a quello di proprietà.

La situazione attuale è stata aggravata dai recenti controlli sulle esportazioni in vigore in Cina, entrati in vigore nell'ottobre 2024. L'obbligo di licenza per i metalli con un contenuto metallico pari ad appena lo 0,1% riguarda praticamente tutti i prodotti industriali rilevanti. Le aziende devono condividere informazioni sensibili con le autorità cinesi prima di ottenere una licenza di esportazione. Questo processo richiede mesi e crea un'enorme incertezza. Le case automobilistiche e i fornitori europei stanno già mettendo in guardia dai tagli alla produzione. I prezzi di disprosio, terbio e ittrio hanno raggiunto livelli record sul mercato spot.

La valutazione quantitativa mostra che l'Europa si trova in una situazione di vulnerabilità strategica che non può essere risolta a breve termine. Anche con un'azione immediata e decisa, ci vorranno anni per sviluppare nuove miniere, costruire capacità di lavorazione e istituire sistemi di riciclaggio. Gli obiettivi del Critical Raw Materials Act per il 2030 sono ambiziosi, ma la realtà dimostra che lo sviluppo delle capacità nazionali sta procedendo più lentamente del previsto.

Adatto a:

• Terre rare: dominio delle materie prime della Cina con riciclaggio, ricerca e nuove miniere dalla dipendenza da materie prime?

Dalla California a Kiev: uno sguardo alle arene globali della guerra delle materie prime

L'esperienza degli Stati Uniti nella ricostruzione delle proprie capacità di estrazione di materie prime offre importanti insegnamenti per l'Europa. La miniera di Mountain Pass in California ne è l'esempio chiave. Dopo la sua chiusura nel 2002 e il fallimento di Molycorp nel 2015, MP Materials ha rilevato la miniera nel 2017. Con il supporto di investitori cinesi, in particolare della società statale Shenghe Resources, è stata riavviata con successo. Entro il 2022, la miniera produceva 42.000 tonnellate di ossidi di terre rare all'anno, il triplo rispetto a Molycorp. Nel 2024, la produzione ha superato le 45.000 tonnellate, soddisfacendo circa il 15,8% della domanda globale.

Tuttavia, il suo successo era legato alla dipendenza dalla Cina. Circa l'80% della produzione veniva esportato in Cina come concentrato per l'ulteriore lavorazione, poiché negli Stati Uniti non esisteva alcuna capacità di raffinazione. Shenghe Resources deteneva una quota dell'8% ed era anche il principale acquirente. Quando la Cina impose dazi elevati e nuove restrizioni all'esportazione nel 2025, MP Materials interruppe tutte le spedizioni in Cina e investì quasi un miliardo di dollari nella costruzione di propri impianti di lavorazione. L'azienda costituì anche una joint venture con la saudita Ma'aden per staccarsi dal mercato cinese.

La lezione che si può trarre da questo caso è ambivalente. Da un lato, Mountain Pass dimostra che è possibile ricostruire la capacità produttiva nazionale con capitali sufficienti e volontà politica. Dall'altro, l'episodio evidenzia che la sola produzione non è sufficiente. Senza capacità di lavorazione nazionale, la dipendenza dalla Cina permane. Costruire questa capacità richiede anni e costa miliardi. Inoltre, la questione ambientale rimane irrisolta. La miniera di Mountain Pass è sotto stretta osservazione a causa dei potenziali rischi ambientali, in particolare lo smaltimento di rifiuti radioattivi e l'inquinamento delle acque.

Gli Stati Uniti hanno inoltre istituito ingenti sussidi per le materie prime essenziali attraverso l'Inflation Reduction Act del 2022. La legge prevede un sussidio alla produzione pari al 10% del costo dei minerali essenziali e, per le celle delle batterie, addirittura di 35 dollari per kilowattora. Sono disponibili crediti d'imposta fino a 7.500 dollari per i veicoli elettrici, ma solo se il 40% delle materie prime delle batterie proviene dal Nord America o da paesi con libero scambio, con un aumento graduale all'80% entro il 2027. A partire dal 2025, i minerali essenziali non potranno più provenire da Cina, Russia o altre "entità straniere di interesse". Questa normativa obbliga i produttori statunitensi a diversificare, ma crea anche conflitti commerciali con l'Europa, poiché i produttori europei risultano svantaggiati.

Un confronto con l'Australia rivela una strategia diversa. L'Australia è il maggiore produttore mondiale di litio, rappresentando il 53% della produzione globale. Tuttavia, il Paese non dispone di un'industria di trasformazione significativa. Il 74% del litio mondiale proviene da Australia e Cile, ma le quote maggiori della produzione sono detenute da aziende cinesi e statunitensi. L'Australia beneficia delle esportazioni di materie prime, ma rimane alla base della catena del valore. L'UE ha concluso un partenariato strategico per le materie prime con l'Australia nel 2024, che comprende l'intera catena del valore, dall'esplorazione e dall'estrazione mineraria alla lavorazione. Tuttavia, finora i progetti concreti sono stati scarsi.

Lynas, un'azienda australiana, è l'unico produttore significativo di terre rare leggere al di fuori della Cina. L'azienda gestisce miniere in Australia e un impianto di separazione in Malesia. Lynas riceve un sostegno significativo dal Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, che ha impegnato 30 milioni di dollari per un impianto di separazione delle terre rare leggere in Texas. Nel 2023, Lynas è diventata la prima azienda non cinese a produrre commercialmente un elemento delle terre rare pesanti. Questo successo dimostra che le scoperte sono possibili, ma solo con un significativo sostegno governativo e per lunghi periodi di tempo.

Il Cile offre spunti di riflessione sulla complessità dei partenariati per le materie prime. Nel 2023, l'UE ha concluso un Memorandum d'intesa con il Cile su un partenariato strategico per le materie prime. Il Cile è il secondo produttore mondiale di litio e rappresenta il 25% della produzione mondiale di rame. Il partenariato prevede cooperazione scientifica e tecnologica, sviluppo infrastrutturale e joint venture. Nel novembre 2024 è stata concordata una tabella di marcia con progetti concreti. Tuttavia, l'attuazione è in stallo. Il Cile richiede un maggiore valore aggiunto locale e non vuole rimanere un semplice fornitore di materie prime. L'UE deve quindi investire nelle capacità di trasformazione cilene, il che richiede sinergie tra materie prime, energie rinnovabili e idrogeno. Inoltre, l'UE compete con Cina e Stati Uniti per l'accesso alle risorse cilene.

L'Ucraina rappresenta un caso speciale. Il Paese possiede uno dei più grandi giacimenti di litio in Europa e oltre 22 delle 30 materie prime classificate come critiche dall'UE. Le riserve di litio stimate ammontano a circa 500.000 tonnellate, ma la produzione è stata interrotta a causa della guerra. Molti giacimenti si trovano nelle regioni contese di Zaporizhia e Donetsk, in parte sotto il controllo russo. Dopo la guerra, l'Ucraina potrebbe svolgere un ruolo chiave nell'approvvigionamento di materie prime in Europa e finanziare la ricostruzione con i proventi delle vendite. Tuttavia, ciò richiede una pace rapida, ingenti investimenti in infrastrutture e capacità di lavorazione e anni di lavori di ricostruzione. Nel breve termine, l'Ucraina non rappresenta una soluzione al problema delle materie prime in Europa.

La Global Gateway Initiative dell'UE mira a costruire partenariati per le materie prime attraverso investimenti in Africa e America Latina. Dal 2021, l'UE ha concluso 14 partenariati strategici per le materie prime, tra cui con Australia, Canada, Cile, Ucraina, Groenlandia, Repubblica Democratica del Congo e Zambia. Questi partenariati riguardano la lavorazione delle materie prime, la ricerca, lo sviluppo delle infrastrutture e gli standard di sostenibilità. Tuttavia, l'attuazione è lenta e poche tabelle di marcia sono disponibili al pubblico. L'UE è anche in competizione con la Belt and Road Initiative cinese, che da anni investe ingenti somme nelle infrastrutture africane.

I casi di studio dimostrano che è possibile sviluppare capacità produttive nazionali di materie prime, ma ciò richiede un massiccio sostegno governativo, investimenti a lungo termine e una pazienza strategica. Gli Stati Uniti hanno mobilitato miliardi con l'Inflation Reduction Act; l'UE deve creare strumenti simili. Diversificare le fonti di approvvigionamento funzionerà solo se le capacità di trasformazione saranno sviluppate contemporaneamente. Le partnership con i paesi ricchi di risorse sono necessarie, ma complesse e richiedono molto tempo. La concorrenza con Cina e Stati Uniti per l'accesso alle risorse si sta intensificando. L'Europa deve dimostrare di essere un partner affidabile che non si limita ad acquistare materie prime, ma si impegna anche in una vera cooperazione allo sviluppo.

I punti di rottura del piano: tempo, denaro e obiettivi contrastanti irrisolti

Gli ambiziosi obiettivi del piano RESourceEU incontrano una serie di ostacoli strutturali e compromessi irrisolti. Il primo problema è temporale. Il Critical Raw Materials Act fissa obiettivi per il 2030, ovvero cinque anni. Questo lasso di tempo è irrealisticamente breve per lo sviluppo di catene del valore complete. Lo sviluppo di una nuova miniera richiede in media dai dieci ai quindici anni, dall'esplorazione alla produzione. La costruzione di impianti di raffinazione richiede dai cinque ai dieci anni. Le procedure di autorizzazione in Europa sono notoriamente lunghe. Anche se tutte le decisioni politiche fossero prese oggi, i primi quantitativi di produzione nazionale non raggiungerebbero il mercato prima della metà degli anni '30. Gli obiettivi per il 2030 dovrebbero quindi essere intesi più come un segnale politico che come una pianificazione realistica.

Il secondo problema è finanziario. La Commissione Europea stima che l'attuazione del Critical Raw Materials Act richiederà investimenti aggiuntivi per 210 miliardi di euro entro il 2027. Questa somma dovrebbe provenire in parte da fondi UE, in parte dai bilanci nazionali e principalmente da investimenti privati. Tuttavia, gli investitori privati ​​sono riluttanti finché la Cina potrà rendere non redditizie le nuove miniere in qualsiasi momento attraverso la manipolazione dei prezzi e delle quote. L'esempio della Molycorp mostra quanto velocemente gli investimenti possano essere vanificati. Senza protezione dai rischi da parte del governo, garanzie sulle vendite e sussidi a lungo termine, gli investimenti privati ​​non affluiranno nel volume necessario. L'UE è anche in competizione con gli Stati Uniti, dove l'Inflation Reduction Act, con 400 miliardi di dollari, sta creando enormi incentivi.

Il terzo problema è il compromesso tra protezione del clima ed estrazione di materie prime. L'estrazione di terre rare è estremamente dannosa per l'ambiente. In Cina, decenni di attività mineraria nella Mongolia Interna hanno portato a disastri ecologici. I fanghi radioattivi contaminano le falde acquifere, i fiumi e il suolo. La questione è se l'Europa sia disposta ad accettare un danno ambientale simile o se standard più severi renderanno la produzione più costosa e non redditizia. La Groenlandia, ad esempio, ha vietato l'estrazione di uranio nel 2021, il che influisce anche sui progetti relativi alle terre rare, spesso associati al torio radioattivo. L'equilibrio tra sicurezza delle materie prime e tutela ambientale è politicamente molto controverso.

Il quarto problema è l'illusione del riciclo. Il Critical Raw Materials Act mira a un tasso di riciclo del 25% entro il 2030. Tuttavia, il tasso attuale si aggira intorno all'1%. Sebbene le tecnologie per un riciclo efficiente delle terre rare esistano su scala di laboratorio, non sono ancora state consolidate a livello commerciale. Molti prodotti contenenti elevate concentrazioni rimarranno in funzione per anni. Anche se tutte le turbine eoliche e le auto elettriche dismesse venissero riciclate immediatamente, una quantità significativa non sarebbe disponibile per altri dieci o vent'anni. Il riciclo è essenziale a lungo termine, ma non risolve il problema dell'approvvigionamento a breve termine.

Il quinto problema è la concorrenza per le materie prime. L'Europa è in competizione globale con Cina, Stati Uniti e altri paesi industrializzati. La Cina consuma già l'87% delle terre rare mondiali, il 35% del nichel mondiale e oltre il 50% del litio e del cobalto mondiali. Questa domanda continuerà ad aumentare perché la Cina sta investendo massicciamente nell'elettromobilità e nelle energie rinnovabili. Gli Stati Uniti si stanno assicurando un accesso preferenziale alle materie prime nordamericane e ai partner di libero scambio attraverso l'Inflation Reduction Act. L'Europa ha meno influenza. La Global Gateway Initiative sta cercando di costruire partnership per le materie prime attraverso investimenti infrastrutturali in Africa e America Latina. Ma la Cina ha compiuto enormi progressi in quei settori per anni. La Belt and Road Initiative ha investito miliardi nelle infrastrutture africane e ha costruito strette relazioni. L'Europa deve dimostrare di essere un partner migliore, il che richiederà tempo e denaro.

Il sesto problema è politico. La diversificazione dalla Cina verso altri fornitori come l'Ucraina, la Groenlandia o gli stati africani crea nuove dipendenze e complicazioni geopolitiche. La Groenlandia fa parte della Danimarca, ma sta lottando per una maggiore autonomia. Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha ripetutamente espresso interesse per la Groenlandia e non ha escluso pressioni militari. L'Ucraina è una zona di guerra e le sue risorse naturali sono in parte sotto il controllo russo. Le partnership con regimi autocratici in Africa e Asia centrale sollevano questioni etiche, simili a quelle dell'attuale dipendenza dalla Cina. L'UE rischia di scivolare da una dipendenza all'altra senza ottenere il controllo fondamentale sulle catene di approvvigionamento.

Il settimo problema riguarda la capacità di difesa. Le materie prime critiche sono essenziali non solo per le tecnologie climatiche, ma anche per le attrezzature di difesa. I motori elettrici dei droni, l'elettronica dei razzi, le leghe nei motori: tutti questi richiedono terre rare, titanio, nichel, cobalto e altri metalli strategici. La dipendenza dalla Cina minaccia l'autonomia di difesa europea. In caso di conflitto, la Cina potrebbe interrompere le consegne e ricattare strategicamente l'Europa. Il piano RESourceEU deve quindi includere anche una dimensione di difesa, il che aumenta ulteriormente la complessità e gli investimenti necessari.

Il dibattito sulla strada giusta è controverso. I sostenitori di una strategia offensiva chiedono ingenti investimenti governativi, sussidi e, se necessario, misure protezionistiche come dazi sulle importazioni di prodotti manifatturieri cinesi. I critici mettono in guardia da un'escalation dei conflitti commerciali che potrebbe danneggiare l'Europa nel suo complesso, poiché la Cina scomparirebbe come mercato di sbocco per i prodotti europei. L'industria automobilistica è lacerata: da un lato, ha bisogno di approvvigionamenti sicuri di materie prime, ma dall'altro dipende dal mercato cinese. Una guerra commerciale metterebbe i produttori europei in una posizione difficile.

Un'altra controversia riguarda il ruolo dello Stato rispetto ai meccanismi di mercato. Gli economisti liberali sostengono che il controllo e i sussidi governativi portano a inefficienze e investimenti sbagliati. Sostengono soluzioni basate sul mercato e mettono in guardia contro una rinascita dell'economia pianificata. I pragmatici ribattono che i meccanismi di mercato hanno fallito nel caso delle materie prime strategiche perché la Cina stessa non è un partecipante al mercato, ma un attore statale. Senza contromisure governative, l'Europa non ha alcuna possibilità. Il Critical Raw Materials Act è un compromesso che fissa obiettivi ma lascia in gran parte l'attuazione al mercato. Resta da vedere se questa via di mezzo funzionerà.

La valutazione critica mostra che il piano RESourceEU è necessario, ma irto di rischi considerevoli. I tempi sono troppo brevi, i costi enormi e gli obiettivi contrastanti rimangono irrisolti. Senza un'azione decisa, l'Europa rimane vulnerabile, ma un'azione avventata potrebbe aggravare la situazione. Trovare l'equilibrio tra sicurezza delle risorse, protezione del clima, efficienza economica e saggezza geopolitica è la sfida principale.

La nostra competenza globale nel settore e nel business nello sviluppo aziendale, nelle vendite e nel marketing - Immagine: Xpert.Digital

Focus del settore: B2B, digitalizzazione (dall'intelligenza artificiale alla realtà aumentata), ingegneria meccanica, logistica, energie rinnovabili e industria

Maggiori informazioni qui:

• Centro aziendale esperto

Un hub di argomenti con approfondimenti e competenze:

• Piattaforma di conoscenza sull'economia globale e regionale, sull'innovazione e sulle tendenze specifiche del settore
• Raccolta di analisi, impulsi e informazioni di base dalle nostre aree di interesse
• Un luogo di competenza e informazione sugli sviluppi attuali nel mondo degli affari e della tecnologia
• Hub tematico per le aziende che vogliono informarsi sui mercati, sulla digitalizzazione e sulle innovazioni del settore

Cinque percorsi verso il futuro: possibili scenari per l'approvvigionamento di materie prime in Europa

Gli sviluppi nei prossimi anni saranno determinati da diversi scenari, che non si escludono a vicenda ma potrebbero parzialmente sovrapporsi. Il primo scenario è una diversificazione graduale con successo limitato. In questo caso, l'UE riesce a ridurre gradualmente la sua dipendenza dalla Cina, ma non riesce a superarla. Nuove partnership con Australia, Canada, Cile e Ucraina forniscono materie prime aggiuntive, ma la lavorazione rimane in gran parte in Cina. L'Europa costruisce le proprie capacità di raffinazione, che copriranno circa il 20-30% della domanda entro la metà degli anni '30. Il riciclo raggiungerà un tasso del 15% entro il 2035. Nel complesso, la dipendenza dalla Cina diminuirà dall'attuale livello di oltre il 90% a circa il 50-60% entro il 2035. Questo sarebbe un successo parziale, ma lascerebbe l'Europa vulnerabile.

Il secondo scenario è la rivoluzione tecnologica attraverso la sostituzione. La ricerca e lo sviluppo potrebbero raggiungere risultati rivoluzionari nei materiali che sostituiscono parzialmente o completamente le terre rare. Nei magneti permanenti, esistono approcci per sostituire il neodimio con ferrite o altri composti, sebbene con perdite di prestazioni. Nelle batterie, la tendenza potrebbe essere quella di utilizzare batterie agli ioni di sodio o batterie allo stato solido, che richiedono meno materie prime critiche o materie prime diverse. Tali innovazioni potrebbero ridurre la domanda di determinati elementi e ridurre strutturalmente la dipendenza dalla Cina. Tuttavia, queste tecnologie non sono ancora pronte per il mercato e la transizione richiederà decenni. Inoltre, ogni nuova tecnologia crea spesso nuove dipendenze da altri materiali.

Il terzo scenario è un'escalation geopolitica con interruzioni dell'approvvigionamento. In caso di conflitto, ad esempio a Taiwan, la Cina potrebbe imporre divieti di esportazione di materie prime essenziali. Ciò paralizzerebbe l'industria europea nel breve termine. Le catene di produzione di veicoli elettrici, turbine eoliche ed elettronica collasserebbero. Il danno economico sarebbe immenso, simile all'embargo petrolifero degli anni '70. Questo scenario è un incubo per i pianificatori europei ed è il principale motore del piano RESourceEU. L'UE deve costituire riserve di emergenza e organizzare lo stoccaggio, un'operazione costosa e praticamente difficile perché molte materie prime vengono importate come prodotti intermedi che non possono essere immagazzinati.

Il quarto scenario è un'autonomia strategica di successo. In questo scenario ottimistico, l'UE realizzerà una ristrutturazione completa del suo approvvigionamento di materie prime. Saranno sviluppate miniere di proprietà in Scandinavia, Groenlandia ed Europa centrale, le capacità di lavorazione saranno notevolmente ampliate, sarà avviato il riciclaggio e saranno consolidate le partnership internazionali. Entro il 2040, l'Europa coprirà il 40% del suo fabbisogno attraverso la propria produzione e lavorazione, il 30% attraverso il riciclaggio e solo il 30% attraverso importazioni ampiamente diversificate. Tuttavia, questo scenario richiede volontà politica, enormi investimenti e tempo. Presuppone che l'Europa sia disposta ad accettare costi ambientali, a pagare sussidi e a pianificare a lungo termine. La probabilità che questo scenario si verifichi è bassa, ma non impossibile, data la frammentazione politica dell'UE e la breve durata temporale.

Il quinto scenario riguarda la frammentazione regionale dell'economia globale. La competizione tra Stati Uniti, Cina ed Europa per le materie prime porta alla creazione di blocchi economici, ognuno dei quali costruisce le proprie catene di approvvigionamento. Gli Stati Uniti si assicurano il Nord America, parti dell'America Latina e partner selezionati del Pacifico. La Cina controlla l'Asia, parti dell'Africa e il Medio Oriente. L'Europa cerca di cooperare con Africa, America Latina e Ucraina. Questa frammentazione riduce l'efficienza dell'economia globale, aumenta i costi e rallenta la transizione energetica. Tuttavia, crea anche catene di approvvigionamento più stabili, seppur più costose, all'interno di ciascun blocco. Questo scenario rappresenta uno sviluppo realistico, i cui inizi sono già visibili.

Potenziali sconvolgimenti potrebbero oscurare o accelerare questi scenari. Un primo sconvolgimento sarebbe un rapido accordo di pace in Ucraina con il sostegno occidentale alla ricostruzione. L'Ucraina potrebbe diventare un importante fornitore di materie prime per l'Europa entro dieci anni. Un secondo sconvolgimento sarebbe un cambio di regime in Cina o un riorientamento radicale della politica cinese, come l'apertura del mercato delle materie prime o, al contrario, un isolamento ancora maggiore. Entrambi cambierebbero radicalmente la strategia europea. Un terzo sconvolgimento sarebbe una svolta tecnologica nell'immagazzinamento o nel trasporto dell'energia che ridurrebbe strutturalmente la domanda di terre rare.

La dimensione temporale è cruciale. Gli anni '20 sono la fase critica. Se l'Europa non riuscirà a compiere progressi sostanziali entro il 2030, la sua dipendenza dalla Cina sarà rafforzata da un aumento esponenziale della domanda. I prossimi cinque anni determineranno l'autonomia strategica per i decenni a venire. Il modello REPowerEU dimostra che, con una pressione sufficiente, l'Europa può agire rapidamente. In seguito all'attacco russo all'Ucraina, l'UE ha ridotto le sue importazioni di gas dalla Russia dal 47% nel 2019 a meno del 20% nel 2024. Questo successo si è basato sulla diversificazione, sulle importazioni di GNL, sul risparmio energetico e sull'accelerazione dell'espansione delle energie rinnovabili. Il piano RESourceEU deve innescare un impulso analogo.

Il ruolo della tecnologia è ambivalente. Da un lato, le innovazioni in termini di sostituzione, riciclo o efficienza potrebbero ridurre la domanda. Dall'altro, ogni nuova tecnologia, come l'intelligenza artificiale, l'informatica quantistica o i sistemi di difesa avanzati, determina una domanda di specifiche materie prime. La digitalizzazione di tutti gli ambiti della vita aumenta la dipendenza dai metalli critici. L'Europa non può uscire da questa dipendenza, ma deve sviluppare attivamente alternative.

La dimensione internazionale è cruciale. L'UE non può risolvere il problema da sola. La cooperazione con partner che condividono gli stessi principi, come Stati Uniti, Canada, Australia e Giappone, è essenziale. Un "Club delle materie prime critiche", proposto dall'UE, potrebbe coordinare standard comuni, ricerca e riserve di emergenza. Allo stesso tempo, l'UE deve mantenere il dialogo con la Cina per evitare escalation. L'equilibrio tra confronto e cooperazione è delicato ma necessario.

Le prospettive sono contrastanti. L'Europa ha riconosciuto la sfida e ha mosso i primi passi. Il Critical Raw Materials Act, il piano RESourceEU e i partenariati per le materie prime sono strumenti che possono avere effetto. Ma il tempo stringe, i costi sono elevati e i compromessi sono irrisolti. Lo scenario più probabile è una diversificazione graduale con scarso successo, che lascerebbe l'Europa più vulnerabile del necessario, ma meno dipendente di oggi. L'autonomia strategica sarà un progetto a lungo termine, che durerà decenni, non anni. L'Europa deve imparare a convivere con l'incertezza e a gestire attivamente i rischi.

È tempo di agire: imperativi per politica, imprese e investitori

L'annuncio del piano RESourceEU segna un cambio di paradigma atteso da tempo nella politica economica europea. Per decenni, l'Europa ha beneficiato dell'illusione di forniture di materie prime stabili e a basso costo dalla Cina. Questa illusione è andata in frantumi. Le restrizioni cinesi alle esportazioni dell'ottobre 2024 non sono una misura temporanea, ma parte di una strategia a lungo termine per utilizzare le materie prime critiche come strumento di potere geopolitico. L'Europa si trova di fronte a una scelta tra autonomia strategica e vulnerabilità permanente.

L'analisi mostra che il percorso verso l'indipendenza è accidentato, costoso e lungo. Gli obiettivi del Critical Raw Materials Act per il 2030 sono ambiziosi, ma non irrealistici se si interviene con decisione ora. Il 10% della produzione nazionale, il 40% della lavorazione europea e il 25% del riciclo sono raggiungibili, ma richiedono investimenti nell'ordine di centinaia di miliardi di euro, un consenso politico decennale e la disponibilità ad accettare costi ambientali e disgregazione sociale. Una diversificazione fino a un massimo del 65% di dipendenza da un singolo Paese è un parametro di riferimento ragionevole che crea resilienza senza creare l'illusione di autosufficienza.

Le implicazioni strategiche per i decisori politici sono chiare. In primo luogo, è necessario garantire i finanziamenti. L'UE ha bisogno di un programma di investimenti in materie prime simile all'Inflation Reduction Act statunitense, con sussidi, coperture dei rischi e garanzie di vendita per gli investitori privati. I 210 miliardi di euro stimati dalla Commissione rappresentano un minimo, non un massimo. In secondo luogo, le procedure di autorizzazione devono essere drasticamente accelerate. Il Critical Raw Materials Act prevede 27 mesi per le licenze minerarie e 15 mesi per gli impianti di lavorazione e riciclaggio. Queste scadenze devono essere rispettate, il che richiede riforme delle leggi minerarie nazionali e delle normative ambientali. In terzo luogo, il riciclaggio deve essere considerato una priorità strategica. La progettazione dei prodotti deve essere orientata alla riciclabilità fin dall'inizio, devono essere istituiti sistemi di raccolta e deve essere promossa in modo massiccio la ricerca sulle tecnologie di riciclaggio.

Anche i leader aziendali devono agire. I tempi dei prezzi stabili e favorevoli delle materie prime sono finiti. Le aziende devono diversificare le proprie catene di approvvigionamento, creare scorte strategiche e investire nello sviluppo di tecnologie a basso consumo di risorse o che sostituiscano le materie prime. È necessario garantire contratti di fornitura a lungo termine con produttori non cinesi, anche se più costosi. La cooperazione con i concorrenti in consorzi pre-competitivi per l'approvvigionamento e il riciclo delle materie prime può creare economie di scala e condividere i rischi.

La transizione verso le materie prime presenta sia opportunità che rischi per gli investitori. Le aziende che estraggono, raffinano o riciclano trarranno vantaggio dalla domanda, ma dovranno anche affrontare significativi rischi normativi e operativi. Le aziende tecnologiche che sviluppano soluzioni alternative potrebbero raggiungere traguardi rivoluzionari o fallire a causa di limitazioni tecniche. La dimensione politica rende gli investimenti in materie prime critiche più complessi rispetto ad altri settori. I sussidi e le normative governative possono determinarne il successo o il fallimento.

L'importanza a lungo termine di questa questione non può essere sopravvalutata. Le materie prime essenziali sono il fondamento della transizione energetica, della digitalizzazione e della capacità di difesa. Senza approvvigionamenti sicuri, la politica climatica europea fallirà, la sovranità digitale rimarrà un'illusione e l'autonomia strategica sarà irraggiungibile. La dipendenza dalla Cina è più minacciosa dal punto di vista esistenziale rispetto alla dipendenza dall'energia russa, perché la sostituzione è più difficile e la domanda è in crescita strutturale.

I confronti storici con le precedenti crisi delle materie prime ci insegnano che le trasformazioni sono possibili, ma richiedono tempo. Le crisi petrolifere degli anni '70 hanno portato alla diversificazione degli approvvigionamenti energetici, al miglioramento dell'efficienza e alla creazione di riserve strategiche. Questo processo ha richiesto decenni. La crisi dell'approvvigionamento di semiconduttori durante la pandemia di COVID-19 ha portato a investimenti nelle fabbriche di chip europee, i cui effetti non saranno evidenti fino al 2030. La transizione delle materie prime segue lo stesso schema: le decisioni di oggi determinano la sicurezza dell'approvvigionamento di domani.

La dimensione geopolitica rende la sfida più complessa. L'Europa deve contemporaneamente competere, cooperare e confrontarsi con la Cina. Una rottura totale non è possibile né auspicabile, poiché la Cina rimane un mercato di sbocco, un partner tecnologico e un fornitore di materie prime. Trovare un equilibrio tra riduzione della dipendenza e relazioni costruttive è il compito diplomatico centrale del prossimo decennio. Il piano RESourceEU non deve essere inteso come una dichiarazione di guerra alla Cina, ma piuttosto come una polizza assicurativa contro il ricatto strategico.

La valutazione finale è ambivalente. Il piano RESourceEU è necessario, atteso da tempo e fondamentalmente corretto. La combinazione di diversificazione, riciclaggio, produzione nazionale e partnership internazionali è l'unica via per una maggiore resilienza. Ma l'attuazione è ancora in sospeso. La storia è piena di piani ben intenzionati che sono naufragati a causa di resistenze politiche, colli di bottiglia finanziari o ostacoli tecnici. Il successo dell'Europa dipende dalla persistenza della volontà politica nel corso delle legislature, dalla realizzazione degli investimenti necessari e dalla disponibilità della popolazione ad accettare costi e impatti ambientali più elevati.

I prossimi cinque anni saranno cruciali. Se l'Europa non riuscirà a compiere progressi sostanziali entro il 2030, il predominio cinese sarà consolidato. La transizione energetica diventerà più costosa, più lenta e più dipendente da un Paese che usa le materie prime come arma. L'autonomia strategica resta fuori portata. Ma se l'Europa agisce con decisione ora, questa dipendenza può essere gradualmente ridotta. L'indipendenza completa non è né possibile né necessaria. La resilienza attraverso la diversificazione è l'obiettivo realistico. Il piano RESourceEU è il primo passo di un lungo viaggio. Se l'Europa seguirà questa strada fino in fondo, determinerà la competitività, la sicurezza e la futura sostenibilità del continente.

☑️ La nostra lingua commerciale è l'inglese o il tedesco

☑️ NOVITÀ: corrispondenza nella tua lingua nazionale!

Konrad Wolfenstein

Sarei felice di servire te e il mio team come consulente personale.

Potete contattarmi compilando il modulo di contatto o semplicemente chiamandomi al numero +49 89 89 674 804 (Monaco) . Il mio indirizzo email è: wolfenstein ∂ xpert.digital

Non vedo l'ora di iniziare il nostro progetto comune.

☑️ Supporto alle PMI nella strategia, consulenza, pianificazione e implementazione

☑️ Creazione o riallineamento della strategia digitale e digitalizzazione

☑️ Espansione e ottimizzazione dei processi di vendita internazionali

☑️ Piattaforme di trading B2B globali e digitali

☑️ Pioneer Business Development/Marketing/PR/Fiere