La maledizione dei quattro anni: perché la politica gestisce solo il futuro invece di plasmarlo

Amministrazione invece di visione: il problema nascosto che blocca il progresso politico

Il principio di ambidestria: un concetto economico per la politica?

L'ambidestria organizzativa si sta affermando nel mondo degli affari come un concetto efficace per gestire sistematicamente la tensione fondamentale tra l'ottimizzazione delle attività esistenti attraverso lo sfruttamento e lo sblocco di nuove opportunità attraverso l'esplorazione. Mentre le aziende riconoscono sempre più che il successo a lungo termine richiede un equilibrio tra queste due modalità, l'applicazione di questo concetto ai sistemi politici rimane un'area ampiamente trascurata. Tuttavia, è evidente un deficit strutturale, in particolare nei sistemi di governo democratici, i cui problemi fondamentali sono sorprendentemente simili a quelli dell'ambidestria organizzativa. La politica nelle democrazie parlamentari come la Germania è quasi interamente orientata allo sfruttamento. La gestione dello status quo, l'ottimizzazione dei programmi consolidati e la soddisfazione delle preferenze elettorali a breve termine dominano il processo politico, mentre i processi esplorativi per l'esplorazione strategica di nuove soluzioni sono strutturalmente trascurati.

Adatto a:

• La competitività dell'Europa nella crisi: l'ambidestria organizzativa come via d'uscita strategica

La crisi della risoluzione dei problemi: perché il futuro sta andando in fumo

La questione dell'esplorazione politica non è affatto meramente accademica. Tocca il cuore stesso del funzionamento delle democrazie moderne in tempi di cambiamento accelerato. La rivoluzione tecnologica, i cambiamenti demografici, la crisi climatica e i cambiamenti geopolitici richiedono riorientamenti fondamentali dell'azione governativa. Eppure, le strutture istituzionali dei sistemi di governo democratici privilegiano sistematicamente prospettive a breve termine e aggiustamenti incrementali rispetto alle decisioni strategiche a lungo termine. Mentre in economia la mancanza di capacità esplorativa porta a uno spostamento del mercato nel medio termine, in politica si manifesta un fenomeno diverso. Le società perdono gradualmente la loro capacità di risoluzione proattiva dei problemi e diventano sempre più pedine di forze esogene.

Il dilemma delle competenze: cariche politiche senza competenze specialistiche

Il problema inizia con la nomina del personale alle posizioni politiche più elevate. In Germania, i ministri vengono selezionati principalmente in base a criteri di partito, proporzionalità regionale e aritmetica di coalizione, non in base alla loro competenza professionale nei rispettivi dipartimenti. La richiesta di maggiori competenze viene regolarmente respinta con l'argomentazione che i ministri necessitano principalmente di capacità gestionali e acume politico, mentre le competenze tecniche sono fornite dalla burocrazia ministeriale. Questa logica, tuttavia, trascura un punto cruciale. I veri processi esplorativi richiedono più della semplice competenza amministrativa. Richiedono la capacità di mettere in discussione modi di pensare consolidati, riconoscere i cambiamenti di paradigma e assumersi rischi strategici. Un ministro privo di una solida competenza specialistica è strutturalmente sopraffatto dal compito di destreggiarsi tra le competenze conservatrici dei suoi funzionari e scenari futuri alternativi.

La dipendenza costosa: quando i consulenti esterni plasmano le politiche

Il problema è aggravato dalla dipendenza sistematica della politica da consulenti esterni. Il governo federale tedesco ha speso oltre 1,6 miliardi di euro in consulenti esterni negli ultimi dieci anni, e questa cifra è in aumento. Solo tra il 2020 e il 2023, la spesa è aumentata del 39%, raggiungendo quasi 240 milioni di euro all'anno. Queste cifre rivelano un deficit strutturale. Nonostante un'amministrazione federale in continua crescita con circa 300.000 dipendenti, lo Stato è sempre più incapace di svolgere autonomamente i propri compiti principali. Questa evoluzione è particolarmente grave nel settore IT, dove il governo federale deve sviluppare le proprie competenze per non compromettere l'integrità dell'amministrazione.

Il vero problema della dipendenza dai consulenti, tuttavia, è più profondo della mera questione dei costi. I modelli di business delle grandi società di consulenza sono progettati per creare dipendenze a lungo termine e stabilire relazioni durature con i clienti. Questo obiettivo si ottiene attraverso la creazione di conoscenze proprietarie, il controllo sui processi di implementazione e il posizionamento strategico all'interno delle reti decisionali. I consulenti non hanno alcun interesse intrinseco nel consentire ai propri clienti di diventare autosufficienti. Al contrario, il loro successo economico dipende dal posizionarsi come indispensabili. Questo conflitto di interessi crea un conflitto di interessi fondamentale. Quando consulenti esterni si assumono di fatto compiti politici fondamentali, come la redazione di leggi o lo sviluppo di programmi strategici, la legittimità democratica dell'azione governativa viene minata.

L'effetto porta girevole: una porta d'accesso per interessi particolari.

Questo problema è aggravato dal cosiddetto effetto porta girevole. Politici e funzionari pubblici di alto rango passano a posizioni ben retribuite presso società di consulenza, organizzazioni di lobbying o associazioni imprenditoriali dopo il loro mandato. Tra il 1949 e il 2014, il 18% degli ex ministri federali è passato entro un anno a posizioni di alto profilo nel settore privato, spesso in settori per i quali in precedenza avevano ricoperto responsabilità politica. Dopo dieci anni, questa percentuale è salita al 24%. Queste prospettive di carriera creano sottili incentivi a orientare le decisioni politiche in modo da favorire interessi specifici. Il solo sospetto di speculazione mina la fiducia nell'indipendenza delle decisioni politiche. Il fatto che i politici monetizzino i propri contatti, le proprie conoscenze privilegiate e la propria influenza per interessi privati ​​dopo aver lasciato l'incarico mina l'idea stessa di servizio pubblico democratico.

Adatto a:

• Un decennio dell'escalation: la cronaca dell'aumento delle spese consultive del governo federale in Germania (FRG)

Monocultura intellettuale: il pericolo del pensiero uniforme

Inoltre, la cultura della consulenza porta a una monocultura intellettuale. Grandi società di consulenza come McKinsey, Boston Consulting Group, Roland Berger e altre rappresentano filosofie di gestione e paradigmi economici specifici. Le loro raccomandazioni seguono spesso schemi simili, indipendentemente dal contesto specifico. I guadagni di efficienza attraverso la standardizzazione, la privatizzazione dei servizi pubblici, gli approcci del Nuovo Management Pubblico e i meccanismi di controllo orientati al mercato costituiscono il fondamento ideologico di questa logica della consulenza. Tuttavia, i veri processi esplorativi richiedono diversità intellettuale, la capacità di pensare fuori dagli schemi e la volontà di mettere in discussione radicalmente i paradigmi dominanti. Un sistema politico che si affida sistematicamente alla consulenza di poche grandi società di consulenza perde gradualmente questa capacità di diversità cognitiva.

Adatto a:

• Un approccio alternativo costruttivo al costoso inondazione di consulenti del governo federale

Intrappolati nel ciclo elettorale: la miopia strutturale della democrazia

La mancanza strutturale di pensiero esplorativo in politica è fondamentalmente esacerbata dalle strutture di incentivazione dei sistemi democratici. Il ciclo elettorale quadriennale definisce l'orizzonte temporale dell'azione politica. I politici devono dimostrare successi tangibili entro questo periodo per assicurarsi la rielezione. Investimenti a lungo termine in infrastrutture, istruzione o ricerca, i cui benefici si manifestano solo dopo anni o decenni, sono razionalmente poco attraenti da questa prospettiva. I costi vengono sostenuti immediatamente e gravano sul bilancio, mentre i benefici si realizzano solo in un futuro lontano e probabilmente andranno a beneficio di un altro governo. Al contrario, le misure che sono popolari nel breve termine vengono favorite, anche se risultano controproducenti nel lungo periodo. Questo fenomeno è descritto nella ricerca di economia politica come "ciclo economico politico".

La natura a breve termine della pianificazione politica è esacerbata dal fenomeno delle campagne elettorali permanenti. In Germania, a causa della sua struttura federale, le elezioni statali si svolgono quasi ininterrottamente. I governi federali sono quindi di fatto sottoposti a una pressione elettorale costante. Riforme audaci con dolorosi costi di adeguamento a breve termine vengono sistematicamente rinviate o annacquate. Il paradosso della prevenzione descritto da Lars-Hendrik Röller, ex consigliere per la politica economica di Angela Merkel, rafforza questo meccanismo. Se i politici risolvono un problema in modo tempestivo, nessuno riconosce la necessità di agire. Tuttavia, se un'iniziativa fallisce, si cercano immediatamente capri espiatori. Questa suscettibilità asimmetrica al fallimento favorisce la gestione reattiva delle crisi rispetto alla prevenzione proattiva.

Freni istituzionali: inerzia delle riforme dovuta a vincoli politici

Le strutture istituzionali della politica tedesca rafforzano ulteriormente questa tendenza allo sfruttamento. Il sistema di interdipendenza politica, in cui il governo federale e i Länder devono prendere decisioni congiunte in numerosi ambiti, porta a complessi sistemi negoziali dominati dalla prevenzione dei conflitti e dal minimo comune denominatore. La conseguente inerzia nelle riforme è stata oggetto di analisi critica per decenni. Ciò che viene spesso trascurato, tuttavia, è la dimensione esplorativa di questo problema. I sistemi di interdipendenza sono orientati alla costruzione del consenso. Tuttavia, il consenso è più facilmente raggiunto attraverso miglioramenti incrementali del sistema esistente che attraverso riallineamenti radicali. L'esplorazione richiede la volontà di mettere in discussione gli accordi consolidati e di impegnarsi nel conflitto. È proprio questa volontà di impegnarsi nel conflitto che viene sistematicamente smorzata dalle strutture di interdipendenza.

La burocrazia avversa al rischio: stabilità a scapito dell’innovazione

La burocrazia ministeriale, in quanto nucleo dell'organizzazione governativa, rafforza ulteriormente questo orientamento allo sfruttamento. I funzionari pubblici sono formati in termini di continuità, certezza del diritto e applicazione di procedure consolidate. Le loro carriere si basano sull'esecuzione affidabile dei compiti assegnati, non su innovazioni rischiose. La struttura della pubblica amministrazione, con le sue garanzie, crea una cultura organizzativa avversa al rischio. Mentre i nuovi segretari di Stato possono essere sostituiti durante i cambi di governo, il livello di capo dipartimento e la struttura dirigenziale intermedia rimangono sostanzialmente stabili. Questa continuità presenta vantaggi per il funzionamento dell'apparato statale, ma allo stesso tempo ostacola cambiamenti fondamentali di direzione. Quando un nuovo ministro assume l'incarico con idee innovative, si scontra con una burocrazia consolidata che, in modo sottile o aperto, resiste ai cambiamenti che minacciano le sue routine consolidate e le sue strutture di potere.

Cosa significa esplorazione in politica?

La questione se il concetto di ambidestria possa essere applicato alla politica richiede innanzitutto un'analogia precisa. In economia, lo sfruttamento si riferisce all'ottimizzazione dei modelli di business esistenti, mentre l'esplorazione significa la ricerca di nuove aree di business e innovazioni. In politica, lo sfruttamento corrisponde all'attività quotidiana di governo. Legislazione, pianificazione del bilancio, gestione delle crisi, bilanciamento degli interessi e amministrazione dei programmi esistenti dominano la vita politica quotidiana. Queste attività sono indispensabili per il funzionamento della società. L'esplorazione politica, d'altro canto, comprenderebbe la ricerca sistematica di nuove soluzioni, l'anticipazione delle sfide future, la sperimentazione di approcci politici innovativi e la messa in discussione fondamentale dei paradigmi politici consolidati.

La differenza cruciale rispetto al mondo aziendale risiede nella struttura della legittimità. Le aziende possono passare con relativa libertà dallo sfruttamento all'esplorazione, purché convincano i propri stakeholder. La politica democratica, tuttavia, è soggetta a un continuo controllo attraverso le elezioni, i media e la società civile. Ogni politica sperimentale comporta il rischio di fallimento e quindi di perdita di legittimità. Questa fondamentale incertezza spiega in gran parte l'avversione all'esplorazione tra gli attori politici. Inoltre, le decisioni politiche sono vincolanti per la società nel suo complesso. Gli esperimenti aziendali riguardano principalmente la singola azienda e i suoi stakeholder immediati. Gli esperimenti politici, d'altra parte, potenzialmente riguardano tutti i cittadini. I rischi di fallimento sono quindi significativamente maggiori.

Approcci a una politica ambidestra: innovazioni istituzionali

Nonostante queste differenze strutturali, è possibile identificare approcci all'esplorazione politica. L'ambidestria strutturale derivante dalla teoria organizzativa comporterebbe, in ambito politico, la creazione di unità istituzionali separate incaricate esclusivamente di attività esplorative. Forme rudimentali di tali approcci esistono già. Comitati consultivi scientifici, think tank, commissioni sul futuro e consigli di esperti svolgono parzialmente funzioni esplorative. Sono formalmente indipendenti dalla politica quotidiana e possono sviluppare prospettive a lungo termine. Tuttavia, il problema di queste strutture risiede nella loro mancanza di potere esecutivo. Le loro raccomandazioni spesso non hanno effetto se non sono in linea con gli interessi a breve termine del governo. Inoltre, la credibilità di questi organismi è regolarmente minata da conflitti di interesse. Se i membri dei comitati consultivi scientifici lavorano contemporaneamente come consulenti per aziende, o se i think tank sono finanziati da interessi particolari, la loro indipendenza è messa in discussione.

Una seria ambidestria strutturale in politica richiede quindi innovazioni istituzionali che vadano oltre il sistema esistente. La Finlandia ha adottato un approccio interessante con la sua commissione parlamentare per il futuro. Questa commissione si occupa esclusivamente di questioni strategiche a lungo termine e lavora sistematicamente sugli scenari futuri. Le sue raccomandazioni hanno natura consultiva, ma vengono prese sul serio nel processo politico. La Germania potrebbe istituire strutture simili, magari sotto forma di una seconda camera esterna al Bundesrat (Consiglio federale), dedicata esclusivamente alle questioni di sostenibilità a lungo termine. Questa camera potrebbe essere composta da rappresentanti di vari gruppi sociali non soggetti al ciclo elettorale immediato. A tale organo potrebbe essere concesso il potere di veto sulle proposte legislative che mettono a repentaglio gli obiettivi di sostenibilità a lungo termine.

Un altro approccio all'ambidestria strutturale sarebbe l'istituzione di laboratori di innovazione all'interno dei ministeri. Alcuni Länder e comuni tedeschi hanno già sperimentato tali strutture. Questi laboratori sviluppano approcci politici sperimentali, testano nuove procedure amministrative e sperimentano forme innovative di partecipazione. Il problema, tuttavia, risiede nella loro posizione marginale. I laboratori di innovazione sono spesso visti come una mera facciata, mentre l'attività politica vera e propria continua invariata. Una vera ambidestria strutturale richiederebbe che le unità esplorative dispongano di budget consistenti, autorità decisionale e la capacità di integrare i propri risultati nel contesto politico dominante.

Oltre le strutture: percorsi verso una cultura esplorativa

L'ambidestria contestuale, un concetto della teoria organizzativa, si basa sulla capacità delle organizzazioni di passare da modalità esplorative a modalità di sfruttamento senza divisioni strutturali. In politica, ciò significherebbe che ministeri e amministrazioni pubbliche sviluppano la competenza culturale e metodologica per passare, in base alla situazione, da operazioni di routine a pensiero esplorativo. Tuttavia, ciò richiede competenze che sono ancora poco sviluppate nella cultura amministrativa tedesca. Design thinking, metodi agili, sviluppo di scenari partecipativi e valutazioni sistematiche sono sempre più diffusi nelle aziende, ma rimangono eccezioni nella pubblica amministrazione. L'istituzione di una cultura amministrativa esplorativa richiederebbe cambiamenti radicali nella formazione, negli incentivi di carriera e nelle strutture di leadership.

Un elemento chiave del policymaking esplorativo sarebbe la valutazione sistematica delle misure politiche esistenti. Il policymaking basato sull'evidenza, ovvero la definizione di politiche basate su prove di efficacia scientificamente convalidate, è significativamente più sviluppato in paesi come la Gran Bretagna, i Paesi Bassi e i paesi scandinavi rispetto alla Germania. Mentre questi paesi valutano sistematicamente quali misure politiche ottengono gli effetti desiderati, la Germania spesso manca della volontà di condurre valutazioni oneste delle prestazioni. Troppo spesso, i programmi vengono proseguiti perché sono politicamente opportuni, non perché la loro efficacia sia stata dimostrata. Il policymaking esplorativo richiederebbe la volontà di porre fine agli approcci fallimentari e di ampliare i modelli di successo. Tuttavia, ciò presuppone una cultura che accetti gli errori e non interpreti automaticamente il fallimento politico come una perdita di legittimità.

Il ruolo delle competenze esterne deve essere radicalmente ridefinito in un sistema politico ambidestro. Invece dell'attuale dipendenza da società di consulenza commerciali con interessi economici propri, sono necessarie strutture indipendenti per la consulenza politica scientifica. Queste strutture devono soddisfare rigorosi standard di trasparenza. Tutte le fonti di finanziamento, i potenziali conflitti di interesse e le limitazioni metodologiche devono essere resi pubblici. La garanzia della qualità nella consulenza politica scientifica richiede processi di revisione paritaria, discussione pubblica delle raccomandazioni e la possibilità di esprimere opinioni discordanti di minoranza. Solo in questo modo si può evitare che la consulenza politica degeneri in un mezzo per legittimare decisioni già prese.

Un problema fondamentale nella situazione attuale risiede nella mancanza di rotazione tra politica, amministrazione, mondo accademico e pratica. Mentre in altri Paesi, muoversi tra questi ambiti è considerato arricchente e istituzionalmente incoraggiato, in Germania i confini sono relativamente rigidi. I funzionari pubblici generalmente rimangono nell'amministrazione per tutta la loro carriera. Gli accademici che passano alla politica sono spesso visti con sospetto. Al contrario, è difficile per gli attori politici tornare in altri ambiti dopo aver lasciato la politica senza essere sospettati di corruzione. Questa mancanza di permeabilità ostacola il trasferimento di conoscenze e lo sviluppo di competenze diverse che sarebbero necessarie per i processi esplorativi.

La nostra competenza nell'UE e in Germania nello sviluppo aziendale, nelle vendite e nel marketing - Immagine: Xpert.Digital

Focus del settore: B2B, digitalizzazione (dall'intelligenza artificiale alla realtà aumentata), ingegneria meccanica, logistica, energie rinnovabili e industria

Maggiori informazioni qui:

• Centro aziendale esperto

Un hub di argomenti con approfondimenti e competenze:

• Piattaforma di conoscenza sull'economia globale e regionale, sull'innovazione e sulle tendenze specifiche del settore
• Raccolta di analisi, impulsi e informazioni di base dalle nostre aree di interesse
• Un luogo di competenza e informazione sugli sviluppi attuali nel mondo degli affari e della tecnologia
• Hub tematico per le aziende che vogliono informarsi sui mercati, sulla digitalizzazione e sulle innovazioni del settore

Potere, media e moralità: le radici profonde dello status quo

La questione degli ostacoli alla politica esplorativa porta direttamente alle dinamiche di potere all'interno del sistema politico. I gruppi di interesse consolidati traggono vantaggio dallo status quo e hanno scarso interesse per un cambiamento radicale. Questo vale non solo per le lobby economiche, ma anche all'interno del sistema politico stesso. I partiti, in quanto organizzazioni, hanno le loro tendenze all'inerzia. Le loro strutture programmatiche, le coalizioni di interessi e le posizioni ideologiche creano dipendenze di percorso che ostacolano i riallineamenti esplorativi. Un partito che rappresenta il suo elettorato tradizionale non può facilmente attuare cambiamenti politici radicali senza alienare tale elettorato. Questo impegno nei confronti di segmenti di elettorato consolidati limita sistematicamente le possibilità di una vera esplorazione.

Il panorama mediatico amplifica ulteriormente questa dinamica. Il ciclo delle notizie privilegia conflitti, scandali ed eventi spettacolari. I dibattiti strategici a lungo termine sono difficili da comunicare attraverso i media. Un ministro che lancia un programma esplorativo per testare nuovi approcci politici riceve poca attenzione mediatica, a meno che qualcosa non vada storto. Tuttavia, se un esperimento fallisce, viene etichettato come un fallimento. Questa asimmetrica suscettibilità all'errore porta a preferire la routine avversa al rischio rispetto agli approcci sperimentali. La professionalizzazione della comunicazione politica ha intensificato questa tendenza. I politici agiscono sempre più come marchi che non possono permettersi di mostrare debolezza. I veri processi esplorativi, che necessariamente implicano incertezza e apprendimento attraverso tentativi ed errori, non rientrano in questo paradigma comunicativo.

La società civile potrebbe teoricamente svolgere un ruolo cruciale nell'esplorazione politica. Movimenti sociali, ONG e iniziative civiche spesso introducono idee innovative nel discorso politico. Il problema, tuttavia, risiede nella difficoltà di tradurre l'innovazione della società civile in attuazione politica. Gli attori della società civile raramente possiedono le risorse e il potere istituzionale per integrare le proprie idee nel mainstream politico. Al contrario, quando le innovazioni della società civile vengono adottate dai decisori politici, sono spesso così diluite e istituzionalizzate che il loro nucleo innovativo va perduto.

Adatto a:

• L'ambidestria organizzativa come modello di business strategico: come lo sviluppo del business esplorativo è la soluzione

Attuazione pratica: legittimazione, finanziamento e organizzazione

Una politica ambidestra dovrebbe sviluppare meccanismi per organizzare sistematicamente questo processo di traduzione. Il processo decisionale partecipativo, che coinvolge cittadini, esperti e professionisti nello sviluppo di nuovi approcci politici, sarebbe una componente cruciale. Paesi come Taiwan hanno sperimentato piattaforme di partecipazione digitale che consentono l'uso dell'intelligenza collettiva per l'elaborazione delle politiche. La Germania potrebbe adottare approcci simili che vadano oltre la partecipazione simbolica e consentano una vera e propria coproduzione delle politiche. Tuttavia, ciò richiede la volontà delle élite politiche di rinunciare al controllo e di prendere decisioni in modo aperto.

Il finanziamento delle politiche esplorative presenta un altro problema fondamentale. Per definizione, i processi esplorativi sono aperti e comportano il rischio di fallimento. Da una prospettiva di politica fiscale, tuttavia, è difficile giustificare il finanziamento di esperimenti il ​​cui successo è incerto. La struttura di bilancio, con la sua pianificazione annuale, complica ulteriormente i progetti esplorativi a lungo termine. Una soluzione potrebbe essere l'istituzione di budget separati per l'innovazione, esplicitamente riservati agli approcci di politica sperimentale. Questi budget dovrebbero essere parzialmente svincolati dalla normale disciplina di bilancio e mostrare una maggiore tolleranza ai fallimenti. Allo stesso tempo, una rigorosa cultura della valutazione dovrebbe garantire che si impari dagli insuccessi e che gli esperimenti di successo vengano ampliati.

Il concetto di ambidestria temporale, derivante dalla teoria organizzativa, significherebbe, in politica, che fasi di sfruttamento intensivo e fasi di esplorazione strategica si alternano sistematicamente. Ciò potrebbe essere ottenuto, ad esempio, attraverso processi strategici istituzionalizzati all'inizio di una legislatura, in cui vengono prese decisioni fondamentali, seguite da fasi di implementazione. Il problema, tuttavia, risiede nell'imprevedibilità del processo politico. Crisi impreviste impongono costantemente aggiustamenti all'agenda. La pandemia di COVID-19 ha esemplificato come gli shock esterni possano rendere obsoleta qualsiasi pianificazione a lungo termine. Un'ambidestria temporalmente strutturata richiederebbe quindi la capacità di mantenere capacità esplorative nonostante le crisi acute, invece di soccombere esclusivamente alla modalità di crisi.

La questione della legittimità democratica delle strutture esplorative è di fondamentale importanza. Se alle unità esplorative vengono conferiti significativi poteri decisionali, si pone la questione del loro controllo democratico. Un futuro consiglio o laboratori di innovazione non eletti direttamente e non soggetti a un ciclo elettorale immediato potrebbero essere criticati per mancanza di legittimità democratica. Delegare il potere decisionale agli esperti è politicamente delicato, come hanno dimostrato i dibattiti sull'indipendenza delle banche centrali o sul ruolo dei comitati consultivi scientifici durante la crisi del COVID-19. Un'esplorazione legittimata democraticamente dovrebbe quindi includere meccanismi di rendicontazione, procedure trasparenti e la possibilità di controllo parlamentare. Allo stesso tempo, tuttavia, deve essere sufficientemente svincolata dal ciclo elettorale a breve termine per consentire lo sviluppo di prospettive a lungo termine.

La struttura federale della Germania offre intrinsecamente un potenziale per una politica esplorativa. Diversi Länder possono fungere da banco di prova per approcci politici innovativi. I modelli di successo possono poi essere trasferiti a livello federale. Tuttavia, questo potenziale è parzialmente vanificato dai suddetti intrecci politici e dalla pressione all'armonizzazione. Inoltre, mancano meccanismi sistematici per l'apprendimento politico tra gli Länder. Una politica di federalismo esplorativo dovrebbe stabilire forme istituzionalizzate di scambio di esperienze, valutazione comparativa e trasferimento mirato di conoscenze. Ciò andrebbe oltre le reti informali attualmente dominanti.

Aree specifiche di azione: dove manca una politica esplorativa

L'Unione Europea potrebbe teoricamente rappresentare un livello di politica esplorativa. La sua relativa distanza dai cicli elettorali nazionali e il suo compito di plasmare l'integrazione a lungo termine la predispongono a funzioni esplorative. In effetti, l'UE ha sviluppato approcci politici visionari in alcuni settori, come la politica climatica o la regolamentazione digitale. Il problema, tuttavia, risiede nella sua cronica crisi di legittimità e nei complessi processi decisionali che spesso portano a compromessi basati sul minimo comune denominatore. Una politica europea ambidestra dovrebbe riequilibrare l'equilibrio tra governance strategica sovranazionale e legittimità democratica nazionale.

L'intelligenza artificiale e le tecnologie digitali stanno aprendo nuove possibilità per le politiche esplorative. Simulazioni, analisi di scenario e modelli di policy basati sui dati consentono di valutare gli effetti delle misure politiche prima della loro attuazione. Tuttavia, il pericolo risiede in una semplificazione tecnocratica eccessiva che fraintende le decisioni politiche come meri problemi di ottimizzazione. Una vera politica esplorativa implica decisioni normative sui futuri desiderabili, che non possono essere prese da algoritmi. La tecnologia può supportare i processi esplorativi, ma non può sostituirli.

La crisi climatica evidenzia con particolare urgenza il dilemma dell'esplorazione politica. La necessaria trasformazione verso la neutralità climatica richiede cambiamenti radicali nell'energia, nella mobilità, nell'industria, nell'agricoltura e nei consumi. Queste sono sfide esplorative classiche. I tempi richiesti per questa trasformazione vanno oltre diversi mandati legislativi. I costi si sostengono nel breve termine, mentre i benefici si materializzano solo nel lungo termine. Inoltre, gli oneri dell'adattamento sono distribuiti in modo non uniforme, il che crea resistenza. Una politica climatica ambidestra dovrebbe trovare un equilibrio tra la stabilizzazione delle strutture economiche esistenti durante la fase di transizione e l'esplorazione coerente di alternative climaticamente neutre. L'attuale politica climatica oscilla tra questi poli senza sviluppare un concetto ambidestramente coerente.

L'invecchiamento demografico rappresenta un'ulteriore sfida che richiede politiche esplorative. I sistemi sociali esistenti si basano su ipotesi sulla struttura della popolazione e sulle storie occupazionali che stanno diventando sempre più obsolete. Una politica sociale esplorativa dovrebbe sviluppare, testare e valutare modelli alternativi. Esperimenti di reddito di cittadinanza, modelli pensionistici flessibili o nuove forme di organizzazione dell'assistenza sarebbero esempi di tali approcci esplorativi. Tuttavia, l'attuale politica sociale rimane in gran parte focalizzata su aggiustamenti incrementali dei sistemi esistenti, anziché esplorare alternative fondamentali.

La digitalizzazione richiede anche approcci politici esplorativi. La regolamentazione delle piattaforme digitali, la gestione dell'intelligenza artificiale, la progettazione delle infrastrutture digitali e l'equilibrio tra innovazione e regolamentazione sono questioni per le quali non esistono soluzioni consolidate. Una politica digitale esplorativa dovrebbe testare approcci normativi sperimentali, come i regulatory sandbox in cui testare nuovi modelli di business in condizioni controllate. Tuttavia, la politica digitale tedesca è tradizionalmente caratterizzata da scetticismo e avversione al rischio, che ostacolano sistematicamente gli approcci esplorativi.

La politica educativa esemplifica le difficoltà dell'esplorazione politica. Il cambiamento demografico, la digitalizzazione e l'evoluzione delle esigenze del mercato del lavoro richiedono riforme educative fondamentali. Tuttavia, la frammentazione federale del sistema educativo, le lotte ideologiche e il potere della burocrazia educativa ostacolano l'innovazione sistematica. Singoli approcci esplorativi, come concetti scolastici alternativi o formati universitari innovativi, rimangono progetti di nicchia privi di impatto sistemico. Una politica educativa ambidestra dovrebbe creare spazi sistematici per la sperimentazione, identificare innovazioni di successo e facilitarne il trasferimento senza compromettere la stabilità del sistema nel suo complesso.

La futura sostenibilità della democrazia sotto esame

La questione dell'ambidestria politica è in ultima analisi una questione di sostenibilità futura dei sistemi democratici. Le società che si basano esclusivamente sullo sfruttamento perdono gradualmente la loro adattabilità. Diventano sistemi reattivi che reagiscono solo agli shock esterni invece di plasmare proattivamente il futuro. La pandemia di COVID-19 ha dolorosamente messo a nudo questa reattività. Nonostante anni di avvertimenti sui rischi pandemici, le capacità di prevenzione e risposta alle crisi si sono rivelate del tutto inadeguate. Una politica esplorativa avrebbe elaborato scenari, implementato misure precauzionali e costruito capacità di risposta flessibili. Invece, in modalità crisi, l'improvvisazione è stata necessaria.

L'adozione di una politica ambidestra richiede un cambiamento culturale. L'accettazione dell'incertezza, la volontà di imparare attraverso tentativi ed errori e la capacità di pensiero strategico a lungo termine devono essere coltivate come virtù politiche. Ciò contrasta con l'attuale cultura politica, che privilegia il controllo, la prevedibilità e la prevenzione degli errori. Una cultura politica esplorativa incoraggerebbe politici e burocrati ad assumersi rischi calcolati, a considerare gli esperimenti falliti come opportunità di apprendimento e a sviluppare scenari futuri alternativi senza che ciò venga interpretato come una debolezza.

Il ruolo dei cittadini in un sistema politico ambidestro richiede una riflessione. La democrazia si basa sulla sovranità del popolo. Tuttavia, quando le preferenze elettorali a breve termine prevalgono sistematicamente sulle necessità a lungo termine, si pone un dilemma democratico. Un approccio esplorativo alla politica potrebbe essere criticato come elitario, in quanto spinge per progetti a lungo termine contro l'opinione della maggioranza. La soluzione non può risiedere nell'indebolire il controllo democratico, ma nello sviluppo di forme deliberative che consentano l'integrazione di prospettive a breve e lungo termine. Le assemblee cittadine che affrontano questioni future a lungo termine potrebbero essere uno di questi elementi. La loro legittimità non deriverebbe dalle elezioni, ma da un processo di deliberazione trasparente e inclusivo.

Un appello per una democrazia coraggiosa e ambidestra

La questione delle risorse per la politica esplorativa rimane centrale. L'esplorazione richiede tempo, denaro e personale. In un sistema di sovraccarico permanente, queste risorse sono sistematicamente carenti. Ministri e funzionari pubblici sono oberati dalle attività quotidiane. Mancano tempo e risorse per la riflessione strategica, lo sviluppo di scenari alternativi e la sperimentazione di approcci innovativi. Una politica ambidestra dovrebbe quindi creare consapevolmente spazi disgiunti dalle pressioni operative. Ciò potrebbe essere ottenuto attraverso periodi sabbatici per i dirigenti, l'istituzione di momenti dedicati alla riflessione o la riduzione sistematica delle attività di routine attraverso la digitalizzazione e la riduzione della burocrazia.

Il potere dell'abitudine non dovrebbe essere sottovalutato. Le istituzioni sviluppano routine e culture che sfidano il controllo cosciente. Pertanto, una politica ambidestra richiede non solo riforme strutturali, ma anche cambiamenti radicali nel DNA organizzativo delle istituzioni politiche. Si tratta di un processo lungo, intrinsecamente esplorativo. Non esiste un modello per una politica ambidestra; deve essere sviluppata, testata e adattata passo dopo passo.

La questione dell'esplorazione politica non è un esercizio accademico, ma una sfida esistenziale per le democrazie moderne. In un mondo di cambiamenti accelerati, crisi multiple e bisogni di trasformazione fondamentali, le società non possono più permettersi una politica incentrata esclusivamente sullo sfruttamento. La sistematica negligenza dei processi esplorativi porta a una graduale erosione della capacità di azione. Le società perdono la capacità di plasmare attivamente il proprio futuro e diventano oggetti passivi degli sviluppi globali.

Adottare una politica ambidestra è possibile, ma richiede coraggio. Coraggio per l'innovazione istituzionale, coraggio per delegare il potere a strutture esplorative, coraggio per confrontarsi con interessi consolidati e coraggio per accettare l'incertezza. Richiede anche la volontà di sviluppare ulteriormente i processi democratici senza sacrificarne i principi fondamentali. Una democrazia ambidestra combinerebbe la reattività a breve termine alle preferenze degli elettori con una governance strategica a lungo termine. Combinerebbe la stabilità delle istituzioni consolidate con la flessibilità della politica sperimentale. Utilizzerebbe le competenze scientifiche senza soccombere alla tecnocrazia.

L'alternativa alla politica ambidestra è l'irrilevanza strisciante. I sistemi politici che si limitano a reagire invece di plasmare il futuro perdono la loro legittimità. I ​​cittadini si allontanano da un sistema politico che non offre risposte alle urgenti domande del futuro. La fiducia nelle istituzioni democratiche si erode quando queste vengono percepite come incapaci di risolvere i problemi. La crisi della democrazia nelle società occidentali è anche una crisi di insufficiente capacità esplorativa. I movimenti populisti promettono soluzioni semplici e un ritorno a un senso di sicurezza di un tempo. Al contrario, una politica ambidestra riconoscerebbe la complessità, svilupperebbe diverse opzioni per il futuro e consentirebbe ai cittadini di prendere decisioni informate sul loro futuro comune. Questa sarebbe una democrazia all'altezza delle proprie responsabilità nei confronti delle generazioni future.

☑️ La nostra lingua commerciale è l'inglese o il tedesco

☑️ NOVITÀ: corrispondenza nella tua lingua nazionale!

Konrad Wolfenstein

Sarei felice di servire te e il mio team come consulente personale.

Potete contattarmi compilando il modulo di contatto o semplicemente chiamandomi al numero +49 89 89 674 804 (Monaco) . Il mio indirizzo email è: wolfenstein ∂ xpert.digital

Non vedo l'ora di iniziare il nostro progetto comune.

☑️ Supporto alle PMI nella strategia, consulenza, pianificazione e implementazione

☑️ Creazione o riallineamento della strategia digitale e digitalizzazione

☑️ Espansione e ottimizzazione dei processi di vendita internazionali

☑️ Piattaforme di trading B2B globali e digitali

☑️ Pioneer Business Development/Marketing/PR/Fiere