Appena trovato e analizzato: NABU & BCG – L’istituzionalizzazione del greenwashing in nome della biodiversità

Greenwashing istituzionalizzato: l’amara verità dietro il “business in armonia con la natura”

Quando la più grande associazione tedesca per la conservazione della natura e una delle più potenti società di consulenza strategica al mondo uniscono le forze, a prima vista sembra un'alleanza pragmatica tra ecologia ed economia. Tuttavia, un'analisi più approfondita della partnership tra NABU e Boston Consulting Group (BCG) rivela una dinamica inquietante: la colonizzazione della conservazione della natura da parte di una logica puramente gestionale.

Lo studio congiunto "Attività economica in armonia con la natura" (2020) non segna una svolta nella conservazione delle specie, ma piuttosto un momento spartiacque nel modo in cui parliamo di crisi ecologiche. Invece di trattare la distruzione degli habitat come una minaccia esistenziale, la natura viene monetizzata, scomposta in "asset" e valutata fino a 190 trilioni di dollari. Quello che doveva essere un miglioramento strategico della biodiversità, a un esame più attento, si rivela un "greenwashing istituzionalizzato": fornisce alle aziende il vocabolario appropriato per proseguire il loro core business distruttivo, celebrando al contempo la loro "positività verso la natura" in brochure patinate.

Il conflitto di interessi dietro le quinte è particolarmente grave: mentre BCG fornisce a NABU strategie di conservazione della natura, nel 2025 l'azienda continuerà a fornire consulenza alle compagnie petrolifere e del gas operanti a livello globale sull'ottimizzazione dei loro modelli di business basati sui combustibili fossili. L'analisi che segue rivela perché questa alleanza non solo soffre di un paradosso di competenza, ma porta anche strutturalmente a trasformare esigenze ecologiche radicali in compiti gestionali annacquati, a scapito della credibilità di NABU e, cosa ancora più importante, a scapito di ecosistemi insostituibili.

La svendita della conservazione della natura: perché l'alleanza NABU-BCG è un pericoloso vicolo cieco

La partnership tra l'Associazione tedesca per la conservazione della natura (NABU) e il Boston Consulting Group (BCG) per la realizzazione dello studio "Business in Harmony with Nature" (2020) rivela un problema strutturale che va oltre questa singola cooperazione: la colonizzazione delle conoscenze sulla conservazione della natura da parte di società di consulenza aziendale che interpretano i fenomeni ecologici principalmente come problemi aziendali e quindi li disinnescano sistematicamente.

1. Il paradosso della competenza: perché BCG è l'istituzione sbagliata

BCG è una società di consulenza manageriale specializzata in strategia, ottimizzazione aziendale e sviluppo organizzativo, non in ecologia o biodiversità. Lo studio stesso rivela questo fondamentale divario di competenze attraverso la sua metodologia: monetizza la biodiversità come "servizi ecosistemici" per un valore stimato di 170-190 trilioni di dollari all'anno. Questa cifra deriva dal metodo Costanza (1997) e dai rapporti TEEB, non dalla ricerca originale di BCG sulla biodiversità.

Il problema cruciale

La monetizzazione trasforma un fenomeno ecologico in un problema di ottimizzazione economica. Una foresta pluviale non è più intesa come un ecosistema insostituibile, ma come un "bene di stoccaggio del carbonio" dal valore calcolabile. Questo, di conseguenza, abilita proprio la logica che gli ambientalisti combattono: se la foresta pluviale vale X miliardi di dollari e una piantagione genera Y miliardi di dollari di profitto, la questione diventa un calcolo piuttosto che un divieto categorico.

NABU avrebbe potuto svolgere questo lavoro con istituzioni dotate di autentiche competenze ecologiche (Istituto Max Planck per l'Ecologia, Società Senckenberg, università). Invece, ha scelto un'azienda la cui competenza principale è inquadrare tutti i problemi come compiti di gestione.

2. Il conflitto di interessi strutturale: BCG e l'industria petrolifera e del gas

La crisi di credibilità fondamentale di questa partnership nasce dal portafoglio di BCG:

BCG collabora intensamente con le aziende petrolifere e del gas. Nel 2025, BCG ha pubblicato il suo terzo studio annuale "Oil and Gas Benchmarking Study" con 28 aziende energetiche globali e fornisce loro consulenza sulle "Soluzioni a basse emissioni di carbonio". Allo stesso tempo, BCG produce studi sui "Leader della decarbonizzazione nel settore petrolifero e del gas" e supporta ExxonMobil, Petronas e altri colossi energetici nello sviluppo di progetti di "idrogeno a basse emissioni di carbonio".

Non si tratta di un problema di poco conto: l'industria petrolifera e del gas è una delle principali cause della perdita di biodiversità a causa di:

• Conversione del territorio e frammentazione dell'habitat
• Rischi di fuoriuscita di petrolio negli ecosistemi sensibili
• Emissioni di metano (indirettamente, poiché il cambiamento climatico = perdita di biodiversità)

Il paradosso

BCG afferma allo stesso tempo:

• Per quanto riguarda le compagnie petrolifere: "È possibile creare modelli di business a basse emissioni di carbonio e continuare a essere redditizi"
• A proposito di NABU: “L’economia è essenziale per la tutela della biodiversità”

Questa non è una contraddizione nella logica del BCG, ma una coerenza perfetta: entrambi i messaggi dicono alle aziende che possono continuare a svolgere il loro core business mentre si "trasformano". Questo è greenwashing nel senso classico del termine.

La nostra competenza nell'UE e in Germania nello sviluppo aziendale, nelle vendite e nel marketing - Immagine: Xpert.Digital

Focus del settore: B2B, digitalizzazione (dall'intelligenza artificiale alla realtà aumentata), ingegneria meccanica, logistica, energie rinnovabili e industria

Maggiori informazioni qui:

• Centro aziendale esperto

Un hub di argomenti con approfondimenti e competenze:

• Piattaforma di conoscenza sull'economia globale e regionale, sull'innovazione e sulle tendenze specifiche del settore
• Raccolta di analisi, impulsi e informazioni di base dalle nostre aree di interesse
• Un luogo di competenza e informazione sugli sviluppi attuali nel mondo degli affari e della tecnologia
• Hub tematico per le aziende che vogliono informarsi sui mercati, sulla digitalizzazione e sulle innovazioni del settore

3. La riformulazione del problema della conservazione della natura come problema di gestione

Un difetto fondamentale dello studio è la sua tesi implicita: "Il 60% della perdita di biodiversità è causato dall'attività economica, ma l'attività economica è anche la soluzione". Questa affermazione è logicamente coerente, ma nasconde una ridefinizione del problema:

In precedenza (conservazione della natura classica)

La biodiversità si sta perdendo a causa delle nostre pratiche economiche e del modo in cui conduciamo le nostre attività. Soluzione: minore sfruttamento, ripristino, natura selvaggia.

Successivamente (BCG framing)

La biodiversità è un'esternalità che può essere internalizzata attraverso migliori decisioni gestionali nelle catene del valore. Le aziende devono misurare e divulgare la loro "positività verso la natura".

Le “6 leve per la tutela della biodiversità” nello studio sono sintomatiche:

• Modelli integrativi di uso del suolo
• Regolamentazione + incentivi economici
• Impegno volontario delle aziende
• Innovazione e collaborazione
• Campagne informative
• Rafforzare gli attori locali

Questi sono tutti concetti di gestione. Nessuno di essi richiede una trasformazione economica sostanziale. Nessuno di essi afferma: "Alcune attività (ad esempio, le monocolture di palma da olio, l'estrazione mineraria in acque profonde) sono incompatibili con la tutela della biodiversità e devono essere fermate". Piuttosto: "Dobbiamo creare migliori strutture di governance ed ecosistemi di innovazione"

4. La crisi di fiducia della NABU: dipendenza finanziaria e compromessi strategici

A differenza di Greenpeace, NABU non è finanziata al 100% da donazioni. Secondo le analisi disponibili, NABU accetta alcuni finanziamenti governativi e sovvenzioni per progetti che potrebbero essere indirettamente collegati a interessi economici. Ciò crea vulnerabilità strutturali

• Un singolo studio BCG potrebbe costare cifre nell'ordine delle sei o sette cifre
• Per un'organizzazione come la NABU, che si finanzia attraverso donazioni e quote associative, un simile finanziamento di progetti è interessante
• Tuttavia, crea obblighi impliciti: coloro che collaborano con BCG non criticheranno in modo aggressivo i clienti di BCG

Non si tratta di un'accusa morale, ma di una realtà strutturale: le istituzioni sotto pressione finanziaria diventano sistematicamente più difensive nei confronti dei loro finanziatori.

5. Greenwashing a livello meta: la ONG come fonte di legittimità

Una profonda ironia della partnership è la sua funzione di macchina di legittimazione:

• Problema aziendale: le aziende petrolifere, del gas, agricole e minerarie hanno bisogno di credibilità per la loro “sostenibilità”
• Soluzione proposta: BCG sta sviluppando uno studio con NABU che afferma: "L'economia è essenziale per la protezione della biodiversità"
• Risultato: ogni azienda può ora dire: "Seguiamo le raccomandazioni NABU-BCG per la trasformazione rigenerativa" e quindi ha il timbro di approvazione per la tutela della natura

Non si tratta di speculazioni. È un dato di fatto: BCG sta promuovendo lo studio presso i clienti come quadro di riferimento per la loro comunicazione sulla sostenibilità. E NABU? Sta perdendo credibilità, diventando uno strumento delle aziende, senza che ciò sia avvenuto in modo legale e formale.

6. L'ignoranza dei punti di svolta: una cecità metodologica

Dal punto di vista ecologico, ciò che conta non sono le perdite medie di biodiversità, ma i punti di non ritorno. Una foresta con una copertura forestale del 60% può riprodursi; al 40%, si trasforma in una savana. Lo studio non affronta questa irreversibilità, ma presenta invece valori medi e valori ecosistemici.

Non è una coincidenza. La logica manageriale funziona con variabili ottimizzabili (ridurre i consumi, aumentare l'efficienza). Non può funzionare con categorie come "questo processo è irreversibile e quindi deve fermarsi, senza se e senza ma". Tali logiche sono strutturalmente inaccessibili ai consulenti di management.

7. Il contesto storico: come le società di consulenza gestionale addomesticano i problemi

Il fenomeno NABU-BCG non è isolato. Segue uno schema consolidato:

• Cambiamento climatico (2006): la Stern Review inquadra la crisi climatica come un problema di ottimizzazione economica. Risultato: 20 anni di "strategie a basse emissioni di carbonio" da parte delle compagnie petrolifere, mentre le emissioni assolute sono aumentate
• Biodiversità (2020): il BCG inquadra l'estinzione delle specie come un problema di servizi ecosistemici. Risultato: le aziende possono comunicare "strategie positive per la natura" mentre gli habitat si riducono

Le società di consulenza aziendale non sono malvagie: sono strutturalmente incapaci di pensare a problemi che non hanno una soluzione gestionale. Pertanto, patologizzano tutti i fenomeni finché non possono essere "ottimizzati in modo sostenibile".

La commedia dell'ipocrisia

La loro intuizione iniziale era corretta: quando la NABU porta a bordo un capitalista per studiare la biodiversità, non è solo insolito, è strutturalmente assurdo. È come se Amnesty International discutesse la disposizione ottimale delle celle con un'azienda carceraria, sostenendo che le carceri sono "essenziali per la tutela dei diritti umani".

La profonda ironia: lo studio è stato commissionato per rappresentare le aziende come soluzioni a ciò che hanno causato. E tutte le parti vincono:

• BCG: Nuove aree di consulenza, aumento della legittimità, facciata verde per i clienti petroliferi
• NABU: Finanziamenti, presenza mediatica, la sensazione di essere "costruttivi"
• Le aziende: un documento scientifico che afferma che sono la chiave della salvezza

La foresta pluviale ci perde. La barriera corallina. Gli insetti. Non vengono salvati: vengono categorizzati, monetizzati e trasformati in oggetti di gestione. Questa non è conservazione della natura. Questo è greenwashing istituzionalizzato.

• Studio NABU-BCG, 2020
• Studio comparativo BCG Oil & Gas, 2025; – Leader nella decarbonizzazione nel settore petrolifero e del gas
• Pugnalom.io, “Interessi aziendali nell'abbigliamento ecologico”, 2025
• Sito web NABU, “Per le aziende”

☑️ La nostra lingua commerciale è l'inglese o il tedesco

☑️ NOVITÀ: corrispondenza nella tua lingua nazionale!

Konrad Wolfenstein

Sarei felice di servire te e il mio team come consulente personale.

Potete contattarmi compilando il modulo di contatto o semplicemente chiamandomi al numero +49 89 89 674 804 (Monaco) . Il mio indirizzo email è: wolfenstein ∂ xpert.digital

Non vedo l'ora di iniziare il nostro progetto comune.

☑️ Supporto alle PMI nella strategia, consulenza, pianificazione e implementazione

☑️ Creazione o riallineamento della strategia digitale e digitalizzazione

☑️ Espansione e ottimizzazione dei processi di vendita internazionali

☑️ Piattaforme di trading B2B globali e digitali

☑️ Pioneer Business Development/Marketing/PR/Fiere

Approfitta dell'ampia e quintuplicata competenza di Xpert.Digital in un pacchetto di servizi completo | Ottimizzazione di R&S, XR, PR e visibilità digitale - Immagine: Xpert.Digital

Xpert.Digital ha una conoscenza approfondita di vari settori. Questo ci consente di sviluppare strategie su misura che si adattano esattamente alle esigenze e alle sfide del vostro specifico segmento di mercato. Analizzando continuamente le tendenze del mercato e seguendo gli sviluppi del settore, possiamo agire con lungimiranza e offrire soluzioni innovative. Attraverso la combinazione di esperienza e conoscenza, generiamo valore aggiunto e diamo ai nostri clienti un vantaggio competitivo decisivo.

Maggiori informazioni qui:

• Utilizza l'esperienza 5x di Xpert.Digital in un unico pacchetto, a partire da soli € 500/mese