Tragedia del Mercosur: "Questa Europa è un completo disastro, guidata da elementi dalle intenzioni discutibili"

Come il fiasco del Mercosur mette a nudo l'incapacità sistemica dell'Unione Europea di agire e come la dipendenza digitale dai giganti tecnologici non europei ne mina la sovranità strategica

Dopo 25 anni di negoziati e pochi giorni dopo la firma cerimoniale da parte della Presidente della Commissione Europea Ursula von der Leyen, il 21 gennaio 2026 il Parlamento Europeo ha deciso, con una stretta maggioranza di 334 voti contro 324, di deferire l'accordo di libero scambio del Mercosur alla Corte di Giustizia Europea per la revisione. Questa decisione ritarda la ratifica di un accordo che, con oltre 700 milioni di abitanti e una produzione economica complessiva di circa 22 trilioni di dollari USA, creerebbe la più grande zona di libero scambio del mondo. Quella che a prima vista sembra una procedura parlamentare si rivela, a un esame più attento, il sintomo di un malessere europeo più profondo: l'incapacità di agire strategicamente quando è più necessario.

Il commercio bilaterale tra l'UE e i paesi del Mercosur ammontava a 111 miliardi di euro nel 2024. La Commissione europea prevede che l'accordo aumenterà le esportazioni del 39%, il che contribuirebbe alla produzione economica europea con ulteriori 49 miliardi di euro e potrebbe creare oltre 440.000 posti di lavoro. La riduzione dei dazi doganali farebbe risparmiare agli operatori economici europei circa 4 miliardi di euro all'anno. L'industria automobilistica tedesca, che attualmente si trova ad affrontare dazi del 35% sulle esportazioni verso la regione del Mercosur, ne trarrebbe notevoli benefici. La sola Germania vanta un surplus commerciale annuo con il Mercosur di 11 miliardi di euro. Tuttavia, queste argomentazioni economiche vengono soffocate dal rumore della guerra di trincea ideologica.

Estratto dalla nostra storia tematica sul tema “Mercosur”:

• 21 gennaio 2026 | La fine della paralisi europea: il patto Mercosur con l'America Latina come opportunità geopolitica ed economica
• 9 gennaio 2026 | Mercosur | L'Europa può ancora farcela: ecco come l'UE si assicura le materie prime per il futuro – Il segnale a Trump e XI arriva giusto in tempo!
• 19 dicembre 2025 | Il veto di Meloni all'accordo Mercosur – La verità sui sussidi agricoli: perché l'Europa non è vittima del libero scambio
• 19 dicembre 2025 | La lotta per le materie prime: perché l'UE ha assolutamente bisogno del patto del Mercosur nonostante la rabbia degli agricoltori
• 19 dicembre 2025 | Il paradosso del Mercosur: quando il lobbying agricolo minaccia il futuro industriale dell'Europa
• 16 dicembre 2025 | L'accordo sul Mercosur è sull'orlo del collasso: l'Europa sta sprecando la sua ultima possibilità in Sud America?

Anatomia dell'autolesionismo politico

Il voto al Parlamento europeo ha rivelato uno spettacolo bizzarro. Otto eurodeputati verdi tedeschi hanno votato a favore del rinvio, due contro e uno si è astenuto. Ciò significa che i Verdi e la Sinistra, insieme a loro e a gruppi politicamente dissidenti come l'AfD, hanno formato una maggioranza contro i Conservatori, i Socialdemocratici e i Liberali. Questa costellazione è notevole, poiché i Verdi definiscono la propria identità politica in gran parte attraverso la presa di distanza dall'AfD e accusano regolarmente altri partiti di collaborare con "estremisti di estrema destra".

Le critiche non si sono fatte attendere. Jens Spahn, capogruppo parlamentare CDU/CSU, ha affermato che "l'estrema destra e l'estrema sinistra" hanno ottenuto la maggioranza al Parlamento europeo solo perché i Verdi tedeschi hanno votato a favore. Il leader dell'FDP Christian Dürr lo ha definito uno scandalo, mentre Wolfgang Kubicki ha definito i Verdi una minaccia alla prosperità e totalmente ipocriti. Ha affermato che ai Verdi non importava nulla del muro di protezione contro l'AfD quando si trattava di opporsi al libero scambio. Anche all'interno delle loro fila, si è levato dissenso. Il copresidente dei Verdi Felix Banaszak si è dichiarato insoddisfatto dell'esito, e Franziska Brantner, copresidente dei Verdi, ha chiesto l'applicazione provvisoria dell'accordo. L'ex Ministro dell'Agricoltura Cem Özdemir ha dichiarato inequivocabilmente: il tempo delle promesse vuote è finito; la sovranità europea deve dimostrare il suo valore attraverso azioni concrete.

Questo conflitto interno non è casuale, ma piuttosto l'espressione di una contraddizione fondamentale nell'identità del Partito Verde. I Verdi si presentano come paladini del multilateralismo, dell'ordine basato sulle regole e della solidarietà internazionale. Tuttavia, non appena emergono questioni concrete e entra in gioco il libero scambio, questa facciata crolla. Lo schema è ben noto. Con il CETA, l'accordo di libero scambio con il Canada, i Verdi hanno manifestato contro l'accordo per anni. Con il TTIP, sono state evocate immagini allarmistiche di polli al cloro. In entrambi i casi, i Verdi hanno dimostrato un rifiuto radicale degli accordi di libero scambio, che hanno legittimato con argomentazioni ambientaliste e di tutela dei consumatori.

I doppi standard della realpolitik verde

Il vero problema è più profondo delle manovre tattiche di voto. Riguarda l'incapacità strutturale di un partito di attuare coerentemente i propri valori. I Verdi chiedono un'Unione Europea più forte e sovrana, eppure al Parlamento europeo votano a fianco dell'AfD contro la più grande zona di libero scambio del mondo. Criticano i conservatori per aver collaborato con gli "estremisti di destra" sulla legge sulla catena di approvvigionamento, ma poi collaborano proprio con queste forze quando ciò serve ai loro obiettivi ideologici. Questo comportamento segue uno schema: proclamare la superiorità morale, ma agire pragmaticamente quando si tratta di mantenere il potere.

La politica estera del Partito Verde degli ultimi decenni illustra vividamente queste contraddizioni. Per decenni, i Verdi hanno predicato il pacifismo e la rinuncia alle armi. Gli interventi in Kosovo e Afghanistan sono stati estremamente controversi all'interno del partito prima di essere approvati dopo aspre battaglie interne. Dopo l'attacco russo all'Ucraina, la fornitura di armi e la deterrenza sono diventate improvvisamente l'unica opzione. Ma coloro che demonizzano la politica di potenza da anni non possono sostenerla in modo credibile quando improvvisamente diventa necessaria.

La politica economica verde presenta analoghe incoerenze. L'accordo sul Mercosur viene respinto in riferimento alla protezione del clima e alla distruzione delle foreste pluviali. Questa critica non è del tutto infondata. L'accordo promuove effettivamente l'importazione di carne bovina e soia dal Sud America, il che può essere collegato alla deforestazione. Allo stesso tempo, l'UE esporta pesticidi e automobili con motore a combustione interna nei paesi del Mercosur nell'ambito dell'accordo, il che è anch'esso dannoso per il clima. Tuttavia, questa argomentazione ignora completamente la dimensione geopolitica. L'accordo contiene impegni rispetto all'Accordo di Parigi sul clima e obblighi per prevenire la deforestazione. Sebbene i capitoli sulla sostenibilità non siano soggetti a sanzioni, l'alternativa non è un accordo migliore, ma piuttosto il mantenimento del predominio della Cina nella regione.

Il prezzo strategico della timidezza europea

Le implicazioni geopolitiche del ritardo del Mercosur sono gravi. La Cina ha notevolmente ampliato i suoi sforzi in America Latina negli ultimi anni ed è già il secondo partner commerciale più importante della regione del Mercosur dopo l'UE. Mentre l'Europa è impantanata in lotte di potere interne, la Cina si sta espandendo sistematicamente in mercati strategicamente importanti per le aziende europee. La decisione del Parlamento europeo invia un segnale devastante: l'Europa non è un partner affidabile. Dopo 25 anni di negoziati, Brasile, Argentina, Uruguay e Paraguay si chiedono ora quanto sia ancora credibile l'UE come partner commerciale.

Le conseguenze economiche sono immediatamente visibili. Per l'industria elettrica e digitale tedesca, un mercato con un volume di circa 90 miliardi di euro rimane bloccato da dazi, ostacoli normativi e mancanza di certezza nella pianificazione. Senza l'accordo, si perderanno opportunità concrete per i fornitori europei, mentre altre regioni economiche stanno espandendo strategicamente la loro presenza in Sud America. Ciò indebolisce la competitività internazionale delle aziende europee in un momento in cui l'Europa è già sotto pressione.

L'importanza strategica dell'accordo non risiede solo nelle opportunità di esportazione, ma anche nell'accesso a materie prime essenziali. I paesi sudamericani possiedono risorse strategiche di cui l'Europa ha urgente bisogno per ridurre la dipendenza dalla Cina. In tempi di incertezza geopolitica, l'Europa ha bisogno di più, non meno, partner commerciali affidabili per ridurre la propria dipendenza dalle singole regioni. Il ritardo dell'accordo Mercosur indebolisce l'Europa economicamente e in termini di politica commerciale, minandone la credibilità.

La vera tragedia risiede nella discrepanza tra retorica e realtà. L'UE si definisce paladina del multilateralismo basato sulle regole e presenta l'accordo sul Mercosur come una risposta alle politiche tariffarie protezionistiche del presidente degli Stati Uniti Donald Trump. La presidente della Commissione europea von der Leyen ha definito l'accordo una chiara decisione a favore del libero scambio anziché dei dazi. Ma quando le stesse forze politiche che chiedono una maggiore unità europea di fronte alle tensioni geopolitiche bloccano un accordo che dimostrerebbe proprio questa capacità d'azione, si rivela una contraddizione fondamentale. L'Europa sta perdendo affidabilità, mentre l'egoismo nazionale e il campanilismo ideologico minano la pretesa di capacità strategica dell'Europa.

La dimensione digitale dell’impotenza europea

Mentre l'Europa sta fallendo nella politica commerciale, la sua debolezza strategica è ancora più evidente nel settore digitale. La dipendenza dell'Europa dalle aziende tecnologiche statunitensi ha raggiunto un livello che mette a repentaglio la sovranità digitale. Un rapporto dell'Open Cloud Coalition stima che la quota di mercato complessiva di Microsoft nel settore pubblico dell'UE per i software di produttività sia del 77%. In alcuni Stati membri, la quota per gli strumenti di collaborazione raggiunge addirittura l'84%, mentre per i software di produttività per ufficio si attesta addirittura tra il 90 e il 92%.

Nel settore delle infrastrutture cloud, i provider statunitensi Amazon Web Services, Microsoft Azure e Google dominano con una quota di mercato complessiva di circa il 70% in Europa. Questa dipendenza non è solo economicamente problematica, ma crea anche gravi vulnerabilità legali e strategiche. Il Cloud Act statunitense obbliga le aziende americane a consegnare i dati, anche se archiviati in Europa. Ciò contraddice il Regolamento generale sulla protezione dei dati (GDPR) dell'UE e mette a repentaglio la riservatezza dei dati europei.

I rischi non sono teorici. Al Senato francese, a un alto rappresentante di Microsoft è stato chiesto se potesse garantire che i dati archiviati in Francia non sarebbero mai stati condivisi con le autorità statunitensi. La risposta è stata negativa. Questo incidente sottolinea la tesi centrale secondo cui l'Europa non può raggiungere l'autonomia strategica finché i servizi digitali essenziali dipendono da piattaforme controllate da paesi stranieri. Anche quando i servizi cloud dei fornitori statunitensi vengono gestiti nei data center europei, non sono soggetti alla sovranità europea.

L'entità di questa dipendenza diventa evidente in caso di crisi. Uno scenario in cui gli Stati Uniti bloccano i propri servizi tecnologici per l'Europa può sembrare radicale, ma non è escluso. In Europa cresce il timore che Donald Trump possa usare le attività delle aziende statunitensi come leva nella controversia commerciale o imporre normative più permissive per le più grandi aziende IT. Gli Stati Uniti potrebbero bloccare o reindirizzare l'accesso a importanti provider di backbone internet come Lumen e Cogent, rallentando o interrompendo così le connessioni tra l'Europa e il resto del mondo. Gli emittenti di certificati con sede negli Stati Uniti potrebbero compromettere la sicurezza dei domini europei revocando o negando i certificati HTTPS.

Data la portata del problema, le risposte politiche a questa minaccia appaiono incredibilmente impotenti. Germania e Francia hanno ospitato un vertice europeo sulla sovranità digitale nel novembre 2025. Il risultato: tutti hanno convenuto che la sovranità digitale fosse un concetto valido e importante, ma è tutt'altro che certo che le iniziative proposte, come la deregolamentazione e la cooperazione tra imprese, la realizzeranno effettivamente. La Commissione europea ha annunciato l'EU Cloud and AI Development Act per creare le basi per un'infrastruttura cloud europea sicura. Resta da vedere se i fornitori di servizi cloud, accusati dagli esperti di "overlordity washing", saranno considerati sovrani ai sensi dell'atto.

Aree di interesse del settore: B2B, digitalizzazione (dall'intelligenza artificiale alla realtà aumentata), ingegneria meccanica, logistica, energie rinnovabili e industria

Maggiori informazioni qui:

• Centro di affari esperti

Un hub tematico che offre spunti e competenze:

• Piattaforma di conoscenza che copre le economie globali e regionali, l'innovazione e le tendenze specifiche del settore
• Una raccolta di analisi, approfondimenti e informazioni di base sui nostri principali settori di interesse
• Un luogo di competenza e informazione sugli sviluppi attuali nel mondo degli affari e della tecnologia
• Un punto di riferimento per le aziende che cercano informazioni su mercati, digitalizzazione e innovazioni del settore

La macchina di lobbying dei giganti della tecnologia

L'impotenza dell'Europa nel settore digitale non è solo tecnologica, ma anche politica. Secondo le ONG LobbyControl e Corporate Europe Observatory, l'industria tecnologica dell'UE ha recentemente speso 151 milioni di euro all'anno in attività di lobbying, un livello record. Questa spesa sembra avere i suoi effetti. Il predominio dei prodotti Big Tech rimane indiscusso, anche laddove esistono alternative. Sebbene Microsoft abbia annunciato cinque impegni digitali per l'Europa, tra cui un'espansione del 40% della capacità dei suoi data center entro due anni, queste misure non modificano in alcun modo la dipendenza fondamentale. Anzi, la rafforzano.

La Commissione Europea riconosce internamente una forte dipendenza da Microsoft, poiché non esistono praticamente alternative europee credibili. Allo stesso tempo, sottolinea che, per ragioni di sovranità, l'Europa ha urgente bisogno di un settore cloud altamente performante e sviluppato a livello nazionale, in grado di fornire soluzioni cloud sovrane sicure e affidabili. Tuttavia, dati gli enormi requisiti di capitale e il rischio di un'allocazione errata, è difficilmente realistico creare da zero nuovi concorrenti sistemici per i giganti del cloud statunitensi.

Peter Ganten dell'Open Source Business Alliance sottolinea che le aziende in Europa potrebbero dotarsi della necessaria capacità di cloud computing se esistesse la volontà politica. L'organizzazione ombrello tedesca per la sovranità digitale riunisce già le aziende, secondo le sue stesse dichiarazioni. La deputata dei Verdi Anna Cavazzini sottolinea l'importanza degli appalti pubblici: negli Stati Uniti, le aziende sono cresciute grazie agli appalti e ai finanziamenti pubblici; questo non sta accadendo in Europa. Questo è il nocciolo del problema. All'Europa non mancano le capacità tecniche, ma piuttosto la volontà politica e la coerenza strategica.

L'illusione della capacità d'azione europea

Nel gennaio 2025, il Parlamento europeo ha chiesto una rottura con i giganti tecnologici statunitensi e una liberazione digitale. Questa retorica è in netto contrasto con la realtà. Mentre il Parlamento approva risoluzioni ambiziose, l'attuazione pratica rimane sfuggente. Il problema risiede nella debolezza strutturale della governance europea. L'UE è un'unione di 27 Stati con interessi spesso contrastanti. Pechino sfrutta deliberatamente queste differenze, motivo per cui la politica del blocco europeo nei confronti della Cina non è stata allineata con gli interessi statunitensi.

La politica commerciale illustra questa divisione. Dopo gli Stati Uniti, la Cina è il secondo partner commerciale più importante dell'UE. Al contrario, l'UE è il principale partner commerciale della Cina. Dal 2018, gli Stati Uniti sono riusciti a ridurre parzialmente la loro dipendenza dalle importazioni cinesi. L'Europa, d'altra parte, sta importando di più e il corrispondente deficit commerciale con la Cina è aumentato. A parte i dazi sui veicoli elettrici, Bruxelles ha evitato di imporre barriere commerciali esplicite contro la Cina, con grande disappunto di Washington.

Allo stesso tempo, l'Europa ha maggiori difficoltà a far rispettare dazi doganali estesi, poiché il rapporto con la Cina è bidirezionale. Le auto BYD possono essere vendute a Berlino, ma molti veicoli Volkswagen arrivano anche a Pechino. Le aziende europee sono integrate in catene di fornitura dominate dalla Cina e utilizzano prodotti intermedi cinesi. Il dilemma cinese è quindi più pronunciato nell'UE e le argomentazioni a favore di un'ulteriore cooperazione con Pechino sono più forti. Il vecchio spirito della diplomazia attraverso il commercio potrebbe aver subito gravi danni dal 2022, ma è tutt'altro che morto.

Questa ambivalenza sta portando a una pericolosa paralisi. La Cina si è trasformata da un mercato di vendita redditizio in un concorrente spietato, con un'enorme sovraccapacità produttiva, dumping sui prezzi e surplus commerciali record. Per l'Europa e la Germania, ciò significa che i settori chiave sono sotto pressione, i mercati di vendita stanno crollando e si profila una deindustrializzazione strisciante. Oggi la Cina domina molti settori economici in cui la Germania in precedenza deteneva una posizione di forza, in particolare il mercato automobilistico globale. Industrie tedesche chiave come l'ingegneria meccanica, la chimica e l'automotive stanno perdendo significativa competitività. Questo è uno dei motivi per cui l'economia tedesca non ha praticamente registrato alcuna crescita negli ultimi sei anni.

Il fallimento della classe politica

Il blocco del Mercosur e la dipendenza digitale non sono problemi isolati, ma sintomi di un fallimento globale della classe politica europea. L'Europa sta vivendo la seconda ondata della politica commerciale cinese, che prende di mira nazioni industrializzate mature come la Germania. Allo stesso tempo, l'amministrazione Trump sta perseguendo il protezionismo e si sta allontanando dall'Europa politicamente e culturalmente. In questa situazione, sono necessarie chiarezza strategica e risolutezza. Invece, l'Europa si sta impantanando in meschini litigi.

Un documento strategico di Germania e Italia, pubblicato in vista di un vertice informale nel febbraio 2026, avvertiva che l'Unione Europea rischiava di rimanere indietro rispetto a Stati Uniti e Cina. Il documento chiedeva cambiamenti di vasta portata per ridurre la burocrazia, accelerare i processi di approvazione e rafforzare il mercato unico europeo. Il tenore di vita e la sovranità dell'Europa erano considerati a rischio. Le barriere commerciali interne dell'UE ammontano a dazi fino al 44% sulle merci e oltre il 110% sui servizi. Questo è il vero scandalo: l'Europa è di gran lunga il suo partner commerciale più importante, eppure non riesce ad aprire il proprio mercato unico.

McKinsey stima che il divario di investimenti annuo dell'Europa ammonterà a 1,2 trilioni di euro nei prossimi cinque anni. Mentre l'ex presidente della BCE Mario Draghi, nel suo rapporto del 2024 sulla competitività dell'UE, aveva stimato il fabbisogno annuo di investimenti a 800 miliardi di euro, la cifra è ora circa la metà. Negli ultimi cinque anni, le aziende statunitensi hanno investito 2 trilioni di euro in più nelle tecnologie digitali rispetto ai loro concorrenti europei. La Cina investe tre volte più dell'Europa nelle industrie manifatturiere tradizionali.

Questi dati rivelano l'entità dell'autocompiacimento europeo. Mentre la concorrenza investe massicciamente, l'Europa discute sui dettagli e si paralizza. L'ex CEO di Siemens, Joe Kaeser, lo ha detto senza mezzi termini: quanto si può essere stupidi in questo parlamento? Il mondo intorno a noi non ci prende quasi più sul serio. Il presidente americano non considera più l'Europa uno dei suoi amici più cari, e i cinesi stanno convogliando tutto ciò che non riescono a vendere in America attraverso l'Europa, verso altri mercati. E poi, dopo 25 anni, l'Europa vuole finalmente fare una dichiarazione, ma fallisce a causa delle sue stesse carenze.

I Verdi come immagine distorta delle contraddizioni europee

Il ruolo dei Verdi in questa debacle è sintomatico di una patologia più ampia. Il partito incarna la contraddizione tra aspirazione morale e realtà politica nella sua forma più pura. I politici verdi chiedono la protezione del clima, ma respingono accordi che consentirebbero alle aziende europee di vendere tecnologie più rispettose del clima nelle economie emergenti. Predicano il multilateralismo, ma votano con l'estrema destra quando serve alle loro convinzioni ideologiche. Chiedono la sovranità europea, ma bloccano misure che rafforzerebbero proprio quella sovranità.

L'accordo con il Mercosur è in netto contrasto con il Green Deal europeo su molti punti e contraddice diversi criteri di sostenibilità. Il Green Deal prevede l'eliminazione delle emissioni nette di gas serra entro il 2050, eppure i mangimi per bovini e soia provenienti dal blocco del Mercosur generano enormi emissioni, soprattutto quando le foreste pluviali vengono disboscate per la loro produzione. Questa critica non è infondata. Tuttavia, ignora la realtà della politica commerciale internazionale. L'alternativa all'accordo con il Mercosur non è un accordo migliore con requisiti di sostenibilità più severi, ma piuttosto il continuo predominio della Cina nella regione e la perdita di influenza europea.

Una politica climatica verde contraddice la sua politica economica. La protezione del clima non può essere attuata a spese dell'economia e della società. La maggioranza nel mondo degli affari e della società vuole una politica climatica, ma rifiuta l'allarmismo, l'ambizione eccessiva, il fondamentalismo, il moralismo e la diffamazione delle opinioni dissenzienti. I Verdi, in modo populista, puntano su un inasprimento sproporzionato degli obiettivi e costruiscono castelli in aria al di fuori dell'ordine democratico. Se i Verdi avanzano richieste radicali, rifiutano i necessari ponti sulla strada verso la neutralità climatica come estensione dei modelli di business dei combustibili fossili e diffamano l'esperienza pratica come lobbying per la massimizzazione del profitto, perderanno partner importanti.

Un continente in declino

L'Europa si trova di fronte a un bivio esistenziale. Il blocco del Mercosur e la dipendenza digitale non sono fallimenti isolati, ma piuttosto espressioni di un'incapacità sistemica di agire. Questa incapacità deriva dalla discrepanza tra un esagerato senso di autostima morale e la necessità realpolitik di un'azione strategica. L'Europa si definisce attraverso i valori, ma non riesce a tradurli in politiche concrete che affrontino le sfide geopolitiche.

Le conseguenze sono prevedibili. Mentre l'Europa è preoccupata per i propri affari interni, Stati Uniti e Cina stanno espandendo la loro leadership tecnologica. Mentre l'Europa blocca gli accordi commerciali, altre regioni economiche stanno stringendo accordi. Mentre l'Europa dibatte sulla sostenibilità, sta perdendo mercati, posti di lavoro e influenza strategica. I cambiamenti geopolitici degli ultimi anni hanno spietatamente messo a nudo le debolezze dell'Europa. La rapida ascesa della Cina da paese povero a polo manifatturiero mondiale ha portato a enormi eccedenze industriali che stanno ora rimodellando le catene di approvvigionamento globali.

Il paradosso della situazione europea risiede nel fatto che le soluzioni sono note. L'Europa ha bisogno di maggiori investimenti nelle infrastrutture digitali, di una politica industriale coerente, della riduzione delle barriere commerciali interne e di accordi commerciali strategici con partner affidabili. Tutto ciò è possibile ed è stato delineato in numerosi rapporti e documenti strategici. Ciò che manca è la volontà politica di attuarlo. Finché interessi particolari, convinzioni ideologiche ed egoismi nazionali domineranno la politica europea, il continente continuerà a perdere importanza.

Il voto sul Mercosur è stato un momento di verità. Ha dimostrato che l'Europa non riesce a dare risultati nei momenti cruciali. Il mondo ne sta prendendo atto e ne trae le sue conclusioni. Investitori, imprese e partner commerciali cercano opzioni più affidabili. L'Europa è sempre più percepita come un fattore di rischio, non come un'opportunità. Questa percezione è razionalmente fondata. Un continente che blocca un accordo commerciale dopo 25 anni di negoziati a causa di preoccupazioni ideologiche di una minoranza parlamentare non è un partner attraente per una cooperazione strategica a lungo termine.

La dipendenza digitale dalle aziende tecnologiche statunitensi sottolinea l'impotenza strategica dell'Europa. L'Europa ha perso il treno della rivoluzione digitale ed è ora interamente dipendente da piattaforme straniere. I tentativi di ridurre questa dipendenza appaiono timidi, data la portata del problema. Finché gli appalti pubblici non daranno costantemente priorità alle soluzioni europee, finché gli investimenti nelle infrastrutture digitali non saranno aumentati in modo massiccio e finché mancherà la volontà politica di promuovere sistematicamente le aziende tecnologiche europee, nulla cambierà.

L'Europa è a un bivio. O il continente ritrova chiarezza strategica e determinazione, o scivolerà nell'irrilevanza geopolitica. Il blocco del Mercosur e la dipendenza digitale sono segnali d'allarme che non possono essere ignorati. Dimostrano che la minaccia più grande per l'Europa non viene dall'esterno, ma dall'interno. È l'incapacità di agire insieme, superando le divisioni ideologiche, che sta paralizzando il continente. Finché questa paralisi persisterà, l'Europa continuerà a perdere terreno mentre altre regioni del mondo progrediscono. La responsabilità ricade sulla classe politica, in particolare su quelle forze che si proclamano leader morali ma che falliscono nei momenti cruciali.

☑️ La nostra lingua aziendale è l'inglese o il tedesco

☑️ NOVITÀ: Corrispondenza nella tua lingua madre!

 

Io e il mio team saremo lieti di essere a tua disposizione come tuo consulente personale.

Puoi contattarmi compilando il modulo di contatto qui wolfenstein@xpert.digital:o semplicemente chiamandomi al numero +49 7348 4088 965. Il mio indirizzo email è

Non vedo l'ora di iniziare il nostro progetto comune.

 

 

☑️ Supporto alle PMI in strategia, consulenza, pianificazione e implementazione

☑️ Creazione o riallineamento della strategia digitale e digitalizzazione

☑️ Espansione e ottimizzazione dei processi di vendita internazionali

☑️ Piattaforme di trading B2B globali e digitali

☑️ Sviluppo aziendale pionieristico / Marketing / PR / Fiere

Xpert.Digital vanta una conoscenza approfondita di diversi settori. Questo ci consente di sviluppare strategie su misura, perfettamente in linea con le esigenze e le sfide del vostro specifico segmento di mercato. Analizzando costantemente le tendenze del mercato e monitorando gli sviluppi del settore, possiamo agire in modo proattivo e offrire soluzioni innovative. La combinazione di esperienza e competenza genera valore aggiunto e offre ai nostri clienti un decisivo vantaggio competitivo.

Maggiori informazioni qui:

• Approfitta delle 5 aree di competenza di Xpert.Digital in un unico pacchetto, a partire da soli 500 €/mese