Nessun numero, nessuna idea? L'economia americana vola alla cieca: perché la mancanza di dati potrebbe ora innescare una crisi globale

Paralisi a Washington, panico a Wall Street: cosa succede quando l'economia più importante perde i suoi dati?

La più grande economia mondiale si trova in una situazione precaria. Mentre economisti, banchieri centrali e investitori cercano disperatamente informazioni affidabili sullo stato dell'economia americana, una delle sue fonti di dati più importanti rimane bloccata. Lo shutdown del governo federale degli Stati Uniti, in corso dal 1° ottobre 2025, ha bloccato la pubblicazione di dati economici critici e solleva una domanda fondamentale: come si può guidare un'economia quando non si sa dove sta andando?

Questa lacuna informativa colpisce gli Stati Uniti in un momento particolarmente inopportuno. Il mercato del lavoro mostra chiari segnali di debolezza, mentre le pressioni inflazionistiche legate ai dazi stanno facendo salire i prezzi. Il Bureau of Labor Statistics, che normalmente fornisce dati mensili accurati su occupazione e inflazione, ha dovuto sospendere le sue pubblicazioni. L'indice dei prezzi al consumo, previsto per il 15 ottobre, è stato posticipato al 24 ottobre e il rapporto sul mercato del lavoro di settembre è stato annullato senza essere sostituito.

Questa analisi esamina le molteplici conseguenze di questa crisi informativa autoinflitta. Illumina le radici storiche delle chiusure governative, spiega i complessi meccanismi della crisi dei dati, analizza l'impatto attuale sull'economia e sui mercati, presenta casi di studio concreti, discute controversie cruciali e azzarda uno sguardo ai possibili sviluppi futuri. Diventerà chiaro che questa chiusura è più di una situazione di stallo politico: è un pericoloso esperimento di stabilità economica in una fase già fragile.

L'anatomia delle crisi di bilancio americane

Le chiusure governative non sono un fenomeno nuovo nel panorama politico americano. Dal 1980, gli Stati Uniti hanno registrato 20 carenze di finanziamenti, 11 delle quali hanno comportato vere e proprie interruzioni delle attività. Tuttavia, la frequenza e l'intensità di queste crisi sono cambiate, riflettendo la crescente polarizzazione della politica americana.

Le radici del problema risiedono nell'Antideficiency Act, una legge che vieta alle agenzie federali di operare senza stanziamenti autorizzati. Quella che originariamente era stata concepita come una misura di disciplina fiscale è diventata uno strumento di scontri politici. La chiusura più lunga nella storia degli Stati Uniti è durata ben 35 giorni, da dicembre 2018 a gennaio 2019, ed è costata all'economia americana almeno undici miliardi di dollari, tre dei quali sono andati persi definitivamente.

Tuttavia, l'attuale lockdown differisce da quelli precedenti sotto diversi aspetti. In primo luogo, colpisce circa 1,4 milioni di dipendenti federali, di cui circa 750.000 sono stati messi in cassa integrazione e altri 650.000 lavorano senza stipendio. In secondo luogo, colpisce l'economia in una fase particolarmente vulnerabile. Mentre i lockdown precedenti si sono spesso verificati in periodi di maggiore stabilità economica, l'economia statunitense si trova attualmente alle prese con un mix tossico di debole crescita del mercato del lavoro e inflazione persistente.

In terzo luogo, questa chiusura è caratterizzata da un inasprimento politico senza precedenti. La controversia non riguarda singole voci di bilancio o finanziamenti di progetti, ma questioni fondamentali relative all'assistenza sanitaria e ai poteri di spesa presidenziali. I Democratici insistono per estendere i sussidi per l'assicurazione sanitaria previsti dall'Affordable Care Act, che scadono alla fine del 2025. Questi sussidi attualmente forniscono un'assicurazione sanitaria a prezzi accessibili a oltre 22 milioni di americani. I Repubblicani, d'altra parte, sono a favore di una risoluzione "pulita" che non comporti spese aggiuntive e promettono di negoziare le questioni sanitarie in un secondo momento.

Storicamente, le chiusure durano in media otto giorni, con una mediana di quattro. L'attuale chiusura ha già superato le due settimane e non mostra segni di risoluzione a breve. Le previsioni di mercato indicano che il lockdown potrebbe durare 30 giorni o più.

La meccanica dell'eclissi di dati

Per comprendere l'entità della situazione attuale, è necessario comprendere la complessa infrastruttura delle statistiche economiche americane. Il Bureau of Labor Statistics, il Bureau of Economic Analysis e il Census Bureau costituiscono la spina dorsale della raccolta di dati economici negli Stati Uniti. Queste agenzie raccolgono, elaborano e pubblicano ogni mese una fitta rete di informazioni su occupazione, inflazione, spesa dei consumatori, vendite al dettaglio, inizio dei lavori edilizi e decine di altri indicatori.

La chiusura interrompe questo flusso di dati in diversi punti critici. Innanzitutto, la raccolta dati stessa si interrompe. Le indagini su famiglie e imprese vengono sospese e le rilevazioni dei prezzi nei negozi vengono annullate. In secondo luogo, l'elaborazione dei dati viene interrotta. I pochi dipendenti rimasti non sono sufficienti per calcolare i complessi modelli statistici che trasformano i dati grezzi in indicatori economici affidabili. Infine, la pubblicazione viene sospesa. Anche i dati già raccolti rimangono sotto sequestro da parte delle autorità.

L'impatto varia a seconda della categoria di dati. Il rapporto mensile sull'occupazione, solitamente pubblicato il primo venerdì del mese, è considerato il "gold standard" dei dati sul mercato del lavoro. Si basa su due indagini distinte: un'indagine sulle famiglie, condotta su circa 60.000 famiglie, e un'indagine sulle aziende, condotta su circa 145.000 datori di lavoro. La complessità di questa raccolta dati rende difficile il recupero dei rapporti pubblicati in ritardo.

L'indice dei prezzi al consumo segue un processo altrettanto complesso. Il personale del BLS rileva ogni mese circa 80.000 prezzi in 75 aree urbane per migliaia di beni e servizi. La chiusura ha fatto sì che a settembre potessero essere rilevati solo i prezzi di fine mese, non quelli dell'intero mese. Ciò comporta distorsioni nei dati e complica i confronti con i mesi precedenti.

La Federal Reserve, che si basa su questi dati per prendere le sue decisioni sui tassi di interesse, si trova di fronte a un dilemma. Il presidente della Fed, Jerome Powell, ha ammesso che la banca centrale dispone di informazioni sufficienti per la prossima riunione di fine ottobre, ma ha avvertito che se lo shutdown continua, "inizieremo a perdere quei dati, soprattutto per ottobre". La Fed deve ora gestire la sua politica monetaria in un momento in cui deve bilanciare due rischi opposti: la minaccia di un'ulteriore debolezza del mercato del lavoro e un'inflazione persistentemente superiore alla media.

La lacuna nei dati ufficiali costringe gli analisti a rivolgersi a fonti alternative. La società di elaborazione dati automatizzata ADP pubblica i propri dati sull'occupazione, ma questi sono considerati meno completi. La Federal Reserve Bank di Cleveland utilizza un modello di "inflazione nowcasting" che utilizza i prezzi giornalieri del petrolio e settimanali della benzina per generare stime di inflazione attuali. Fornitori di dati privati ​​come Homebase, Indeed e l'University of Michigan Consumer Sentiment Survey forniscono frammenti del quadro generale.

Ma queste alternative presentano gravi debolezze. Coprono solo alcuni settori dell'economia, utilizzano metodologie diverse e sono spesso più volatili delle statistiche ufficiali. Paul Donovan, capo economista di UBS, ha avvertito che, in assenza di dati ufficiali, Wall Street potrebbe fare affidamento su "voci" e sondaggi inaffidabili. C'è il rischio che i mercati reagiscano a informazioni distorte o incomplete, generando così ulteriore volatilità.

Stagflazione e incertezza

L'economia americana si trovava già in una situazione precaria prima dello shutdown. Ora, il divario informativo sta drammaticamente esacerbando l'incertezza. Al centro di tutto questo c'è uno sviluppo preoccupante: i segnali di una crescente stagflazione, quel mix tossico di stagnazione economica e aumento dei prezzi che economisti e politici temono allo stesso modo.

I dati sul mercato del lavoro di agosto e settembre, pubblicati prima del lockdown, hanno dipinto un quadro desolante. Ad agosto sono stati creati solo 22.000 nuovi posti di lavoro e le revisioni hanno mostrato che a giugno si sono effettivamente persi posti di lavoro. Il rapporto ADP di settembre, pubblicato durante il lockdown, ha rivelato un calo di 32.000 posti di lavoro nel settore privato, il calo più netto da marzo 2023. Sebbene il tasso di disoccupazione sia storicamente basso al 4,1%, è aumentato di 0,3 punti percentuali da ottobre 2024.

Allo stesso tempo, l'inflazione continua a pesare sulle famiglie americane. I prezzi al consumo sono aumentati del 2,9% su base annua ad agosto, il livello più alto da gennaio. L'indice dei prezzi al consumo core, che esclude i prezzi volatili di energia e generi alimentari, si è attestato al 2,9% ad agosto, ben al di sopra dell'obiettivo del 2% della Federal Reserve. I principali fattori di questa inflazione sono gli aumenti dei prezzi sui beni legati ai dazi, in particolare sui veicoli a motore, considerati il ​​"punto zero" per l'impatto dei dazi.

La Federal Reserve si trova ad affrontare il difficile compito di destreggiarsi tra questi segnali contrastanti. A settembre, ha abbassato il tasso di interesse di riferimento di 0,25 punti percentuali, portandolo a un intervallo compreso tra il 4,0% e il 4,25%. Gli analisti prevedono un ulteriore taglio di 0,25 punti percentuali nella riunione di fine ottobre. Ma Powell ha ripetutamente sottolineato che "non esiste un percorso privo di rischi mentre affrontiamo la tensione tra i nostri obiettivi di occupazione e inflazione".

L'economista di Harvard Jason Furman ha riassunto sinteticamente il dilemma: "Il sentore di stagflazione si sta facendo sempre più forte. Data la situazione attuale, la Fed ha opzioni limitate". Se la Fed taglia i tassi di interesse in modo troppo aggressivo per sostenere il mercato del lavoro, rischia una ripresa dell'inflazione. Se mantiene i tassi di interesse troppo alti per contrastare l'inflazione, rischia un'accelerazione del rallentamento economico.

Lo shutdown aggrava significativamente questa sfida. Senza dati aggiornati su occupazione e inflazione, la Fed deve basare la propria politica su informazioni obsolete o incomplete. Kenneth Kuttner, professore di economia al Williams College, lo ha sintetizzato in modo sintetico: "Questo è probabilmente il momento peggiore per la Fed per procedere alla cieca. L'economia potrebbe essere a un punto di svolta".

I costi economici dello shutdown stesso si aggiungono a questi problemi. Gli economisti stimano che ogni settimana di shutdown riduca il prodotto interno lordo di circa 0,1-0,25 punti percentuali. Il Congressional Budget Office ha calcolato che lo shutdown di 35 giorni del 2018-2019 ha ridotto il PIL di 0,1 punti percentuali nel quarto trimestre del 2018 e di 0,2 punti percentuali nel primo trimestre del 2019, con conseguenti perdite permanenti di circa tre miliardi di dollari.

L'attuale chiusura potrebbe essere ancora più costosa. Real Economy di RSM Economics ha avvertito che, dopo il primo mancato pagamento dello stipendio per i dipendenti federali, l'impatto aumenterebbe in modo "non lineare". Gli 1,4 milioni di dipendenti federali interessati rappresentano circa l'1% della forza lavoro statunitense, ma la loro riduzione della spesa sta innescando una reazione a catena in tutta l'economia. I rivenditori al dettaglio stanno registrando un calo delle vendite, che porta a licenziamenti o riduzioni di orario, il che a sua volta frena ulteriormente i consumi.

Effetti concreti nella realtà

I numeri astratti e le tendenze macroeconomiche si stanno manifestando in difficoltà concrete per milioni di americani. Due casi di studio illustrano in modo particolarmente vivido i diversi impatti della chiusura: la situazione dei dipendenti federali e quella del settore sanitario.

Il primo caso riguarda l'area metropolitana di Washington, dove la concentrazione di dipendenti federali è più alta. La sospensione di 145.000 dipendenti federali e di 112.500 appaltatori federali costa all'economia regionale 119 milioni di dollari al giorno, pari al 7,3% della produzione economica totale della regione. Ciò ha ridotto il PIL nella sola area metropolitana di Washington, D.C., di oltre 2,8 miliardi di dollari durante l'ultimo importante lockdown.

L'impatto non si limita alla Regione Capitale. Nella contea di Prince George, nel Maryland, dove oltre il 60% dei dipendenti federali è afroamericano, i ristoranti locali segnalano tavoli vuoti, gli istituti di credito ipotecario ricevono chiamate disperate da lavoratori in congedo forzato e gli asili nido perdono clienti. La Federal Reserve ha rilevato che il 37% delle famiglie americane non è in grado di coprire una spesa imprevista di 400 dollari senza vendere qualcosa o chiedere un prestito. Considerando una perdita settimanale media di 1.662 dollari per gli 1,4 milioni di dipendenti federali interessati, è chiaro che la maggior parte non è in grado di pagare le bollette ordinarie.

L'insicurezza alimentare è in aumento in modo misurabile. Le banche alimentari di Washington, D.C. e della Virginia settentrionale hanno segnalato un aumento dei visitatori di circa il 10%, con la maggior parte dei clienti aggiuntivi costituiti da dipendenti federali e lavoratori a contratto. L'impatto sta colpendo anche il settore dei viaggi: durante l'ultimo lockdown, molti controllori di volo e dipendenti della TSA hanno iniziato a dichiararsi malati, causando ritardi diffusi in tutto il paese.

Il secondo caso esemplificativo riguarda il settore sanitario e i sussidi per l'assicurazione sanitaria. Al centro della controversia sulla chiusura ci sono i sussidi ampliati previsti dall'Affordable Care Act, che scadono alla fine del 2025. Questi sussidi hanno contribuito a mantenere i costi dell'assicurazione sanitaria accessibili per milioni di americani durante la pandemia di COVID-19.

Senza un'estensione di questi sussidi, i premi per gli assicurati sovvenzionati aumenterebbero in media del 114%, passando da 888 a 1.902 dollari all'anno, secondo la Kaiser Family Foundation. In dodici stati, i premi più che raddoppierebbero. Per una famiglia tipo di quattro persone con un reddito di 60.000 dollari, il premio mensile aumenterebbe da circa 410 a 880 dollari, con un onere aggiuntivo di oltre 5.600 dollari all'anno.

La tempistica aggrava il problema. Il periodo di iscrizione aperta all'assicurazione sanitaria inizia il 1° novembre nella maggior parte degli stati. I consumatori potranno presto vedere i loro premi per il 2026 e i drastici aumenti potrebbero dissuadere molti dall'iscriversi. Circa 24 milioni di persone erano assicurate tramite i mercati ACA nel 2025, il doppio rispetto al 2021, prima dell'ampliamento dei sussidi. Circa il 92% di questi assicurati beneficia di sussidi.

L'aritmetica politica è brutale. Secondo il Congressional Budget Office, un'estensione permanente dei sussidi ampliati costerebbe al bilancio federale circa 350 miliardi di dollari tra il 2026 e il 2035. I repubblicani sostengono che sia troppo costoso e che sovvenzioni anche le famiglie più ricche che possono permettersi un'assicurazione. I democratici ribattono che i sussidi riducono il debito sanitario, diminuiscono il numero di persone senza assicurazione e, in definitiva, salvano vite umane.

La nostra competenza negli Stati Uniti nello sviluppo aziendale, nelle vendite e nel marketing - Immagine: Xpert.Digital

Focus del settore: B2B, digitalizzazione (dall'intelligenza artificiale alla realtà aumentata), ingegneria meccanica, logistica, energie rinnovabili e industria

Maggiori informazioni qui:

• Centro aziendale esperto

Un hub di argomenti con approfondimenti e competenze:

• Piattaforma di conoscenza sull'economia globale e regionale, sull'innovazione e sulle tendenze specifiche del settore
• Raccolta di analisi, impulsi e informazioni di base dalle nostre aree di interesse
• Un luogo di competenza e informazione sugli sviluppi attuali nel mondo degli affari e della tecnologia
• Hub tematico per le aziende che vogliono informarsi sui mercati, sulla digitalizzazione e sulle innovazioni del settore

Colpa e debolezze del sistema

La crisi dello shutdown rivela problemi strutturali più profondi nel sistema politico americano. Le responsabilità dirette sono controverse, ma le disfunzioni di fondo sono evidenti.

I repubblicani controllano sia la Camera dei Rappresentanti che il Senato e garantiscono al presidente – teoricamente una posizione di forza. Ciononostante, non sono riusciti a far approvare un disegno di legge sui finanziamenti al Senato perché non riescono a ottenere i 60 voti necessari per superare un ostruzionismo. L'offerta repubblicana di una risoluzione "pulita" per la prosecuzione fino al 21 novembre è stata respinta nove volte al Senato, l'ultima delle quali con 55 voti a favore e 45 contrari, sufficienti per una maggioranza semplice, ma non per la supermaggioranza richiesta.

I Democratici, da parte loro, hanno costantemente bloccato la proposta repubblicana, insistendo sull'immediata inclusione dei sussidi all'assicurazione sanitaria in qualsiasi accordo di finanziamento. Anche le loro controproposte, che avrebbero prorogato la misura fino alla fine di ottobre con un aumento della spesa sanitaria di 1.000 miliardi di dollari, sono fallite. Solo il senatore John Fetterman della Pennsylvania ha ripetutamente abbandonato la linea democratica e ha votato a favore della proposta repubblicana.

L'amministrazione Trump ha esacerbato le tensioni con misure senza precedenti. Il presidente Trump ha annunciato che avrebbe potuto licenziare definitivamente i dipendenti in congedo forzato invece di riassumerli come di consueto dopo lo shutdown. Russell Vought, direttore dell'Ufficio di Gestione e Bilancio, ha segnalato che lo shutdown rappresentava un'opportunità per ridimensionare definitivamente l'apparato federale. Lo stesso Trump ha definito lo shutdown un'"opportunità senza precedenti" per prendere di mira le "agenzie democratiche".

Preoccupazioni etiche e legali hanno esacerbato le controversie. I siti web governativi e i risponditori automatici via email hanno attribuito la responsabilità della chiusura alla "sinistra radicale", azioni che gli esperti di etica hanno definito probabilmente illegali, in violazione dell'Anti-Lobbying Act e forse dell'Hatch Act. Il Dipartimento dell'Istruzione ha modificato forzatamente i messaggi di assenza dei dipendenti per attribuirli ai Democratici, senza consentire ai dipendenti di rimuovere i messaggi di parte.

Trump ha pubblicato un video deepfake generato dall'intelligenza artificiale che ritrae il senatore Chuck Schumer e il leader della minoranza alla Camera Hakeem Jeffries in modo offensivo, avvelenando ulteriormente l'atmosfera. Queste tattiche segnano un'escalation rispetto ai precedenti blocchi, in cui le agenzie federali mantenevano almeno l'apparenza di una neutralità di parte.

I problemi strutturali sono più profondi. Gli Stati Uniti sono unici tra le democrazie sviluppate per la loro vulnerabilità alle chiusure governative. Altri paesi con sistemi parlamentari sperimentano crisi di governo ma non interruzioni delle attività, poiché il governo viene automaticamente rovesciato se non riesce ad approvare il bilancio. Il sistema americano di pesi e contrappesi, al contrario, crea la possibilità di stalli persistenti senza chiari meccanismi di risoluzione.

Il ricorso a programmi a tempo limitato, come l'ampliamento dei sussidi ACA, aggrava il problema. I legislatori hanno scelto durate limitate per controllare i costi, ma questo approccio ora costringe il Congresso a ripetere lo stesso dibattito anno dopo anno. Quando le scadenze per le proroghe coincidono con controversie più ampie sui finanziamenti, i benefici essenziali possono scadere, non perché i legislatori abbiano deliberatamente deciso di interromperli, ma perché conflitti di bilancio più ampi non lasciano spazio a compromessi.

Jamie Dimon, CEO di JPMorgan Chase, ha messo in guardia da una più ampia perdita di fiducia. In un'intervista alla BBC, ha affermato che gli Stati Uniti sono diventati un alleato "meno affidabile" sulla scena mondiale. Il Fondo Monetario Internazionale, nel suo World Economic Outlook del 14 ottobre, ha esplicitamente messo in guardia dai pericoli dell'interferenza politica nelle istituzioni tecnocratiche: "Un'intensificazione della pressione politica sulle istituzioni politiche potrebbe minare la fiducia del pubblico, duramente conquistata, nella loro capacità di adempiere ai propri mandati. La pressione sulle istituzioni tecnocratiche incaricate della raccolta e della diffusione dei dati potrebbe anche minare la fiducia del pubblico e del mercato nelle statistiche provenienti da fonti ufficiali, complicando significativamente i compiti delle banche centrali e dei responsabili politici".

Scenari e punti di svolta

Il futuro dello shutdown e le sue conseguenze economiche rimangono altamente incerti. Sono ipotizzabili diversi scenari, ognuno con implicazioni diverse per l'economia americana e globale.

Lo scenario ottimistico prevede un accordo entro la prossima settimana. Storicamente, le chiusure sono durate in media solo quattro giorni e le pressioni politiche – mancati pagamenti, parchi nazionali chiusi, scarsi risultati nei sondaggi – hanno spesso portato a soluzioni rapide. Se anche questa chiusura dovesse concludersi in modo simile, il danno economico sarebbe minimo e ampiamente reversibile. I dipendenti in congedo forzato tornerebbero al lavoro e riceverebbero gli arretrati, le spese in ritardo verrebbero recuperate e la pubblicazione dei dati potrebbe riprendere in tempi relativamente rapidi.

Tuttavia, le attuali dinamiche politiche indicano una situazione di stallo più ostinata. Height Securities stima che la probabilità che lo shutdown si prolunghi fino alla prossima settimana sia superiore al 50%. Le previsioni di mercato indicano una durata di 30 giorni o più. La senatrice Lisa Murkowski ha individuato nella "mancanza di fiducia" tra le parti un ostacolo chiave. Senza questa fiducia, entrambe le parti rimarranno trincerate nelle proprie posizioni.

Uno scenario medio prevede una chiusura delle attività che duri dalle quattro alle sei settimane. In questo caso, i costi economici aumenterebbero significativamente. RSM Economics stima che l'impatto sul PIL aumenterebbe da un iniziale 0,1% a settimana allo 0,25% a settimana, una volta che gli stipendi non arriveranno più. Una chiusura di un mese potrebbe quindi costare circa l'1% del PIL. Il tasso di disoccupazione potrebbe salire fino al 4,5-4,7%, soprattutto se le aziende che dipendono dalla spesa federale licenziassero dipendenti.

In questo scenario, la lacuna nei dati sarebbe particolarmente problematica. La Federal Reserve dovrebbe prendere le sue decisioni sui tassi di interesse a ottobre e forse a dicembre sulla base di informazioni estremamente limitate. Jerome Powell ha indicato che ciò è fattibile, ma ha avvertito di crescenti difficoltà in caso di chiusura prolungata. La qualità dei dati economici di ottobre e novembre sarebbe compromessa in modo permanente perché indagini importanti non potrebbero essere condotte o potrebbero essere condotte solo parzialmente.

Lo scenario pessimistico prevede uno shutdown che duri diversi mesi o che venga risolto solo temporaneamente prima che scoppi una nuova crisi. L'attuale offerta repubblicana prevede finanziamenti solo fino al 21 novembre. Anche se tale scadenza venisse rispettata, la prossima crisi di bilancio incomberebbe imminente. In questo scenario, l'economia americana scivolerebbe potenzialmente in recessione. Gli investimenti delle imprese, già in calo, crollerebbero ulteriormente. La spesa dei consumatori, in precedenza sorprendentemente resiliente, crollerebbe sotto il peso del calo dell'occupazione e della crescente incertezza.

Le ripercussioni internazionali di questo scenario sarebbero significative. La Banca del Giappone e altre banche centrali in tutto il mondo si affidano ai dati economici statunitensi per gestire le proprie economie. Il governatore della BoJ, Kazuo Ueda, ha definito la lacuna nei dati un "problema serio" e ha auspicato una rapida risoluzione. Un funzionario giapponese ha definito "una barzelletta" il fatto che il presidente della Fed Powell abbia definito la sua politica "dipendente dai dati", nonostante non ne fossero disponibili.

Catherine Mann del Comitato Politico della Banca d'Inghilterra ha osservato che, sebbene le controversie sui dati statunitensi e sull'indipendenza della Fed non influiscano direttamente sui dibattiti politici della Banca d'Inghilterra, come i cambiamenti nella politica commerciale, stanno comunque minando la fiducia. Adam Posen, presidente del Peterson Institute for International Economics ed ex membro della Banca d'Inghilterra, ha avvertito che lo shutdown sta contribuendo a "un generale scetticismo sulla governance e l'affidabilità degli Stati Uniti", che in ultima analisi influisce sulla gestione delle riserve, sulle decisioni valutarie e sulle prospettive di volatilità.

Nel lungo termine, questa crisi potrebbe portare a cambiamenti strutturali. La dipendenza da fonti di dati private potrebbe aumentare anche dopo la fine del lockdown. Gli analisti di Charles Schwab hanno ipotizzato che fonti di dati alternative potrebbero continuare a essere popolari accanto ai comunicati ufficiali, date le crescenti preoccupazioni sull'efficacia dei dati governativi e i bassi tassi di risposta per molti dati basati su sondaggi.

Anche il panorama politico potrebbe cambiare. Se lo shutdown dovesse diventare particolarmente doloroso, ciò potrebbe aumentare il sostegno pubblico alle riforme strutturali, come le risoluzioni di prosecuzione automatica o le modifiche alle regole sull'ostruzionismo al Senato. Al contrario, uno shutdown prolungato senza una chiara assunzione di responsabilità potrebbe ulteriormente aggravare l'apatia politica e la sfiducia nelle istituzioni.

La pericolosa simultaneità di crisi e blackout

Lo shutdown statunitense dell'ottobre 2025 rappresenta più di un semplice episodio di disfunzione politica a Washington. È un pericoloso esperimento di stabilità economica in un momento particolarmente inopportuno. L'economia americana sta già navigando tra le insidie ​​di una stagflazione emergente – una crescita debole con un'inflazione persistente – e ora viene privata delle basi informative essenziali per una corretta gestione.

L'analisi storica mostra che, sebbene le chiusure siano fenomeni ricorrenti, i loro costi non sono irrisori. La chiusura di 35 giorni del 2018-2019 è costata all'economia americana 11 miliardi di dollari, con 3 miliardi di dollari di perdite permanenti. L'attuale chiusura ha già superato la soglia delle due settimane e non mostra segni di risoluzione a breve, il che suggerisce costi potenzialmente più elevati.

L'impatto meccanico sulla disponibilità dei dati è particolarmente grave. Le precedenti chiusure hanno spesso colpito l'economia in periodi di maggiore stabilità o comportato la pubblicazione di dati meno critici. L'attuale chiusura colpisce un'economia in un punto di svolta, privando i decisori politici di informazioni affidabili proprio nel momento in cui ne hanno più bisogno. La Federal Reserve deve prendere decisioni sui tassi di interesse che bilancino il controllo dell'inflazione con il sostegno del mercato del lavoro, senza i consueti aggiornamenti mensili su occupazione e prezzi.

Gli impatti tangibili su milioni di famiglie americane si stanno già facendo sentire. I dipendenti federali non percepiscono gli stipendi, le economie locali soffrono per la riduzione della spesa e la minaccia di raddoppiare i premi dell'assicurazione sanitaria per oltre 20 milioni di persone pende come una spada di Damocle sul sistema sanitario. Questi costi umani si sommano a effetti macroeconomici che si estendono ben oltre i settori direttamente interessati.

Questa analisi critica rivela debolezze sistemiche più profonde. La politicizzazione senza precedenti delle agenzie governative, la strumentalizzazione dei dati economici per la diffusione di messaggi di parte e la perdita di fiducia tra gli schieramenti politici segnalano una pericolosa erosione delle norme istituzionali. Gli osservatori internazionali osservano questi sviluppi con preoccupazione e il Fondo Monetario Internazionale mette esplicitamente in guardia dai pericoli dell'interferenza politica nelle istituzioni tecnocratiche.

Gli scenari futuri spaziano da un accordo rapido con danni limitati a una situazione di stallo di mesi che potrebbe spingere l'economia americana in recessione. L'esito più probabile si colloca probabilmente in una via di mezzo: uno shutdown di diverse settimane, con costi economici misurabili ma non catastrofici, seguito da una soluzione a breve termine che si limita a rinviare i conflitti principali alla prossima crisi di bilancio.

Ciò che questa crisi rivela in ultima analisi è una tensione fondamentale nel sistema politico americano. La capacità di mantenere le funzioni governative di base non dovrebbe dipendere da manovre tattiche nelle negoziazioni di bilancio. La produzione di statistiche economiche affidabili è un bene pubblico che dovrebbe essere al di sopra delle lotte intestine. Quando queste funzioni di base diventano oggetto di controversie politiche, ciò minaccia non solo la stabilità economica a breve termine, ma anche la fiducia a lungo termine nelle istituzioni da cui dipendono le economie moderne.

Jerome Powell ha espresso in modo succinto il dilemma: "Non esiste un percorso politico privo di rischi mentre affrontiamo la tensione tra i nostri obiettivi di occupazione e inflazione". Questa affermazione si applica non solo alla politica monetaria, ma a tutta la politica economica americana in questa fase critica. Le decisioni delle prossime settimane determineranno se la più grande economia mondiale riuscirà a superare senza intoppi questo periodo turbolento o se l'oscurità informativa autoinflitta porterà a errori di valutazione più gravi, i cui costi si ripercuoteranno negli anni a venire.

La situazione ricorda una metafora che gli analisti hanno ripetutamente utilizzato: l'economia americana sta volando alla cieca attraverso una tempesta. La tempesta – le tendenze stagflazionistiche, gli shock dei prezzi indotti dai dazi, la debolezza del mercato del lavoro – è reale e abbastanza pericolosa. Il fatto che i piloti stiano ora perdendo anche i loro strumenti rende una situazione già precaria potenzialmente catastrofica. Se l'atterraggio avrà successo o finirà in un incidente sarà deciso nelle prossime settimane. L'unica cosa certa è che lo shutdown ha aumentato in modo misurabile la probabilità di un esito negativo.

☑️ La nostra lingua commerciale è l'inglese o il tedesco

☑️ NOVITÀ: corrispondenza nella tua lingua nazionale!

Konrad Wolfenstein

Sarei felice di servire te e il mio team come consulente personale.

Potete contattarmi compilando il modulo di contatto o semplicemente chiamandomi al numero +49 89 89 674 804 (Monaco) . Il mio indirizzo email è: wolfenstein ∂ xpert.digital

Non vedo l'ora di iniziare il nostro progetto comune.

☑️ Supporto alle PMI nella strategia, consulenza, pianificazione e implementazione

☑️ Creazione o riallineamento della strategia digitale e digitalizzazione

☑️ Espansione e ottimizzazione dei processi di vendita internazionali

☑️ Piattaforme di trading B2B globali e digitali

☑️ Pioneer Business Development/Marketing/PR/Fiere

Approfitta dell'ampia e quintuplicata competenza di Xpert.Digital in un pacchetto di servizi completo | Ottimizzazione di R&S, XR, PR e visibilità digitale - Immagine: Xpert.Digital

Xpert.Digital ha una conoscenza approfondita di vari settori. Questo ci consente di sviluppare strategie su misura che si adattano esattamente alle esigenze e alle sfide del vostro specifico segmento di mercato. Analizzando continuamente le tendenze del mercato e seguendo gli sviluppi del settore, possiamo agire con lungimiranza e offrire soluzioni innovative. Attraverso la combinazione di esperienza e conoscenza, generiamo valore aggiunto e diamo ai nostri clienti un vantaggio competitivo decisivo.

Maggiori informazioni qui:

• Utilizza l'esperienza 5x di Xpert.Digital in un unico pacchetto, a partire da soli € 500/mese