Potere, petrolio e l'ipocrisia dell'ordine mondiale

Il crollo di un'economia rentier

Chi pensa solo in termini di bene e male non capisce la politica mondiale; chi si limita a moralizzare sostituisce il pensiero con l'atteggiamento

Il Venezuela rappresenta uno dei casi di studio di cattiva gestione economica più affascinanti e tragici della storia moderna. Il Paese, considerato il più ricco dell'America Latina fino all'inizio degli anni 2010, è scivolato verso un collasso economico quasi totale in meno di quindici anni. Questa evoluzione non è stata esclusivamente il risultato di forze esterne, ma piuttosto il prodotto di un difetto di progettazione fondamentale nel sistema economico venezuelano sotto la guida di Hugo Chávez e del suo successore, Nicolás Maduro.

Storicamente, l'economia venezuelana era diventata interamente dipendente dalle esportazioni di petrolio. Con il crollo del prezzo del petrolio da oltre 100 dollari al barile nel 2011 a sbalzi inferiori ai 30 dollari a metà degli anni 2010, l'intero modello di business dello Stato è crollato. Da allora, il PIL è crollato di oltre il 70%. Tuttavia, ciò non è stato semplicemente una conseguenza di shock esterni, ma piuttosto il risultato dell'incompetenza sistemica e della cattiva gestione di un'economia pianificata centralmente.

Il problema fondamentale era che durante gli anni del boom del prezzo del petrolio degli anni 2000, il governo Chávez non investì in infrastrutture o nella diversificazione economica, sperperando invece i profitti in promesse sociali a breve termine e clientelismo. La compagnia petrolifera statale PDVSA non fu modernizzata, ma politicizzata. I lavoratori qualificati furono licenziati, la manutenzione trascurata e la capacità produttiva dei giacimenti petroliferi diminuì costantemente. Mentre un tempo il Venezuela produceva oltre tre milioni di barili al giorno, oggi ne produce a malapena un milione.

Allo stesso tempo, le nazionalizzazioni furono attuate senza alcun piano economico. Il governo assunse il controllo di aziende private, espropriò terreni agricoli e accentrò il controllo sulla maggior parte dei mezzi di produzione. Ciò non portò a una più equa distribuzione della ricchezza, ma piuttosto a corruzione, inefficienza e stagnazione economica. La cattiva gestione pianificata, unita alla fissazione dei prezzi e ai tassi di cambio artificiali, provocò enormi distorsioni del mercato.

Quando i ricavi petroliferi crollarono definitivamente, lo Stato si ritrovò privo di istituzioni flessibili, riserve e una base produttiva per gestire la crisi. L'inflazione esplose. Il tasso di inflazione si aggirava intorno all'800% nel 2016, oltre il 2.000% nel 2017 e l'80.000% nel 2018. Le stime per il 2019, secondo fonti ufficiali venezuelane, oscillavano tra il 7.374 e il 9.585%, mentre il Fondo Monetario Internazionale stimava il dato al 200.000%. Questo non è solo un problema statistico: significa un inferno concreto per la popolazione.

Con un'inflazione di questo tipo, il denaro perde valore ogni giorno. Un salario minimo che permette di acquistare qualcosa all'inizio del mese è praticamente inutile alla fine. Nel novembre 2017, a causa dell'aumento dei prezzi, il cibo veniva venduto in porzioni minuscole, inferiori a 200 grammi. Quattro cucchiai di zucchero costavano 4.000 bolivar, equivalenti a due terzi del salario minimo giornaliero. La gente ha iniziato a mangiare i propri animali domestici, poi quelli degli zoo. Questa non è una metafora: è la realtà documentata delle persone che muoiono di fame in uno dei paesi più ricchi di risorse al mondo.

Il sistema sanitario è crollato. Gli ospedali non avevano medicine, né attrezzature, né elettricità. I ​​medici hanno lasciato il paese in massa. La mortalità infantile è aumentata drasticamente. Il sistema educativo è crollato. Le scuole non avevano elettricità né riscaldamento; gli insegnanti hanno abbandonato la professione perché i loro stipendi non erano sufficienti per comprare il cibo.

Il tasso di povertà, che era diminuito sotto Chávez negli anni 2000 grazie ai soli finanziamenti petroliferi, è nuovamente salito alle stelle e ora supera l'80% della popolazione. Circa il 53% vive in povertà estrema e non può nemmeno permettersi un paniere di beni di prima necessità. Questa non è una regressione economica, ma un collasso di civiltà.

Un'economia rentier è un sistema economico in cui una parte significativa della ricchezza non viene generata attraverso il lavoro produttivo o la creazione di valore, ma piuttosto attraverso l'estrazione di "rendite", ovvero redditi derivanti da scarsità, monopoli o pagamenti esterni (ad esempio, rendite da materie prime, tasse di trasporto, pagamenti di aiuti). In genere, gli attori (spesso lo Stato) possono generare entrate elevate senza sviluppare ampiamente la propria economia, il che porta spesso a stagnazione politica, bassa innovazione e dipendenza da queste rendite.

Adatto a:

• Le più grandi riserve di petrolio del mondo: la situazione economica del Venezuela tra paralisi da crisi e riallineamento strategico

La dimensione geopolitica: materie prime, potere e interessi strategici

Sarebbe ingenuo credere che gli Stati Uniti abbiano rovesciato Maduro esclusivamente per motivi umanitari. Ma sarebbe altrettanto ingenuo affermare che fossero in gioco solo interessi economici. La realtà è più complessa e meno carica di significato morale di quanto entrambe le posizioni estreme suggeriscano.

Il Venezuela possiede le più grandi riserve petrolifere conosciute al mondo: si stima che si aggirino intorno ai 303 miliardi di barili, più di quelle di Arabia Saudita, Iran e Russia. Possiede inoltre ingenti giacimenti auriferi (stimati in circa 8.000 tonnellate nella fascia mineraria dell'Orinoco), diamanti, nichel, coltan e altri minerali essenziali. Per un Paese che necessita di sicurezza energetica e vuole ridurre la propria dipendenza tecnologica, tali risorse sono di valore strategico.

Ma la questione petrolifera è spesso semplificata eccessivamente. Le compagnie petrolifere americane come la Chevron potrebbero facilmente procurarsi petrolio a basso costo dal Golfo o persino dalla Guyana (anch'essa sotto il controllo degli Stati Uniti). La vera ragione è più profonda: si tratta di controllare le sfere di influenza, di impedire a un'altra grande potenza – in particolare la Cina – di controllare le risorse.

La Cina era diventata il principale acquirente di petrolio venezuelano. Circa il 70% delle esportazioni di petrolio venezuelano era destinato a Pechino. Inoltre, la Cina aveva effettuato ingenti investimenti e concesso prestiti per un totale di 60-70 miliardi di dollari. Ciò rendeva il Venezuela un cliente implicito della Cina, o quantomeno uno Stato con forti legami con una potenza che Washington considera una minaccia esistenziale.

La Russia ha svolto un ruolo di supporto. Mosca ha fornito armi, equipaggiamento e copertura diplomatica. Il coordinamento tra Russia e Venezuela, culminato in una partnership strategica nell'ottobre 2025, ha evidenziato che il Venezuela non era semplicemente uno Stato ricco di petrolio, ma parte di una contro-alleanza contro il predominio occidentale.

Trump lo ha affermato in modo più chiaro e diretto rispetto ai suoi predecessori. Non ha cercato di nasconderlo dietro la retorica umanitaria. Le sue affermazioni, come "Ci hanno preso il petrolio e lo vogliamo indietro", erano un riferimento esplicito alla nazionalizzazione degli impianti ExxonMobil da parte di Chávez nel 2007. Trump parla in termini di proprietà e controllo, rivitalizzando la Dottrina Monroe, che 200 anni fa dichiarava l'emisfero occidentale una sfera di influenza americana.

La Dottrina Monroe 2.0, come l'hanno definita i consiglieri per la sicurezza nazionale di Trump, rappresenta un ritorno esplicito a una politica basata sulle sfere di influenza. Significa che gli Stati Uniti considerano l'America Latina il loro territorio legittimo, dove a nessuna altra grande potenza è consentito esercitare un'influenza dominante. Non è una novità: è il fondamento della politica estera statunitense da due secoli. Ma sotto Trump, viene applicata in modo più sfacciato.

Adatto a:

• Capire gli Stati Uniti | L'architettura del potere americano: come quattro scuole di pensiero determinano la rotta di Washington

  

La zona grigia del diritto internazionale e l'ipocrisia occidentale

È qui che la situazione si fa scomoda per l'ordine occidentale. L'intervento militare statunitense in Venezuela viola chiaramente le norme fondamentali del diritto internazionale. Il rapimento di un capo di Stato straniero senza un mandato ONU costituisce una violazione della Carta delle Nazioni Unite. L'articolo 2, paragrafo 4, della Carta proibisce la minaccia o l'uso della forza contro l'integrità territoriale o l'indipendenza politica di un altro Stato.

Esistono solo due eccezioni legalmente riconosciute: l'autorizzazione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite o il diritto all'autodifesa contro un attacco armato. Nessuna di queste eccezioni si applica al Venezuela. Non c'è stato alcun attacco armato contro gli Stati Uniti da parte del Venezuela, e Cina e Russia avrebbero bloccato una simile risoluzione nel Consiglio di Sicurezza.

Numerosi giuristi e organizzazioni internazionali hanno dichiarato illegale il dispiegamento. Il Segretario Generale delle Nazioni Unite Guterres ha avvertito che una soluzione politica duratura non può essere imposta dall'esterno. La Germania, sotto la guida del suo nuovo Cancelliere Merz, parla di "preoccupazione" e chiede una "transizione ordinata nel rispetto del diritto internazionale" – un eufemismo diplomatico per dire: "Si è trattato di una violazione del diritto internazionale, ma non vogliamo protestare troppo a gran voce".

Ed è proprio questo il problema centrale della credibilità occidentale. L'Occidente – in particolare Germania, UE, Francia e Gran Bretagna – ha insistito per anni su un "ordine internazionale basato su regole". Hanno costantemente usato questo termine per criticare l'invasione russa dell'Ucraina, le minacce della Cina contro Taiwan e altre violazioni. Questo è moralmente corretto. La Russia non dovrebbe invadere l'Ucraina.

Ma quando l'Occidente rimane in silenzio o addirittura tacitamente esprime il suo sostegno a un intervento militare americano contro uno stato non democratico che non sta attaccando direttamente gli Stati Uniti, rivela un palese doppio standard. Questa ipocrisia non è solo analiticamente insostenibile, ma è anche strategicamente insensata perché aliena ulteriormente proprio quei paesi del Sud del mondo di cui l'ordine occidentale ha bisogno.

Lo studioso brasiliano Giorgio Romano Schutte ha riassunto opportunamente questo concetto: il Sud del mondo vede gli stessi paesi occidentali che hanno bombardato Belgrado, sono intervenuti in Libia senza mandato ONU, hanno destabilizzato l'Afghanistan per decenni e ora stanno attaccando il Venezuela. E questi stessi paesi predicano moralità e rispetto del diritto internazionale al Sud del mondo. Non c'è da stupirsi che Brasile, Messico, India e altri grandi stati si rifiutino di sostenere le sanzioni statunitensi contro la Russia. Vedono in questo un'applicazione selettiva delle regole a favore delle grandi potenze che possono permettersi di ignorarle.

La Germania e l'UE non possono più essere credibili limitandosi a difendere l'Ucraina e ignorando il Venezuela. O il diritto internazionale si applica a tutti, oppure è uno strumento di potere, non un vero diritto.

La nostra competenza in America Latina nello sviluppo aziendale, nelle vendite e nel marketing - Immagine: Xpert.Digital

Focus del settore: B2B, digitalizzazione (dall'intelligenza artificiale alla realtà aumentata), ingegneria meccanica, logistica, energie rinnovabili e industria

Maggiori informazioni qui:

• Centro aziendale esperto

Un hub di argomenti con approfondimenti e competenze:

• Piattaforma di conoscenza sull'economia globale e regionale, sull'innovazione e sulle tendenze specifiche del settore
• Raccolta di analisi, impulsi e informazioni di base dalle nostre aree di interesse
• Un luogo di competenza e informazione sugli sviluppi attuali nel mondo degli affari e della tecnologia
• Hub tematico per le aziende che vogliono informarsi sui mercati, sulla digitalizzazione e sulle innovazioni del settore

La realtà della necessità umanitaria in un mondo sporco

Ma c'è un'altra, scomoda verità che molti non vogliono confessare: il Venezuela sotto Maduro è stato una catastrofe umanitaria. I fatti sono incontestabili. Oltre sette milioni di persone – circa il 30% della popolazione – hanno lasciato il Venezuela. Questa è la seconda crisi migratoria esterna più grande al mondo dopo l'esodo dalla Siria.

Circa 2.000 persone fuggono dal Venezuela ogni giorno a causa della fame insopportabile, del controllo delle città da parte di criminali, bande e militari, e del collasso delle infrastrutture. Le Nazioni Unite hanno calcolato che entro il 2025 circa 7,9 milioni di venezuelani avranno bisogno di aiuti umanitari, di cui 4,2 milioni bambini. Il 15% della popolazione totale necessita urgentemente di assistenza alimentare.

Maduro è responsabile di decine di migliaia di morti, dovute alla fame, alla mancanza di medicine e alla violenza perpetrata dalle forze di sicurezza statali e dalle milizie. Sotto il suo regime, si sono verificate esecuzioni extragiudiziali, torture sistematiche, repressione dei partiti di opposizione, manipolazione elettorale, controllo dei media e corruzione sistemica. Le elezioni del 2024 sono state truccate, come documentato da osservatori elettorali indipendenti.

Se mai c'è stato un caso in cui un regime ha completamente perso la propria legittimità, è stato il Venezuela di Maduro. La domanda non è se Maduro debba andarsene – avrebbe dovuto andarsene anni fa, attraverso elezioni o un cambio di potere. La domanda è: come e a quali condizioni?

Un intervento umanitario avrebbe potuto essere condotto nel rispetto di rigorosi standard giuridici internazionali, con un mandato ONU, la partecipazione internazionale, una strategia di follow-up e un chiaro impegno al ripristino delle istituzioni democratiche. Ciò non è accaduto. Si è trattato invece di un'operazione militare condotta da una superpotenza che perseguiva i propri interessi.

Ciò non significa necessariamente che l'esito sarà negativo per il Venezuela. È possibile che, nonostante un processo che viola il diritto internazionale, emerga una situazione migliore. La storia è piena di paradossi simili. Un cambio di regime forzato senza una base legale può comunque portare a risultati migliori per la popolazione rispetto al mantenimento di un regime barbarico.

Adatto a:

• Dimentichiamo il clima: la vera ragione geopolitica della transizione energetica

La paralisi dell'Europa e l'irrilevanza della Germania

Qual è la risposta europea? Inquietudine. Cautela. Preoccupazione. Richieste di una "transizione ordinata" e del rispetto del diritto internazionale, senza però osare criticare direttamente gli Stati Uniti.

Il francese Macron ha persino cercato di ottenere il meglio da entrambi i mondi: critica silenziosamente il metodo, ma accoglie con favore il risultato – la caduta di Maduro – e parla del popolo venezuelano "liberato dalla dittatura". Questo è moralmente e analiticamente debole. O un intervento è illegale, o non lo è. Non si può dire che sia buono solo perché ci piace il risultato.

La Germania di Merz occupa la classica posizione di debolezza europea: condanna le azioni in termini generali senza specificare quali conseguenze concrete ciò dovrebbe avere. Mette in guardia contro l'"instabilità" – come se uno Stato ricco di petrolio, sostenuto da Cina e Russia, che mantiene l'80% della sua popolazione in povertà, non fosse già completamente instabile. Questo è un autoinganno.

Il governo tedesco ama vantarsi dei propri valori e del proprio sostegno a un "ordine basato sulle regole". Ma l'ordine basato sulle regole è scritto dagli Stati Uniti, ovunque gli Stati Uniti abbiano un interesse: in Asia con la Cina, in Europa con la Russia, in America Latina con il Venezuela. La Germania non può davvero opporsi a questo gioco: è troppo dipendente dalla garanzia di sicurezza americana e dal sistema del dollaro.

Ciò non significa che la Germania stia agendo in modo doloso. Significa che la Germania è strutturalmente debole. L'Europa nel suo complesso è strutturalmente debole. Cina e Russia possono compiere tali operazioni perché sono Stati disposti ad accettare costi economici per obiettivi geopolitici. L'Occidente, inclusa l'America, può compierle perché ne ha il potere e può scaricarne le conseguenze sugli altri. L'Europa non può farlo.

Questo non danneggia nessuno: è semplicemente una valutazione realistica. La politica estera europea è intrappolata in una paralisi tra aspirazioni morali e impotenza strategica.

Il nuovo ordine mondiale multipolare e i limiti del potere

Ciò che l'operazione Trump in Venezuela dimostra veramente è il riallineamento del potere globale. L'era dell'azione unilaterale degli Stati Uniti non è finita, ma i costi sono aumentati. Il fatto che Trump abbia dovuto condurre un'operazione militare con forze speciali per rapire Maduro, invece di limitarsi a orchestrare un colpo di stato appoggiato dalla CIA come ai tempi della Guerra Fredda, dimostra che il potere locale del Venezuela – sostenuto da Cina e Russia – è maggiore di prima.

La Cina aveva fornito al Venezuela un massiccio supporto finanziario e tecnologico. La Russia aveva fornito armi e assistenza diplomatica. Questo ha aiutato Maduro a sopravvivere alle sanzioni di Trump per anni. Le telefonate di Maduro ai funzionari cinesi poche ore prima del suo arresto dimostrano che ha cercato di mobilitare il sostegno esterno fino alla fine.

Ma Cina e Russia, in ultima analisi, non potevano intervenire senza scontrarsi direttamente con gli Stati Uniti, un rischio che non erano disposte a correre. Pechino e Mosca offriranno al Venezuela supporto verbale, ma nessuna assistenza militare. Questa è realpolitik: si sostiene un alleato finché non rappresenta una minaccia esistenziale per se stessi.

Per la Cina, questo cambio di potere rappresenta una chiara perdita. La speranza era che il Venezuela potesse essere un fornitore a lungo termine di materie prime e un alleato nella lotta contro il predominio americano. Ora la situazione è discutibile. La Cina avrà meno influenza sotto un governo più amico degli Stati Uniti, o almeno meno dipendente.

Allo stesso tempo, questa potrebbe essere una lezione per la Cina: la dipendenza finanziaria ed economica da sola non protegge da un cambio di potere se la grande potenza che la sostiene è militarmente più debole. Questo è un monito contro l'eccessiva espansione in regioni in cui un'altra grande potenza ha la capacità militare di far valere i propri interessi.

Adatto a:

• Il mondo multipolare è un mito? Ecco perché è così pericoloso per tutti noi.

Il contesto più ampio: l’autodissoluzione europea

Ma ora passiamo alla parte che fa davvero male, e di cui pochi vogliono parlare. Mentre l'Europa si sente moralmente superiore a Trump e all'intervento statunitense in Venezuela, la vera disintegrazione culturale e istituzionale dell'Europa si sta verificando proprio alle sue porte.

La Germania ha pagato miliardi per un sistema di radiodiffusione pubblica che erode sistematicamente la cultura nazionale, decostruisce la storia nazionale, delegittima gli interessi nazionali e patologizza l'identità nazionale. Questo non ha nulla a che vedere con Trump: è peggio perché è sottile e avvolto da un'aura di moralità.

L'ascesa dei partiti di estrema destra in tutta Europa – AfD in Germania, RN in Francia, FPÖ in Austria, Meloni in Italia – è una reazione diretta a una percepita presa di potere da parte di un'élite culturale. Il tentativo di sentirsi moralmente superiori a Trump in America, minando al contempo sistematicamente la legittimità delle proprie istituzioni in patria, è il colmo dell'ipocrisia.

Questo non è un argomento contro l'immigrazione o il multiculturalismo. È un argomento secondo cui le istituzioni che delegittimano sistematicamente i propri fondamenti perdono il controllo sulla propria legittimità. Se le emittenti pubbliche, le università e i media danno sistematicamente l'impressione che la cultura nazionale, la storia nazionale e gli interessi nazionali siano intrinsecamente malvagi, non c'è da stupirsi che la popolazione aneli a leader che non lo dicano.

Si tratta di un semplice problema di gestione, non morale. Se si vuole governare una comunità, bisogna credere fermamente che la sua continua esistenza sia preziosa. Se, invece, ci si sente vincolati a un'agenda progressista esterna e globale, si perde il controllo della narrazione interna.

Sobrietà invece di santità

Più verità possono essere valide contemporaneamente. Trump sta agendo per interessi geopolitici: controllare le risorse, contenere l'influenza cinese e applicare la Dottrina Monroe. Non si tratta di pietà religiosa; è realpolitik. Non dovremmo moralizzarci sopra.

Adatto a:

• La dottrina Monroe: dal 1823 all'era Trump – Un'analisi economica della politica egemonica americana

Allo stesso tempo, Maduro è stato un dittatore che ha condotto il suo Paese al collasso economico e umanitario. Milioni di persone sono fuggite. La gente è morta di fame. Il sistema sanitario è crollato. Questa è la realtà documentata, non la propaganda.

L'intervento militare degli Stati Uniti era illegale secondo il diritto internazionale: non c'era alcun mandato ONU, nessuna coalizione internazionale, nessuna legittima base giuridica. Anche questo è vero.

La reazione occidentale è stata ipocrita: ha criticato la Russia per l'Ucraina, ma si è dimostrata diplomaticamente codarda nei confronti del Venezuela. Anche questo è vero.

Il problema analitico centrale dell'Occidente è che cerca di argomentare moralmente mentre agisce in nome della politica di potenza. Questo è impossibile. Bisogna scegliere: o il diritto internazionale, che si applica a tutti, o la politica di potenza, in cui i più forti prendono ciò di cui hanno bisogno. Non si può affermare che entrambe le cose siano vere contemporaneamente.

Per la Germania e l'Europa, questo significa: smettere di fare la predica agli Stati che perseguono i propri interessi. L'Europa dovrebbe invece definire i propri interessi più chiaramente, ripristinare la propria legittimità interna e poi negoziare con le altre grandi potenze sulla base del rispetto reciproco. Questo è scomodo. Non è questa la narrazione che si sente. Ma è l'unica base per una politica estera credibile.

☑️ La nostra lingua commerciale è l'inglese o il tedesco

☑️ NOVITÀ: corrispondenza nella tua lingua nazionale!

Konrad Wolfenstein

Sarei felice di servire te e il mio team come consulente personale.

Potete contattarmi compilando il modulo di contatto o semplicemente chiamandomi al numero +49 89 89 674 804 (Monaco) . Il mio indirizzo email è: wolfenstein ∂ xpert.digital

Non vedo l'ora di iniziare il nostro progetto comune.

☑️ Supporto alle PMI nella strategia, consulenza, pianificazione e implementazione

☑️ Creazione o riallineamento della strategia digitale e digitalizzazione

☑️ Espansione e ottimizzazione dei processi di vendita internazionali

☑️ Piattaforme di trading B2B globali e digitali

☑️ Pioneer Business Development/Marketing/PR/Fiere

Approfitta dell'ampia e quintuplicata competenza di Xpert.Digital in un pacchetto di servizi completo | Ottimizzazione di R&S, XR, PR e visibilità digitale - Immagine: Xpert.Digital

Xpert.Digital ha una conoscenza approfondita di vari settori. Questo ci consente di sviluppare strategie su misura che si adattano esattamente alle esigenze e alle sfide del vostro specifico segmento di mercato. Analizzando continuamente le tendenze del mercato e seguendo gli sviluppi del settore, possiamo agire con lungimiranza e offrire soluzioni innovative. Attraverso la combinazione di esperienza e conoscenza, generiamo valore aggiunto e diamo ai nostri clienti un vantaggio competitivo decisivo.

Maggiori informazioni qui:

• Utilizza l'esperienza 5x di Xpert.Digital in un unico pacchetto, a partire da soli € 500/mese