L'economia sta crollando, il fronte è in una fase di stallo: qual è il vero motivo del nuovo segnale di pace di Putin?

Una bomba nel "Giorno della Vittoria": la sorprendente proposta di mediazione di Putin divide Berlino

Il 9 maggio 2026, il leader del Cremlino Vladimir Putin ha provocato un terremoto politico a Berlino: l'ex cancelliere Gerhard Schröder avrebbe dovuto agire come mediatore europeo per porre fine alla guerra in Ucraina. Ma quella che a prima vista sembrava un'attesa offerta di pace e un segno di distensione, a un esame più attento si è rivelata una fredda operazione di propaganda. Mentre l'economia di guerra russa gemeva sempre più sotto il peso delle sanzioni occidentali, le svolte militari decisive non si concretizzavano e Mosca perdeva importanti alleati europei, Putin cercava nuovi modi per dividere l'Occidente. Il suo obiettivo strategico non era Kiev o Washington, ma l'opinione pubblica tedesca. Riattivando il suo vecchio amico Schröder, il leader del Cremlino ha colpito in modo infallibile i sentimenti pacifisti in Germania, provocando feroci lotte di potere interne, che hanno coinvolto profondamente l'SPD (Partito Socialdemocratico). Un'analisi approfondita rivela che la presunta offerta di pace era in realtà un segno di difficoltà per la Russia e un attacco mirato all'unità europea.

Quando un dirigente del Cremlino si trova in difficoltà, manda avanti il ​​suo vecchio amico, sperando che i tedeschi abbocchino di nuovo all'amo.

Il 9 maggio 2026, giorno della "Giornata della Vittoria" del Cremlino, carica di significato simbolico, Vladimir Putin sganciò una bomba che ebbe più risonanza a Berlino che a Kiev: si dichiarò pronto ai negoziati, affermò che la guerra in Ucraina stava per finire e indicò nientemeno che Gerhard Schröder, l'82enne ex cancelliere dell'SPD che per anni era stato considerato il più stretto alleato di Putin nella politica tedesca, come suo interlocutore europeo preferito. Ne seguì un dibattito meno sulla pace e più sulla necessità di riconoscere un palese colpo di propaganda per evitare di esserne intrappolati.

Il contesto: una parata della vittoria senza brillantezza

La conferenza stampa di Vladimir Putin della sera del 9 maggio si è svolta in un contesto insolitamente sobrio. La parata militare sulla Piazza Rossa, per anni il simbolo più importante del trionfo del Cremlino, nel 2026 si presentava in una veste ben diversa: ai giornalisti stranieri era consentito l'accesso solo in minima parte, le misure di sicurezza erano insolitamente rigide, secondo gli osservatori, e l'atmosfera era tesa. Mosca, che di solito ostenta la sua potenza militare, sembrava più nervosa rispetto agli anni precedenti. È stato proprio in questo contesto che Putin ha annunciato ai giornalisti: "Credo che la fine sia vicina, ma resta comunque una questione seria", una formulazione volutamente vaga che lasciava ampio spazio all'interpretazione.

Contemporaneamente, il presidente statunitense Donald Trump ha annunciato un cessate il fuoco di tre giorni tra Russia e Ucraina, dal 9 all'11 maggio, subordinandolo allo scambio di 1.000 prigionieri di guerra da ciascuna parte. Il Cremlino ha affermato di aver raggiunto questo cessate il fuoco attraverso due giorni di "difficili" colloqui telefonici con la controparte americana. Ciò ha creato un contesto in cui le parole di Putin su una possibile fine della guerra potevano apparire convincenti ai media, anche se contenevano poche informazioni nuove.

La proposta e le sue contraddizioni

La raccomandazione di Putin di nominare Gerhard Schröder come mediatore europeo è a prima vista sorprendente, ma a un esame più attento, appare chiaramente calcolata. "Tra tutti i politici europei, preferirei dialogare con Schröder", ha dichiarato Putin in conferenza stampa, riflettendo non tanto una valutazione delle capacità diplomatiche di Schröder, quanto piuttosto il semplice fatto che Schröder è uno dei pochi politici tedeschi di cui Putin si fida pienamente da decenni.

Gli stretti legami di Schröder con la Russia non sono solo una convinzione politica, ma sono istituzionalizzati attraverso connessioni finanziarie e personali. Dopo la fine del suo mandato di cancelliere nel 2005, ha assunto posizioni chiave in aziende legate a Gazprom e ha presieduto il consiglio di sorveglianza del colosso petrolifero statale Rosneft, carica che ha lasciato sotto forti pressioni nella primavera del 2022. Persino dopo l'attacco russo all'Ucraina nel febbraio 2022, Schröder non ha preso chiaramente le distanze da Putin, definendo l'autocritica "non una sua caratteristica" e mantenendo alcuni dei suoi contatti con la Russia. Per Putin, quindi, Schröder non è un mediatore neutrale, ma una figura che, pur essendo controversa nel dibattito tedesco, rimane una presenza – e una figura capace di seminare disordini nella politica interna tedesca.

Le condizioni poste dalla Russia per seri negoziati di pace non sono cambiate. Mosca continua a chiedere il ritiro delle forze armate ucraine dal Donbass, ovvero dalle aree che l'Ucraina considera parte del proprio territorio. L'inviato del Cremlino Yuri Ushakov lo ha affermato senza mezzi termini: "In Ucraina sanno che devono farlo, e lo faranno comunque prima o poi". Il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy ha categoricamente respinto questa condizione e ha respinto la richiesta di arrendersi senza combattere città come Kramatorsk e Sloviansk.

Reazione politica della Germania: rifiuto diffuso, gruppi estremisti rumorosi

In ambito politico tedesco, la proposta di Putin ha incontrato una netta maggioranza di opposizione, ma anche quelle voci che il Cremlino apparentemente intendeva interpellare. Il governo tedesco ha definito le dichiarazioni di Putin una "finta offerta" e ha chiarito che l'opzione negoziale era priva di credibilità poiché la Russia non aveva modificato le sue condizioni di base. Britta Haßelmann, leader del gruppo parlamentare dei Verdi, ha affermato che persino al Cremlino dovrebbe essere risaputo che Schröder non gode più di alcuna credibilità sulla questione russa. Marie-Agnes Strack-Zimmermann, europarlamentare del Partito Liberale Democratico (FDP), ha espresso dubbi sul fatto che Schröder sarebbe stato accettato come mediatore dall'Ucraina, dato che non aveva mai condannato in modo sufficientemente chiaro l'attacco al Paese.

All'interno dello stesso SPD è scoppiata una lotta di potere. Adis Ahmetovic, portavoce del gruppo parlamentare SPD per la politica estera, si è mostrato cauto nell'aprire la questione, affermando che l'offerta doveva essere presa seriamente in considerazione. L'ex presidente della commissione Affari Esteri, il politico SPD Michael Roth, si è invece mostrato in netto disaccordo: la mossa di Putin è stata "un affronto agli Stati Uniti e una manovra palesemente scorretta". Un mediatore in eventuali negoziati non poteva essere semplicemente l'amico più stretto di Putin: ciò che era fondamentale era che fosse accettato dall'Ucraina.

Il sostegno incondizionato alla proposta di Schröder è giunto tuttavia dall'AfD e dalla BSW. Il leader della BSW, Fabio De Masi, ha chiesto retoricamente: "Cosa abbiamo da perdere?" e ha sostenuto che la mediazione di Schröder avrebbe messo Putin sotto pressione. L'esperto di politica estera dell'AfD, Markus Frohnmaier, ha accolto con favore qualsiasi tentativo di mediazione che ponesse fine alle sofferenze di entrambe le parti. È significativo che la proposta sia sostenuta proprio da quei partiti che rappresentano più chiaramente le posizioni filo-russe o filo-russe nel sistema partitico tedesco. Ciò conferma la valutazione degli scienziati politici che vedono la mossa di Putin come un tentativo tatticamente astuto di mobilitare determinate correnti sociali in Germania.

Il calcolo strategico di Putin: il gruppo target è la Germania

Gli analisti russi più esperti giungono unanimemente alla conclusione che l'offerta di mediazione di Putin sia più una manovra comunicativa che una vera e propria iniziativa diplomatica. Il suo vero interlocutore non è a Kiev o a Washington, bensì in Germania – più precisamente, quella parte dell'opinione pubblica tedesca associata al termine "pacifismo": coloro che interpretano ogni accenno di negoziazione da parte di Putin come prova di una reale volontà di dialogare e che preferiscono una rapida soluzione diplomatica al continuo sostegno militare.

Questo gruppo target è politicamente eterogeneo. Si estende dagli attivisti pacifisti tradizionali di sinistra ai rappresentanti della classe media con una mentalità orientata all'economia e agli attori populisti nazionali di destra. Ciò che li accomuna è una certa stanchezza nei confronti della guerra e una predisposizione a narrazioni che promettono una soluzione rapida. Fin dall'inizio del conflitto, il Cremlino ha perseguito una strategia volta ad amplificare e sfruttare questa stanchezza, attraverso segnali mirati che lasciano intendere una disponibilità al negoziato senza tuttavia modificare effettivamente le proprie posizioni.

La mossa di Schröder agisce simultaneamente su più livelli. In primo luogo, sposta il dibattito in Germania dalla questione delle forniture di armi a quella della mediazione. In secondo luogo, nominando un ex cancelliere tedesco come partner negoziale preferenziale, mette in discussione l'UE nel suo complesso, minando così l'unità europea. In terzo luogo, invia un segnale all'America di Trump: anche l'Europa può negoziare senza bisogno degli Stati Uniti, il che, a sua volta, esercita pressione sulla coesione transatlantica.

La difficile situazione economica della Russia come vero motore

Ciò che distingue i segnali di Putin nel maggio 2026 dalle precedenti variazioni propagandistiche è il contesto economico in cui si inseriscono. L'economia russa si trova in una situazione sempre più difficile. Nei primi due mesi del 2026, il PIL russo si è contratto dell'1,8% su base annua, un calo che lo stesso Putin ha riconosciuto in una riunione di governo. Contemporaneamente, anche l'industria, il settore manifatturiero e quello delle costruzioni hanno registrato cali.

I costi diretti della guerra dall'inizio nel 2022 sono stimati intorno ai 550 miliardi di euro, mentre i costi indiretti derivanti dalla perdita dei mercati di esportazione e dagli effetti delle sanzioni saranno probabilmente significativamente più elevati nel lungo termine. Le spese per la difesa e la sicurezza hanno rappresentato circa il 40% del bilancio statale russo lo scorso anno, una cifra che non può essere sostenuta in tempo di pace. La spesa militare russa nel 2025 è ammontata a circa 190 miliardi di dollari, pari al 7,5% del PIL, rispetto ai 65 miliardi di dollari, ovvero il 3,6% del PIL, dell'anno prebellico 2021.

Dopo 20 cicli di sanzioni, gli effetti delle sanzioni dell'UE si stanno facendo sentire sempre più. Secondo David O'Sullivan, responsabile delle sanzioni dell'UE, l'economia russa sta subendo "ripercussioni significative"; si è detto ottimista sul fatto che nel 2026 si potrebbe raggiungere un punto in cui il sistema russo rischierebbe il collasso. Nel marzo 2026, il Servizio federale di intelligence tedesco (BND) ha pubblicato un'analisi che confermava il forte aumento del deficit di bilancio federale e il tentativo della Russia di nasconderlo attraverso dati falsificati. Secondo un'analisi del think tank svedese CREA, le entrate derivanti dal petrolio e dal gas sono crollate del 27% rispetto ai livelli prebellici, a seguito delle significative riduzioni delle importazioni di petrolio russo da parte di India e Cina.

La governatrice della banca centrale russa, Elvira Nabiullina, ha esplicitamente lanciato l'allarme su una carenza strutturale di manodopera, definendola una "nuova realtà", un fenomeno senza precedenti nella storia moderna della Russia. Sebbene il tasso di disoccupazione, intorno al 2,2%, sia vicino al minimo storico, questo non è un segno di forza, bensì una conseguenza della massiccia fuga di cervelli dovuta al servizio militare e all'emigrazione. Entro il 2030, le autorità russe prevedono una carenza di manodopera pari a 3,1 milioni di persone. Il Cremlino sta reagendo a questa situazione con un nuovo programma online volto ad attrarre in Russia professionisti stranieri con "valori tradizionali russi": un segno di disperazione, non di forza.

In queste condizioni, è razionale per Putin inviare segnali di disponibilità al negoziato: non sono finalizzati a raggiungere effettivamente la pace, bensì ad allentare la pressione delle sanzioni, minare l'unità occidentale e guadagnare tempo mentre l'economia di guerra rimane sotto pressione.

Hub per la sicurezza e la difesa - Immagine: Xpert.Digital

Il Security and Defence Hub offre consulenza specialistica e informazioni aggiornate per supportare efficacemente aziende e organizzazioni nel rafforzamento del loro ruolo nella politica europea di sicurezza e difesa. Lavorando a stretto contatto con il gruppo di lavoro SME Connect Defence, promuove in particolare le piccole e medie imprese (PMI) che desiderano sviluppare ulteriormente la propria capacità innovativa e la propria competitività nel settore della difesa. In qualità di punto di contatto centrale, il Security Hub crea quindi un ponte cruciale tra le PMI e la strategia di difesa europea.

Correlato a questo:

• Il gruppo di lavoro sulla difesa SME Connect – Rafforzare le PMI nella difesa europea

Situazione al fronte: nessuna svolta militare da entrambe le parti

I segnali negoziali di Putin possono essere spiegati anche in termini militari. Secondo l'analista finlandese Emil Kastehelmi del Black Bird Group, il primo trimestre del 2026 è stato "in gran parte un fallimento per i russi". Nel febbraio 2026, per la prima volta dal 2023, la Russia ha perso più territorio di quanto ne abbia guadagnato, registrando una netta perdita. L'Ucraina, d'altro canto, è riuscita a consolidare i territori riconquistati nei primi mesi dell'anno, a intensificare gli attacchi con i droni contro le infrastrutture energetiche russe e a migliorare i tassi di intercettazione della propria difesa aerea.

Il ministro degli Esteri ucraino Andriy Sybiha ha dichiarato con sicurezza che la situazione militare era la più forte e stabile dell'ultimo anno, considerandola esplicitamente un mezzo per rafforzare la posizione negoziale dell'Ucraina. Mentre la Russia è riuscita ad avanzare ulteriormente, in particolare nelle regioni di Donetsk e Zaporizhzhia, non è riuscita a ottenere alcuna svolta strategica decisiva e ha subito pesanti perdite. L'Ucraina, d'altro canto, ha condotto con successo attacchi con droni contro l'industria petrolifera russa, annientando gran parte dei profitti eccessivi della Russia derivanti dall'aumento dei prezzi del petrolio.

Sul piano militare, la guerra si trova quindi in una sorta di stallo imposto: la Russia non può conseguire vittorie decisive e l'Ucraina non può attualmente lanciare una controffensiva su vasta scala. In questa situazione, la diplomazia acquista importanza, ma anche il potenziale per un uso improprio a fini propagandistici.

Il vuoto creato da Orbán e la riorganizzazione della politica estera europea

Un fattore geopolitico chiave che ha modificato la posizione di Putin nella primavera del 2026 è stata la perdita del suo più importante alleato all'interno dell'UE: Viktor Orbán. La rivelazione di una compromettente trascrizione telefonica, in cui Orbán offriva a Putin assistenza "sotto ogni aspetto" e si paragonava a un topo che aiuta un leone in cattività a fuggire, ha messo il Primo Ministro ungherese sotto un'enorme pressione a pochi giorni dalle elezioni parlamentari. La strategia pluriennale di Orbán, basata sul perseguimento di politiche filo-russe sotto la maschera della sovranità ungherese, sull'utilizzo del potere di veto dell'UE a favore della Russia e sul ritardo nell'applicazione delle sanzioni, aveva quindi raggiunto il suo limite politico.

L'Ungheria, insieme al Primo Ministro slovacco Robert Fico, aveva tentato di bloccare il pacchetto di aiuti da 90 miliardi di euro destinato all'Ucraina. Il fatto che questo blocco sia stato infine superato e che gli Stati membri dell'UE abbiano concordato un ventesimo pacchetto di sanzioni contro la Russia nell'aprile 2026, segnala un rafforzamento dell'unità europea. Bruxelles ha approvato i 90 miliardi di euro per l'Ucraina, a lungo bloccati, una somma che impedisce il default ucraino fino al 2028.

Putin ha quindi imparato una lezione importante: l'Europa come blocco non è così facilmente divisibile come sperava. Né gli accordi bilaterali con le singole capitali dell'UE né la carta Trump sono riusciti a minare in modo permanente l'unità europea. La conseguenza strategica di ciò è che Putin sta ora tentando di creare una nuova frattura, questa volta attraverso un ex cancelliere tedesco che non ricopre più una carica ufficiale ma che continua a suscitare interesse nel dibattito mediatico tedesco.

Il contesto transatlantico: Trump, Witkoff, Kushner

Parallelamente alla dimensione europea, è in corso l'attività di mediazione americana. Il Cremlino prevedeva l'arrivo a Mosca, "abbastanza presto", a metà maggio 2026, del negoziatore statunitense Steve Witkoff e del genero di Trump, Jared Kushner, per riprendere i colloqui. Il cessate il fuoco annunciato da Trump, che Witkoff e Kushner, secondo il Cremlino, avrebbero facilitato attraverso intense conversazioni telefoniche con la controparte statunitense, è considerato un risultato preliminare di questa attività diplomatica.

Lo stesso Trump aveva dichiarato la guerra in Ucraina una delle principali promesse elettorali per la sua rielezione ed è sottoposto a pressioni interne per presentare risultati prima delle elezioni di metà mandato di novembre. Ciò crea condizioni negoziali favorevoli per la Russia: maggiore è la pressione temporale americana, più Mosca può mantenere le sue massime richieste e sperare in una graduale erosione del sostegno occidentale.

L'iniziativa Schröder di Putin può essere interpretata anche in questo contesto come un messaggio a Washington: se l'America si ritira o si stanca, interverrà un mediatore europeo favorevole al Cremlino. Si tratta di un tentativo di indebolire gradualmente l'unità transatlantica, senza mai rinunciare alle proprie rivendicazioni massimaliste.

La questione della credibilità: chi è autorizzato a mediare?

Il problema principale di qualsiasi proposta di mediazione risiede nella questione dell'accettazione da parte di tutte le parti. Un mediatore deve essere percepito da entrambe le parti in conflitto come neutrale, o quantomeno come qualcuno in grado di rappresentare gli interessi di entrambe. Gerhard Schröder non soddisfa questa condizione.

Non ha mai condannato esplicitamente l'attacco russo all'Ucraina. Fino a poco dopo l'inizio della guerra, ricopriva posizioni redditizie in aziende statali russe. Si riferiva pubblicamente a Putin come a un amico e, in questo contesto, è stato eletto presidente del consiglio di sorveglianza del colosso petrolifero russo Rosneft. Tutto ciò lo rende inaccettabile per Kiev – e per gran parte della comunità europea – come mediatore neutrale. Zelenskyy non ha indicato Schröder come potenziale partner negoziale e le reazioni ucraine alla proposta sono state, prevedibilmente, negative.

Michael Roth, ex esperto di politica estera dell'SPD, ha riassunto il dilemma in questo modo: "Chiunque voglia seriamente la pace deve iniziare con un cessate il fuoco". Finché la Russia non abbandonerà le sue condizioni – il controllo completo del Donbass e il ritiro delle truppe ucraine dal proprio territorio – qualsiasi tentativo di mediazione avviato da Mosca rimarrà intrinsecamente sospetto.

L'asimmetria strutturale dei negoziati

Un aspetto fondamentale, spesso trascurato nel dibattito occidentale, è il seguente: Russia e Ucraina non agiscono come parti simmetriche nei colloqui di pace. La Russia è l'aggressore, che occupa territorio straniero. L'Ucraina è il paese attaccato, che rivendica la restituzione del territorio che le è stato riconosciuto. I negoziati di pace guidati da un mediatore filorusso e conclusi con il riconoscimento delle conquiste territoriali russe costituirebbero di fatto una capitolazione da parte dell'Ucraina, a prescindere da come venga presentata retoricamente.

Lo stesso Putin ha stabilito che un incontro diretto con Zelenskyj richiedesse che quest'ultimo si recasse a Mosca: una formulazione che equivale a una pace imposta e sottolinea in modo evidente la posizione di superiorità di Mosca. Per un incontro in un paese terzo, ha stabilito che dovesse essere stato raggiunto preventivamente un "accordo di pace affidabile", ovvero un accordo prima ancora dell'inizio dei colloqui. Questa logica circolare dimostra che Mosca non è interessata a un accordo rapido, bensì a processi prolungati che aumentino la pressione sull'Ucraina e guadagnino tempo per ulteriori azioni militari.

La conclusione di un'analisi sobria

La valutazione complessiva dell'iniziativa Schröder di Putin deve essere ponderata. Da un lato, non si può escludere che una componente dell'offerta sia genuinamente finalizzata a una soluzione negoziata, poiché la situazione economica e militare della Russia presenta sfide reali che non possono essere ignorate nel lungo periodo. D'altro canto, gli elementi suggeriscono fortemente che lo scopo principale della manovra sia propagandistico.

Putin lancia segnali di disponibilità al negoziato quando è sotto pressione, non quando è aperto al compromesso. Il fronte è trincerato, l'economia è in difficoltà, Orbán non è più un fattore determinante e l'Europa sta mostrando unità. In questa situazione, le offerte di colloqui sono un mezzo tattico per allentare la pressione, senza fare concessioni sostanziali. Schröder come mediatore proposto è una scelta particolarmente astuta perché attiva deliberatamente la politica interna tedesca, crea una spaccatura tra Washington e Bruxelles e, allo stesso tempo, non danneggia quasi per nulla la propria credibilità: perché se Schröder fallisce, Mosca può dire che l'Occidente ha perso un'occasione.

La vera sfida strategica per l'Europa, quindi, non è respingere Schröder – il che è relativamente facile. La sfida consiste nello sviluppare una strategia di pace coerente che non sia dettata dalle offerte negoziali di Mosca, ma che formuli piuttosto le proprie condizioni e linee rosse. La guerra non finirà per mano di un ex cancelliere ottantaduenne con legami con la Russia, ma grazie a una combinazione costante di pressione militare, impatto delle sanzioni e unità diplomatica – finché Mosca non segnalerà una reale volontà di compromesso, una volontà che si traduca in azioni, non in parole.

Markus Becker

Sarei felice di fungere da tuo consulente personale.

Responsabile dello sviluppo aziendale

Presidente del gruppo di lavoro sulla difesa SME Connect

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Sarei felice di fungere da tuo consulente personale.

all'indirizzo wolfenstein∂xpert.digital contattarmi

Chiamami al numero +49 7348 4088 965 .

LinkedIn