Sconto del 10% su tutto: il miracolo fiscale bulgaro che la Germania può solo sognare

Shock fiscale a confronto: perché il Paese più povero dell'UE attrae gli imprenditori tedeschi

Miliardi di persone stanno lasciando il Paese: la "flat tax" bulgara è la soluzione al nostro caos fiscale?

La Germania soffre di uno dei sistemi fiscali più complessi e costosi al mondo. Miliardi di capitali defluiscono all'estero ogni anno, mentre piccole imprese, grandi aziende e cittadini gemono sotto un opprimente fardello burocratico. Uno sguardo all'Europa orientale, tuttavia, mostra che esiste una strada completamente diversa. La Bulgaria, il più povero Stato membro dell'UE, si affida da oltre un decennio a una "tassa fissa" radicalmente semplice del 10% su redditi e utili societari, con un successo sorprendente. Il sistema fiscale è così semplice da attrarre investitori da tutto il mondo e da aver persino dato filo da torcere al Fondo Monetario Internazionale. Ma questo modello radicale potrebbe essere semplicemente trasferito alla più grande economia europea? Un affascinante esperimento mentale economico rivela perché un'aliquota fiscale tedesca del 10% sconvolgerebbe il nostro stato sociale e quali lezioni fondamentali Berlino deve urgentemente imparare da Sofia.

Imposta fissa anziché tassazione progressiva: cosa la Germania potrebbe imparare dalla Bulgaria (e cosa non potrebbe)

Il miracolo fiscale bulgaro: un sistema che provoca

Oggettivamente parlando, la Bulgaria è il Paese più povero dell'Unione Europea. Nonostante i continui progressi, il suo PIL pro capite rimane significativamente inferiore alla media UE, gran parte delle sue infrastrutture necessita di riparazioni e la corruzione e l'emigrazione di lavoratori qualificati rappresentano problemi strutturali persistenti. Eppure, questo Paese ha raggiunto un risultato in termini di tassazione che imprenditori ed economisti tedeschi sognano da decenni: tassa gli utili e i redditi delle società con un'aliquota semplice e fissa del 10%, senza scaglioni complicati, senza una miriade di eccezioni e senza il percorso a ostacoli burocratico che la legislazione fiscale tedesca impone ai suoi contribuenti.

Dal 2008, l'imposta sulle società in Bulgaria è fissata al 10%, la seconda aliquota più bassa di tutta l'Unione Europea, superata solo dall'Ungheria con il 9%. A questa si aggiunge un'imposta sul reddito delle persone fisiche, anch'essa con un'aliquota fissa del 10%, e un'imposta sui dividendi di appena il 5%. In Bulgaria non esiste alcuna imposta sul commercio. Questo modello rende il Paese non solo una destinazione a bassa tassazione, ma anche un esempio lampante di semplicità fiscale.

La storia di questa riforma è straordinaria. Alla fine di luglio 2007, il governo bulgaro annunciò l'intenzione di introdurre un nuovo sistema di imposta sul reddito, un'aliquota fissa del 10%, a partire dall'anno fiscale 2008. Questo nuovo sistema avrebbe dovuto sostituire l'attuale sistema progressivo a quattro aliquote. Il Fondo Monetario Internazionale avvertì esplicitamente all'epoca di significative perdite di gettito. Il governo bulgaro ignorò questo avvertimento, e la realtà gli diede ragione: invece dei previsti deficit di bilancio, le entrate fiscali aumentarono fino al 40% dopo l'introduzione del nuovo sistema, e il 2007 registrò un record di investimenti diretti esteri, con afflussi di capitali pari a quasi 14 miliardi di euro.

Il sistema fiscale tedesco: complesso, oneroso e gravoso

Per comprendere la portata di un ipotetico cambiamento di sistema, occorre innanzitutto considerare il sistema fiscale tedesco in tutta la sua complessità. Nel 2024, la Germania ha riscosso un totale di circa 947,7 miliardi di euro di imposte prima della ripartizione tra governo federale, Länder e comuni, con un incremento del 3,5% rispetto all'anno precedente. L'imposta sul reddito, pari a circa 248,9 miliardi di euro, è stata la seconda fonte di entrate dopo l'imposta sul valore aggiunto (IVA), che ha generato 302,1 miliardi di euro.

In Germania, la tassazione delle società si basa su una complessa interazione di diverse tipologie di imposte. Una GmbH (società a responsabilità limitata) paga inizialmente un'imposta sul reddito delle società pari al 15% del suo utile imponibile annuo, più una sovrattassa di solidarietà del 5,5% sull'imposta sul reddito delle società, con un conseguente onere fiscale effettivo sul reddito delle società pari a circa il 15,825%. A ciò si aggiunge l'imposta sulle attività commerciali, che varia considerevolmente a seconda del comune – a Monaco il moltiplicatore è del 490%, a Berlino del 410% e a Lipsia del 460% – determinando un'aliquota effettiva sull'imposta sulle attività commerciali di circa il 15%. L'onere fiscale effettivo totale, derivante dall'imposta sul reddito delle società e dall'imposta sulle attività commerciali, si attesta quindi generalmente tra il 23 e il 30%.

Se un azionista desidera prelevare questi utili tassati dalla società, entra in gioco un ulteriore livello di tassazione: l'imposta sulle plusvalenze del 25%, più una sovrattassa di solidarietà e, se applicabile, l'imposta ecclesiastica. Il carico fiscale totale sugli utili della società percepiti dal singolo individuo può quindi superare il 40%. Il Centro per la ricerca economica europea (ZEW) dimostra chiaramente nei suoi studi che le imprese in Germania non solo sono soggette a un elevato carico fiscale effettivo rispetto alla media internazionale, ma si trovano anche ad affrontare notevoli svantaggi nella competizione per i dipendenti altamente qualificati. Per consentire a un dipendente altamente qualificato di guadagnare un reddito netto di 100.000 euro al netto di imposte e contributi previdenziali, un'azienda tedesca deve investire quasi 200.000 euro, mentre in Svizzera la cifra è inferiore a 130.000 euro.

In Germania, le persone fisiche sono soggette a un sistema di imposta sul reddito progressiva, con un'aliquota minima del 14% e un'aliquota massima del 42%, attualmente applicata ai redditi imponibili compresi tra circa 66.000 e 68.000 euro. A ciò si aggiunge la cosiddetta "imposta patrimoniale" del 45% per i redditi superiori a circa 277.000 euro, nonché una sovrattassa di solidarietà per alcuni contribuenti. Le entrate derivanti dall'imposta sulle società sono ammontate a circa 39,8 miliardi di euro nel 2024, dopo aver raggiunto il massimo storico di 46,3 miliardi di euro nel 2022.

Confronto diretto delle architetture fiscali

Il contrasto tra i due sistemi fiscali può essere descritto con precisione lungo diverse dimensioni. A livello di imposta sulle società, l'aliquota trasparente del 10% in Bulgaria si contrappone al sistema tedesco che grava sulle imprese con tre diverse tipologie di imposte, generando un carico fiscale totale compreso tra il 23 e il 30%. Per l'imposta sul reddito, la Bulgaria utilizza un'aliquota unica per tutti i livelli di reddito, mentre la Germania adotta un sistema fiscale a più scaglioni che può raggiungere il 45% con l'aliquota massima. La Bulgaria non prevede un'imposta sul commercio; in Germania, invece, rappresenta un'importante fonte di entrate per gli enti locali, generando oltre 75 miliardi di euro solo nel 2023.

Una differenza particolarmente significativa riguarda la tassazione dei dividendi: in Bulgaria, la distribuzione degli utili agli azionisti è soggetta a una ritenuta alla fonte fissa del 5%. In Germania, la distribuzione è tassata con una ritenuta alla fonte fissa del 25%, che, combinata con l'aliquota dell'imposta sulle società, crea una doppia imposizione economica di oltre il 40%. Questa differenza è di notevole importanza per le decisioni di investimento imprenditoriale, in quanto incide direttamente sul rendimento del capitale investito.

A ciò si aggiunge la questione degli adempimenti burocratici. Il sistema fiscale bulgaro, grazie alla sua struttura a aliquota fissa, è considerato significativamente più semplice da gestire, con un minore onere amministrativo sia per le imprese che per le autorità fiscali. Il sistema fiscale tedesco, d'altro canto, è noto per la sua complessità: le numerose interrelazioni tra imposta sulle società, imposta commerciale, sovrattassa di solidarietà, imposta sul reddito e imposta sulle plusvalenze spesso richiedono una consulenza fiscale specializzata e generano costi di conformità considerevoli.

L'argomentazione sui ricavi: quali perdite sarebbero realistiche?

La questione centrale in un ipotetico cambiamento di sistema riguarda le conseguenze fiscali. La Germania subirebbe davvero enormi perdite di gettito adottando il modello fiscale bulgaro? Una risposta onesta è più complessa di quanto si possa inizialmente pensare.

Nel 2024, le principali fonti di gettito fiscale in Germania erano l'imposta sui salari (248,9 miliardi di euro) e l'IVA (302,1 miliardi di euro). L'imposta sulle società contribuiva con circa 39,8 miliardi di euro. L'imposta sul reddito, sia accertata che non accertata, ammontava complessivamente a decine di miliardi di euro. Entro il 2025, il gettito fiscale totale aveva già raggiunto circa 989,8 miliardi di euro. Tra le imposte condivise, l'imposta sui salari rappresentava la seconda fonte di gettito più consistente, con 262,7 miliardi di euro.

Se la Germania riducesse l'imposta sul reddito a un'aliquota fissa del 10%, le perdite stimate sarebbero immense. Attualmente, i contribuenti con i redditi più alti pagano un'imposta sul reddito compresa tra il 42 e il 45%, e le imposte sui salari rappresentano oltre un quarto di tutte le entrate fiscali. Una simulazione approssimativa mostra che, anche nell'ipotesi ottimistica di un aumento significativo della base imponibile dovuto a cambiamenti nei comportamenti – ovvero, minore evasione fiscale, maggiori incentivi al lavoro e agli investimenti – le perdite di gettito a breve termine ammonterebbero a diverse centinaia di miliardi di euro all'anno, secondo calcoli di modelli affidabili. L'Istituto ifo e l'Istituto economico tedesco stimano regolarmente, in simulazioni analoghe con un'aliquota fissa, che perdite di gettito della sola imposta sul reddito comprese tra 100 e 200 miliardi di euro o più sarebbero possibili se l'aliquota venisse bruscamente ridotta al 10%.

Tuttavia, il modello bulgaro non è semplicemente un taglio delle tasse che può essere applicato isolatamente al contesto tedesco. Il modello fiscale bulgaro prima del 2008 era diverso: il paese aveva rapporti tra spesa pubblica e PIL molto più bassi, un sistema di welfare più snello e una spesa pubblica inferiore rispetto alla Germania. La Bulgaria spende considerevolmente meno per le prestazioni sociali in rapporto al PIL rispetto alla Germania, il cui stato sociale è tra i più estesi al mondo. Un'imposta fissa del 10% sarebbe in contrasto fondamentale con la logica di finanziamento dello stato sociale tedesco.

Inoltre, la struttura economica è fondamentalmente diversa: la produzione economica della Bulgaria è molte volte inferiore, in termini assoluti, a quella della Germania. Il significativo aumento percentuale delle entrate fiscali bulgare dopo il 2008 è stato in gran parte dovuto all'effetto formalizzazione, ovvero al declino dell'economia sommersa e al miglioramento della conformità fiscale derivante da un'aliquota fiscale bassa e semplice, percepita come equa. Questo effetto è considerevolmente minore in uno stato fiscale altamente formalizzato come la Germania perché, sebbene l'economia sommersa esista, è strutturalmente di portata diversa.

Effetti dinamici: ciò che i calcoli statici trascurano

Un approccio puramente statico – ovvero la semplice moltiplicazione delle basi imponibili esistenti per aliquote fiscali inferiori – sottovaluta sistematicamente gli effetti dinamici di feedback che un cambiamento del sistema fiscale innescherebbe. Questa è la vera lezione dell'esperimento bulgaro.

Quando la Bulgaria ha ridotto le imposte sulle società e sul reddito al 10% sia nel 2007 che nel 2008, due fattori hanno contribuito alla rapida crescita: la semplificazione fiscale e l'adesione all'UE, che hanno contemporaneamente attratto investitori stranieri. Questi due effetti si sono sovrapposti, rendendo difficile distinguere l'impatto puramente fiscale dal rafforzamento istituzionale derivante dall'adesione all'UE. Tuttavia, una cosa è certa: le previsioni del FMI di un calo delle entrate non si sono avverate: le entrate fiscali sono aumentate, gli investimenti sono affluiti nel paese e l'occupazione è cresciuta.

Effetti dinamici simili potrebbero essere attesi anche per la Germania, seppur con un'enfasi diversa. In primo luogo, una drastica riduzione del carico fiscale sulle imprese frenerebbe la fuga di capitali. L'andamento attuale è allarmante: solo negli ultimi cinque anni, il patrimonio estero netto della Germania è aumentato di quasi 1.000 miliardi di euro, capitali che lasciano il Paese ogni anno a un ritmo medio di 200 miliardi di euro, finanziando invece investimenti negli Stati Uniti, in Asia e in Svizzera. Non si tratta di uno sviluppo casuale, bensì della conseguenza strutturale di una posizione geografica caratterizzata da un'elevata tassazione, alti costi del lavoro e una crescente densità normativa.

In secondo luogo, la semplificazione del sistema fiscale ridurrebbe significativamente i costi di conformità. L'onere burocratico della legislazione fiscale tedesca rappresenta un notevole svantaggio competitivo per le imprese, soprattutto per le piccole e medie imprese (PMI). La complessità delle interazioni tra le diverse tipologie di imposte rende necessari costosi servizi di consulenza fiscale, superflui nei paesi con sistemi di tassazione semplice e a aliquota fissa. Questo beneficio indiretto in termini di benessere è difficile da quantificare, ma è significativo nell'economia reale.

In terzo luogo, incentivi agli investimenti più consistenti probabilmente amplieranno la base imponibile nel medio termine. Se gli utili aziendali vengono tassati con un'aliquota inferiore, diventa più conveniente trattenere e reinvestire i profitti all'interno dell'azienda piuttosto che trasferirli o depositarli in strutture di elusione fiscale. L'Istituto ifo ha calcolato che la Germania perde circa 5,7 miliardi di euro di entrate fiscali all'anno a causa del trasferimento degli utili da parte delle grandi aziende. Un'aliquota fiscale competitiva a livello internazionale ridurrebbe significativamente questo incentivo al trasferimento degli utili.

Aree di interesse del settore: B2B, digitalizzazione (dall'intelligenza artificiale alla realtà aumentata), ingegneria meccanica, logistica, energie rinnovabili e industria

Maggiori informazioni qui:

• Centro di affari esperti

Un hub tematico che offre spunti e competenze:

• Piattaforma di conoscenza che copre le economie globali e regionali, l'innovazione e le tendenze specifiche del settore
• Una raccolta di analisi, approfondimenti e informazioni di base sui nostri principali settori di interesse
• Un luogo di competenza e informazione sugli sviluppi attuali nel mondo degli affari e della tecnologia
• Un punto di riferimento per le aziende che cercano informazioni su mercati, digitalizzazione e innovazioni del settore

Giustizia distributiva: il problema centrale e scomodo

L'argomento più convincente contro una flat tax tedesca non è di natura fiscale, bensì socio-politica: la questione dell'equità fiscale. Il sistema fiscale progressivo tedesco si basa sul principio della capacità contributiva: chi guadagna di più dovrebbe versare una quota maggiore del proprio reddito allo Stato. Questo principio è sancito dalla Costituzione con il mandato di tassazione proporzionale alla capacità economica e gode di ampio consenso pubblico.

Un'imposta fissa del 10% invertirebbe radicalmente questo modello distributivo. Per un lavoratore dipendente con un reddito annuo lordo di 30.000 euro, un'imposta sul reddito del 10% rappresenterebbe un enorme sollievo rispetto all'aliquota fiscale attuale, che, a seconda delle detrazioni, varia effettivamente dal 15 al 20%. Per chi percepisce un reddito annuo elevato di 300.000 euro, la stessa riforma significherebbe un dimezzamento o anche di più del carico fiscale. I benefici in termini percentuali derivanti dalla riduzione della tassazione si concentrano, in termini assoluti, nelle fasce di reddito più alte: questa è la logica aritmetica della riduzione della tassazione progressiva.

Gli studi di microsimulazione per la Germania dimostrano in modo coerente che una drastica riduzione verso un'aliquota fiscale fissa aumenterebbe significativamente la disuguaglianza di reddito netto, a meno che non vengano previsti compensazioni sostanziali per le fasce di reddito più basse. Il Leibniz Institute for Economic Research e il DIW hanno dimostrato in diverse analisi che le proposte di un'aliquota fiscale fissa in Germania, senza misure di accompagnamento, implicherebbero una sostanziale redistribuzione della ricchezza dai ceti più bassi a quelli più alti.

La Bulgaria ha valutato questo conflitto di obiettivi in ​​modo diverso a causa delle sue specifiche circostanze socio-economiche. In un'economia caratterizzata da un'ampia economia sommersa, scarsa fiducia nelle istituzioni statali e semplificazione fiscale incentrata principalmente sulla conformità tributaria e sulla formalizzazione, un'imposta fissa può rappresentare un mezzo più equo per ampliare la base imponibile rispetto a un sistema nominalmente progressivo che, di fatto, coinvolge solo un piccolo settore formale. In Germania, con la sua economia fortemente formalizzata e l'ampia base imponibile, questa argomentazione risulta considerevolmente meno convincente.

Stato sociale e autorità fiscali: la questione del finanziamento

Qualsiasi discussione su un taglio radicale delle tasse deve prendere seriamente in considerazione l'aspetto finanziario. Nel 2024, la Germania ha registrato una spesa pubblica totale di 2.132 miliardi di euro e un deficit di bilancio di circa 119 miliardi di euro. Mentre le entrate fiscali hanno raggiunto livelli record, la spesa è cresciuta ancora più rapidamente. In questo contesto, un calo massiccio delle entrate non compensato dagli effetti della crescita sarebbe immediatamente dannoso per il bilancio.

Lo stato sociale tedesco – con le sue spese per pensioni, sanità, assistenza a lungo termine, istruzione, infrastrutture e previdenza sociale – dipende da entrate fiscali di questa entità. Persino il dibattito politico su misure di alleggerimento del carico fiscale, seppur di minore entità, come la compensazione per l'inflazione, viene regolarmente contrastato dal governo con riferimenti alla situazione di bilancio. Un'imposta fissa, come quella praticata in Bulgaria, porterebbe a un modello insostenibile senza una radicale riforma dello stato sociale.

Inoltre, c'è la questione dei contributi previdenziali, che in Germania sono rigorosamente separati dalle imposte. Dipendenti e datori di lavoro versano contributi consistenti per la previdenza sociale, l'assistenza sanitaria, l'assistenza a lungo termine e l'assicurazione contro la disoccupazione. Sebbene questi contributi previdenziali esistano anche in Bulgaria, sono di entità significativamente inferiore e hanno una struttura istituzionale diversa. Se la Germania si limitasse a ridurre le aliquote fiscali senza adeguare il sistema previdenziale, il carico complessivo del lavoro rimarrebbe elevato per molte fasce della popolazione.

Elementi con potenziale di riforma: cosa potrebbe adottare la Germania

Sebbene un'adozione completa del sistema fiscale bulgaro non sarebbe strutturalmente fattibile per la Germania, il modello contiene diversi elementi che potrebbero fungere da stimolo per una riforma fiscale da tempo necessaria.

In primo luogo, la tesi a favore della semplificazione potrebbe essere presa sul serio. Una significativa riduzione delle esenzioni, delle agevolazioni e delle detrazioni fiscali ridurrebbe i costi di conformità e aumenterebbe effettivamente l'equità fiscale, poiché i sistemi fiscali complessi favoriscono sistematicamente coloro che possono permettersi una consulenza fiscale altamente qualificata. Un codice tributario semplificato non deve necessariamente essere un sistema a aliquota fissa, ma può trarre ispirazione dalla chiarezza del sistema bulgaro.

In secondo luogo, una riforma del sistema di tassazione delle imprese, in particolare per quanto riguarda l'imposta sul commercio estero, sarebbe politicamente giustificabile. Gli economisti considerano l'imposta sul commercio estero economicamente inefficiente perché varia a seconda della località, vincola le aziende a scelte di localizzazione fisse e aumenta la complessità del sistema attraverso le sue aggiunte e detrazioni. Abolire o riformare radicalmente l'imposta sul commercio estero, prevedendo un indennizzo per i comuni, sarebbe una misura strutturale sensata. Di fatto, l'attuale governo federale sta pianificando una graduale riduzione dell'imposta sulle imprese a partire dal 2028, in cinque fasi da un punto percentuale all'anno.

In terzo luogo, il modello bulgaro dimostra che una bassa aliquota fiscale sui dividendi può trattenere i capitali a livello nazionale. L'attuale imposta fissa del 25% sui dividendi rende la Germania poco attraente, rispetto ad altri paesi europei, per investitori e imprenditori che si affidano alle distribuzioni. Una riduzione mirata a un'aliquota competitiva del 15% o inferiore contrasterebbe la spinta all'esportazione di capitali senza destabilizzare l'intero sistema.

In quarto luogo, il meccanismo bulgaro per la riduzione dell'economia sommersa merita attenzione. L'argomentazione secondo cui un'aliquota fiscale percepita come equa e bassa incoraggia la conformità fiscale ha fondamento empirico, non solo in Bulgaria, ma anche nello sviluppo storico di altri paesi con un sistema di tassazione a aliquota fissa come l'Estonia e la Romania. La Germania, pur non avendo un'economia informale di dimensioni paragonabili, trarrebbe comunque vantaggio da una maggiore conformità fiscale da parte dei lavoratori autonomi e delle piccole imprese se gli obblighi fiscali fossero più facili da adempiere e le aliquote meno proibitive.

Concorrenza fiscale europea: il dilemma strutturale

L'analisi sarebbe incompleta senza considerare il più ampio contesto europeo. La concorrenza fiscale all'interno dell'UE si è intensificata considerevolmente dall'allargamento verso est. Le aliquote medie dell'imposta sulle società negli Stati membri più vecchi dell'UE sono scese da poco più del 38% a poco meno del 29% tra il 1997 e il 2007, mentre negli Stati membri più recenti sono calate dal 32% a una media del 19%. Questa pressione al ribasso è stata esacerbata dal mercato unico, poiché nell'eurozona non esiste il rischio di cambio e gli utili aziendali possono essere trasferiti con relativa facilità da un paese all'altro.

La Germania ha tradizionalmente risposto a questa concorrenza enfatizzando i propri vantaggi geografici: certezza del diritto, infrastrutture eccellenti, forza lavoro qualificata e accesso al mercato. Tuttavia, questi vantaggi si stanno erodendo, mentre il carico fiscale rimane un ostacolo strutturale. Lo studio vbw-Bayern sulla qualità della localizzazione in termini fiscali nell'UE conclude che la Germania si colloca al penultimo posto anche per quanto riguarda l'effettivo carico fiscale. Non si tratta di una questione puramente accademica, ma di un segnale economico concreto che influenza le decisioni di investimento.

Allo stesso tempo, le iniziative di coordinamento a livello UE ostacolano tagli fiscali radicali. L'introduzione di un'imposta minima globale del 15% per le multinazionali, promossa dall'OCSE e dall'UE, pone fine alla concorrenza fiscale, ma non modifica il margine di manovra di cui godono ancora i singoli paesi dell'UE nella tassazione delle piccole e medie imprese e dei singoli individui. Paesi come Bulgaria, Ungheria e Irlanda sfruttano costantemente questo margine di manovra, attirando così investimenti che altrove scarseggiano.

Il fallimento della flat tax altrove: lezioni dalla ritirata

Un'analisi più approfondita deve anche considerare che la flat tax non è affatto un successo inarrestabile. Degli otto paesi europei che ancora oggi utilizzano un'aliquota fiscale uniforme, altri sette hanno abbandonato questo modello nel corso degli anni. La Serbia è passata da una flat tax del 14% a tre aliquote, la Slovacchia è tornata dal 19% a un sistema a due aliquote, la Repubblica Ceca ha introdotto una seconda aliquota fiscale e sviluppi simili si sono verificati in Lettonia e Lituania. La ragione comune del ritorno alla tassazione progressiva è stata quasi sempre la stessa: pressioni finanziarie e la consapevolezza politica che un'unica aliquota bassa, unita all'aumento della spesa pubblica, limita eccessivamente la base imponibile.

Questo dato è rilevante per l'analisi della Germania. Persino paesi con un rapporto spesa pubblica/PIL significativamente inferiore a quello della Germania sono stati costretti ad abbandonare l'imposta fissa, poiché un'aliquota unica e bassa è insufficiente nel lungo periodo per uno stato moderno dotato di infrastrutture sociali. La Bulgaria è uno dei pochi paesi che finora ha mantenuto questo modello, ma presenta anche uno dei rapporti spesa pubblica/PIL più bassi, la spesa sociale più bassa e il debito pubblico più basso dell'UE. In confronto, la Germania ha un rapporto spesa pubblica/PIL superiore al 45% e uno stato sociale il cui fabbisogno finanziario è sostanzialmente coperto dal sistema fiscale e previdenziale.

Un esperimento mentale provocatorio dai confini ben definiti

Il modello fiscale bulgaro non è un modello diretto per la Germania, ma funge da utile spunto di riflessione. Dimostra che la semplificazione fiscale è possibile, che le aliquote basse possono stimolare gli investimenti e la crescita e che l'apparente conflitto tra tagli fiscali e gettito può essere attenuato attraverso cambiamenti comportamentali. Tuttavia, mostra anche che questi meccanismi dipendono da condizioni economiche, istituzionali e sociali che differiscono radicalmente tra Sofia e Berlino.

Se la Germania adottasse domani l'aliquota forfettaria del 10% in vigore in Bulgaria, le perdite di gettito sarebbero reali e consistenti: solo le imposte sulle società e sul reddito ammonterebbero a diverse centinaia di miliardi di euro di deficit, anche tenendo conto degli effetti dinamici della crescita. Lo stato sociale tedesco, il bilancio per gli investimenti pubblici e il finanziamento dei comuni non potrebbero essere sostenuti senza riforme strutturali di vasta portata. Un'adozione immediata e completa del modello bulgaro sarebbe fiscalmente irresponsabile.

Ciò che la Germania può imparare dalla Bulgaria, tuttavia, sono i principi, non le cifre: semplificare radicalmente la legislazione fiscale, rendere il carico fiscale sulle società e i dividendi competitivi a livello internazionale, rafforzare gli incentivi agli investimenti e, di conseguenza, contrastare la fuga di capitali. L'attuale governo tedesco ha compiuto un primo passo nella giusta direzione con l'annunciata riduzione graduale dell'aliquota dell'imposta sulle società a partire dal 2028, ma il ritmo e il coraggio necessari per le riforme strutturali sono ben lontani da quanto sarebbe necessario per riportare la Germania tra le principali destinazioni europee per gli investimenti. La piccola Bulgaria, il membro più povero dell'UE, ha dimostrato maggiore determinazione su questo tema rispetto alla più grande economia europea.