Schaeffler taglia migliaia di posti di lavoro: basterà il programma di riduzione dei costi per il futuro? In Germania, i tagli interesseranno 2.660 posti di lavoro

480 milioni di euro di costi di ristrutturazione: come Schaeffler intende tornare competitiva

Meno auto, più robotica? Il cambio di rotta rischioso di Schaeffler

Schaeffler ha in programma un'importante ristrutturazione: saranno tagliati 3.460 posti di lavoro in tutto il mondo, di cui 2.660 in Germania. Il fornitore del settore automobilistico e industriale intende inoltre chiudere quattro stabilimenti tedeschi. L'azienda sta reagendo alla debole domanda nel settore automobilistico, agli elevati costi e alla complessità delle strutture. Allo stesso tempo, la concorrenza cinese e la lenta diffusione dell'elettromobilità stanno intensificando la pressione per un adattamento. A partire dal 2030, si prevede che le misure consentiranno un risparmio di circa 300 milioni di euro all'anno, tuttavia si stimano costi iniziali di ristrutturazione pari a circa 480 milioni di euro. Sono previsti anche tagli alla ricerca e sviluppo.

Non si tratta solo di un adeguamento dei costi a breve termine. Schaeffler deve adattare la propria spesa a un contesto di mercato in continua evoluzione e, al contempo, decidere quali competenze e capacità siano essenziali per il futuro dell'azienda. Nuovi settori di attività, come i componenti per robot umanoidi e le applicazioni nel settore della difesa, potrebbero aprire nuove prospettive. Tuttavia, non sostituiranno automaticamente le attività esistenti. La questione cruciale è se la ristrutturazione creerà una struttura competitiva sostenibile per l'azienda o se si limiterà a guadagnare tempo.

La ristrutturazione di Schaeffler e la nuova realtà del settore dei fornitori tedeschi

Quando il futuro costa prima i posti di lavoro: perché la sola riduzione dei costi non crea un modello di business

Schaeffler si trova ad affrontare una ristrutturazione che va ben oltre un tipico adeguamento dei costi. Il fornitore di componenti per il settore automobilistico e industriale prevede di tagliare 3.460 posti di lavoro in tutto il mondo, di cui 2.660 in Germania, e di chiudere quattro stabilimenti tedeschi. L'azienda cita la debole domanda nel settore automobilistico, gli elevati costi del personale e la complessità delle strutture aziendali come ragioni dei tagli. A ciò si aggiungono la pressione della concorrenza cinese e una crescita della mobilità elettrica più lenta del previsto.

Il significato economico di questo sviluppo risiede nell'interazione tra le diverse sfide. La debolezza della domanda riduce l'utilizzo delle capacità produttive esistenti. L'aumento della concorrenza rende più difficile trasferire l'aumento dei costi, o i costi strutturalmente elevati, sui prezzi. Allo stesso tempo, il progresso tecnologico richiede investimenti i cui rendimenti rimangono incerti. Schaeffler deve quindi non solo stabilizzare la propria attività attuale, ma anche decidere quali competenze e capacità saranno ancora necessarie in un panorama industriale in continua evoluzione.

A partire dal 2030, si prevede che le misure consentiranno un risparmio annuo di circa 300 milioni di euro. Inizialmente, tuttavia, si dovranno sostenere costi di ristrutturazione pari a circa 480 milioni di euro. Oltre alla riduzione del personale e delle sedi, sono previste semplificazioni strutturali e tagli alla ricerca e sviluppo. Schaeffler aveva già annunciato un ulteriore programma di riduzione dei costi nel 2024, che prevedeva l'eliminazione di 4.700 posti di lavoro in Europa.

La questione centrale, quindi, non è semplicemente se Schaeffler riuscirà a ridurre i costi a sufficienza. La questione cruciale è se la ristrutturazione creerà una struttura competitiva sostenibile per l'azienda o se si limiterà a guadagnare tempo. Nuovi settori di attività, come i componenti per robot umanoidi e le applicazioni nel settore della difesa, offrono opportunità. Tuttavia, non sostituiscono automaticamente la sostanza economica dell'attività esistente.

Diverse crisi coincidono con una base di costi comune

Le difficoltà non possono essere ricondotte in modo significativo a un'unica causa. La debole domanda nel settore automobilistico è principalmente un problema di vendite. Gli elevati costi del personale, d'altro canto, sono una questione di posizionamento dei costi. Le complesse strutture aziendali incidono sull'organizzazione. La pressione competitiva cinese sta modificando le condizioni di mercato, mentre la più lenta diffusione dell'elettromobilità sta spostando la tempistica degli investimenti strategici.

Questi fattori si rafforzano a vicenda. Un'organizzazione può far fronte a costi elevati a condizione che riesca a ottenere prezzi altrettanto elevati o a utilizzare la propria capacità produttiva in modo efficace. Entrambe le situazioni diventano più difficili quando i clienti ordinano di meno e sono disponibili offerte più economiche da parte della concorrenza. Se poi si devono sostenere costi aggiuntivi di sviluppo e di avviamento per nuove tecnologie, sia la redditività che la flessibilità finanziaria ne risentono.

Ciò pone a Schaeffler una duplice sfida di adeguamento. Nel breve termine, l'azienda deve adeguare la spesa al volume d'affari effettivamente raggiungibile. Nel lungo termine, deve allineare la creazione di valore in modo da generare rendimenti sufficienti anche in un contesto competitivo in continua evoluzione. Queste due sfide sono collegate, ma non identiche.

La riduzione dei costi può avere successo nel breve termine, ma può comunque causare danni a lungo termine se compromette competenze chiave. Al contrario, ostinarsi a portare avanti progetti strategicamente importanti può rivelarsi economicamente problematico se l'attività aziendale in corso non è più in grado di sostenerne il finanziamento. Il fulcro della ristrutturazione, pertanto, risiede nella definizione delle priorità in condizioni di incertezza.

Tuttavia, gli oneri sopracitati non ci consentono di determinare il contributo di ciascuna singola causa alla necessità di adeguamento. Senza una corrispondente ripartizione, sarebbe una semplificazione eccessiva attribuire la perdita di posti di lavoro esclusivamente ai costi del lavoro tedeschi, all'elettromobilità o alla concorrenza cinese.

La Germania è al centro del processo di adattamento

Dei 3.460 posti di lavoro che verranno tagliati in tutto il mondo, 2.660 si trovano in Germania. Ciò rappresenta circa il 77% delle riduzioni annunciate. Al di fuori della Germania, si stima che verranno persi circa 800 posti di lavoro. Insieme alle quattro chiusure di stabilimenti previste, questa distribuzione dimostra che la parte tedesca dell'azienda è particolarmente colpita.

Questa concentrazione è economicamente significativa, ma non va interpretata in modo eccessivo. Senza informazioni sulla distribuzione regionale dei dipendenti, sulla struttura dei prodotti e sul tasso di utilizzo della capacità produttiva dei singoli stabilimenti, non si può concludere direttamente che le sedi tedesche siano generalmente meno produttive. Un'elevata percentuale di licenziamenti potrebbe anche derivare dal fatto che alcune funzioni o aree di prodotto interessate sono principalmente localizzate in Germania.

Tuttavia, la decisione chiarisce che, dal punto di vista dell'azienda, le strutture tedesche esistenti non appaiono sostenibili nelle previste condizioni di mercato. Non si tratta solo di livelli salariali. Il fattore determinante è il rapporto tra i costi totali di una sede e il suo contributo economico.

Una località costosa può essere competitiva se è particolarmente produttiva, se produce prodotti sofisticati o se crea un elevato valore per il cliente. Al contrario, una località con salari più bassi può diventare economicamente poco attraente se l'utilizzo della capacità produttiva, la qualità o il mix di prodotti non sono ottimali.

Un dibattito adeguato sulla localizzazione deve quindi andare oltre il semplice confronto tra gli alti costi del lavoro in Germania e i più bassi all'estero. È fondamentale esaminare quali attività offrono un vantaggio in termini di localizzazione, quali processi sono diventati troppo costosi e dove le capacità esistenti non sono più in grado di soddisfare la domanda prevista. Solo allora si potrà delineare un quadro affidabile della reale competitività.

Il calcolo del risparmio sui costi è plausibile, ma non costituisce ancora una prova di successo

Il rapporto annunciato tra costi di conversione e risparmi appare inizialmente interessante. Le spese una tantum di circa 480 milioni di euro sono compensate dai risparmi annuali previsti di circa 300 milioni di euro a partire dal 2030. Da un punto di vista puramente matematico, i costi di conversione corrispondono quindi a 1,6 volte il risparmio annuale totale.

Tuttavia, questo calcolo non rappresenta un ammortamento completo. Semplifica il processo ipotizzando che i risparmi si concretizzino effettivamente come previsto e che i costi di conversione non vengano superati. Inoltre, non tiene conto della tempistica dei pagamenti, dei potenziali effetti fiscali, dei costi di finanziamento o degli oneri di transizione operativa.

Il punto cruciale è la formulazione, secondo cui i risparmi annuali dovrebbero essere conseguiti a partire dal 2030. Questo non chiarisce quali risparmi si realizzeranno prima di tale data, né specifica quando i costi totali di conversione saranno effettivamente ammortizzati. Ai fini dell'impegno di capitale effettivo, fa una differenza significativa se le spese vengono sostenute in anticipo e i risparmi diventano pienamente operativi solo anni dopo.

Inoltre, i 300 milioni di euro non possono essere semplicemente divisi per il numero di licenziamenti e interpretati come costi medi del personale. Il programma prevede anche la chiusura di stabilimenti, la semplificazione dell'organizzazione e interventi in ricerca e sviluppo. Il risparmio sui costi deriva quindi da diverse misure, il cui contributo individuale non è specificato.

In definitiva, il successo economico dipende da quanta parte dei risparmi pianificati viene effettivamente mantenuta nel risultato finale. Se i prezzi calano, le vendite diminuiscono o si presentano contemporaneamente costi di avviamento aggiuntivi, una parte significativa dei risparmi può essere vanificata. Pertanto, l'obiettivo di risparmio descrive un effetto lordo rispetto a una situazione di riferimento, non un aumento equivalente automatico dell'utile di gruppo.

La liquidità determina la libertà di movimento durante la ristrutturazione

Un programma di ristrutturazione può essere vantaggioso nel lungo termine, ma può anche aumentare l'onere finanziario nel breve periodo. Questa tensione nasce proprio dai costi iniziali della ristrutturazione. Schaeffler deve stanziare fondi per ridurre le spese future.

È importante distinguere tra spese contabili e flussi di cassa effettivi in ​​uscita. A seconda della loro specifica struttura, accantonamenti, rettifiche di valutazione e pagamenti effettivi possono avere effetto in momenti diversi. Pertanto, il totale di circa 480 milioni di euro menzionato non consente di ricavare con precisione l'andamento della liquidità.

Questa distinzione è importante per la gestione aziendale. Il finanziamento delle attività correnti, gli investimenti necessari e i costi di ristrutturazione devono essere gestiti simultaneamente. Se la flessibilità finanziaria si riduce eccessivamente, un'azienda potrebbe essere tentata di rimandare spese che sarebbero essenziali per la sua competitività futura.

Ciò porta a una chiara priorità: non ogni risparmio di spesa migliora la situazione economica nella stessa misura. L'eliminazione definitiva di una fase amministrativa può aumentare l'efficienza. Al contrario, non modernizzare potrebbe preservare la liquidità nel breve termine, ma comportare costi maggiori in futuro.

Una valutazione approfondita del programma dovrebbe pertanto considerare non solo il volume dei risparmi annunciati, ma anche il flusso di cassa operativo, i requisiti di investimento e la tempistica dei pagamenti di ristrutturazione. I dati chiave disponibili consentono di stimare la portata del programma, ma non ancora di formulare un giudizio definitivo sulla sua sostenibilità finanziaria.

La chiusura di uno stabilimento non comporta solo una variazione del numero di dipendenti

La chiusura di quattro sedi tedesche rappresenta un intervento ben più incisivo rispetto a una riduzione equivalente del personale distribuita su numerose unità. Un'unica sede non solo concentra dipendenti e macchinari, ma anche processi consolidati, competenze, rapporti con i fornitori e responsabilità locali.

Dal punto di vista aziendale, la chiusura di uno stabilimento può essere vantaggiosa se elimina la capacità produttiva sottoutilizzata in modo permanente e consente un consolidamento più efficiente della produzione rimanente. Un maggiore utilizzo della capacità produttiva può contribuire a distribuire i costi fissi su un maggior numero di unità. Un numero inferiore di sedi può inoltre semplificare il coordinamento e la gestione.

Questo potenziale vantaggio non si concretizza automaticamente. Il trasferimento comporta costi di transizione. Potrebbe essere necessario spostare le attrezzature, riadattare i processi e formare i dipendenti. Anche interruzioni temporanee di processi produttivi sensibili possono avere ripercussioni significative.

Inoltre, si pone il problema di quanta conoscenza sia effettivamente trasferibile. La documentazione tecnica può descrivere i processi, ma non sostituisce completamente l'esperienza pratica di un team ben coordinato. Se la ristrutturazione sottovaluta questa differenza, i risparmi possono essere vanificati da problemi di qualità, tempi di avvio più lunghi o rilavorazioni aggiuntive.

La qualità di una decisione di localizzazione non si misura quindi solo in base ai costi fissi risparmiati. Dipende anche dalla capacità delle unità rimanenti di svolgere i compiti in modo affidabile ed economico. Un consolidamento riuscito crea una rete produttiva più efficiente. Un consolidamento mal pianificato si limita a spostare i problemi altrove.

La concorrenza cinese intensifica la questione del valore per il cliente

La pressione esercitata dai concorrenti cinesi è particolarmente rilevante per Schaeffler, poiché mette in discussione il valore economico delle posizioni di mercato esistenti. Quando i clienti possono scegliere tra diverse offerte tecnicamente valide, prezzo, capacità di consegna e velocità di sviluppo diventano fattori sempre più importanti.

Tuttavia, la semplice menzione dei concorrenti cinesi non rivela quali gruppi di prodotti siano sottoposti a particolare pressione o su cosa si basino le specifiche differenze di prezzo. Allo stesso modo, sarebbe ingiustificato spiegare tutti gli svantaggi competitivi in ​​generale attribuendoli al sostegno governativo o ai salari più bassi.

Per Schaeffler, la conseguenza strategica è comunque chiara: costi più elevati possono essere giustificati nel lungo termine solo se compensati da un valore aggiunto tangibile per il cliente. Questo valore potrebbe consistere, ad esempio, in affidabilità, durata, precisione, capacità di integrazione o riduzione dello sforzo durante l'utilizzo.

Fondamentalmente, un vantaggio tecnologico deve essere anche economicamente sostenibile. Una soluzione più complessa non è automaticamente più efficace se i clienti non ne hanno bisogno o non sono disposti a pagare per i benefici aggiuntivi. Al contrario, un componente inizialmente più costoso può risultare interessante se riduce significativamente il costo complessivo di un'applicazione.

La ristrutturazione deve quindi essere collegata a una revisione della proposta di valore. Quali prodotti sono diventati intercambiabili? In quali aree l'azienda possiede realmente capacità uniche? E in quali settori la complessità interna supera il valore aggiunto per il cliente? Queste domande avranno un impatto maggiore sulla redditività a lungo termine rispetto a un semplice confronto delle retribuzioni orarie.

La lenta diffusione dei veicoli elettrici crea una fase di transizione costosa

Per un fornitore, un avvio ritardato della mobilità elettrica non si limita a una riduzione dei volumi di produzione. Modifica anche le tempistiche degli investimenti e dei relativi ritorni. Le attività di sviluppo, la pianificazione degli impianti e l'assetto organizzativo potrebbero essere già stati completati, mentre i volumi previsti si concretizzeranno in un secondo momento.

Ciò crea un problema di utilizzo della capacità produttiva. Le capacità progettate per un volume di vendite più elevato inizialmente ripartiscono i costi su un numero inferiore di unità. Anche se un prodotto è fondamentalmente vendibile, la sua redditività potrebbe essere inferiore alle aspettative durante la fase di avvio.

Allo stesso tempo, la necessità di adeguamenti alle attuali operazioni aziendali non scompare automaticamente. Una transizione più lenta non significa necessariamente che le vecchie strutture possano rimanere invariate indefinitamente. Piuttosto, potrebbe essere necessaria una fase di transizione più lunga, durante la quale diverse tecnologie dovranno essere gestite in parallelo.

Questa attività parallela impegna risorse. Sviluppo, produzione e servizio clienti devono soddisfare esigenze diverse, anche se i ricavi derivanti dalle nuove aree potrebbero non essere ancora sufficienti a coprire le spese aggiuntive. Ciò complica la pianificazione e accresce l'importanza delle strutture flessibili.

Per Schaeffler, questo non significa semplicemente raccomandare di espandere ulteriormente il proprio business dei veicoli elettrici o, al contrario, richiederne il ritiro. Il fattore cruciale è l'adattabilità degli investimenti. I progetti devono essere valutati tenendo conto di diversi scenari di crescita del mercato. Quanto più incerto è il volume, tanto più importanti diventano le capacità modulari, punti decisionali chiari e una valutazione realistica dei costi di avviamento.

La nostra competenza nell'UE e in Germania nello sviluppo aziendale, nelle vendite e nel marketing - Immagine: Xpert.Digital

Aree di interesse del settore: B2B, digitalizzazione (dall'intelligenza artificiale alla realtà aumentata), ingegneria meccanica, logistica, energie rinnovabili e industria

Maggiori informazioni qui:

• Centro di affari esperti

Un hub tematico che offre spunti e competenze:

• Piattaforma di conoscenza che copre le economie globali e regionali, l'innovazione e le tendenze specifiche del settore
• Una raccolta di analisi, approfondimenti e informazioni di base sui nostri principali settori di interesse
• Un luogo di competenza e informazione sugli sviluppi attuali nel mondo degli affari e della tecnologia
• Un punto di riferimento per le aziende che cercano informazioni su mercati, digitalizzazione e innovazioni del settore

La semplificazione organizzativa può rivelarsi più vantaggiosa dei tagli indiscriminati al personale

Le strutture aziendali complesse non rappresentano solo un problema amministrativo. Possono generare svantaggi economici in numerosi ambiti: i processi decisionali richiedono più tempo, le responsabilità rimangono poco chiare e compiti simili vengono svolti più volte.

Pertanto, la semplificazione organizzativa di Schaeffler rappresenta una leva strategica fondamentale. I vantaggi non si limitano alla riduzione dei costi del personale, ma si estendono potenzialmente anche a una risposta più rapida alle richieste dei clienti, a una maggiore chiarezza in merito ai risultati e a una minore necessità di coordinamento.

Occorre tuttavia distinguere tra una vera semplificazione e una mera razionalizzazione. Se si eliminano delle posizioni mentre i processi, gli obblighi di rendicontazione e i confini di responsabilità rimangono invariati, il carico di lavoro dei dipendenti rimanenti aumenta significativamente. L'organizzazione diventa quindi più snella, ma non necessariamente più efficiente.

Una riorganizzazione efficace deve quindi partire dalle attività stesse. Quali decisioni richiedono approvazioni multiple? Quali dati vengono elaborati più volte? Quali funzioni non creano un valore aggiunto sufficiente? E in quali casi una ripartizione poco chiara ostacola la rendicontazione dei costi e dei risultati?

Allo stesso tempo, la semplificazione non deve essere confusa con un'eccessiva centralizzazione. Alcune decisioni possono essere efficacemente raggruppate, mentre altre richiedono la vicinanza a clienti, prodotti o processi produttivi. Pertanto, il modello organizzativo più appropriato non è quello con il minor numero di caselle nell'organigramma, bensì quello con le interfacce più chiare possibili e processi decisionali brevi ed efficienti.

I tagli alla ricerca rappresentano la maggiore ambivalenza strategica

I tagli previsti alla ricerca e sviluppo rappresentano la parte più delicata del programma. In questo caso, gli obiettivi di riduzione dei costi immediati si scontrano con la capacità di offrire prodotti competitivi in ​​futuro. Ciò che oggi appare come una spesa potrebbe costituire la base per futuri ricavi.

Tuttavia, sarebbe troppo semplicistico considerare ogni taglio di bilancio un errore. Anche i portafogli di sviluppo possono essere sovraccarichi. I progetti possono sovrapporsi, perdere la loro redditività economica o immobilizzare risorse senza una prospettiva di applicazione convincente.

La questione cruciale, quindi, non è se la spesa per lo sviluppo diminuirà, ma piuttosto quali attività verranno eliminate e in base a quali criteri verranno prese queste decisioni. Eliminare le ridondanze e interrompere i progetti meno promettenti può portare a una maggiore efficacia con una riduzione della spesa complessiva. Al contrario, indebolire le capacità chiave rischia di compromettere la competitività a lungo termine.

Una riduzione puramente proporzionale in tutti i settori sarebbe particolarmente problematica. Uno sconto uniforme non tiene conto delle diverse fasi di sviluppo dei progetti né della loro importanza strategica. Un progetto orientato al cliente e prossimo al lancio sul mercato dovrebbe essere valutato in modo diverso rispetto a un progetto di ricerca a lungo termine con un percorso applicativo aperto.

Schaeffler si trova ad affrontare un ulteriore conflitto di obiettivi a causa delle nuove aree di business individuate. Chiunque miri a sviluppare componenti per robot umanoidi o nuove applicazioni nel settore della difesa necessita di capacità di sviluppo e adattamento. Il riorientamento risulterà convincente solo se i risparmi sui costi del portafoglio esistente saranno combinati con una salvaguardia mirata delle competenze future più promettenti.

Il precedente programma di austerità aumenta le pressioni sulla nuova strategia

Già nel 2024, Schaeffler aveva annunciato un altro programma che prevedeva la riduzione di 4.700 posti di lavoro in Europa. Questo precedente cambia la prospettiva sul piano attuale. Dimostra che la pressione per un adattamento non è nata con l'annuncio più recente.

Tuttavia, i due dati relativi all'occupazione non possono essere semplicemente sommati e presentati come una perdita totale confermata. I programmi hanno ambiti geografici differenti. Inoltre, non vi sono informazioni su se e in che misura le misure si sovrappongano o siano intrecciate nel tempo.

La questione economicamente decisiva è piuttosto perché siano necessari ulteriori interventi dopo il programma precedente. Diverse spiegazioni sono possibili: le ipotesi di mercato potrebbero essersi ulteriormente deteriorate, i problemi organizzativi potrebbero essere più profondi, oppure le misure precedenti potrebbero aver interessato un settore diverso dell'azienda. Non è possibile stabilire quale spiegazione prevalga sulla base delle informazioni fornite.

Ristrutturazioni ripetute non sono automaticamente indice di cattiva gestione. In un mercato in continua evoluzione, ulteriori aggiustamenti possono rendersi necessari. Tuttavia, questi aumentano le esigenze in termini di credibilità della pianificazione.

Un nuovo programma deve quindi mirare a qualcosa di più del semplice prossimo ciclo di riduzione dei costi. Dovrebbe definire chiaramente il risultato economico desiderato al termine della ristrutturazione. Senza una tale visione, l'azienda rischia di incorrere in una serie di cicli di riduzione dei costi che la ridurranno continuamente senza raggiungere una nuova posizione stabile.

La robotica umanoide rappresenta un'opportunità futura, non un mercato di sostituzione immediata

L'interesse per i componenti per robot umanoidi rappresenta per Schaeffler un'opportunità strategicamente valida. Le applicazioni che richiedono movimenti precisi e funzioni meccaniche affidabili possono, in linea di principio, offrire punti di partenza per lo sviluppo di competenze nella produzione di componenti industriali.

Tuttavia, ciò non garantisce automaticamente un modello di business. Diversi passaggi separano l'idoneità tecnica da un mercato commercialmente significativo. Un componente deve soddisfare i requisiti della rispettiva applicazione, essere integrabile in un sistema ed essere disponibile a un costo che il cliente finale sia disposto ad accettare.

Pertanto, ai fini della valutazione, sono cruciali scenari applicativi meno spettacolari rispetto a questioni concrete sulla creazione di valore. Quali componenti fornirà Schaeffler? Quale percentuale del costo totale di un robot rappresentano? Quanto efficacemente si possono utilizzare i processi produttivi esistenti? E ​​a quali volumi di produzione l'attività diventerà redditizia?

La questione del volume di produzione è particolarmente importante. Un prodotto tecnicamente sofisticato può comportare elevati costi di sviluppo e produzione in piccoli lotti. Solo con processi ripetibili e un volume di vendite sufficiente è possibile ottenere un contributo affidabile al risultato economico.

La robotica dovrebbe quindi essere inizialmente considerata un'opzione strategica con traguardi verificabili. Il suo valore può essere considerevole se le capacità esistenti vengono trasferite a nuove applicazioni. Tuttavia, diventerà una soluzione praticabile ai problemi dell'industria automobilistica solo quando le possibilità tecnologiche si tradurranno in ordini affidabili, cicli produttivi economicamente vantaggiosi e ricavi sostenibili.

Il commercio di armi richiede una propria logica economica

Anche le applicazioni nel settore della difesa possono contribuire alla diversificazione. Il potenziale vantaggio risiede nell'apertura a nuovi clienti e campi di applicazione, riducendo così la dipendenza dal settore automobilistico.

È importante distinguere attentamente tra la fornitura di componenti e quella di sistemi d'arma completi. I piani menzionati non consentono di indicare quali prodotti specifici Schaeffler intenda fornire o quali cifre di fatturato potrebbero derivarne. Allo stesso modo, al momento non è possibile ricavare ordini specifici o margini di profitto.

I requisiti specifici del prodotto sono cruciali per la valutazione economica. A seconda dell'applicazione, possono sorgere requisiti particolari in merito a documentazione, disponibilità, affidabilità o approvazioni. Tali requisiti possono creare interessanti barriere all'ingresso nel mercato, ma possono anche comportare costi aggiuntivi e tempi di consegna più lunghi.

Pertanto, un nuovo settore non è attraente semplicemente perché appare strategicamente interessante. Ciò che è cruciale è se l'azienda possiede un vantaggio competitivo difendibile in quel settore e se i rendimenti attesi giustificano gli sforzi necessari in termini di sviluppo, adattamento e vendita.

Per Schaeffler, il settore della difesa sarebbe particolarmente vantaggioso se le capacità industriali esistenti potessero essere trasferite in applicazioni economicamente redditizie con uno sforzo aggiuntivo gestibile. Un'espansione che creasse principalmente nuova complessità e che quindi aggravasse proprio quei problemi organizzativi che l'azienda sta cercando di eliminare sarebbe meno convincente.

La diversificazione è utile solo se corrisponde alle proprie competenze

In un'ottica di ristrutturazione, la robotica e l'industria della difesa condividono inizialmente un obiettivo comune: aprire nuove opportunità al di fuori del settore automobilistico in difficoltà. Tuttavia, il valore strategico di questa diversificazione non dipende unicamente dal numero di nuovi mercati.

Un portafoglio più ampio può diversificare i rischi. Tuttavia, può anche impegnare risorse gestionali, aumentare i costi di sviluppo e complicare l'organizzazione. Chi desidera semplificare e al contempo esplorare nuovi settori deve gestire esplicitamente questa contraddizione intrinseca.

La forma più efficace di diversificazione si verifica quando le competenze esistenti possono essere utilizzate più volte. Le conoscenze di sviluppo, le capacità produttive e i processi di qualità vengono quindi distribuiti su ulteriori applicazioni. La nuova attività integra le basi esistenti, anziché richiedere una seconda organizzazione sostanzialmente indipendente.

Una forma più attenuata di questo fenomeno si verifica quando i nuovi mercati vengono scelti principalmente in base alla loro notorietà. Le aspettative elevate non possono sostituire un accesso affidabile alla clientela o un prodotto competitivo.

La stessa disciplina applicata all'allocazione del capitale, così come all'attività principale, dovrebbe quindi valere anche per i nuovi progetti. È necessario definire ipotesi verificabili in merito a ricavi, costi, tempistiche e rischi. Allo stesso tempo, occorre stabilire dei punti decisionali in cui i progetti vengono ampliati, modificati o interrotti. Soprattutto in fase di ristrutturazione, è fondamentale tutelare gli investimenti futuri senza tuttavia esentarli dai sani principi economici.

I tagli al personale hanno conseguenze operative e regionali

I tagli al personale pianificati sono inizialmente una misura aziendale, ma hanno ripercussioni che vanno ben oltre la semplice contabilità dei costi interni. Per i dipendenti, sono in gioco il reddito, le prospettive di carriera e la spendibilità sul mercato del lavoro delle loro qualifiche. Nel caso di chiusure di stabilimenti, anche la dipendenza geografica da un particolare mercato del lavoro può diventare un problema.

Le regioni interessate potrebbero subire ripercussioni a catena se i fornitori locali, i prestatori di servizi e le altre imprese sono orientati verso l'attività economica di una specifica area. L'entità di tali effetti dipende dalla struttura economica regionale e dalle opportunità di lavoro alternative. In assenza di dati specifici per ciascuna località, la loro portata non può essere quantificata in modo affidabile.

Dal punto di vista aziendale, la progettazione sociale non è una considerazione secondaria. Influisce sulla conservazione delle conoscenze importanti, sul supporto dei dipendenti alle transizioni e sulla funzionalità dell'organizzazione rimanente. Una ristrutturazione può essere economicamente valida eppure perdere la sua efficacia a causa di una cattiva implementazione.

Inoltre, si pone il problema della fidelizzazione dei dipendenti. Non sono solo i dipendenti i cui posti di lavoro sono direttamente interessati a reagire a una ristrutturazione. Anche altri lavoratori qualificati potrebbero rivalutare le proprie prospettive di carriera. Se l'azienda perde competenze chiave che in realtà voleva conservare, i costi indiretti aumentano.

Un'analisi obiettiva deve quindi tenere conto di entrambi gli aspetti: le aziende non possono mantenere la capacità produttiva a prescindere dalla loro redditività economica. Allo stesso tempo, le riduzioni di personale non hanno successo solo perché si raggiunge il numero di dipendenti previsto. Il fattore cruciale è se, al termine della riduzione, rimanga un'organizzazione resiliente, qualificata e competente.

Il successo non deve essere misurato solo in base all'ammontare dei risparmi

Il risparmio annuo annunciato di 300 milioni di euro rappresenta un parametro importante, ma insufficiente per una valutazione completa. Un'azienda può raggiungere il suo obiettivo di risparmio e tuttavia perdere terreno economico se la qualità delle vendite, la fidelizzazione dei clienti o la capacità di innovazione diminuiscono contemporaneamente.

Pertanto, per un monitoraggio affidabile del successo sarebbero necessarie diverse prospettive. In primo luogo, bisognerebbe stabilire se le misure annunciate vengono attuate entro i limiti del budget previsto. In secondo luogo, bisognerebbe verificare se i risparmi sono effettivamente sostenibili.

Altrettanto importante è la performance operativa. L'utilizzo delle capacità rimanenti sta migliorando? La qualità e l'affidabilità delle consegne si mantengono stabili? Le decisioni vengono prese più rapidamente? Ed è possibile concentrare i fondi per lo sviluppo in modo più efficace su progetti economicamente promettenti?

Nei nuovi settori di attività, i progressi concreti dovrebbero contare più delle aspettative generali di crescita. I test tecnici, la produzione in serie economicamente sostenibile e i ricavi ricorrenti rappresentano diverse fasi di sviluppo e non vanno confusi tra loro.

Infine, il miglioramento degli utili deve essere valutato in relazione al capitale investito. Se sono necessari ingenti capitali aggiuntivi per nuove aree di business, il solo aumento del fatturato potrebbe non essere un indicatore sufficiente di successo. Il fattore cruciale è se il modello di business nel suo complesso acquisisca maggiore solidità finanziaria dopo la ristrutturazione e sia in grado di finanziare i propri investimenti da una base operativa più sostenibile.

Tre scenari di sviluppo rivelano i rischi reali

Si possono distinguere tre scenari di base per il futuro di Schaeffler, senza tuttavia ricavarne previsioni concrete.

In uno scenario favorevole, la struttura dei costi e il volume di mercato risulteranno meglio allineati dopo la ristrutturazione. Il consolidamento delle sedi migliorerà l'utilizzo della capacità produttiva, la semplificazione organizzativa aumenterà la velocità e le attività di sviluppo saranno prioritarie in modo più efficace. Le nuove applicazioni contribuiranno gradualmente ad ampliare la base di ricavi. In questo caso, il programma non solo ridurrebbe le spese, ma migliorerebbe anche la struttura aziendale.

Nel medio termine si conseguono risparmi significativi, pur in un contesto operativo difficile. Le pressioni sui prezzi e sulla domanda assorbono parte dei benefici. Si sviluppano nuove aree di business, inizialmente però troppo piccole per modificare in modo sostanziale il quadro generale. La ristrutturazione stabilizza quindi la situazione, senza tuttavia delineare una nuova traiettoria di crescita.

In uno scenario sfavorevole, i costi di implementazione potrebbero essere più elevati oppure i risparmi potrebbero concretizzarsi in un secondo momento. Allo stesso tempo, la perdita di conoscenze, i colli di bottiglia nello sviluppo o le interruzioni operative indeboliscono la competitività. Se anche la domanda risulta inferiore alle aspettative, potrebbero essere necessari ulteriori aggiustamenti.

La differenza tra questi scenari non risiede unicamente nell'andamento del mercato. Dipende anche dalla qualità delle decisioni e dalla loro implementazione. Proprio per questo, sarebbe errato spiegare l'esito esclusivamente in termini di fattori esterni. Il mercato definisce il quadro di riferimento; la sfida per Schaeffler rimane quella di semplificare costantemente la complessità e tutelare il proprio know-how.

La competitività deriva dalla possibilità di scelta, non dalle dimensioni

La ristrutturazione annunciata da Schaeffler è economicamente comprensibile, considerate le difficoltà sopra menzionate. La debole domanda nel settore automobilistico, gli elevati costi del personale, le strutture complesse, la pressione competitiva cinese e il ritardo nell'avvio della produzione di veicoli elettrici possono combinarsi per rendere insostenibile una struttura dei costi che sarebbe sembrata plausibile in presenza di diverse ipotesi di mercato.

L'entità di queste misure dimostra inoltre che non si tratta di un aggiustamento di poco conto. La riduzione globale di 3.460 posti di lavoro, la cui concentrazione di circa il 77% in Germania e la prevista chiusura di quattro stabilimenti tedeschi rappresentano un profondo intervento sulla struttura industriale. I risparmi annuali previsti, pari a circa 300 milioni di euro, dovranno essere compensati innanzitutto dai costi di ristrutturazione, stimati in circa 480 milioni di euro.

Una prospettiva chiaramente ragionata è quindi la seguente: l'azienda ha bisogno di disciplina nei costi, ma non deve confonderla con una strategia futura. La ristrutturazione avrà successo in modo sostenibile solo se Schaeffler selezionerà con maggiore precisione quali prodotti, sedi, processi e progetti di sviluppo creeranno un vantaggio competitivo duraturo.

I settori emergenti della robotica e dell'industria della difesa possono contribuire a questo scopo. Tuttavia, non rappresentano una scorciatoia economica, né una sostituzione automatica per il settore automobilistico in difficoltà. Il loro valore deve essere dimostrato attraverso applicazioni concrete, clienti paganti e rendimenti sostenibili.

Il fattore decisivo non è quindi se Schaeffler sarà più piccola dopo la ristrutturazione. Ciò che conta è se l'azienda opererà con minore complessità, priorità più chiare e una base di competenze economicamente più solida. Il risparmio sui costi crea il margine di manovra necessario. Solo una posizione competitiva sostenibile si traduce in un futuro.

La soluzione quasi interna: come Xpert.Digital colma le lacune operative nel marketing e nelle vendite B2B – Smart Content-Driven Business - Immagine: Xpert.Digital

Xpert.Digital è un hub industriale B2B basato sui dati, guidato da Konrad Wolfenstein . L'azienda funge da soluzione esterna, quasi interna, per i partner industriali, colmando le lacune operative in marketing, contenuti e vendite, senza richiedere risorse aggiuntive al cliente.

Maggiori informazioni qui:

• La soluzione quasi interna: come Xpert.Digital colma le lacune operative nel marketing e nelle vendite B2B – Smart Content-Driven Business

☑️ La nostra lingua aziendale è l'inglese o il tedesco

☑️ NOVITÀ: Corrispondenza nella tua lingua madre!

Konrad Wolfenstein

Io e il mio team saremo lieti di essere a tua disposizione come tuo consulente personale.

Puoi contattarmi compilando il modulo di contatto qui [email protected]:o semplicemente chiamandomi al numero +49 7348 4088 965. Il mio indirizzo email è

Non vedo l'ora di iniziare il nostro progetto comune.

☑️ Supporto alle PMI in strategia, consulenza, pianificazione e implementazione

☑️ Creazione o riallineamento della strategia digitale e digitalizzazione

☑️ Espansione e ottimizzazione dei processi di vendita internazionali

☑️ Piattaforme di trading B2B globali e digitali

☑️ Sviluppo aziendale pionieristico / Marketing / PR / Fiere