Chiusura degli Stati Uniti: la debolezza fatale dell'America: perché la sicurezza dell'Europa è ora appesa a un filo

Pre-release di Xpert

Selezione vocale 📢

Pubblicato il: 10 novembre 2025 / Aggiornato il: 10 novembre 2025 – Autore: Konrad Wolfenstein

Chiusura degli Stati Uniti: la debolezza fatale dell'America: perché la sicurezza dell'Europa è ora appesa a un filo – Immagine: Xpert.Digital

Paralisi strategica in Occidente: i costi nascosti della chiusura del governo americano per la sicurezza dell'Europa e la sopravvivenza dell'Ucraina

Armi bloccate per un valore di 5 miliardi di dollari: una legge statunitense diventa una trappola mortale per l'Ucraina

Mentre il rumore dell'artiglieria e dei droni caratterizza la guerra sul fronte ucraino, una minaccia molto più sottile, ma potenzialmente decisiva, si sta manifestando a migliaia di chilometri di distanza: lo shutdown del governo americano. Questa situazione di stallo politico interno negli Stati Uniti si sta trasformando in un'arma silenziosa nell'arsenale geopolitico russo, esponendo le profonde crepe strutturali nelle fondamenta dell'architettura di sicurezza occidentale. Non si tratta di un temporaneo problema amministrativo, ma di una paralisi strategica che mette a repentaglio direttamente la sopravvivenza dell'Ucraina e infrange l'illusione di sicurezza dell'Europa.

Le conseguenze sono già drammatiche e misurabili: spedizioni di armi per un valore di oltre cinque miliardi di dollari, inclusi sistemi essenziali come i lanciarazzi HIMARS e i sistemi di difesa aerea Aegis, sono bloccate. Il motivo non è la mancanza di materiali o denaro, ma il collasso dei processi amministrativi del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, dove un gran numero di funzionari responsabili è in congedo non retribuito. Questa catastrofe burocratica sta colpendo l'Ucraina in un momento di crisi esistenziale, quando il consumo di munizioni supera di gran lunga la produzione occidentale e le linee del fronte minacciano di collassare senza rifornimenti costanti.

Allo stesso tempo, la crisi rappresenta un brusco campanello d'allarme per l'Europa. Nonostante l'aumento massiccio della spesa per la difesa, la situazione di stallo rivela la fatale dipendenza del continente dagli Stati Uniti, non solo come fornitore di armi, ma anche come controllore amministrativo. Per gli Stati baltici e la Polonia, questo rappresenta più di un semplice problema strategico: è una minaccia esistenziale. Questo testo analizza come la disfunzione interna americana stia ricalibrando il fronte in Ucraina, le capacità di difesa dell'Europa e l'equilibrio di potere globale, e perché i veri costi di questa situazione di stallo diventeranno pienamente evidenti solo nei prossimi mesi.

Aggiornamento 11/10/2025 | Maggiori informazioni qui:

Crisi sistemica nel cuore della potenza mondiale: controversia sul bilancio negli USA, ma ora si intravede la fine dello shutdown statunitense.

Il collasso amministrativo come arma geopolitica

Il quarantesimo giorno di shutdown del governo americano rivela un fenomeno la cui potenza sottile oscura la portata del conflitto militare diretto: l'uso della paralisi interna come arma geopolitica indiretta. Mentre i combattimenti tra basi di artiglieria e linee del fronte catturano l'attenzione immediata della comunità internazionale, una catastrofe silenziosa si sta svolgendo all'interno dell'apparato amministrativo degli Stati Uniti, i cui effetti si moltiplicheranno nel corso di settimane e mesi. Il blocco delle spedizioni di armi per un valore di oltre cinque miliardi di dollari non rappresenta solo un ritardo temporaneo, ma un fallimento strutturale all'interfaccia tra politica interna ed estera americana, che mette a repentaglio le fondamenta dell'alleanza NATO.

Il Dipartimento di Stato sta attualmente operando con solo circa un quarto del suo personale ordinario nella critica Divisione Affari Politico-Militari. Non si tratta di una carenza amministrativa, ma di una disintegrazione funzionale di un complesso meccanismo di approvazione. Le leggi statunitensi sui dati relativi all'esportazione di armi richiedono la notifica e un'analisi critica da parte del Congresso prima di qualsiasi vendita di armi. Queste procedure, che in tempo di pace fungono da solidi controlli istituzionali, si stanno rivelando praticamente impossibili da attuare con tre quarti del personale mancante. I dipendenti del Dipartimento di Stato che normalmente informano le commissioni del Congresso e supervisionano i processi di approvazione sono in congedo non retribuito. Il risultato non è solo un ritardo, ma un completo arresto del processo di approvazione.

I sistemi d'arma in questione non sono equipaggiamenti militari periferici, ma capacità strategicamente centrali. I lanciarazzi HIMARS, che offrono capacità a lungo raggio ad alta precisione, i missili aria-aria AMRAAM per il combattimento aereo e i sistemi di difesa aerea Aegis per la difesa aerea territoriale costituiscono la spina dorsale della moderna architettura di difesa aerea europea. Il fatto che questi sistemi siano nominalmente destinati a paesi NATO come Polonia, Danimarca e Croazia oscura la realtà politica: una quantità significativa di queste attrezzature viene trasferita all'Ucraina immediatamente dopo il ricevimento, tramite acquisti secondari o consegna diretta. Il canale indiretto attraverso i paesi NATO è una costruzione amministrativa che di fatto consente una fornitura continua di armi americane a Kiev senza influire direttamente sul programma di aiuti degli Stati Uniti all'Ucraina.

La situazione di chiusura incarna un cambiamento paradigmatico in quella che potremmo definire analisi della criticità. Nelle analisi tradizionali delle catene di approvvigionamento di armi, i colli di bottiglia sono definiti dalla scarsità di risorse fisiche, dalla capacità produttiva o da vincoli logistici. In questo caso, non sono né la produzione né i materiali a mancare, ma piuttosto la capacità amministrativa di gestire il sistema stesso. Le armi esistono, sono state pagate e sono pronte per la spedizione, eppure un terzo dei funzionari necessari se ne sta a casa senza stipendio. Questa è una lezione di fragilità istituzionale che dovrebbe essere di fondamentale importanza per la pianificazione strategica dell'Europa.

L’Europa sotto pressione immediata: lacune nella difesa e illusione di forza

L'attuale crisi del lockdown sta colpendo l'Europa in un momento di estrema vulnerabilità. La prontezza difensiva dell'Europa, esaminata attentamente da analisti e istituti strategici, rivela un deficit fondamentale tra risorse nominali e capacità militari effettive. L'Unione Europea, che ufficialmente opera con bilanci per la difesa pari al 2,1% del PIL, dimostra, a un esame più attento, di non essere in grado di raggiungere i suoi obiettivi dichiarati in materia di politica di sicurezza.

Il collo di bottiglia più critico risiede nella produzione di munizioni. La capacità produttiva europea di munizioni d'artiglieria da 155 mm è aumentata da circa 300.000 colpi all'anno a una stima di 2 milioni di colpi tra il 2022 e il 2025. Questo aumento, per quanto drammatico possa apparire sulla carta, maschera una scomoda realtà: la Russia produce circa tre o quattro volte più munizioni d'artiglieria dell'Europa e dei suoi alleati messi insieme. Lo squilibrio strategico in questo fondamentale settore bellico non è una questione di arretratezza tecnologica, ma piuttosto della configurazione strutturale delle industrie belliche europee durante tre decenni di dividendi di pace.

La Polonia, in quanto principale fornitore europeo di spesa militare, con bilanci per la difesa previsti pari al 4-4-5% del PIL, ha effettuato ingenti investimenti in sistemi strategici. L'acquisto di 486 lanciatori HIMARS, 250 carri armati Abrams M1A2 SEPv3 e sistemi di difesa aerea Patriot trasforma indubbiamente la Polonia in una potenza militare significativamente più forte in termini numerici. Tuttavia, questa modernizzazione è associata a una dipendenza critica dalle catene di approvvigionamento americane. Gli Stati Uniti non sono solo il principale fornitore di armi ma, attraverso il loro controllo sui processi di approvazione, sulle licenze di esportazione e sui componenti, il collo di bottiglia critico attraverso cui devono passare tutti i programmi di modernizzazione strategica dell'Europa.

La chiusura dimostra una realtà sottile ma fatale: sebbene l'Europa possa essere solvibile e aver firmato contratti di fornitura, la capacità amministrativa degli Stati Uniti di adempiere a tali contratti non è automaticamente stabile. L'errore sta nel presumere che denaro e contratti garantiscano le consegne. Non lo sono se i processi politici nel paese fornitore crollano. Questo è particolarmente vero per le armi, dove la revisione del Congresso è obbligatoria per legge.

Gli Stati baltici si trovano in una situazione particolarmente precaria. Estonia, Lettonia e Lituania condividono insieme circa 1.064 chilometri di confine con Russia e Bielorussia. Il valico di Suwałki, un corridoio largo solo 70 chilometri tra la Bielorussia e l'exclave russa di Kaliningrad, è l'unico collegamento terrestre tra gli Stati baltici e il resto del territorio della NATO. Le esercitazioni di guerra condotte dagli strateghi della NATO hanno dimostrato che l'Estonia potrebbe potenzialmente essere penetrata da un'invasione russa convenzionale in meno di 48 ore. I rinforzi necessari dovrebbero essere trasportati attraverso questo valico precario o prendere la più pericolosa rotta marittima attraverso il Mar Baltico, dove le capacità aeree e navali russe che operano da Kaliningrad rappresentano una minaccia significativa.

Per gli Stati baltici, la dipendenza dal flusso di armi americane non è quindi solo un elemento della loro strategia complessiva, ma il loro fondamento stesso. Qualsiasi ritardo nella consegna di sistemi critici riduce il tempo di riserva in cui i rinforzi possono arrivare per respingere un attacco a sorpresa sovietico. L'attuale blocco, anche se presumibilmente temporaneo, invia un messaggio inequivocabile: la capacità istituzionale degli Stati Uniti di supportare i suoi alleati più piccoli è frammentata e vulnerabile a crisi interne che non hanno alcuna relazione diretta con il suo impegno in politica estera.

Le ricerche sulla prontezza della difesa europea condotte dall'Istituto tedesco per gli affari internazionali e la sicurezza (SWP) e da istituzioni simili mostrano che le carenze critiche in termini di capacità dell'Europa non risiedono principalmente nei sistemi ad alta tecnologia, ma nelle risorse materiali di base come munizioni, carburante e forniture logistiche rapidamente consumabili. Una guerra ad alta intensità esaurirebbe queste riserve nel giro di pochi giorni. Le fabbriche di armi europee possono riprodurre queste risorse, ma questa riproduzione è ritardata e crolla in caso di guasto di componenti esterni. L'apparato industriale americano, proprio per il suo stato avanzato, è profondamente integrato nelle catene di approvvigionamento europee. Molti sistemi europei si affidano a componenti elettronici, sensori e altri componenti critici americani. Un collasso dell'apparato amministrativo americano, anche se durasse solo poche settimane, potrebbe paralizzare la produzione europea in un lasso di tempo cruciale per la guerra.

L'Ucraina sull'orlo dell'esaurimento materiale

Mentre l'Europa soffre di una debolezza latente, l'Ucraina opera in una crisi materiale immediata. Il Paese sta consumando munizioni d'artiglieria da 155 millimetri a un ritmo che supera persino la crescente capacità produttiva americana. Secondo le analisi del Pentagono, l'esercito ucraino spara più colpi d'artiglieria in pochi giorni di quanti ne produca l'impianto di munizioni dell'esercito di Scranton in un mese. Questo è il problema matematico centrale dell'attuale conflitto: il tasso di consumo supera stabilmente il tasso di produzione dell'Occidente.

La strategia americana per alleviare questa crisi si concentra su un triplice sforzo: in primo luogo, la costruzione di nuovi impianti di produzione; in secondo luogo, l'aumento della capacità delle fabbriche esistenti; e in terzo luogo, il coordinamento della produzione europea. Il Pentagono ha annunciato piani per aumentare la produzione di munizioni americana a 100 chilogrammi di proiettili da 155 millimetri al mese entro la fine del 2025. Ciò sarebbe reso possibile principalmente da una nuova fabbrica della General Dynamics Ordnance and Tactical Systems, la prima importante nuova fabbrica di munizioni americana dall'inizio della guerra.

Queste cifre, tuttavia, sono illusorie se confrontate con il consumo effettivo. Secondo le stime degli esperti, l'Ucraina necessita di circa un milione di proiettili da 155 millimetri per soli novanta giorni di guerra ad alta intensità. Questa è una base di riferimento per la continuità, non per operazioni offensive. Cento chilogrammi al mese si traducono in 1,2 milioni di proiettili all'anno. Questa quantità è lo standard minimo assoluto per un Paese che non sta riconquistando nuovi territori, ma si limita a difendere le posizioni esistenti contro un nemico superiore.

L'Ucraina ha quindi ampliato notevolmente il proprio programma di produzione di munizioni. Nel luglio 2023, l'Ucraina ha prodotto più munizioni rispetto all'intero anno precedente. Tuttavia, questo sforzo nazionale può colmare solo parzialmente il deficit. Il Paese dipende quindi completamente dalle forniture occidentali. L'Unione Europea ha promesso un milione di proiettili da 155 mm, ma solo circa la metà di questa cifra è stata effettivamente consegnata. Si tratta di uno schema ricorrente: gli impegni superano costantemente le consegne.

L'attuale blocco, in questo contesto, non rappresenta solo un ritardo, ma una crisi. Se le consegne non dovessero arrivare nelle prossime settimane, l'artiglieria ucraina sarà costretta a rimanere ferma. Ciò significa non solo una potenza di fuoco ridotta, ma anche difese ridotte e la completa incapacità di lanciare contrattacchi. Un simile scenario offrirebbe alle forze russe, che già godono di un surplus di munizioni, l'opportunità di guadagni territoriali. Anche se il blocco dovesse terminare entro poche settimane, le condizioni tattiche sul fronte sarebbero cambiate.

La carenza di munizioni in Ucraina è un problema ben noto, ma sta diventando ancora più pressante sotto pressione. Gli analisti descrivono la situazione come una transizione da una guerra di manovra a una guerra di logoramento, in cui la parte con migliori forniture di munizioni ha un vantaggio strutturale. La Russia, nonostante le sanzioni e le inefficienze industriali, detiene questo vantaggio. La dipendenza dell'Ucraina dalle forniture occidentali implica che qualsiasi interruzione, sia amministrativa che fisica, ha conseguenze operative immediate.

Un ulteriore fattore è il rapporto qualità/quantità dell'artiglieria. Mentre la Russia utilizza munizioni veloci e prodotte in serie, spesso con meccanismi di controllo qualità discutibili, l'Ucraina impiega strategicamente munizioni occidentali più precise contro obiettivi di alto valore. La carenza di munizioni occidentali costringe l'Ucraina a operare a livelli inferiori, riducendone l'efficacia. Questo è un aspetto qualitativo della guerra materiale che viene spesso trascurato nelle analisi statistiche.

La conseguenza immediata è un accelerato logoramento fisico delle forze armate ucraine. I comandanti sul campo stanno già segnalando che la disponibilità di munizioni è un fattore decisivo nella pianificazione tattica. La carenza sta portando a una paralisi psicologica, con i comandanti esitanti a usare l'artiglieria per timore che le riserve locali si esauriscano nei momenti critici. Questo li pone in una posizione di svantaggio rispetto ai comandanti russi, che, pur sparando in modo inefficiente, hanno almeno il privilegio di usare il numero per compensare la mancanza di precisione.

Hub per sicurezza e difesa - consigli e informazioni

Hub per sicurezza e difesa - Immagine: Xpert.Digital

L'hub per la sicurezza e la difesa offre consigli ben fondati e informazioni attuali al fine di supportare efficacemente le aziende e le organizzazioni nel rafforzare il loro ruolo nella politica europea di sicurezza e difesa. In stretta connessione con il gruppo di lavoro PMI Connect, promuove in particolare le piccole e medie società di dimensioni medio che vogliono espandere ulteriormente la propria forza e competitività innovative nel campo della difesa. Come punto di contatto centrale, l'hub crea un ponte decisivo tra PMI e strategia di difesa europea.

Adatto a:

La difesa del gruppo di lavoro della PMI Connect - rafforzando le PMI nella difesa europea

Chiusura degli Stati Uniti: perché la dipendenza dell'Europa sta diventando sempre più importante

La catastrofe dell'industria bellica europea: paralisi strutturale anziché dinamismo

La risposta dell'Europa alla crisi delle munizioni rivela debolezze fondamentali nell'industria bellica europea, che possono essere affrontate solo parzialmente con risorse finanziarie. La base tecnologica e industriale della difesa europea è stata progettata per un dividendo di pace di 30 anni. La maggior parte delle aziende europee produttrici di armi opera secondo un modello di produzione a contratto: la produzione avviene solo dopo l'ordine, non per le scorte. Ciò si traduce in lunghe catene di approvvigionamento e tempi di consegna di diversi mesi.

Questa soluzione aveva senso dal punto di vista economico in tempo di pace. Riduceva il capitale immobilizzato e i costi di stoccaggio. Ma in tempo di guerra, si rivela fatale. Quando viene effettuato un ordine, le catene di approvvigionamento sono già sotto pressione. Materie prime come esplosivi, propellenti e metalli sono scarse e costose. I fornitori specializzati che producono componenti come detonatori o sensori non possono improvvisamente aumentare la produzione dai livelli di pace a quelli di guerra senza ingenti investimenti e il reclutamento di personale qualificato.

L'industria europea delle munizioni ha individuato circa quindici produttori in undici Stati membri. Molte di queste aziende sono già vincolate da contratti preesistenti e impegni di esportazione. La capacità aggiuntiva disponibile è quindi inferiore alla capacità totale nominale. Questo è un punto spesso trascurato: un'azienda con una capacità totale di diecimila colpi al mese non può allocare immediatamente tutti i diecimila colpi a nuovi ordini se ottomila sono già impegnati in contratti a lungo termine.

Rheinmetall, il più grande produttore europeo di munizioni, ha effettuato investimenti significativi nell'espansione della capacità produttiva, tra cui l'acquisizione e il trasferimento di impianti in Ucraina. Sebbene questi investimenti siano sensati a lungo termine, a breve termine impegnano capitale e personale qualificato in edifici e organizzazioni non ancora produttivi. Il ciclo produttivo dei nuovi impianti dura almeno due anni, dalla pianificazione alla piena capacità produttiva.

Il problema più grande è la frammentata strategia di approvvigionamento europea. Mentre gli Stati Uniti possono acquistare centralmente, con un singolo ordine che indirizza centinaia di milioni di dollari a una fabbrica, gli stati europei negoziano separatamente. La Polonia acquista in modo diverso dalla Germania, la Francia in modo diverso dagli Stati baltici. Questo porta a inefficienze. Le economie di scala vanno perse. Le catene di approvvigionamento non sono costruite per supportare i volumi europei, ma piuttosto per servire singole nicchie nazionali.

La Commissione europea ha avviato diverse iniziative di coordinamento, tra cui l'Atto a sostegno della produzione di munizioni (ASAP) e l'Atto per il rafforzamento dell'industria della difesa europea attraverso gli appalti pubblici (EDIRPA). Si tratta di iniziative significative dal punto di vista simbolico, ma limitate dal punto di vista operativo. L'EDIRPA eroga 500 milioni di euro. Si tratta, secondo gli analisti europei, di una "goccia nell'oceano" rispetto al bilancio complessivo della difesa e agli investimenti necessari. Inoltre, i fondi sono spesso vincolati a negoziati politici e procedure UE, il che ne rallenta l'erogazione.

Un ulteriore problema strutturale è la mancanza di coordinamento tra i ministeri della Difesa governativi e l'industria bellica privata. Le aziende europee del settore spesso non conoscono la domanda a medio termine, il che impedisce loro di investire in modo affidabile nell'espansione della capacità. Il primo passo per risolvere questo problema è che i governi si impegnino per iscritto ad acquistare quantità specifiche nell'arco di diversi anni. Tuttavia, gli Stati europei, vincolati dal Patto di Stabilità e Crescita dell'Unione Europea, sono meno in grado di recedere da tali impegni a lungo termine rispetto agli Stati Uniti.

Il risultato è un circolo vizioso. Senza garanzie di domanda, le aziende investono meno, limitando così la capacità. Una capacità limitata porta a prezzi elevati. I prezzi elevati rendono gli appalti più difficili per i governi. Appalti limitati portano a minori investimenti. Questo circolo vizioso è radicato da tre decenni. Non può essere risolto con stimoli monetari a breve termine, ma richiede riforme strutturali a lungo termine.

Il Pentagono tenterà ora di testare un nuovo approccio. Sotto la guida del nuovo Segretario alla Difesa, gli Stati Uniti forniranno incentivi finanziari diretti agli appaltatori privati della difesa per accelerare la loro produzione. Il Pentagono aumenterà anche l'assunzione di rischi per consentire alle aziende di espandersi più rapidamente. Questo potrebbe funzionare, poiché il governo americano dispone delle risorse finanziarie e ha dimostrato la volontà di farle rispettare. Tuttavia, esiste il rischio che un simile intervento diretto possa soffocare l'innovazione. Le aziende che si concentrano principalmente su contratti governativi potrebbero investire meno in tecnologie all'avanguardia, poiché i profitti a breve termine sono garantiti dalla produzione governativa.

L'Europa, d'altro canto, non dispone né delle risorse finanziarie né della coerenza istituzionale necessarie per attuare riforme così rapide. Il risultato sarà che gli Stati Uniti saranno in grado di aumentare la propria produzione di armi più rapidamente dell'Europa, creando una maggiore dipendenza europea dal flusso di armi americane, proprio in un momento in cui l'America appare politicamente più instabile a livello interno.

Implicazioni geopolitiche: il declino del partner affidabile

Lo shutdown e le sue implicazioni per le forniture di armi hanno significative dimensioni geopolitiche che vanno oltre l'immediata situazione militare. Segnalano un cambiamento nell'ordine internazionale, in cui l'affidabilità degli Stati Uniti come forza costante non può più essere data per scontata. Questa non è una novità per paesi come la Cina o la Russia, che hanno da tempo compreso che le garanzie di sicurezza americane sono soggette a complessi calcoli di politica interna ed estera. Ma per i paesi europei, che dal 1945 si affidano all'idea che l'impegno americano sia praticamente automatico, questa è una realtà scomoda.

La Russia seguirà attentamente questo sviluppo. Il Cremlino ha da tempo individuato nella mancanza di coesione della NATO il suo tallone d'Achille. Un'America divisa internamente e incapace di gestire le forniture di armi è meno credibile di una grande potenza che opera senza paralisi interna. Questo non significa necessariamente che la Russia ricorrerà immediatamente all'azione militare. Tuttavia, potrebbe abbassare la soglia delle provocazioni. Le provocazioni di confine, unite alle operazioni ibride, potrebbero intensificarsi per mettere a dura prova i nervi europei e approfondire le divisioni interne.

La Cina probabilmente adotterà un approccio altrettanto cauto. Il fatto che l'America possa mettere a repentaglio la propria capacità di consegnare armi in tempi rapidi suggerisce che un conflitto a Taiwan potrebbe portare a uno scenario in cui il sostegno americano non sarebbe automatico o immediato. Ciò potrebbe alterare i calcoli di Pechino riguardo all'uso della forza militare, poiché il potenziale costo dell'intervento americano verrebbe ridotto dalla possibilità che l'America non sia in grado di rispondere rapidamente a causa di vincoli politici interni.

Il fenomeno principale, tuttavia, è una forza centripeta che attrae l'Europa dall'esterno: un'America che era necessaria, affidabile e all'avanguardia. Lo shutdown rivela che questa centralità è carente. L'Europa deve quindi accelerare lo sviluppo della propria autonomia strategica. Il Libro bianco dell'Unione europea sulla preparazione alla difesa entro il 2030 e i relativi documenti strategici sono tentativi di creare questa autonomia. Ma la loro attuazione richiederà anni. E la crisi della sicurezza potrebbe arrivare prima di quanto consenta il ritmo delle riforme europee.

Un altro fattore geopolitico è la capacità commerciale. Le vendite di armi non sono solo transazioni militari, ma strumenti di potere politico e influenza economica. I paesi che dipendono dai sistemi d'arma americani sono costretti a considerare gli interessi americani nella loro politica estera. Un'America che non riesce a mantenere le promesse in modo affidabile vede diminuire la forza vincolante delle sue vendite di armi. Paradossalmente, questo potrebbe indurre gli stati europei a rivolgersi maggiormente ad altre fonti di approvvigionamento, frammentando ulteriormente la sfera geopolitica.

Ripercussioni economiche per l'industria della difesa statunitense

Anche le conseguenze interne della chiusura sull'industria della difesa americana sono significative. Importanti appaltatori della difesa come Lockheed Martin, Raytheon Technologies (RTX), Northrop Grumman e Boeing sono ingranaggi di una complessa catena di fornitura che può interrompersi se non vengono rispettate le funzioni normative. Il Dipartimento della Difesa detiene il controllo delle licenze di esportazione approvate. Le aziende non possono effettuare spedizioni senza queste licenze. Durante la chiusura, queste licenze sono in sospeso.

Ciò comporta diverse conseguenze economiche. In primo luogo, il flusso di cassa di queste aziende subisce ritardi. Un contratto Lockheed Martin del valore di centinaia di milioni potrebbe non essere saldato se le spedizioni subiscono ritardi e le approvazioni non vengono concesse. Ciò influisce sui report trimestrali e potenzialmente sui prezzi delle azioni. Gli analisti di mercato che considerano le spedizioni come indicatori di performance dovranno rivedere le proprie aspettative.

In secondo luogo, mette sotto pressione i fornitori. Le piccole e medie imprese che forniscono componenti a grandi appaltatori della difesa spesso operano con flussi di cassa ridotti. Se il cliente principale non riesce a pagare a causa di ritardi normativi, questi fornitori sono costretti a rallentare la produzione o addirittura a licenziare i dipendenti. Ciò crea un effetto a catena di inefficienze lungo tutta la catena di fornitura.

In terzo luogo, la chiusura crea incertezza riguardo all'utilizzo. Le aziende che stanno valutando di investire nella produzione per la difesa ora si trovano di fronte a un sistema che non funziona in modo affidabile. Questo segnale potrebbe scoraggiare futuri investimenti privati, impedendo ironicamente al Pentagono di raggiungere il suo obiettivo di aumentare la capacità attraverso investimenti privati.

Il Pentagono sta cercando di invertire questa dinamica attraverso incentivi finanziari diretti. Incoraggerà gli investimenti privati e investirà più direttamente nelle strutture aziendali. Questo potrebbe funzionare nel medio termine, ma nel breve termine lo shutdown avrà già seminato incertezza. La decisione del Pentagono di acquisire potenzialmente partecipazioni azionarie in importanti aziende della difesa è sintomatica di questa incertezza. Un'economia di mercato fiduciosa non richiederebbe tale partecipazione pubblica, poiché i profitti privati fornirebbero un incentivo sufficiente.

Il crollo ucraino: scenari di crollo a medio termine

Lo scenario peggiore per l'Ucraina, derivante dal cessate il fuoco, è un graduale collasso militare. Se il cessate il fuoco dovesse durare più di quattro-sei settimane, le riserve di munizioni dell'Ucraina si esaurirebbero. Ciò porterebbe a una situazione in cui l'artiglieria ucraina sarebbe praticamente limitata a "scenari di emergenza", in cui sono autorizzati solo tiri di massima importanza strategica.

In questo scenario, la Russia lancerebbe un'operazione offensiva sfruttando le sue attuali linee del fronte. Con la protezione dell'artiglieria ucraina ridotta, le unità di fanteria russe sarebbero in grado di avanzare, inizialmente fronteggiando un contrattacco limitato. Ciò si tradurrebbe in guadagni territoriali per la Russia che sarebbero difficili da riconquistare, anche dopo la ripresa del flusso di munizioni.

Un simile scenario avrebbe diverse possibilità di escalation. Il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy potrebbe essere pressato dagli Stati Uniti o dai paesi europei affinché avvii negoziati per ridurre al minimo le distruzioni causate dalla guerra. Questo costituirebbe di fatto uno scenario di vittoria russa in cui Putin manterrebbe le conquiste territoriali e imporrebbe un cessate il fuoco. Ciò sarebbe politicamente inaccettabile per l'Occidente, ma militarmente potrebbe essere la conseguenza logica se le scorte di munizioni non venissero rifornite.

Una seconda potenziale escalation è la minaccia nucleare. Se l'Ucraina raggiungesse una situazione di stallo militare, le forze interne all'Ucraina o dell'alleanza occidentale potrebbero sostenere scenari più drastici. Ciò potrebbe portare a un'escalation convenzionale, con l'intervento diretto dell'Occidente nel conflitto, o a minacce nucleari. Sebbene tali scenari possano sembrare esagerati, sono piuttosto reali nella pianificazione strategico-militare.

Lo scenario più probabile, tuttavia, è quello di una guerra di trincea, in cui entrambe le parti sono ugualmente impoverite. La Russia ha meno munizioni di quanto vorrebbe, ma più dell'Ucraina. L'Ucraina, costretta ad accettare ritardi nella fornitura di munizioni, si ritrova coinvolta in una guerra di logoramento, che diventa sempre più sfavorevole per la parte demograficamente più debole (l'Ucraina ha una popolazione inferiore). Ciò porta a un lento e graduale indebolimento della posizione ucraina nel corso di settimane e mesi. Le perdite territoriali in questo scenario sarebbero graduali, non drammatiche, ma cumulativamente significative.

Le opzioni europee e i loro limiti

I paesi europei hanno opzioni limitate di fronte allo shutdown americano. Possono aumentare la propria produzione di munizioni, ma ciò richiede tempo. Possono acquisire scorte di munizioni americane, ma queste sono disponibili in quantità limitate e sono soggette a procedure di approvazione. Possono integrare più strettamente le loro industrie della difesa, ma la resistenza istituzionale e nazionale rende questo compito difficile.

La Germania, tradizionalmente titubante in termini di spesa per la difesa, si è impegnata a investire di più. Tuttavia, anche l'industria tedesca è soggetta a limiti di capacità. La Francia ha un'industria della difesa nazionale, ma dipende da componenti americani in molti settori. La Polonia sta investendo in modo più aggressivo, ma la sua industria è troppo piccola per rifornire l'Europa da sola.

La risposta europea sarà probabilmente multidirezionale. In primo luogo, gli stati europei cercheranno di fare pressione sul Pentagono affinché ponga fine rapidamente allo shutdown. Si tratta di un processo politico che l'Europa non controlla direttamente, quindi implicherà una sorta di accattonaggio. In secondo luogo, i paesi europei aumenteranno ulteriormente i loro bilanci per la difesa, in particolare per le munizioni e i beni di rapido consumo. In terzo luogo, cercheranno di consolidare più rapidamente le loro industrie della difesa. In quarto luogo, e implicitamente, inizieranno a sviluppare piani strategici meno dipendenti dalle forniture americane. A lungo termine, ciò significa un'industria della difesa europea più indipendente, ma a breve termine, una strategia europea più difensiva.

La Linea di Difesa Baltica, un progetto per l'infrastruttura di difesa integrata degli Stati baltici, diventerà sempre più urgente. Saranno incoraggiati gli investimenti nella capacità produttiva locale e nell'accumulo di scorte. Paesi come Danimarca e Croazia, colpiti dal blocco delle attività, riconsidereranno i loro piani di riarmo. Ciò potrebbe significare concentrarsi meno sulla consegna rapida di armi e invece sulla pianificazione a lungo termine degli approvvigionamenti con i fornitori europei.

Da garante a lacuna: come l'instabilità degli Stati Uniti sta danneggiando le capacità di difesa dell'Europa

La chiusura del governo americano e il suo impatto sulle forniture di armi non sono solo un errore amministrativo. Rivelano fratture strutturali più profonde in Occidente. Il sistema NATO, costruito sul presupposto di una leadership americana coerente e affidabile, è frammentato da discordie interne. L'Europa ha fatto affidamento su un ordine di sicurezza che non poteva creare da sola e ora si trova in uno stato di insicurezza in cui il garante è fragile.

L'Ucraina è sottoposta a una pressione diretta ed esistenziale. Una carenza di munizioni significa debolezza militare. La debolezza militare potrebbe portare a perdite territoriali che alterano radicalmente la mappa geopolitica e legittimano implicitamente il modello russo di "nuovo imperialismo zarista".

L'industria della difesa europea, già non ottimale a causa della sua configurazione in tempo di pace, è ora costretta a potenziare rapidamente e massicciamente la propria capacità. Ci riuscirà, ma il prezzo sarà alto, sotto forma di inflazione nei bilanci della difesa, inefficienze nella catena di approvvigionamento e costi opportunità economici dovuti a investimenti deviati.

E l'America si trova ad affrontare la realtà che la frammentazione politica interna mina la sua proiezione di potere globale. Il Pentagono può pianificare la produzione di armi, ma se il Dipartimento della Difesa non funziona, quei piani restano solo piani.

La chiusura è temporanea, ma le sue conseguenze saranno durature. L'Europa non tornerà a uno stato di ingenua fiducia nell'America. L'Ucraina svilupperà un profondo scetticismo nei confronti delle promesse occidentali. E l'ordine internazionale ne risulterà indebolito, poiché il garante egemone si è dimostrato inaffidabile.

Consigli - Pianificazione - Implementazione

Markus Becker

Sarei felice di fungere da tuo consulente personale.

Head of Business Development

Presidente PMI Connect Defense Working Group

Consigli - Pianificazione - Implementazione

Konrad Wolfenstein

Sarei felice di fungere da tuo consulente personale.

contattarmi sotto Wolfenstein ∂ xpert.digital

Chiamami sotto +49 89 674 804 (Monaco)

Il tuo esperto logistico a doppio uso

Dual -use Logistics Expert - Immagine: Xpert.Digital

L'economia globale sta attualmente vivendo un cambiamento fondamentale, un'epoca rotta che scuote i cardini della logistica globale. L'era dell'iper-globalizzazione, che era caratterizzata dall'inconsabile lotta per la massima efficienza e dal principio "just-in-time", lascia il posto a una nuova realtà. Ciò è caratterizzato da profonde pause strutturali, spostamenti geopolitici e frammentazione politica economica progressiva. La pianificazione dei mercati internazionali e delle catene di approvvigionamento, che una volta è stata assunta come ovviamente, si dissolve ed è sostituita da una fase di crescente incertezza.