Mengapa Eropa tidak mengalami kehancuran maupun kebangkitan – dan mengapa hal itu merupakan bahaya yang lebih besar

Bukan krisis, melainkan kelumpuhan: Mengapa kemunduran sejati Eropa luput dari perhatian

Eropa berada dalam salah satu situasi paling berbahaya dalam sejarahnya baru-baru ini – bukan karena sedang terbakar, tetapi karena api perlahan padam tanpa ada yang membunyikan alarm. Melihat data ekonomi Eropa saat ini, kita tidak melihat keruntuhan dramatis, seperti yang sering diprediksi oleh para peramal malapetaka. Sebaliknya, fenomena yang jauh lebih berbahaya terungkap: erosi substansi yang kronis dan merayap, yang disamarkan sebagai stabilitas.

Sementara AS unggul secara teknologi dan China secara strategis mempersenjatai diri kembali meskipun menghadapi masalah sendiri, Eropa tetap berada dalam kelumpuhan kelembagaan. Pertumbuhan stagnan sedikit di atas nol, kesenjangan produktivitas dengan Amerika lebih lebar daripada beberapa dekade terakhir, dan di bidang-bidang penting masa depan – dari kecerdasan buatan hingga kebijakan pertahanan modern – benua ini berisiko terpinggirkan menjadi sekadar penonton.

Analisis berikut mengungkap kelemahan dalam arsitektur politik yang dibangun di atas konsensus, tetapi telah menjadi belenggu di dunia yang penuh dengan pengambilan keputusan cepat. Analisis ini menunjukkan mengapa kurangnya "perubahan besar" bukanlah Segenmelainkan kutukan, yang mencegah reformasi radikal yang diperlukan. Dari fragmentasi industri pertahanan dan revolusi AI yang terlewatkan hingga kembalinya kebijakan proteksionis AS, kita mengupas kebenaran yang tidak nyaman tentang negara adidaya yang menua yang harus memutuskan apakah akan mengelola penurunan perlahan atau dengan susah payah menciptakan kembali dirinya sendiri.

Krisis senyap Eropa: Antara ilusi stabilitas dan erosi bertahap substansi ekonomi

Eropa berada dalam situasi paradoks. Sementara media dan analis didominasi oleh retorika kemunduran dan ketakutan akan keruntuhan, ekonomi benua itu di permukaan tampaknya bukan sistem yang gagal secara katastrofik, melainkan sistem yang secara kronis berkinerja buruk. Justru inilah yang membuat situasi Eropa begitu berbahaya. Keruntuhan dramatis pasti sudah menyebabkan reformasi mendasar, pergolakan politik radikal, dan perancangan ulang struktural. Namun, kelumpuhan yang merayap yang menjadi ciri situasi Eropa saat ini menyebabkan inersia kelembagaan, kepuasan budaya, dan ketidakmampuan untuk menyadari sepenuhnya besarnya bahaya.

Memang benar bahwa Uni Eropa sedang bergulat dengan tantangan yang signifikan. Situasi keamanan setelah serangan Rusia terhadap Ukraina telah mengungkap kerentanan strategis benua tersebut. Fundamental ekonomi lemah, dengan tingkat pertumbuhan tetap di bawah satu persen di Zona Euro dan sudah merosot ke wilayah negatif di Jerman. Situasi geopolitik semakin bergejolak karena kembalinya Donald Trump ke Gedung Putih. Namun, sesekali muncul pesimis yang berbicara tentang keruntuhan yang akan datang yang tidak pernah terwujud, dan adanya semacam lingkaran setan dalam debat Eropa yang berarti bahwa setiap peringatan dianggap sebagai kisah anak yang berteriak "serigala!".

Masalah intinya bukan terletak pada kurangnya sumber daya atau kecerdasan di kalangan elit Eropa. Masalah intinya terletak pada arsitektur politik dan kelembagaan yang memecah belah sumber daya tersebut dan melumpuhkan kecerdasan itu. Pada saat yang sama, merupakan kesalahpahaman mendasar untuk memandang Amerika atau Tiongkok sebagai mesin raksasa yang harmonis dan berfungsi tanpa kontradiksi internal. Kedua negara adidaya tersebut bergulat dengan masalah-masalah signifikan, keduanya mengalami periode kerapuhan, dan keduanya rentan terhadap kemunduran yang mengejutkan. Perbedaannya bukan terletak pada tidak adanya masalah, tetapi pada kecepatan masalah tersebut didiagnosis, dipolitisasi, dan ditangani. Amerika dan Tiongkok beroperasi dalam struktur pengambilan keputusan otoriter atau semi-diktatorial, sementara Eropa terikat oleh batasan konsensus dan negosiasi.

Realitas ekonomi antara stagnasi dan penurunan struktural

Pertumbuhan PDB Uni Eropa pada tahun 2024 adalah 0,9 persen. Proyeksi untuk tahun 2025 sedikit lebih tinggi, sekitar 1,1 hingga 1,3 persen, tetapi angka-angka ini menyembunyikan masalah yang lebih dalam. Negara-negara zona euro tetap berada dalam kondisi pemanfaatan yang kurang optimal secara permanen. Jerman, negara ekonomi unggulan Eropa, menyusut sebesar 0,5 persen pada tahun 2024 dan diproyeksikan hanya tumbuh sebesar 0,2 persen pada tahun 2025. Ini bukanlah pertumbuhan dalam arti ekonomi; ini adalah stagnasi dengan perbaikan kosmetik. Prancis, Spanyol, dan Italia menunjukkan momentum yang sedikit lebih baik, tetapi tidak satu pun dari negara-negara ini tumbuh dengan kecepatan yang memenuhi tantangan geopolitik atau tuntutan peningkatan investasi.

Kesenjangan produktivitas antara AS dan ekonomi-ekonomi utama Eropa telah menjadi masalah eksistensial. Menurut perhitungan konsultan manajemen McKinsey, kesenjangan ini telah melebar menjadi sekitar 33 poin persentase. Seorang pekerja Amerika rata-rata menghasilkan nilai tambah sekitar €83 per jam, sementara rekan-rekan mereka di Eropa tertinggal. Kesenjangan ini bukanlah hasil dari inersia atau ketidakmampuan, melainkan manifestasi dari perbedaan struktural yang mendalam dalam alokasi modal, adopsi teknologi, dan fleksibilitas organisasi.

Penyebab kesenjangan ini telah diteliti dengan baik dan diketahui secara luas, tetapi menutupnya membutuhkan langkah-langkah yang pada dasarnya bertentangan dengan kebijakan Eropa. Pasar tenaga kerja Amerika fleksibel. Sebuah perusahaan di AS dapat merekrut dan memecat karyawan dengan kecepatan yang mustahil dilakukan oleh perusahaan Jerman. Jaminan pekerjaan di Jerman, perjanjian perundingan kolektif, hak partisipasi, dan birokrasi yang merajalela bukanlah hambatan yang mudah diabaikan. Itu adalah struktur kelembagaan yang tertanam kuat dalam budaya dan jaringan lobi negara tersebut. Sebuah perusahaan yang perlu beradaptasi dengan cepat terhadap kondisi pasar baru dapat bertindak di Amerika; di Jerman, perusahaan tersebut seringkali lumpuh.

Kesenjangan investasi sangat mencolok. Perusahaan-perusahaan Amerika, rata-rata, menginvestasikan modal dua kali lebih banyak untuk mesin, sistem teknologi informasi, dan perangkat lunak dibandingkan dengan perusahaan-perusahaan Eropa. Hal ini secara langsung menjelaskan mengapa pekerja Amerika lebih produktif. Mereka tidak bekerja lebih keras, mereka tidak bekerja lebih cerdas, tetapi mereka bekerja dengan teknologi yang lebih baik dan lebih baru. Seorang insinyur Jerman yang berkualifikasi tinggi dengan peralatan listrik modern akan lebih produktif daripada seorang insinyur dengan peralatan yang ketinggalan zaman, dan fenomena ini tercermin dalam perekonomian secara keseluruhan.

Kebijakan moneter Bank Sentral Eropa memiliki sedikit ruang untuk bermanuver dalam mengatasi masalah struktural ini. ECB dapat memangkas suku bunga, dapat menyediakan likuiditas, tetapi langkah-langkah ini tidak dapat memaksa perusahaan untuk melakukan investasi berisiko dan padat modal dalam teknologi baru jika lingkungan regulasi dan ekonomi gagal memberikan insentif. Memang, pertumbuhan yang rendah secara kronis ditambah dengan kebijakan yang terkait dengan konsolidasi fiskal merupakan resep untuk spiral penurunan yang saling memperkuat. Pertumbuhan yang lemah menyebabkan pendapatan pajak yang lebih rendah, meningkatkan tekanan untuk mengurangi defisit, yang pada gilirannya meredam investasi publik dan mendinginkan investasi swasta karena ketidakpastian.

Kesenjangan teknologi dan momen AI sebagai titik balik

Jika kesenjangan produktivitas Eropa sudah mengkhawatirkan, situasi dalam inovasi teknologi dan kecerdasan buatan jauh lebih kritis. Pasar global untuk investasi R&D didominasi oleh Amerika Serikat, yang menyumbang sekitar 37 persen dari pengeluaran R&D dunia oleh 2.500 perusahaan terbesar. Uni Eropa menyumbang sekitar 27 persen, dan Tiongkok sekitar 10 persen, tetapi Tiongkok berkembang di segmen ini dengan kecepatan yang seharusnya menakutkan bagi Eropa. Pada tahun 2000, pengeluaran R&D Eropa lima kali lipat dari Tiongkok. Pada tahun 2014, kedua negara tersebut kurang lebih setara. Pada tahun 2019, Tiongkok sudah berinvestasi sepertiga lebih banyak dalam penelitian dan pengembangan daripada Uni Eropa.

Perbedaan komposisi pengeluaran R&D ini juga memberikan pelajaran berharga. Dari investasi R&D Amerika, sekitar 78 persen dialokasikan untuk sektor teknologi tinggi seperti perangkat lunak, perangkat keras komputer, farmasi, dan kedirgantaraan. Untuk Uni Eropa, angka ini hanya 39 persen. Sisanya didistribusikan di antara industri teknologi menengah seperti otomotif dan teknik mesin, yang, meskipun penting, tidak menawarkan dinamika pertumbuhan eksponensial seperti yang diberikan oleh sektor teknologi tinggi. Fokus Eropa pada industri teknologi menengah berakar pada sejarah, rasional secara ekonomi, dan menghasilkan produk berkualitas tinggi, tetapi di era di mana masa depan ekonomi didorong oleh perangkat lunak, semikonduktor, dan kecerdasan buatan, fokus ini merupakan hambatan struktural.

Kecerdasan buatan bukanlah fenomena sampingan di sini, melainkan kekuatan transformatif. Sementara perusahaan-perusahaan Amerika seperti Microsoft, OpenAI, Google, dan lainnya berinvestasi dalam teknologi AI dengan kecepatan dan skala yang menentukan agenda global, banyak perusahaan Eropa masih dalam tahap uji coba. Hal ini sering diartikan sebagai keengganan mengambil risiko, tetapi lebih merupakan manifestasi dari perbedaan ketersediaan modal ventura, perbedaan laju deregulasi, dan fakta bahwa transformasi teknologi besar terkonsentrasi di AS.

Hal ini sangat penting karena AI bukan sekadar satu sektor di antara banyak sektor lainnya, melainkan teknologi serbaguna yang berpotensi mengubah produktivitas di hampir setiap sektor ekonomi. Jika Amerika mendominasi perkembangan AI dan Eropa tertinggal, kesenjangan produktivitas tidak hanya akan tetap ada, tetapi juga akan melebar secara eksponensial. Perusahaan Eropa yang belum menerapkan proses berbasis AI pada tahun 2030 tidak akan kompetitif dibandingkan dengan perusahaan Amerika yang telah melakukannya beberapa tahun sebelumnya.

Ada juga dimensi budaya dalam hal ini. Eropa bersifat perfeksionis dalam banyak hal. Kontrol kualitas Jerman, kehalusan Prancis, desain Italia – ini adalah nilai-nilai yang telah lama mendefinisikan industri Eropa. Tetapi di era AI, perfeksionisme dapat menjadi penghalang inovasi. Di Amerika, pendekatannya seringkali lebih pragmatis: Anda membangun produk yang 70 atau 80 persen benar, meluncurkannya dengan cepat, belajar dari pengguna, dan melakukan iterasi. Toleransi terhadap kesalahan dan iterasi cepat ini adalah karakteristik yang mendorong model AI dan sistem AI, karena sistem AI ditingkatkan oleh data dari aplikasi dunia nyata, bukan oleh perencanaan teoretis sebelumnya.

Dilema kebijakan keamanan dan fragmentasi industri persenjataan Eropa

Situasi keamanan Eropa terkait langsung dengan kelemahan ekonominya. Setelah invasi Rusia ke Ukraina pada tahun 2022, Eropa terpaksa mengakui bahwa anggaran pertahanan yang sebelumnya kurang dana membutuhkan peningkatan yang drastis. Pada tahun 2024, total pengeluaran militer Eropa meningkat sebesar 17 persen menjadi sekitar US$693 miliar, peningkatan keseluruhan sebesar 83 persen sejak tahun 2015. Jerman meningkatkan anggaran pertahanannya sebesar 31,5 persen, dan Polandia sebesar 44,3 persen. Angka-angka ini mengesankan dan menunjukkan komitmen yang tulus terhadap kebijakan keamanan.

Namun, cara sumber daya ini dikerahkan merupakan contoh klasik dari inefisiensi Eropa. Pasar pertahanan Eropa tetap sangat terfragmentasi. Setiap negara anggota membeli senjatanya sendiri, membiayai sistem senjatanya sendiri, dan mengembangkan kapasitas industrinya sendiri. Ini berarti bahwa di mana industri pertahanan Eropa yang terintegrasi dapat terwujud—dengan skala ekonomi, spesialisasi, dan alokasi modal yang optimal—kita malah memiliki 27 pasar nasional yang beroperasi, seringkali bersaing daripada bekerja sama. Sebuah helikopter di Jerman tidak akan dilengkapi dengan rudal dari Prancis, meskipun hal ini secara teknis mungkin dan secara ekonomi layak. Sebuah tank Italia tidak akan dilengkapi dengan optik Jerman, meskipun Jerman adalah pemimpin di sektor ini.

Fragmentasi ini tidak hanya tidak efisien, tetapi juga merugikan secara strategis. Sementara Amerika Serikat mengoperasikan industri pertahanan terintegrasi dengan skala ekonomi yang sangat besar—Amerika Serikat menghabiskan sekitar $997 miliar setiap tahun untuk pertahanan dan dengan demikian dapat mengembangkan sistem senjata yang tidak dapat ditiru oleh negara lain—anggaran pertahanan Eropa yang jauh lebih kecil terfragmentasi di 27 program nasional. China menginvestasikan sekitar $314 miliar untuk pertahanan, tetapi dapat mengalokasikan dana ini secara terpusat untuk mengejar tujuan strategis.

Lembaga-lembaga Eropa untuk masalah pertahanan juga lemah. Tidak ada komisi persenjataan Eropa terpusat yang dapat menetapkan prioritas. Keputusan tentang pembelian senjata dibuat di tingkat nasional, di mana kepentingan lokal—mempertahankan lapangan kerja di industri persenjataan dalam negeri, kebanggaan nasional—seringkali mengalahkan rasionalitas ekonomi. Jerman ingin membeli tank Jerman, meskipun tank Prancis mungkin lebih baik. Prancis menginginkan jet tempur Prancis, meskipun kerja sama Eropa akan lebih hemat biaya. Hasilnya adalah pemborosan yang sangat besar.

Ini bukanlah masalah baru. Masalah ini telah didokumentasikan dan dianalisis sejak kerja sama pertahanan Eropa dimulai. Namun, krisis keamanan saat ini telah memberikan urgensi baru pada masalah ini. Ukraina membutuhkan amunisi dan senjata dalam jumlah besar. Kemampuan Eropa untuk memasoknya selalu terbatas, bukan karena Eropa tidak cukup kaya, tetapi karena industri pertahanannya tidak terorganisir untuk mengirimkan pasokan dengan kecepatan yang dibutuhkan untuk kampanye pertahanan intensif.

Namun, bahkan di saat kritis ini, Eropa masih kesulitan mengembangkan kebijakan pertahanan Eropa yang koheren. Komisi Eropa telah mengusulkan program "ReArm Europe", tetapi perbedaan pendapat mengenai target utang dan koordinasi antara Uni Eropa dan NATO menghambat implementasinya. Negara-negara seperti Hongaria telah berupaya memblokir sanksi Eropa terhadap Rusia. Kelembaman kelembagaan yang melanda struktur ekonomi Eropa kembali muncul dalam kebijakan keamanan.

Tantangan yang ditimbulkan oleh Trump dan dinamika perdagangan baru

Terpilihnya kembali Donald Trump sebagai presiden AS telah menghadirkan dimensi ketidakpastian baru dalam hubungan Eropa-Amerika. Trump telah mengumumkan rencana untuk memberlakukan tarif impor hingga 20 persen pada barang-barang Eropa; beberapa skenario bahkan menyarankan tarif hingga 60 persen untuk barang-barang tertentu. Menurut perhitungan Bloomberg Economics, tarif yang tidak proporsional sebesar 20 persen pada barang-barang Eropa akan mengurangi ekspor Uni Eropa ke AS sekitar 50 persen.

Hal ini menimbulkan ancaman eksistensial bagi sebagian industri Eropa. Jerman adalah ekonomi yang sangat bergantung pada ekspor dan pasar AS. Perusahaan Prancis dan Italia kurang bergantung pada ekspor, tetapi mereka juga akan menderita akibat proteksionisme Amerika. Ketidakpastian itu sendiri, bahkan bukan tarif, akan menghambat pertumbuhan. Jika seorang pengusaha Eropa tidak tahu apakah tarif akan diberlakukan, mereka akan menunda investasi besar, dan ini akan semakin menghambat pertumbuhan Eropa.

Patut dicatat bahwa Trump melakukan ini bukan karena alasan ideologis, tetapi berdasarkan logika merkantilisme dan transaksional. Pemerintahannya berupaya mengurangi defisit perdagangan bilateral. Amerika mengimpor lebih banyak dari Eropa daripada mengekspor, dan Trump melihat tarif sebagai mekanisme untuk memperbaiki ketidakseimbangan ini. Secara ekonomi, hal ini dipertanyakan—tarif perdagangan biasanya lebih banyak menimbulkan kerugian daripada keuntungan—tetapi secara politis logis dalam sistem di mana lapangan kerja industri di AS dianggap sebagai indikator kekuatan nasional.

Bagi Eropa, implikasinya jelas: Inisiatif “Aksi Keamanan untuk Eropa”, dengan program pinjaman pertahanan sebesar €150 miliar, mungkin diperlukan, tetapi tidak akan cukup jika akses ke pasar AS dibatasi dan perusahaan-perusahaan Eropa menghadapi tarif Amerika. Eropa harus secara bersamaan meningkatkan pengeluaran pertahanannya, menata ulang industri persenjataannya, mengamankan pasokan energinya, dan menjaga pasarnya tetap terbuka dalam menghadapi proteksionisme Amerika.

Keahlian kami di Uni Eropa dan Jerman dalam pengembangan bisnis, penjualan, dan pemasaran - Gambar: Xpert.Digital

Fokus industri: B2B, digitalisasi (dari AI ke XR), teknik mesin, logistik, energi terbarukan, dan industri

Lebih lanjut tentang itu di sini:

• Pusat Bisnis Xpert

Pusat topik dengan wawasan dan keahlian:

• Platform pengetahuan tentang ekonomi global dan regional, inovasi dan tren khusus industri
• Kumpulan analisis, impuls dan informasi latar belakang dari area fokus kami
• Tempat untuk keahlian dan informasi tentang perkembangan terkini dalam bisnis dan teknologi
• Pusat topik bagi perusahaan yang ingin mempelajari tentang pasar, digitalisasi, dan inovasi industri

Masalah-masalah Tiongkok dan ilusi kebangkitannya yang tak terbendung

Meskipun analisis Eropa sering memperlakukan China sebagai mesin raksasa yang tidak terdiferensiasi yang terus berkembang dan terkonsolidasi tanpa henti, situasi sebenarnya di Republik Rakyat China jauh lebih kompleks. China menghadapi masalah struktural signifikan yang akan memperlambat pertumbuhannya di tahun-tahun mendatang.

Isu pertama adalah krisis properti. Selama beberapa dekade, pasar properti Tiongkok didorong oleh asumsi bahwa harga properti akan terus naik tanpa batas. Pemerintah provinsi, yang bergantung pada pendapatan penjualan properti, mendorong proyek-proyek konstruksi besar-besaran. Pengembang seperti Evergrande dan Country Garden berkembang menjadi raksasa. Tetapi pada titik tertentu, fondasinya menjadi terlalu tipis. Ada lebih banyak apartemen daripada pembeli, harga stagnan, lalu jatuh. Pengembang yang membiayai proyek properti berdasarkan asumsi kenaikan harga tiba-tiba mengalami kerugian. Pinjaman dihentikan, dan proyek-proyek selanjutnya tidak diselesaikan. Ini adalah kasus klasik dari pecahnya gelembung aset.

Isu kedua adalah penurunan demografis. Populasi Tiongkok menua dengan cepat. Tingkat kelahiran jauh lebih rendah daripada tingkat penggantian. Ini berarti bahwa dalam beberapa dekade, populasi usia kerja Tiongkok akan menyusut. Negara dengan angkatan kerja yang menyusut akan menghasilkan pertumbuhan yang lebih rendah kecuali produktivitas per kapita meningkat secara dramatis. Tiongkok tidak dapat mengimbangi masalah demografis ini melalui imigrasi—hambatan budaya dan politik terlalu tinggi.

Faktor ketiga adalah utang. Pemerintah provinsi di Tiongkok memiliki utang yang besar karena telah berinvestasi dalam proyek infrastruktur dan konstruksi. Utang ini masih terkendali selama masa booming ekonomi, tetapi dengan pertumbuhan yang menurun, utang ini menjadi beban. Negara dengan utang publik yang tinggi relatif terhadap pendapatan memiliki ruang gerak fiskal yang lebih terbatas untuk menyerap guncangan ekonomi.

Faktor keempat adalah lemahnya permintaan konsumen. Konsumen Tiongkok terlalu banyak menabung dan terlalu sedikit mengonsumsi. Ini sebagian merupakan manifestasi dari ketidakpastian yang meluas tentang keamanan pensiun dan kualitas sistem perawatan kesehatan, tetapi juga berarti bahwa ekonomi Tiongkok tidak dapat tumbuh berdasarkan permintaan domestik dan tetap bergantung pada ekspor. Dengan lemahnya permintaan global dan tarif Amerika, model ekspor ini menjadi rapuh.

Semua ini bermanifestasi dalam kecenderungan deflasi. Sementara sebagian besar negara industri berjuang dengan masalah inflasi, Tiongkok justru mengalami periode penurunan harga. Deflasi bersifat berbahaya karena menyebabkan penurunan konsumsi – konsumen menunda pembelian dengan harapan harga akan turun lebih jauh. Hal ini meredam konsumsi dan memperdalam kelemahan ekonomi.

Perkiraan resmi pertumbuhan ekonomi Tiongkok pada tahun 2024 adalah lima persen, dan angka ini nyaris tercapai, meskipun dengan beberapa penyesuaian statistik yang signifikan. Banyak analis independen percaya bahwa pertumbuhan aktual jauh lebih rendah—mungkin antara 2,4 dan 2,8 persen. Untuk tahun 2025, sebagian besar perkiraan memprediksi pertumbuhan sekitar 4,4 persen, jauh di bawah target resmi lima persen. Prospek untuk tahun 2026 bahkan lebih suram.

Ini bukan berarti China akan runtuh. Skenario keruntuhan dramatis terlalu dibesar-besarkan. Tetapi ini berarti bahwa era pertumbuhan ekonomi satu digit yang tinggi di China telah berakhir. Negara ini akan memasuki fase penyesuaian struktural yang lebih lambat. Ini akan sulit secara politik, karena Partai Komunis sebagian membangun legitimasinya berdasarkan janji kemajuan ekonomi yang pesat.

Vitalitas Amerika dan batas-batas kekuatannya

Amerika Serikat saat ini memposisikan diri sebagai kekuatan ekonomi dominan di dunia. AS membanggakan tingkat pertumbuhan yang tinggi—jauh di atas dua persen per tahun—lanskap modal ventura yang dinamis, posisi terdepan dalam teknologi dan perangkat lunak, serta pasar tenaga kerja yang fleksibel. Pemerintahan Biden dan sekarang pemerintahan Trump telah menerapkan kebijakan industri yang agresif, dengan Undang-Undang Pengurangan Inflasi dan program-program lainnya, yang bertujuan untuk mengembalikan manufaktur ke Amerika dan mengurangi ketergantungan teknologi.

Amerika Serikat menyumbang sekitar 37 persen dari pengeluaran R&D global dan mendominasi sektor teknologi tinggi. Mata uang kripto, kecerdasan buatan, bioteknologi – ini adalah bidang-bidang di mana AS menetapkan agenda. Silicon Valley, narasi Singularity, dan keyakinan murni pada disrupsi dan pertumbuhan yang didorong oleh teknologi membentuk budaya ekonomi Amerika.

Namun Amerika juga memiliki masalahnya sendiri. Situasi fiskal bermasalah. Defisit anggaran Amerika sangat besar, dan rasio utang nasional terus meningkat tanpa henti. Pemerintahan Trump hipotetis yang memotong pajak dan meningkatkan pengeluaran dapat memperburuk masalah ini. Utang swasta juga tinggi. Kenaikan suku bunga di luar tingkat saat ini dapat menyebabkan masalah pembayaran utang bagi bisnis dan rumah tangga.

Infrastruktur sudah tua. Amerika Serikat tidak cukup berinvestasi dalam infrastruktur fisiknya, dan ini akan menghambat produktivitas dalam jangka menengah. Ketidaksetaraan geografis di AS sangat akut, dengan kota-kota industri yang hancur di Midwest dan Northeast berdampingan dengan pusat-pusat teknologi yang berkembang pesat di pesisir. Ketegangan internal ini sangat mudah meledak secara politik.

Situasi geopolitiknya juga rumit. Meskipun Tiongkok merupakan ancaman, pemerintahan Trump telah merusak aliansi transatlantik dengan menjauhkan diri dari komitmen NATO dan ragu-ragu dalam mendukung Ukraina. Hal ini secara strategis patut dipertanyakan, karena Amerika memiliki kepentingan jangka panjang dalam kawasan Eropa yang stabil dan makmur, yang tidak didominasi oleh kekuatan otoriter.

Anggapan bahwa Amerika Serikat akan tetap menjadi kekuatan dominan dan bahwa inovasi disruptif secara otomatis mengarah pada dominasi Amerika juga tidak sepenuhnya terjamin. Tidak ada aturan sejarah yang menyatakan bahwa kekuatan ekonomi super itu stabil. Roma pernah dominan, lalu tidak lagi. Kekaisaran Inggris pernah hegemonik, lalu tidak lagi.

Kelumpuhan kelembagaan di Eropa dan harga dari kesepakatan bulat

Masalah utama Eropa adalah masalah kelembagaan dan politik, bukan terutama ekonomi. Eropa memiliki kekayaan, keterampilan, teknologi, dan populasi yang berpendidikan tinggi. Yang kurang dimiliki Eropa adalah struktur kelembagaan yang efektif untuk pengembangan dan implementasi kebijakan yang cepat dan koheren. Inilah warisan dari proyek integrasi Eropa, yang didasarkan pada asumsi bahwa kedaulatan nasional harus dihormati dan keputusan harus dibuat berdasarkan konsensus.

Logika pada era pasca-perang dan Perang Dingin bersifat rasional: integrasi ekonomi akan membuat perang antar negara Eropa menjadi tidak mungkin. Lembaga-lembaga supranasional akan membangun kepercayaan antar negara. Model ini terbukti berhasil. Terjadi perdamaian di Eropa Barat, kemakmuran meningkat, dan terjadi transfer ekonomi yang signifikan ke wilayah-wilayah yang lebih miskin.

Namun, model konsensus juga telah mengungkapkan kelemahan sistemik, terutama di dunia yang berubah dengan cepat. Jika 27 negara anggota membutuhkan suara bulat, maka setiap negara anggota secara efektif memiliki hak veto. Hal ini memungkinkan terjadinya pemblokiran koalisi. Hongaria dapat memblokir sanksi Eropa terhadap Rusia. Suatu negara dapat memblokir kebijakan persenjataan Eropa jika kepentingan nasionalnya berbeda. Suatu negara dapat menyabotase kebijakan iklim.

Lembaga-lembaga Eropa berupaya menghindari permainan veto ini melalui persyaratan suara bulat, tetapi hal ini menyebabkan pembengkakan proses administratif dan penundaan yang signifikan. Sebuah undang-undang sederhana yang dapat disahkan di parlemen nasional dalam beberapa bulan membutuhkan waktu bertahun-tahun di Brussels. Ini bukan hanya hilangnya efisiensi; ini adalah hilangnya kemampuan strategis. Di dunia yang serba cepat saat ini, kemampuan pengambilan keputusan yang cepat adalah aset, bukan pemborosan.

Kurangnya reformasi kelembagaan bukanlah suatu kelalaian yang tidak disengaja. Ini adalah hasil dari keinginan aktor-aktor nasional yang signifikan – Prancis, Jerman, Polandia – untuk mempertahankan kekuasaan nasional mereka. Prancis tidak ingin Brussel mendikte kebijakan luar negeri. Jerman tidak ingin Brussel mendikte kebijakan fiskal. Polandia tidak ingin Brussel mendikte sistem peradilan. Hal ini dapat dipahami dari perspektif nasional, tetapi juga secara fundamental melumpuhkan di tingkat Eropa.

Bank Sentral Eropa adalah contoh lembaga yang berfungsi karena telah diberi mandat yang relatif jelas dan karena ada konsensus tentang tujuannya. Namun, bahkan ECB pun dibatasi oleh struktur kelembagaannya. ECB dapat menjalankan kebijakan moneter, tetapi tidak dapat memaksakan reformasi struktural. ECB tidak dapat menciptakan persatuan fiskal Eropa. ECB tidak dapat menyelesaikan masalah energi.

Komisi Eropa berupaya mengimbangi hal ini melalui kekuatan regulasi. GDPR – Peraturan Perlindungan Data Umum Eropa – adalah contoh bagaimana kekuatan regulasi Eropa dapat ditegakkan secara global. Arahan tentang transisi energi hijau juga merupakan contoh kekuatan regulasi Eropa. Namun, kekuatan regulasi ini juga memiliki sisi negatif: hal itu mempersulit kewirausahaan, mengurangi fleksibilitas alokasi modal, dan dapat menghambat inovasi.

Seorang pengusaha Eropa yang ingin menguji model bisnis baru harus berurusan dengan hukum perlindungan data Eropa, hukum keselamatan kerja Eropa, dan hukum lingkungan Eropa. Ini bukan hal yang salah – hukum-hukum ini seringkali memiliki tujuan penting – tetapi ini juga berarti bahwa biaya kewirausahaan lebih tinggi daripada di Amerika, di mana lingkungan peraturan kurang ketat.

Apa yang akan terjadi di masa depan jika tindakan drastis tidak diambil

Skenario untuk lima hingga sepuluh tahun ke depan tidaklah dramatis. Eropa tidak akan runtuh. Eropa tidak akan menjadi pemain pinggiran. Eropa tidak akan didominasi secara militer. Tetapi Eropa bisa berkembang menjadi negara dengan kekayaan yang perlahan menyusut. Sebuah benua yang kaya, stabil, tetapi tidak dinamis, yang terus-menerus kehilangan bobot dan pengaruhnya kepada kekuatan yang lebih dinamis secara teknologi dan lebih agresif secara strategis.

Jerman akan terus mengekspor produk berkualitas tinggi, tetapi akan kehilangan pangsa pasar kepada AS dan Tiongkok. Prancis akan mempertahankan standar tinggi, tetapi akan terus berjuang melawan resistensi nasional secara terfragmentasi. Italia akan terus menghasilkan desain yang dikagumi di seluruh dunia, tetapi akan bergulat dengan masalah fiskal kronis. Spanyol akan tetap lebih stabil daripada negara-negara Eropa selatan lainnya, tetapi akan kekurangan pertumbuhan dinamis yang diperlukan untuk mengatasi tantangan demografis.

Pada saat yang sama, AS dan Tiongkok akan memperkuat posisi relatif mereka. Amerika akan terus mendominasi di bidang AI dan bioteknologi. Mereka akan terus menarik modal ventura dan kewirausahaan. Jika kebijakan industri Trump berhasil, Amerika bahkan dapat mengalami penurunan produksi di sektor-sektor tertentu—bukan karena hal ini rasional secara ekonomi, tetapi karena hal ini diperlukan secara politis untuk mempertahankan hegemoni.

Terlepas dari masalah yang dihadapinya saat ini, Tiongkok akan berupaya meningkatkan upaya teknologinya. Dengan investasi besar-besaran dari negara di bidang semikonduktor, AI, dan komputasi kuantum, Tiongkok akan mencoba mengurangi ketergantungan teknologinya pada Amerika. Ini akan mahal, tidak efisien, tetapi bisa berhasil.

Ada juga beberapa skenario yang tidak terduga. Perang memperebutkan Taiwan akan mengubah segalanya. Keruntuhan Tiongkok yang tidak terkendali akan menggoyahkan tatanan global. Keruntuhan fiskal Amerika yang dramatis tidak mungkin terjadi, tetapi bukan tidak mungkin. Perang keamanan besar di Eropa—yang dipicu oleh petualangan Rusia terhadap anggota NATO—akan memaksa perubahan dramatis.

Namun dalam skenario "dasar", di mana peristiwa ekstrem ini tidak terjadi, masa depan Eropa tidak tampak seperti bencana, melainkan seperti penurunan relatif kronis yang saling memperkuat.

Mengatasi kelumpuhan: Kebenaran yang tidak nyaman

Masalah-masalah Eropa bukanlah masalah yang tidak dapat diatasi. Namun, masalah-masalah tersebut membutuhkan tindakan dramatis, dan tindakan dramatis secara politis sulit dilakukan. Eropa perlu menerapkan reformasi kelembagaan. Ini berarti memperkenalkan pemungutan suara mayoritas yang memenuhi syarat dalam kebijakan luar negeri, membatasi hak veto masing-masing negara, dan memungkinkan pengambilan keputusan yang lebih cepat.

Eropa perlu mengkonsolidasikan dan mengintegrasikan industri pertahanannya. Hal ini akan memerlukan perdebatan nasional yang sulit mengenai lokasi industri dan lapangan kerja. Artinya, perusahaan Prancis, Jerman, dan Spanyol harus bekerja sama atau melakukan konsolidasi. Ini merupakan tantangan politik.

Eropa perlu melakukan investasi besar-besaran dalam penelitian dan pengembangan (R&D), terutama di bidang kecerdasan buatan (AI) dan semikonduktor. Hal ini membutuhkan biaya dan kerja sama fiskal. Negara-negara yang konservatif secara fiskal seperti Jerman perlu bersedia menerima pinjaman bersama Eropa. Ini merupakan hal yang kontroversial secara politik.

Eropa perlu membuat pasar tenaga kerjanya lebih fleksibel. Ini berarti mengurangi jaminan pekerjaan, mengurangi cakupan perundingan kolektif, dan memangkas birokrasi. Hal ini akan menghadapi perlawanan dari para pekerja, serikat pekerja, dan partai-partai sayap kiri. Ini adalah pertempuran politik yang mendalam.

Eropa perlu mentransformasi infrastruktur energinya. Ini berarti investasi besar-besaran dalam energi terbarukan, teknologi penyimpanan, dan infrastruktur hidrogen. Hal ini mahal dan akan memakan waktu puluhan tahun.

Hal-hal ini bukanlah hal yang mustahil. Secara teknis, hal-hal ini bukanlah sesuatu yang tidak layak dilakukan. Tetapi hal-hal ini membutuhkan kemauan politik yang saat ini tampaknya tidak mampu dimobilisasi oleh negara-negara demokrasi Eropa.

Itulah masalah sebenarnya di Eropa. Bukan karena solusinya tidak diketahui. Masalahnya adalah biaya solusi tersebut tinggi dan biaya itu akan ditanggung oleh kelompok-kelompok yang memiliki kekuatan politik untuk menghalanginya.

Dan begitulah Eropa tetap terjebak dalam situasi saat ini. Bukan dalam keruntuhan, bukan dalam krisis, tetapi dalam kinerja buruk kronis, yang didorong oleh kelumpuhan struktural dan inefisiensi kelembagaan yang sulit diatasi. Inilah bahaya yang lebih sulit dikenali daripada penurunan drastis.

☑️ Bahasa bisnis kami adalah Inggris atau Jerman

☑️ BARU: Korespondensi dalam bahasa nasional Anda!

Konrad Wolfenstein

Saya akan dengan senang hati melayani Anda dan tim saya sebagai penasihat pribadi.

Anda dapat menghubungi saya dengan mengisi formulir kontak atau cukup hubungi saya di +49 89 89 674 804 (Munich) . Alamat email saya adalah: wolfenstein ∂ xpert.digital

Saya menantikan proyek bersama kita.

☑️ Dukungan UKM dalam strategi, konsultasi, perencanaan dan implementasi

☑️ Penciptaan atau penataan kembali strategi digital dan digitalisasi

☑️ Perluasan dan optimalisasi proses penjualan internasional

☑️ Platform perdagangan B2B Global & Digital

☑️ Pelopor Pengembangan Bisnis/Pemasaran/Humas/Pameran Dagang

Manfaatkan keahlian Xpert.Digital yang luas dan lima kali lipat dalam paket layanan yang komprehensif | R&D, XR, PR & Optimalisasi Visibilitas Digital - Gambar: Xpert.Digital

Xpert.Digital memiliki pengetahuan mendalam tentang berbagai industri. Hal ini memungkinkan kami mengembangkan strategi khusus yang disesuaikan secara tepat dengan kebutuhan dan tantangan segmen pasar spesifik Anda. Dengan terus menganalisis tren pasar dan mengikuti perkembangan industri, kami dapat bertindak dengan pandangan ke depan dan menawarkan solusi inovatif. Melalui kombinasi pengalaman dan pengetahuan, kami menghasilkan nilai tambah dan memberikan pelanggan kami keunggulan kompetitif yang menentukan.

Lebih lanjut tentang itu di sini:

• Gunakan 5x keahlian Xpert.Digital dalam satu paket - mulai dari €500/bulan