Panglima perang, emas dan kelaparan: Siapa yang sebenarnya diuntungkan dari kematian ekonomi Sudan?

Dari mercusuar harapan menjadi “negara gagal”: Kisah tragis keruntuhan ekonomi Sudan

Gagasan bahwa perusahaan-perusahaan Sudan mungkin ingin berekspansi ke pasar Eropa di tengah kehancuran yang sedang terjadi berbenturan dengan kenyataan pahit dan tragis. Diskusi tentang strategi masuk pasar, kemitraan bisnis, atau "penaklukan" pasar Jerman bukan hanya prematur, tetapi juga merupakan kesalahan penilaian mendasar atas situasi bencana di negara yang struktur ekonomi dan sosialnya telah dihancurkan secara sistematis. Sudan bukanlah pasar yang sulit—dalam situasi saat ini, praktis bukan lagi pasar sama sekali.

Perang saudara antara Angkatan Bersenjata Sudan (SAF) dan Pasukan Dukungan Cepat (RSF) yang telah berkecamuk sejak April 2023 telah memicu keruntuhan ekonomi total. Angka-angka tersebut menggambarkan gambaran distopia: Produk Domestik Bruto (PDB) anjlok 42%, tingkat inflasi meroket hingga 200%, dan 5,2 juta lapangan kerja – setengah dari seluruh lapangan kerja – telah hilang. Ibu kota Khartoum, yang dulunya merupakan jantung ekonomi negara, kini hancur lebur setelah hampir dua tahun pertempuran tanpa henti.

Namun, di balik angka-angka abstrak ini tersimpan tragedi kemanusiaan berskala global. Dengan lebih dari 30 juta orang membutuhkan bantuan dan 12,9 juta orang mengungsi, Sudan mengalami krisis pengungsi terbesar di dunia. Kelaparan yang meluas merajalela di sebagian besar wilayah negara. Perekonomian tidak hanya melemah, tetapi juga berubah menjadi ekonomi perang, di mana para panglima perang membiayai mesin perang mereka dengan menjarah sumber daya seperti emas dan melumpuhkan kewirausahaan warga sipil.

Oleh karena itu, artikel ini bukanlah panduan untuk memasuki pasar yang mustahil. Sebaliknya, artikel ini merupakan analisis tajam tentang keruntuhan ekonomi, yang mengungkap alasan struktural mengapa Sudan secara efektif tidak lagi menjadi mitra bisnis. Artikel ini mengkaji bagaimana masa depan yang menjanjikan telah disia-siakan, bagaimana ekonomi perang berfungsi, dan mengapa harapan pemulihan ekonomi bergantung pada berakhirnya konflik dan rekonstruksi yang sulit selama puluhan tahun.

Dari substansi ke spekulasi: Mengapa realitas ekonomi Sudan tidak memungkinkan ekspansi Eropa

Pertanyaan tentang peluang ekspansi bagi perusahaan-perusahaan Sudan di pasar Jerman dan Eropa menghadapi kenyataan yang tidak mengenakkan: Sudan saat ini tidak memiliki fondasi sektor swasta yang substansial yang dapat membenarkan atau memungkinkan ekspansi bisnis internasional. Perang saudara yang berkecamuk sejak April 2023 antara angkatan bersenjata Sudan dan Pasukan Dukungan Cepat paramiliter tidak hanya menghancurkan negara itu secara fisik, tetapi juga menghancurkan infrastruktur bisnis yang ada. Situasi ekonomi tidak hanya sulit—tetapi juga sangat katastrofik sehingga diskusi tentang strategi memasuki pasar di Eropa menjadi absurd.

Angka-angka yang mencengangkan ini berbicara sendiri: Produk Domestik Bruto Sudan telah anjlok dari US$56,3 miliar pada tahun 2022 menjadi sekitar US$32,4 miliar pada akhir tahun 2025 – kerugian kumulatif sebesar 42 persen dari total output ekonomi. Tingkat inflasi mencapai 200 persen yang sangat tinggi pada tahun 2024, sementara pada saat yang sama 5,2 juta lapangan kerja hilang – separuh dari seluruh populasi pekerja. Ini bukanlah kemerosotan, melainkan keruntuhan ekonomi total. Lebih dari 30 juta orang – lebih dari 60 persen populasi – membutuhkan bantuan kemanusiaan, 12,9 juta orang mengungsi, dan setidaknya 14 wilayah mengalami kelaparan akut.

Berbicara tentang "industri dan perusahaan Sudan" yang dapat "memperluas bisnis mereka di Eropa" dalam situasi seperti ini pada dasarnya salah menggambarkan kenyataan. Praktis tidak ada perusahaan Sudan yang masih beroperasi dan mampu beroperasi lebih dari sekadar bertahan hidup. Produksi industri telah anjlok hingga 70 persen, dan penciptaan nilai pertanian sebesar 49 persen. Bahkan beberapa perusahaan besar yang ada sebelum perang—seperti DAL Group—telah menghentikan atau merelokasi operasi mereka. Infrastruktur perbankan telah runtuh, jalur perdagangan terputus, dan ibu kota, Khartoum, yang dulunya merupakan jantung ekonomi negara, kini hancur lebur.

Oleh karena itu, analisis ini tidak mengkaji peluang ekspansi Sudan yang ilusif ke Eropa, melainkan alasan struktural mengapa Sudan tidak efektif menjadi mitra ekonomi dalam kondisi saat ini – dan transformasi mendasar apa yang diperlukan agar hubungan bisnis internasional dapat dipikirkan kembali.

Dari mercusuar harapan menjadi zona perang: Kehancuran ekonomi suatu negara

Tragedi Sudan tidak hanya terletak pada bencana yang sedang terjadi, tetapi juga pada kesempatan yang hilang. Baru pada tahun 2019, setelah penggulingan diktator Omar al-Bashir, harapan internasional mulai muncul. Jerman menyelenggarakan Konferensi Kemitraan Sudan pada Juni 2020, di mana mitra internasional menjanjikan total US$1,8 miliar untuk mendukung proses transformasi. Pada tahun 2021, Dana Moneter Internasional dan Bank Dunia memberikan keringanan utang Sudan melalui inisiatif HIPC, mengurangi utang luar negerinya dari US$56,6 miliar menjadi sekitar US$6 miliar. Tampaknya Sudan, setelah puluhan tahun terisolasi, dapat menjadi mitra yang stabil.

Harapan-harapan ini pupus akibat kudeta militer Oktober 2021, ketika Jenderal Abdel Fattah al-Burhan merebut kekuasaan dan menggulingkan pemerintahan transisi sipil. Bantuan internasional dibekukan, dan program-program pembangunan dihentikan. Namun, bencana sesungguhnya terjadi pada April 2023, ketika perebutan kekuasaan antara pasukan al-Burhan dan Pasukan Dukungan Cepat pimpinan Jenderal Mohamed Hamdan Dagalo meletus menjadi perang saudara.

Konsekuensi ekonominya sangat dahsyat dan belum pernah terjadi sebelumnya dalam kecepatannya. Produksi industri secara tradisional terkonsentrasi di wilayah Khartoum Raya—tepatnya di mana pertempuran paling sengit berkecamuk. Pabrik-pabrik dijarah, mesin-mesin dihancurkan atau dicuri, dan fasilitas-fasilitas produksi dibom. Pertempuran Khartoum berlangsung hampir dua tahun dan dianggap sebagai salah satu pertempuran terpanjang dan paling berdarah yang pernah terjadi di ibu kota Afrika, dengan lebih dari 61.000 orang tewas di wilayah ibu kota saja. Baru pada Maret 2025 tentara berhasil mengusir RSF dari Khartoum, tetapi pada saat itu kota itu sudah menjadi puing-puing dari dirinya yang dulu.

Sektor pertanian, yang sebelum perang menyumbang sekitar 35 persen PDB dan mempekerjakan 80 persen angkatan kerja, juga mengalami kerugian besar. Produksi biji-bijian pada tahun 2024 turun 46 persen di bawah tingkat produksi tahun 2023 dan 40 persen di bawah rata-rata lima tahun. Banyak petani tidak dapat menggarap ladang mereka karena telah mengungsi atau karena wilayah tersebut telah menjadi medan perang. Harga bahan pangan pokok meroket—beras, kacang-kacangan, dan gula menjadi tidak terjangkau di beberapa wilayah, sementara harga daging naik lebih dari dua kali lipat.

Sektor emas, yang menghasilkan sekitar 70 persen pendapatan ekspor, telah dikriminalisasi secara efektif. Kedua pihak yang bertikai—tentara dan RSF—mengambil alih kendali tambang emas dan menggunakan pendapatannya untuk membiayai peperangan mereka. Diperkirakan 80 hingga 85 persen emas Sudan diselundupkan ke luar negeri, terutama ke Uni Emirat Arab. Ekspor emas resmi ke UEA sebesar US$750,8 juta pada paruh pertama tahun 2025 hanya mencerminkan sebagian kecil dari volume perdagangan aktual. Ekonomi perang ini menghambat pembangunan ekonomi yang tertib dan telah mengubah Sudan menjadi negara gagal di mana kejahatan terorganisir dan struktur panglima perang telah menguasai.

Hubungan ekonomi Jerman-Sudan yang telah terjalin secara historis memang sudah marjinal sebelum perang. Volume perdagangan bilateral pada tahun 2021 hanya mencapai €128 juta. Ekspor tradisional Sudan ke Jerman – kapas, gom arab, dan wijen – hanya merupakan sebagian kecil dari volume impor Jerman. Sebaliknya, Sudan terutama mengimpor mesin, peralatan, dan barang jadi dari Jerman. Sejak pecahnya perang, perdagangan yang sudah sederhana ini praktis terhenti, dengan statistik Inggris menunjukkan bahwa bahkan perdagangan Inggris dengan Sudan – meskipun pada tingkat yang rendah – kini hampir seluruhnya terdiri dari barang-barang kemanusiaan.

Perkembangan sejarah dengan demikian menunjukkan pola hilangnya peluang: Sudan memang memiliki potensi ekonomi setelah kemerdekaannya pada tahun 1956, tetapi menyia-nyiakannya selama puluhan tahun akibat perang saudara, salah urus, dan sanksi internasional. Periode harapan yang singkat dari tahun 2019 hingga 2021 berakhir secara brutal oleh pemerintahan militer dan perang yang kembali berkuasa. Situasi saat ini merupakan titik terendah dalam sejarah, yang pemulihannya—bahkan dalam skenario paling optimis sekalipun—akan membutuhkan waktu puluhan tahun.

Anatomi keruntuhan: Ekonomi perang dan para pemburu keuntungannya

Keruntuhan ekonomi Sudan mengikuti mekanisme spesifik yang jauh melampaui resesi biasa. Intinya adalah transformasi dari ekonomi pasar – meskipun rapuh – menjadi ekonomi perang yang dikendalikan oleh dua aktor militer yang tujuan ekonomi utamanya adalah membiayai mesin perang mereka.

Pasukan Pendukung Cepat (RSF), di bawah Jenderal Dagalo, telah mengamankan kendali atas tambang emas yang menguntungkan di Darfur dan Kordofan Utara. Milisi paramiliter ini, yang berasal dari pasukan berkuda Janjaweed yang terkenal kejam, menguasai sebagian besar wilayah pertambangan emas di wilayah barat. Diperkirakan pada tahun 2024 saja, tambang-tambang yang dikuasai RSF di Darfur telah mengekstraksi emas senilai US$860 juta. Sebagian besar emas tersebut diselundupkan secara ilegal ke Uni Emirat Arab, yang sebagai imbalannya memasok senjata dan amunisi – sebuah contoh sempurna dari kutukan sumber daya alam yang melanggengkan konflik bersenjata.

Angkatan bersenjata Sudan, pada gilirannya, mengendalikan infrastruktur strategis, pelabuhan, dan badan usaha milik negara—sejauh masih beroperasi. Port Sudan di Laut Merah, pelabuhan terpenting negara itu, berfungsi sebagai titik transshipment untuk ekspor minyak dan emas serta impor senjata. Kedua belah pihak yang bertikai tidak berkepentingan dengan perekonomian sipil yang berfungsi; hal ini hanya akan membahayakan kendali mereka atas sumber daya dan aliran pendapatan.

Bagi penduduk sipil yang tersisa dan segelintir bisnis yang masih aktif, ekonomi perang ini setara dengan perampasan de facto. Organisasi internasional melaporkan penjarahan sistematis oleh kedua belah pihak, pemerasan, penangkapan sewenang-wenang, dan penyitaan barang serta alat produksi. Usaha kecil dan menengah, yang merupakan tulang punggung perekonomian yang berfungsi, tidak dapat beroperasi dalam kondisi seperti ini. Dal Group, salah satu konglomerat swasta terbesar di Sudan yang beroperasi di bidang produksi pangan dan sektor lainnya, telah menghentikan produksi atau merelokasikannya ke lokasi yang lebih aman.

Indikator ekonomi makro mencerminkan keruntuhan institusional ini. Tingkat inflasi sebesar 200 persen pada tahun 2024 diakibatkan oleh kombinasi pencetakan uang untuk membiayai perang, gangguan impor, dan jatuhnya pound Sudan. Nilai tukar resmi tidak ada artinya; nilai tukar yang jauh lebih buruk ditawarkan di pasar gelap. Hal ini membuat perhitungan apa pun untuk bisnis yang berorientasi impor atau ekspor menjadi mustahil. Mata uang bukan lagi alat penyimpan nilai, melainkan hanya alat tukar yang terdepresiasi dengan cepat.

Pengangguran telah mencapai tingkat yang sangat parah, dengan hilangnya 5,2 juta lapangan kerja – kira-kira setengah dari seluruh lapangan kerja formal. Situasi ini khususnya memprihatinkan di sektor jasa dan industri, yang terkonsentrasi di dalam dan sekitar Khartoum. Banyak pekerja telah mengungsi atau tidak lagi memiliki pekerjaan yang dapat mereka kembalikan. Ekonomi informal, yang menyumbang lebih dari setengah output ekonomi bahkan sebelum perang, juga sebagian besar telah runtuh, karena mobilitas terbatas dan pasar tidak lagi berfungsi.

Sistem perbankan – prasyarat bagi setiap aktivitas ekonomi modern – telah runtuh. ATM tidak berfungsi, transfer internasional hampir mustahil, dan pinjaman tidak diberikan. Bahkan transaksi bisnis sederhana pun harus dilakukan secara tunai, yang sangat tidak praktis mengingat hiperinflasi dan ketidakpastian yang merajalela. Sanksi internasional, termasuk embargo senjata, larangan perjalanan, dan pembekuan aset, semakin mempersulit bisnis lintas batas.

Neraca perdagangan menunjukkan ketidakseimbangan struktural: Pada paruh pertama tahun 2025, Sudan terutama mengekspor emas (USD 750,8 juta ke UEA), hewan hidup (USD 159,1 juta ke Arab Saudi), dan wijen (USD 52,6 juta ke Mesir). Impor utamanya terdiri dari mesin dari Tiongkok (USD 656,5 juta), bahan pangan dari Mesir (USD 470,7 juta), dan bahan kimia dari India (USD 303,6 juta). Hal ini menunjukkan bahwa bahkan dalam keadaan perang, Sudan mengekspor bahan mentah dan mengimpor barang jadi—pola perdagangan kolonial yang tidak memberikan dasar bagi pembangunan industri atau ekspor bernilai tinggi.

Aktor-aktor dalam sistem ini terdefinisi dengan jelas: militer dan milisi mengendalikan sektor-sektor yang menguntungkan seperti emas dan minyak; jaringan penyelundupan internasional memastikan ekspor ilegal; negara-negara tetangga—terutama UEA, Mesir, dan Arab Saudi—mendapat keuntungan sebagai pembeli bahan baku murah dan pemasok senjata mahal. Masyarakat sipil dan wirausahawan adalah korban dalam persamaan ini, bukan aktor. Tidak ada tanda-tanda kelas menengah yang berjiwa wirausaha mampu menaklukkan pasar internasional.

Pemandangan reruntuhan, bukan lingkungan bisnis: Status quo pada November 2025

Pada November 2025, situasi ekonomi Sudan menjadi bencana kemanusiaan dan ekonomi bersejarah. Negara ini sedang mengalami krisis pengungsian terbesar di dunia dan salah satu bencana kelaparan terburuk dalam sejarah modern.

Indikator kuantitatif terpenting menunjukkan gambaran suram: PDB diproyeksikan mencapai US$32,4 miliar pada tahun 2025 – 42 persen di bawah tingkat sebelum perang pada tahun 2022. Inflasi berfluktuasi antara 118 dan 200 persen, menguras tabungan dan membuat perhitungan harga menjadi mustahil. Pendapatan per kapita telah turun dari US$1.147 (2022) menjadi sekitar US$624 (2025). Hal ini menempatkan Sudan di antara negara-negara termiskin di dunia.

Dimensi kemanusiaannya sungguh tak terbayangkan: 30,4 juta orang – lebih dari separuh perkiraan total populasi 50 juta jiwa – membutuhkan bantuan kemanusiaan. Ini merupakan krisis kemanusiaan terbesar di dunia. 12,9 juta orang mengungsi, termasuk 8,9 juta pengungsi internal dan 4 juta pengungsi di negara-negara tetangga. Mesir telah menampung warga Sudan terbanyak (diperkirakan 1,2 juta), diikuti oleh Chad (1 juta), Sudan Selatan (1 juta), dan negara-negara tetangga lainnya.

Situasi pangan saat ini sangat memprihatinkan: 24,6 juta orang menderita kerawanan pangan akut, dan 637.000 orang – jumlah tertinggi di dunia – menghadapi bencana kelaparan yang dahsyat. Bencana kelaparan resmi diumumkan di kamp Zamzam di Darfur Utara pada Agustus 2024 – yang pertama dalam beberapa tahun terakhir. Setidaknya 14 wilayah lainnya terancam kelaparan akut. Lebih dari sepertiga anak-anak menderita malnutrisi akut, dengan angka di banyak wilayah melebihi ambang batas 20 persen yang mendefinisikan kelaparan.

Infrastruktur hancur di sebagian besar wilayah negara. Di Khartoum, ibu kota ekonomi dan politik yang dulunya merupakan rumah bagi lebih dari 6 juta orang, seluruh permukiman hancur total. Bangunan-bangunan perumahan dibom, rumah sakit dijarah, dan sekolah-sekolah diubah menjadi pangkalan militer. 31 persen rumah tangga perkotaan terpaksa pindah. Jaringan jalan rusak akibat pertempuran, dan jembatan-jembatan dihancurkan atau ditutup oleh militer. Bandara Khartoum baru direbut kembali oleh tentara pada akhir Maret 2025, tetapi belum beroperasi.

Pasokan listrik dan air tidak lagi dapat diandalkan di sebagian besar pusat kota. Hal ini tidak hanya mengganggu kehidupan sehari-hari tetapi juga membuat produksi industri menjadi mustahil. Rumah sakit terpaksa beroperasi dengan generator darurat, jika memang ada. Sistem pelayanan kesehatan telah runtuh: banyak fasilitas kesehatan ditutup, dijarah, atau dihancurkan. Obat-obatan langka. Epidemi kolera dan campak telah mewabah sejak tahun 2024; hingga April 2025, hampir 60.000 kasus kolera dengan lebih dari 1.640 kematian telah tercatat.

Infrastruktur pendidikan juga hancur. Sekolah dan universitas telah ditutup sejak awal perang atau telah dialihfungsikan menjadi tempat penampungan darurat bagi para pengungsi. Seluruh generasi anak-anak dan remaja tidak lagi mengenyam pendidikan. Hal ini akan berdampak jangka panjang terhadap pengembangan sumber daya manusia dan akan menghambat pemulihan ekonomi.

Bagi dunia usaha, status quo ini berarti: tidak ada lingkungan bisnis yang berfungsi. Tidak ada kepastian hukum, tidak ada lembaga yang dapat dipercaya, dan tidak ada pemenuhan kontrak. Bahkan di wilayah yang kurang terdampak perang, seperti negara bagian di Laut Merah tempat Port Sudan berada, operasi bisnis normal mustahil dilakukan. Meskipun kota pelabuhan ini berada di bawah kendali tentara dan telah menampung banyak pengungsi dari Khartoum, kota ini menderita kelebihan populasi, inflasi, dan ketidakamanan yang terus-menerus. Bahkan di sini, biaya hidup telah meroket – satu kilogram daging berharga 26.000 pound Sudan (US$43), kira-kira dua kali lipat harga sebelum perang.

Tantangan-tantangan paling mendesak dapat diringkas sebagai berikut: Pertama, jaminan segera bagi kelangsungan hidup jutaan orang yang terancam kelaparan, penyakit, dan kekerasan. Kedua, berakhirnya permusuhan dan gencatan senjata yang berkelanjutan—yang saat ini belum ada tanda-tandanya. Ketiga, pemulihan bertahap fungsi dan infrastruktur dasar negara. Keempat, transformasi ekonomi jangka panjang, yang berarti peralihan dari ekonomi perang dan ketergantungan pada bahan mentah menuju kegiatan ekonomi yang terdiversifikasi dan produktif. Sebuah jurang menganga antara situasi saat ini dan tujuan jangka panjang ini, jurang yang tak dapat dijembatani oleh konsep pemasaran mana pun, betapa pun ambisiusnya.

Keahlian industri dan bisnis global kami dalam pengembangan bisnis, penjualan, dan pemasaran - Gambar: Xpert.Digital

Fokus industri: B2B, digitalisasi (dari AI ke XR), teknik mesin, logistik, energi terbarukan, dan industri

Lebih lanjut tentang itu di sini:

• Pusat Bisnis Xpert

Pusat topik dengan wawasan dan keahlian:

• Platform pengetahuan tentang ekonomi global dan regional, inovasi dan tren khusus industri
• Kumpulan analisis, impuls dan informasi latar belakang dari area fokus kami
• Tempat untuk keahlian dan informasi tentang perkembangan terkini dalam bisnis dan teknologi
• Pusat topik bagi perusahaan yang ingin mempelajari tentang pasar, digitalisasi, dan inovasi industri

Ilusi ekspansi: Mengapa perusahaan Sudan tidak bisa masuk ke Eropa

Penilaian yang cermat tentang industri dan perusahaan Sudan mana yang mungkin ingin memperluas bisnis mereka ke Jerman dan Eropa menghasilkan jawaban yang jelas: tidak ada. Gagasan bahwa perusahaan Sudan dapat menggunakan Jerman sebagai "titik awal untuk menaklukkan pasar Jerman dan Eropa" dalam situasi saat ini sama sekali tidak berdasar. Perusahaan Sudan yang beroperasi dengan kapasitas ekspor juga tidak ada, dan mereka juga tidak akan mampu memenuhi persyaratan regulasi, logistik, dan permodalan yang rumit untuk memasuki pasar di Eropa.

Mari kita pertimbangkan sektor-sektor yang paling menarik secara teoritis. Gom arab secara tradisional merupakan produk ekspor berpotensi tinggi. Sudan memproduksi sekitar 70 hingga 80 persen gom arab dunia, yang digunakan dalam industri makanan dan minuman. Namun, produksi telah anjlok sejak awal perang dan dikendalikan oleh faksi-faksi yang bertikai. Rantai pasokan terganggu, kontrol kualitas tidak ada lagi, dan pemrosesan—jika memang dilakukan—dilakukan dalam kondisi yang sangat sederhana. Masuk ke pasar makanan Eropa yang sangat diatur, yang mensyaratkan sertifikasi dan ketertelusuran yang ketat, sama sekali mustahil.

Situasi serupa terjadi dengan wijen, di mana Sudan secara historis merupakan salah satu eksportir terbesar, menyumbang 40 persen dari produksi Afrika. Namun, wilayah penghasil wijen terletak di zona perang, panen menurun drastis, dan ekspor yang ada hanya ditujukan ke Tiongkok, Jepang, dan negara-negara tetangga, bukan ke Eropa. Penciptaan nilai terbatas pada ekspor bahan mentah; tidak ada pemrosesan, tidak ada merek, tidak ada diferensiasi produk. Perusahaan Sudan yang ingin memasarkan produk wijen di Eropa harus bersaing dengan pemasok mapan dari India, Myanmar, dan Amerika Latin—sebuah tugas yang mustahil bagi produsen yang dilanda perang yang kekurangan modal, teknologi, dan akses pasar.

Sektor emas adalah satu-satunya yang masih menghasilkan volume ekspor yang signifikan, tetapi ini terjadi secara ilegal dan mendanai perang. Pedagang emas Sudan yang ingin mengekspor ke Eropa akan segera menghadapi sanksi internasional dan peraturan antipencucian uang. Proses Kimberley dan mekanisme sertifikasi serupa untuk mineral konflik akan mencegah perdagangan apa pun. Sekalipun memungkinkan untuk mengekspor emas "bersih", persaingan dari perusahaan penyuling emas mapan di Swiss, Jerman, dan Inggris akan sangat ketat.

Peternakan merupakan sektor tradisional lain dengan potensi teoretis – Sudan memiliki salah satu populasi ternak terbesar di Afrika, dan ekspor hewan hidup merupakan porsi signifikan dari pendapatan ekspornya, terutama ke negara-negara Arab. Namun, ekspor hewan hidup ke Eropa sangat diatur dan semakin kontroversial karena masalah kesejahteraan hewan dan veteriner. Sekalipun eksportir Sudan dapat memenuhi standar Eropa, bisnis tersebut akan bermargin rendah dengan kendala logistik yang signifikan. Produk daging olahan dari Sudan, yang memungkinkan margin lebih tinggi, saat ini tidak mungkin dilakukan, karena infrastruktur pemrosesannya rusak dan standar kebersihannya tidak dapat dipertahankan.

Beberapa perusahaan besar Sudan yang tersisa – seperti Bank of Khartoum, Sudan Telecom, dan perusahaan minyak milik negara – beroperasi, jika ada, hanya di dalam negeri dan berjuang untuk bertahan hidup. Perusahaan-perusahaan ini kekurangan sumber daya dan fokus strategis untuk ekspansi internasional. Sebagian besar juga milik negara dan tunduk pada sanksi internasional atau setidaknya uji tuntas yang lebih ketat oleh bank-bank Barat.

Usaha kecil dan menengah (UKM), yang menjadi tulang punggung perekonomian dan mendorong inovasi dalam bisnis ekspor di banyak negara berkembang, saat ini hanya ada dalam bentuk yang belum sempurna di Sudan. Selama perang, ratusan usaha mikro bermunculan, memproduksi kebutuhan pokok seperti produk susu, bahan kemasan, dan deterjen. Namun, usaha-usaha ini berorientasi pada pasar lokal, seringkali menggunakan teknologi yang belum sempurna, memiliki sumber daya yang sangat terbatas, dan kurang berpengalaman dalam ekspor atau bisnis internasional. Gagasan bahwa produsen pot tanah liat atau sabun skala kecil asal Sudan dapat menaklukkan pasar Jerman sungguh absurd.

Perbandingan dengan kisah-kisah ekspansi Afrika yang sukses semakin memperjelas kemustahilan tersebut. Perusahaan rintisan teknologi Kenya, eksportir kopi Ethiopia, dan pemasok otomotif Maroko mencapai kesuksesan mereka di negara-negara yang berfungsi dengan stabilitas politik, infrastruktur, dan akses modal yang relatif. Sudan tidak menawarkan semua itu. Bahkan negara-negara seperti Sudan Selatan atau Somalia, yang juga dilanda konflik, setidaknya memiliki stabilitas di beberapa bidang dan mampu mempertahankan struktur ekonomi yang sederhana. Sudan berada dalam kehancuran total.

Kendala regulasi dan praktik bagi perusahaan Sudan yang memasuki pasar Eropa sangat besar. Peraturan impor Uni Eropa mewajibkan bukti asal, sertifikat mutu, bea cukai, dan kepatuhan terhadap standar produk. Mitra bisnis Jerman akan melakukan uji tuntas, yang menimbulkan pertanyaan tentang pendaftaran perusahaan, laporan keuangan, catatan pajak, dan reputasi. Saat ini, tidak ada perusahaan Sudan yang dapat memenuhi persyaratan tersebut. Bahkan transfer uang pun akan menjadi masalah, karena sistem perbankan Sudan tidak berfungsi dan bank-bank internasional akan menolak transaksi dari Sudan karena sanksi dan risiko pencucian uang.

Gagasan "mitra Jerman yang kuat dan terspesialisasi dalam pemasaran, hubungan masyarakat, dan pengembangan bisnis" tidak menyelesaikan masalah mendasar ini. Pemasaran tidak dapat menjual produk yang tidak ada. Hubungan masyarakat tidak dapat mengubah negara yang dilanda perang menjadi mitra bisnis yang menarik. Pengembangan bisnis tidak dapat membangun hubungan bisnis jika tidak ada bisnis. Penyedia layanan Jerman yang bereputasi baik akan menyarankan untuk tidak berkolaborasi dengan "mitra" Sudan, karena risiko reputasi, ketidakpastian hukum, dan ketidakmungkinan praktis akan menghancurkan potensi bisnis apa pun.

Analisis komparatif: Ketika perang menghancurkan perekonomian

Tinjauan terhadap negara-negara lain yang terdampak konflik bersenjata atau krisis ekonomi menyoroti keunikan sekaligus tragedi situasi Sudan. Analisis komparatif mengungkap kondisi-kondisi yang memungkinkan pemulihan ekonomi – dan mengapa Sudan saat ini gagal memenuhi kondisi tersebut.

Suriah telah mengalami perang saudara yang lebih panjang dan lebih berdarah, yang telah berlangsung sejak 2011. Namun, bahkan di Suriah, struktur ekonomi yang sederhana masih bertahan di wilayah-wilayah yang dikuasai pemerintah. Damaskus dan kota-kota lain tetap beroperasi, meskipun dalam skala terbatas. Eksportir Suriah, terutama dari diaspora, menjalin hubungan bisnis, dan produk-produk Suriah—minyak zaitun, tekstil, makanan—mencapai pasar internasional, seringkali melalui negara ketiga. Perbedaan krusialnya: Suriah memiliki pemerintahan yang berfungsi yang mengendalikan wilayah dan diaspora dengan modal dan jaringan internasional. Sudan tidak memiliki keduanya dalam tingkat yang memadai.

Ukraina menawarkan perbandingan yang berbeda: negara yang sedang berperang namun tetap berupaya mempertahankan hubungan ekonomi dan menarik investor internasional. Perusahaan-perusahaan Ukraina terus mengekspor biji-bijian, produk baja, dan layanan TI. Konferensi-konferensi internasional membahas rekonstruksi dan memobilisasi miliaran bantuan. Ukraina menikmati dukungan besar dari Barat, memiliki infrastruktur yang relatif maju (meskipun mengalami kerusakan akibat perang), sistem pendidikan yang baik, dan administrasi yang berfungsi di sebagian besar wilayah negara. Lebih lanjut, Ukraina sedang berperang melawan agresor eksternal, yang memobilisasi solidaritas internasional. Di sisi lain, Sudan adalah negara yang dilanda perang saudara di mana kedua belah pihak melakukan kejahatan perang dan simpati internasional terbatas.

Somalia mungkin merupakan kasus yang paling sebanding: sebuah negara yang terluka oleh perang saudara selama puluhan tahun dan runtuhnya negara. Namun, Somalia pun mengalami perkembangan ekonomi yang moderat di beberapa wilayah—terutama di Somaliland yang relatif stabil. Peternakan sapi, layanan transfer uang, dan perdagangan lokal masih beroperasi. Komunitas diaspora Somalia di Eropa dan Amerika Utara kuat dan berinvestasi di tanah air mereka. Diaspora Sudan lebih kecil dan kurang terhubung, dan konfliknya lebih meluas, sehingga tidak menyisakan sub-wilayah yang aman di mana aktivitas ekonomi dapat berkembang.

Rwanda pascagenosida 1994 merupakan contoh transformasi yang sukses pasca-kekerasan dahsyat. Negara ini menyaksikan pembunuhan sekitar satu juta orang dalam beberapa bulan. Meskipun demikian, pemulihan yang luar biasa berhasil dicapai, didorong oleh pemerintahan yang kuat (meskipun otoriter), bantuan internasional, investasi di bidang pendidikan dan infrastruktur, serta kebijakan rekonsiliasi dan pembangunan ekonomi yang terencana. Sudan tidak memiliki semua prasyarat ini: tidak ada pemerintahan yang diakui dengan otoritas dan legitimasi, bantuan internasional terbatas dan seringkali terhambat, pendidikan tidak ada, dan rekonsiliasi mustahil terwujud mengingat kekerasan yang terus berlanjut.

Irak pasca-2003 menawarkan perbandingan lain: negara yang dilanda perang dengan infrastruktur yang hancur, tetapi memiliki cadangan minyak yang sangat besar yang membiayai rekonstruksi. Perusahaan-perusahaan internasional kembali, tergiur oleh kontrak minyak dan konstruksi. Perbedaan krusialnya: Irak memiliki industri minyak yang beroperasi dan bantuan militer serta pembangunan internasional yang besar. Sudan sebagian besar kehilangan cadangan minyaknya dengan kemerdekaan Sudan Selatan pada tahun 2011; sisa minyak dieksploitasi oleh pihak-pihak yang bertikai, bukan digunakan untuk rekonstruksi.

Yaman, seperti halnya Sudan, dilanda perang saudara yang brutal, menunjukkan bahaya ekonomi perang yang berkepanjangan. Di sana pula, berbagai faksi (Houthi, pemerintah yang didukung Saudi) menguasai sebagian wilayah negara dan membiayai diri mereka sendiri melalui ekspor bahan mentah, penyelundupan, dan bantuan eksternal. Perekonomian telah runtuh, dan penduduk menderita kelaparan dan penyakit. Perbandingan ini menunjukkan bahwa tanpa solusi politik, tidak ada masa depan ekonomi. Sudan berisiko menjadi "Yaman kedua"—negara gagal dengan perang saudara yang berkepanjangan dan krisis kemanusiaan yang tak kunjung usai.

Analisis menunjukkan bahwa pemulihan ekonomi pascakonflik dimungkinkan, tetapi membutuhkan kondisi-kondisi spesifik: negara yang berfungsi (meskipun otoriter), kendali atas pendapatan sumber daya untuk membiayai rekonstruksi, dukungan internasional yang besar, populasi yang terdidik dan cakap, serta keamanan dan prediktabilitas yang minimal. Sudan tidak memenuhi satu pun kondisi ini. Sebaliknya, negara ini menggabungkan elemen-elemen terburuk: perang yang berkelanjutan, pemerintahan yang terfragmentasi, penjarahan sumber daya oleh pihak-pihak yang bertikai, kurangnya prioritas internasional, eksodus massal kelas terdidik, dan ketidakamanan total. Berbicara tentang pengembangan bisnis atau perluasan pasar dalam konteks ini bukan hanya tidak realistis tetapi juga sinis.

Kebenaran yang tidak mengenakkan: risiko, ketergantungan, dan distorsi struktural

Penilaian kritis terhadap situasi ekonomi Sudan mengarah pada beberapa kebenaran yang tidak mengenakkan yang sering diabaikan dalam wacana pembangunan yang eufemistik.

Pertama, ekonomi perang menguntungkan bagi beberapa aktor. Jenderal Dagalo, pemimpin RSF, dianggap sebagai salah satu orang terkaya di Sudan, dengan kekayaan yang diperoleh melalui perdagangan emas dan kepemilikan tanah. UEA mendapat untung dari emas Sudan yang murah dan menjual senjata mahal sebagai imbalannya. Para pedagang Mesir mengeksploitasi penderitaan para pengungsi Sudan. Para panglima perang di Darfur mengendalikan tambang dan rute penyelundupan. Para aktor ini tidak tertarik pada perdamaian dan supremasi hukum, karena hal ini akan membahayakan keuntungan mereka. Selama struktur insentif memberi imbalan pada perang, perang akan terus berlanjut. Inilah "kutukan sumber daya" dalam bentuknya yang paling murni: kekayaan sumber daya—terutama barang-barang yang mudah ditambang dan diselundupkan seperti emas—membuat perang menguntungkan dan melestarikannya.

Kedua, komunitas internasional sebagian besar telah mengabaikan Sudan. Meskipun Ukraina dan Gaza menerima perhatian dan bantuan internasional yang signifikan, Sudan merupakan "konflik yang terlupakan". Alasannya beragam: ketidakberartian geopolitik (Sudan tidak relevan secara politik energi maupun sentral secara strategis), kelelahan konflik setelah puluhan tahun krisis Sudan, hierarki rasis dalam ekonomi perhatian internasional, dan kompleksitas perang saudara tanpa sisi "baik" dan "jahat" yang jelas. Konsekuensinya: bantuan kemanusiaan sangat kekurangan dana. Pada tahun 2024, Sudan hanya menerima sekitar sepertiga dari US$4,2 miliar bantuan kemanusiaan yang dibutuhkan. Bantuan pembangunan praktis telah berhenti. Kelalaian internasional ini berarti Sudan tidak dapat mengharapkan bantuan rekonstruksi bergaya "Rencana Marshall" seperti yang telah diberikan kepada negara-negara lain yang dilanda krisis.

Ketiga, konsekuensi ekologis dan demografis jangka panjangnya sangat menghancurkan. Jutaan anak tidak mengenyam pendidikan; satu generasi tumbuh di tengah kekerasan, kelaparan, dan keputusasaan. Trauma ini meluas. Pada saat yang sama, lingkungan dan sumber daya pertanian terdegradasi akibat eksploitasi berlebihan, kurangnya pemeliharaan sistem irigasi, dan perubahan iklim. Penggurunan semakin cepat. Ketika perang berakhir, Sudan akan ditinggalkan dengan penduduk yang tidak berpendidikan dan trauma, serta sumber daya alam yang terdegradasi—sangatlah sulit untuk membangun fondasi yang baik.

Keempat: Perang memperparah fragmentasi sosial dan perpecahan etnis. RSF dituduh melakukan pembersihan etnis di Darfur terhadap penduduk non-Arab. Tentara tanpa pandang bulu mengebom wilayah sipil. Kedua belah pihak menggunakan kekerasan seksual sebagai senjata perang. Kekejaman ini meninggalkan keretakan yang mendalam antar komunitas yang akan berlangsung selama beberapa generasi.

Sekalipun gencatan senjata tercapai, pertanyaannya tetap: Bagaimana masyarakat yang begitu terpecah belah dapat kembali hidup berdampingan secara damai dan bekerja sama ekonomi? Pengalaman dari Rwanda, Bosnia, dan masyarakat pascakonflik lainnya menunjukkan bahwa rekonsiliasi mungkin dilakukan, tetapi membutuhkan waktu puluhan tahun dan upaya politik aktif – yang saat ini tidak dapat diramalkan di Sudan.

Kelima: Ketergantungan pada ekspor komoditas melanggengkan keterbelakangan. Struktur ekspor Sudan—emas, wijen, gom arab, ternak—merupakan ciri khas eksportir komoditas tanpa industrialisasi. Produk-produk ini memiliki nilai tambah yang rendah, harga yang fluktuatif, dan hanya menciptakan sedikit lapangan kerja. Produk-produk ini juga rentan dikendalikan oleh elit dan panglima perang. Pembangunan ekonomi berkelanjutan membutuhkan industrialisasi, diversifikasi, dan rantai nilai—semua hal yang mustahil di Sudan yang dilanda perang. Perang telah menghancurkan basis industri yang sudah lemah; rekonstruksi akan memakan waktu puluhan tahun.

Keenam: Sanksi internasional yang ada menyulitkan bisnis yang berniat baik sekalipun. Sanksi PBB, Uni Eropa, dan AS mencakup embargo senjata, larangan bepergian, pembekuan aset terhadap individu, dan pembatasan transaksi keuangan. Meskipun sanksi ini secara resmi hanya menargetkan sektor dan individu tertentu, sanksi ini secara de facto memiliki efek jera pada semua aktivitas bisnis. Bank dan perusahaan menghindari Sudan karena takut akan pelanggaran kepatuhan. Ini berarti bahwa bahkan jika sebuah perusahaan Sudan ingin mengekspor secara sah, mereka akan kesulitan menemukan bank internasional yang bersedia memproses transaksi atau penyedia logistik yang bersedia mengangkut barang.

Perdebatan kontroversial berkisar pada pertanyaan tentang tanggung jawab dan solusi. Apakah Barat wajib membantu Sudan, ataukah ini krisis "Afrika" yang harus diselesaikan oleh orang Afrika? Haruskah sanksi diperketat untuk menekan pihak-pihak yang bertikai, atau akankah sanksi tersebut menghambat bantuan kemanusiaan? Haruskah negosiasi diadakan dengan para panglima perang untuk mendapatkan akses bagi organisasi-organisasi bantuan, atau akankah ini melegitimasi penjahat perang? Pertanyaan-pertanyaan ini tidak memiliki jawaban yang mudah, dan komunitas internasional tetap terpecah belah dan lumpuh.

Tujuan-tujuan yang saling bertentangan sudah jelas: bantuan kemanusiaan langsung versus pembangunan negara jangka panjang; negosiasi dengan pihak-pihak yang bertikai versus keadilan bagi para korban; fokus pada pusat-pusat perkotaan versus wilayah pedesaan; investasi dalam infrastruktur versus program-program sosial. Dalam situasi perang saat ini, bertahan hidup mau tidak mau menjadi prioritas; isu-isu pembangunan strategis adalah sebuah kemewahan. Namun tanpa perspektif jangka panjang, Sudan akan tetap terjebak sebagai negara yang gagal.

Keahlian kami di Uni Eropa dan Jerman dalam pengembangan bisnis, penjualan, dan pemasaran - Gambar: Xpert.Digital

Fokus industri: B2B, digitalisasi (dari AI ke XR), teknik mesin, logistik, energi terbarukan, dan industri

Lebih lanjut tentang itu di sini:

• Pusat Bisnis Xpert

Pusat topik dengan wawasan dan keahlian:

• Platform pengetahuan tentang ekonomi global dan regional, inovasi dan tren khusus industri
• Kumpulan analisis, impuls dan informasi latar belakang dari area fokus kami
• Tempat untuk keahlian dan informasi tentang perkembangan terkini dalam bisnis dan teknologi
• Pusat topik bagi perusahaan yang ingin mempelajari tentang pasar, digitalisasi, dan inovasi industri

Antara distopia dan harapan: Kemungkinan jalur pembangunan hingga tahun 2035

Prakiraan untuk Sudan suram, tetapi bukan tanpa alternatif. Tiga skenario muncul, menggambarkan masa depan yang sangat berbeda.

Skenario 1: Negara gagal permanen

Dalam skenario pesimistis, namun sayangnya realistis, ini, perang saudara berlarut-larut selama bertahun-tahun tanpa ada pihak yang mencapai kemenangan militer yang menentukan. Sudan terpecah-pecah menjadi wilayah pengaruh yang dikendalikan oleh berbagai milisi, panglima perang, dan aktor asing. Ekonomi perang, yang berbasis pada emas, penyelundupan, dan dukungan eksternal, menjadi mengakar. Bencana kemanusiaan menjadi permanen. Jutaan orang tetap berada di kamp-kamp pengungsi di negara-negara tetangga yang semakin bermusuhan. Komunitas internasional semakin terbiasa dengan krisis ini dan semakin mengurangi bantuannya yang sudah tidak memadai. Sudan menjadi "Somalia kedua" atau "Yaman"—negara yang gagal secara permanen di pinggiran komunitas internasional. Dalam skenario ini, pembangunan ekonomi apa pun mustahil; negara itu tetap menjadi zona perang dan bencana kemanusiaan untuk masa mendatang yang dapat diperkirakan. Ekspansi perusahaan Sudan ke Eropa akan sama absurdnya dengan membayangkan bajak laut Somalia membuka butik di Hamburg.

Skenario 2: Stabilisasi yang rapuh dan rekonstruksi yang lambat

Dalam skenario yang cukup optimis ini, gencatan senjata yang rapuh dapat tercapai dalam beberapa tahun mendatang, mungkin dimediasi oleh Uni Afrika, IGAD, atau kekuatan internasional. Pihak-pihak yang bertikai menyepakati pembagian kekuasaan atau federasi dengan daerah-daerah otonom. Di bawah pengawasan internasional, proses rekonstruksi dimulai, berdasarkan keringanan utang HIPC tahun 2021. Bank-bank pembangunan internasional dan donor bilateral menyediakan miliaran dolar. Prioritas diberikan untuk memulihkan infrastruktur dasar, fasilitas kesehatan dan pendidikan, serta pertanian.

Dalam skenario ini, Sudan dapat mengalami pemulihan moderat pada tahun 2030-2035. Perhitungan model menunjukkan bahwa memulihkan produktivitas pertanian ke tingkat sebelum perang dan berinvestasi sekitar US$1 miliar dalam infrastruktur dapat mengurangi kemiskinan hingga 1,9 juta orang. Perekonomian dapat tumbuh 3-5 persen per tahun, tetapi mengingat kerugian yang sangat besar, pemulihan ini hanya akan berjalan lambat. Populasinya sebagian besar akan tetap miskin, dan Sudan akan tetap menjadi LDC (Negara Terbelakang) yang khas, bergantung pada ekspor komoditas dan bantuan internasional.

Dalam skenario ini, mungkin ada beberapa perusahaan Sudan—terutama yang bergerak di bidang produksi pertanian (gom arab, wijen) atau di sektor jasa (misalnya, perusahaan rintisan yang didirikan oleh diaspora)—yang melakukan ekspor dalam jumlah kecil. Namun, bahkan di sini, ini akan menjadi produk niche, bukan serangan ekspor yang luas. Masuk pasar di Eropa akan sulit, membutuhkan persiapan bertahun-tahun, sertifikasi, dan modal. Paling banter, produk bersertifikat Perdagangan Adil dari Sudan mungkin muncul di toko-toko khusus, dipasarkan dengan kisah rekonstruksi—mirip dengan kopi Rwanda atau kerajinan tangan Bosnia setelah konflik di sana. Tidak ada pertanyaan tentang "penaklukan" pasar Eropa.

Skenario 3: Renaisans Transformatif

Dalam skenario optimistis namun sangat mustahil ini, perang berakhir dengan cepat dengan tercapainya perjanjian damai yang komprehensif yang didukung oleh gerakan masyarakat sipil yang luas. Sebuah pemerintahan transisi yang demokratis, yang melibatkan masyarakat sipil, mengambil alih kekuasaan. Terkesan dengan perubahan arah ini, komunitas internasional memobilisasi dukungan besar-besaran dengan gaya "Rencana Marshall untuk Sudan". Komisi kebenaran dan rekonsiliasi dibentuk, meniru model yang ada di Rwanda atau Afrika Selatan. Investasi mengalir ke sektor pendidikan, kesehatan, energi terbarukan, dan infrastruktur digital.

Sudan tengah memanfaatkan potensi pertaniannya yang luar biasa – 85 juta hektar lahan subur, akses ke Sungai Nil, dan iklim yang mendukung – dan menjadi "lumbung pangan Afrika Timur." Produksi emas dilegalkan dan diatur, dengan pendapatan mengalir ke anggaran negara. Generasi muda yang melek teknologi tengah membangun perusahaan rintisan, terutama di bidang fintech, agritech, dan energi terbarukan. Diaspora Sudan kembali dengan modal dan keahlian. Pada tahun 2035, Sudan akan menjadi negara berpenghasilan menengah dengan demokrasi yang berfungsi, ekonomi yang terdiversifikasi, dan kelas menengah yang berkembang.

Dalam skenario ini, perusahaan-perusahaan Sudan memang dapat menyasar pasar internasional – produsen makanan yang mengekspor produk organik ke Eropa; perusahaan TI yang menyediakan layanan kepada klien internasional; perusahaan logistik yang memanfaatkan lokasi strategis Sudan di antara Afrika dan Timur Tengah. Namun, bahkan dalam skenario paling optimis ini, perkembangan tersebut akan memakan waktu 10-15 tahun dan membutuhkan prasyarat yang signifikan.

Skenario untuk Sudan: Peluang pembangunan atau kegagalan permanen?

Realitas kemungkinan besar akan berada di antara skenario 1 dan 2: gencatan senjata yang rapuh setelah bertahun-tahun perang, diikuti oleh rekonstruksi yang melelahkan dan kekurangan dana. Potensi gangguannya beragam: guncangan iklim (kekeringan, banjir) dapat semakin membahayakan ketahanan pangan yang sudah rapuh; konflik regional (seperti perang saudara yang kembali terjadi di Sudan Selatan atau ketidakstabilan di Etiopia) dapat merembet ke Sudan; krisis ekonomi global dapat menyebabkan harga komoditas anjlok dan mengurangi bantuan pembangunan; perubahan teknologi (seperti alternatif gom arab) dapat menghancurkan pasar ekspor Sudan.

Perubahan regulasi di Uni Eropa juga dapat berdampak: aturan yang lebih ketat terkait mineral konflik, bukti asal, dan keberlanjutan akan semakin mempersulit eksportir Sudan untuk menjangkau pasar Eropa. Di saat yang sama, program Uni Eropa untuk mendorong pembangunan Afrika—seperti Inisiatif Gerbang Global—secara teoritis dapat menawarkan peluang jika Sudan memenuhi standar politik dan ekonomi minimum.

Situasi geopolitik juga tidak menentu. Tiongkok dan Rusia memiliki kepentingan historis di Sudan (minyak, pertambangan, akses ke pelabuhan di Laut Merah), tetapi kesediaan mereka untuk mendukung negara yang dilanda perang ini terbatas. Negara-negara Teluk (UEA, Arab Saudi) merupakan bagian dari masalah (pengiriman senjata, penyelundupan emas) sekaligus mitra potensial untuk rekonstruksi. Uni Eropa dan AS sebagian besar telah mengabaikan Sudan, tetapi dapat menunjukkan minat baru jika terjadi perubahan politik, terutama karena pengendalian migrasi.

Singkatnya, Sudan menghadapi jalan yang panjang dan sulit. Dalam skenario terbaik—perdamaian yang rapuh dan rekonstruksi internasional—negara ini akan mencapai kemajuan yang moderat hingga tahun 2035 dan tetap menjadi negara berkembang berpenghasilan rendah. Dalam skenario terburuk—perang saudara yang berkelanjutan—Sudan akan menjadi negara gagal permanen. Dalam skenario realistis apa pun, perusahaan-perusahaan Sudan tidak akan mampu menaklukkan pasar Eropa secara substansial atau menjadikan Jerman sebagai "titik awal" dalam sepuluh tahun ke depan. Gagasannya tetap seperti itu: sebuah ilusi, jauh dari realitas ekonomi apa pun.

Kesimpulan pahitnya: Tidak ada negara untuk wirausahawan

Penilaian akhir ini tentu saja menyadarkan: Sudan, dalam kondisinya saat ini, bukanlah tempat yang tepat untuk ambisi kewirausahaan, apalagi ekspansi bisnis internasional. Analisis komprehensif ini menghasilkan beberapa temuan kunci yang relevan bagi para pengambil keputusan politik, pelaku ekonomi, dan juga bagi komunitas diaspora Sudan.

Pertama: Perekonomian Sudan saat ini belum berfungsi sebagai sistem yang berfungsi. Apa yang terjadi di Sudan bukanlah perekonomian dalam pengertian modern – dengan pasar, lembaga, kepastian hukum, dan pembagian kerja – melainkan perekonomian perang di mana aktor militer menjarah sumber daya, penduduk berjuang untuk bertahan hidup, dan semua aktivitas produksi telah runtuh ke tingkat subsisten. Berbicara tentang "pengembangan pasar" atau "ekspansi" dari titik awal ini pada dasarnya salah memahami dasar kegiatan ekonomi.

Kedua, pertanyaan tentang industri Sudan yang dapat berekspansi ke Eropa itu keliru. Pertanyaan ini mengasumsikan sesuatu yang tidak ada: perusahaan-perusahaan Sudan yang beroperasi dengan kapasitas produksi, kapabilitas ekspor, dan ketajaman bisnis strategis. Kenyataannya, segelintir perusahaan yang bertahan justru berjuang keras untuk bertahan hidup. Usaha mikro baru yang muncul selama perang melayani kebutuhan dasar lokal dalam kondisi yang paling sederhana. Keduanya tidak memiliki sumber daya, modal, atau pengetahuan untuk bisnis internasional.

Ketiga, bahkan di sektor-sektor yang secara teoritis dapat diekspor—gum arab, wijen, emas, peternakan—hambatan struktural menghalangi serangan ekspor yang serius. Hambatan-hambatan ini meliputi: hilangnya kendali atas area produksi akibat permusuhan, gangguan rantai pasok dan logistik, penurunan kualitas dan kurangnya sertifikasi, sanksi internasional dan risiko kepatuhan, hiperinflasi dan devaluasi mata uang, kolapsnya bank dan ketidakmungkinan pembayaran internasional, serta rusaknya reputasi akibat kaitannya dengan mineral perang dan konflik. Hambatan-hambatan ini tidak dapat diatasi melalui pemasaran atau pengembangan bisnis; hambatan-hambatan ini merupakan masalah fundamental dan sistemik yang hanya dapat diselesaikan melalui perdamaian, rekonstruksi negara, dan pengembangan kelembagaan selama bertahun-tahun.

Keempat: Peran "mitra Jerman dalam pemasaran, hubungan masyarakat, dan pengembangan bisnis", jika ada, akan menjadi penasihat realitas. Penyedia layanan Jerman yang bereputasi baik harus menjelaskan kepada calon investor Sudan bahwa ekspansi ke Eropa mustahil dalam kondisi saat ini dan bahwa semua sumber daya harus difokuskan pada kelangsungan hidup, bantuan kemanusiaan, dan persiapan rekonstruksi jangka panjang. Pemasaran tidak dapat menciptakan produk yang tidak ada. Hubungan masyarakat tidak dapat memoles citra yang telah rusak secara fundamental akibat perang, kelaparan, dan kekejaman. Pengembangan bisnis tidak dapat membangun kesepakatan jika tidak ada dasar untuk itu.

Kelima: Implikasi jangka panjang dari keruntuhan Sudan melampaui Sudan itu sendiri. Dengan 12,9 juta pengungsi dan pengungsi internal, konflik ini mengganggu stabilitas seluruh kawasan – Mesir, Chad, Sudan Selatan, dan Etiopia kewalahan oleh masuknya warga Sudan. Situasi kelaparan akan menyebabkan kerusakan kesehatan dan perkembangan jangka panjang bagi jutaan anak. Integrasi ekonomi regional – misalnya, melalui Kawasan Perdagangan Bebas Benua Afrika (AfCFTA) – terhambat oleh keruntuhan Sudan. Sudan bukan hanya bencana nasional, tetapi bencana regional dengan implikasi global (migrasi, ekstremisme, dan biaya kemanusiaan).

Keenam: Implikasi strategis bagi berbagai aktor sudah jelas. Bagi perusahaan Eropa dan Jerman: Sudan bukanlah pasar. Tidak ada barang yang bisa diperjualbelikan di sana yang berharga. Keterlibatan harus murni bersifat kemanusiaan atau – bagi perusahaan konstruksi dan spesialis infrastruktur – diarahkan pada rekonstruksi jangka panjang pascaperang, serupa dengan bagaimana perusahaan memposisikan diri dalam rekonstruksi Ukraina. Bagi para pengambil keputusan politik di Jerman dan Uni Eropa: Sudan tidak membutuhkan promosi perdagangan, melainkan mediasi konflik, bantuan kemanusiaan, dan strategi pembangunan jangka panjang. Sanksi yang ada harus tetap ditargetkan untuk memengaruhi para panglima perang tanpa menghalangi bantuan kemanusiaan. Bagi investor internasional: Sudan tidak akan menjadi pilihan dalam waktu dekat. Risiko politiknya sangat tinggi, supremasi hukum tidak ada, dan perampasan serta kekerasan selalu mungkin terjadi. Bagi komunitas diaspora Sudan: Keterlibatan penting untuk rekonstruksi jangka panjang, tetapi dalam kondisi yang realistis. Investasi diaspora harus berfokus pada pendidikan, kesehatan, dan masyarakat sipil, bukan pada kesepakatan bisnis jangka pendek.

Ketujuh: Ada ironi pahit dalam pertanyaan awal. Gagasan bahwa perusahaan-perusahaan Sudan dapat "menaklukkan" Eropa membalikkan dinamika kekuatan yang sebenarnya. Secara historis, kekuatan kolonial Eropa—Inggris Raya, Prancis—mengeksploitasi dan mendominasi Afrika. Bahkan saat ini, bahan mentah mengalir dari Afrika ke Eropa, sementara barang jadi dan modal mengalir ke arah yang berlawanan—sebuah ketimpangan struktural yang semakin memburuk, bukannya mereda. Sudan adalah contoh ekstrem dari sebuah negara yang berada di posisi paling bawah hierarki ini: miskin, dilanda perang, bergantung pada sumber daya, dan kurang kapabilitas teknologi atau kapasitas kelembagaan. Gagasan bahwa negara-negara tersebut dapat "menaklukkan" pasar-pasar maju Eropa sama sekali mengabaikan realitas struktural ini.

Oleh karena itu, penilaian akhir adalah: Sudan bukanlah mitra untuk ekspansi bisnis, melainkan darurat kemanusiaan berskala historis. Prioritasnya haruslah mengakhiri perang, meringankan penderitaan manusia, dan membangun negara yang berkelanjutan. Hanya ketika kondisi fundamental ini terpenuhi—dan ini akan memakan waktu paling lama puluhan tahun—pertanyaan tentang pembangunan ekonomi, ekspor, dan integrasi internasional dapat ditangani secara bermakna. Hingga saat itu, diskusi apa pun tentang penetrasi pasar Sudan di Eropa tidak hanya tidak realistis tetapi juga sinis mengingat penderitaan rakyat Sudan yang tak terkira.

Rekomendasi strategis bagi semua pihak yang terlibat sudah jelas: pertahankan pandangan yang realistis, jangan menumbuhkan harapan palsu, tetapkan prioritas kemanusiaan, dan bersiaplah untuk jalan panjang dan sulit menuju rekonstruksi – namun jangan melakukan petualangan bisnis di negara yang saat ini hanya merupakan zona perang.

Konrad Wolfenstein

Saya akan dengan senang hati menjadi penasihat pribadi Anda.

menghubungi saya di bawah Wolfenstein ∂ xpert.digital

Hubungi saya di bawah +49 89 674 804 (Munich)

LinkedIn